Австрийская школа (Austrian School) - это

маржиналистское направление экономической теории, в основе которого лежит методологический индивидуализм, идеология сформировалась путем объединения экономистов и преподавателей университетов из Австрии, официальной точкой возникновения Австрийской школы является 1871 год, в котором вышел экономический труд Принципы Экономики ученого Карла Менгера, сейчас различные приверженцы данной теории в РФ отстаивают идеи либертарианства, которые запрещают насильственное поведение государственного аппарата на экономическом рынке

Австрийская школа - это, определение

Австрийская школа - это

Понятие Австрийской школы

Австрийская школа - это теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главными становятся принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм и либертарианство. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и невмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).

Ученые теоретического направления экономической науки в рамках маржинализма

Австрийская школа - это субъективно-психологическое направление в буржуазной политической экономии. Возникла в Австрии в 80-х гг. 19 в. как реакция на появление 1-го тома «Капитала» К. Маркса, распространение марксистского экономического учения и рост революционного рабочего движения. А. ш. стремилась противопоставить марксизму систему буржуазной теоретической политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем А. ш. был К. Менгер.

Литература последователей Австрийской школы

Австрийская школа - это идеология, которая объединила экономистов и преподавателей австрийских университетов. Ее виднейшими представителями стали К. Менгер, Э. фон Бём-Баверк, Ф. Визер(см. разд. 1.1). Начало австрийской школе, сформировавшейся в 1870-х гг., положили работы Т. Госсена. А.ш. (м.) получила большой резонанс и оказала значительное влияние на другие школы в разных странах.Теории, близкие Австрийской школе, развивали У. Джевонс (Великобритания) и Л. Вальрас (Швейцария), положившие начало математическому направлению в экономической науке.

Уильям Стенли Джевонс - британский ученый

Австрийская школа - это группа ученых-экономистов Венского университета, которые в конце XIX в. разработали новое направление в экономической теории - теорию маржинализма. Основоположником теоретического анализа стал профессор Карл Менгер, который в своих трудах ставил под сомнение классическую теорию стоимости, основой которой является производство и предложение товаров. Он утверждал, что стоимость товара определяется непроизводственными расходами, а полезностью, которую может извлечь из этого товара потребитель.

Вид на Венский университет в прошлом

Австрийская школа - это теоретическое ядро классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо заключено в понятии стоимости,согласно которой стоимость товара зависит от количества социально необходимого труда, затраченного на его производство. Так, если двое рабочих потратили на производство одного стола пять часов, то на рынке этот стол можно поменять на любой другой товар, созданный двумя рабочими за пять часов. Идея трудовой стоимости стала основой теории революции, которая, по мнению Маркса, должна была положить конец институту частной собственности и открыть эру коммунистического общества.

Карл Маркс - основатель марксизма

Австрийская школа - это учение, которое возникло в 80-х гг. 19 в. в Австрии (К. Менгер - Э. Бем-Баверк, Ф. Визер и др.). В 20-х гг. 20 в. ее преемницей стала "молодая австрийская школа" (Л. Мизес, Ф. Хайек, Г. Хаберлер и др.). Основной элемент теории австрийской школы -учение о предельной полезности. Сходные положения были выдвинуты У. Джевонсом и А. Маршаллом (Великобритания), Л. Вальрасом (Швейцария), Дж. Б. Кларком (США).Основные принципы австрийской школы развиты в теории предельной производительности (см.Производительности теории).

Фридрих фон Хайек - экономист направления Австрийской школы

Австрийская школа - это теория, писал К. Менгер в «Принципах политической экономии», согласно которой количество затраченного труда и производственные затраты регулируют товарообмен, оказалась в противоречии с практикой и при дальнейшем анализе показала свою недостаточность. Множество предметов, несмотря на огромные затраты и высокую цена без наценки, на рынке не находят покупателя, либо продаются за бесценок.В то же время дары природы нередко достигают высоких цен.

Карл Менгер - немецкий ученый

Особенности австрийской школы

Долгое время австрийская школа рассматривалась в западной экономической литературе лишь как одна из движущих сил маржиналистской революции, которая достигла меньших успехов, чем остальные, поскольку не владела математическим аппаратом. Такая оценка сложилась в середине 30-х годов XX в., когда различные направления маржинализма, казалось, навсегда слились в едином неоклассическом потоке и к тому же были отодвинуты на второй план в результате следующей революции в экономической науке -- кейнсианской. Но в начале 70-х годов в ходе ослабления кейнсианства и возрождения острого интереса к микроэкономическому анализу выяснилось, что могикане австрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек (последний получил в 1974 г. Нобелевскую премию) пронесли через все эти годы некоторые важнейшие особенности австрийской школы, не давшие ей слиться полностью с неоклассической парадигмой.

Таким образом, по сравнению с лозаннской и кембриджской (англо-американской) школами маржинализма австрийская школа оказалась наиболее четко очерченной и долговечной. Можно с большой степенью уверенности назвать известных экономистов, принадлежащих к разным поколениям австрийской школы, включая наших современников. Это ее основоположник К. Менгер, его ученики Е. Бём-Баверк и Ф. Визер (хотя слушать лекции К. Менгера в Венском университете им не довелось, оба окончили его незадолго до того, как автор "Оснований политэкономии" получил там профессорскую кафедру), ученики Е. Бём-Баверка Л. Мизес и Й. Шумпетер, ученик Л. Мизеса Ф. Хайек и его ровесники Г. Хаберлер, Ф. Махлуп, О. Моргенштерн (один из основателей теории игр), последователи Л. Мизеса и Ф. Хайека И. Кирцнер, Л. Лахманн, Э. Штрайслер и др.

Сильное влияние различные идеи австрийской школы оказали на англичан Л. Роббинса, Дж. Хикса и Дж. Шэкла, шведа К. Викселля, голландца Пирсона, итальянца М. Панталеони, американцев Р. Эли, С. Паттена и др.

Разумеется, австрийская исследовательская традиция у различных ее представителей проявлялась в разных формах и в разной степени, но во всех случаях проследить ее влияние можно.

Последовательный монистический субъективизм австрийской школы

Каковы же характерные особенности австрийской школы политэкономии? Прежде всего это последовательный монистический субъективизм: все категории экономической науки австрийцы стремятся вывести только из отношения к вещи экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, познаний. Как настойчиво подчеркивает Менгер, любые блага сами по себе, с точки зрения экономиста, лишены каких-либо объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта.

Так, сущность процента состоит у них в разной оценке субъектом настоящих и будущих благ, издержки производства -- в упущенной пользе, которую, как ожидается, производительные блага могли бы принести, если бы были употреблены не так, как на самом деле, а иначе, и т. д. При этом субъект у австрийцев не гарантирован от ошибок (он может, к примеру, неверно оценить свои будущие потребности и средства их удовлетворения), и эти его ошибки не будут "отброшены" рынком, а сыграют свою роль, участвуя наравне с более правильными оценками, в определении цены данного блага.

Особый акцент, который австрийцы делают на неопределенности будущего и возможности ошибок, огромное значение, придаваемое ими, особенно Менгером, знаниям экономического субъекта, имеющейся в его распоряжении информации, резко выделяют их на фоне других маржиналистов и делают их теории особенно важными в наши дни, когда проблема поиска и обработки информации находится на переднем плане экономических исследований.

Отсутствие в австрийской школе математических методов исследования своих теорий

Можно смело утверждать, что степень рациональности, требуемая от хозяйственного субъекта, находится в теориях австрийцев на порядок ниже, чем в моделях Джевонса и Вальраса. Это проявляется, в частности, в другой особенности австрийской школы, а именно в том, что австрийцы не употребляют не только математические методы исследования, но даже геометрические иллюстрации своих теоретических положений (как Джевонс и Маршалл). Эта черта австрийской школы бросается в глаза каждому, кто перелистает эту книгу, -- вы не найдете в ней не только дифференциальных уравнений, но и привычных диаграмм с кривыми спроса и предложения. Конечно, это можно объяснить и тем, что основоположники австрийской школы, получившие юридическое образование, просто не владели техникой математического анализа (хотя тот же К. Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужные навыки у своего брата -- выдающегося математика). Однако главная причина совершенно иная. Дело в том, что применение в теории ценности дифференциального исчисления требует, чтобы исследователь принял некоторые дополнительные допущения. Во-первых, оцениваемое благо должно быть бесконечно делимым, или, что то же самое, функция полезности должна быть непрерывной, а не дискретной. Эта функция должна быть, во-вторых, дифференцируемой, т. е. иметь касательную в каждой точке, и, в-третьих, выпуклой, для того чтобы производная в каждой точке была конечной [См. интересную статью сына Менгера -- Карла Менгера младшего, математика по профессии.

Все три дополнительных условия вводятся для удобства вычисления и сужают круг явлений, объясняемых маржиналистской теорией. Что же касается бесконечной делимости, то это свойство настолько нехарактерно для большинства благ, что Джевонсу и Маршаллу приходится делать оговорку, что функция полезности относится скорее ко всей их совокупности, а не к одному субъекту (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера). Но ведь для совокупности потребителей теряют смысл субъективные оценки и предпочтения! Кроме того, математическая версия теории предельной полезности предполагает, что хозяйственный субъект безошибочно находит оптимальный для себя вариант, что противоречит упомянутым выше положениям австрийцев (прежде всего Менгера) о неопределенности и ошибках. Поскольку австрийцы избегают употребления математического анализа, это позволяет им не только охватить своей теорией более широкий круг явлений, но и сохранить ее непротиворечивость и остаться в рамках несколько более реалистичной модели человеческого поведения по точному замечанию Э. Штрайслера, для австрийской школы (в отличие от математической) в словосочетании "предельная полезность" важнее существительное, чем прилагательное.

Методологический индивидуализм австралийской школы

Здесь мы подходим к следующей отличительной черте австрийской школы -- методологическому индивидуализму. Все экономические проблемы австрийцы рассматривают и решают на микроуровне, на уровне индивида. Они не учитывают, что целое, т. е. общество, всегда больше суммы своих частей, не признают специфических љ макроэкономических явлений, несводимых к простой равнодействующей индивидуальных предпочтений и решений. С нашей точки зрения, это объясняется стремлением австрийцев к вскрытию сущности явлений, причинно-следственных связей и их недоверию к функциональным зависимостям (ср. первую же фразу, которой Менгер начинает свои "Основания..." (С. 38). К этому следует добавить, что немецкий термин "Grenznutzen" точнее можно перевести как "граничная" полезность, т. е. оценка ценности вещи покупателем, находящимся на "границе" между теми, кому удастся приобрести вещь, и теми, кто будет вытеснен с рынка; никакого намека на "предел" в математическом смысле слова здесь нет). В этом смысле австрийцы ближе к К. Марксу, чем к большинству экономистов-математиков, которые придерживались позитивистских взглядов.

В связи с методологическим индивидуализмом находится и примечательное отсутствие в произведениях австрийских маржиналистов развитых идей равновесия. Понятно, что вальрасовская концепция общего равновесия была для австрийцев слишком надындивидуальной, требующей чрезмерной рациональности и оптимальности решений. Гораздо интереснее то, что в теорию Менгера не встроились и концепции частичного равновесия, единственной равновесной цены.

Отведение особенной роли в теории австрийской школы фактору времени

Важную роль в австрийской теории занимает фактор времени. Меньше всех других маржиналистов австрийцы заслужили упрек в чисто статической точке зрения. Они не забывали подчеркивать, что ценностные суждения людей непосредственно зависят от того, на какой период времени они могут рассчитать удовлетворение своих потребностей ("период предусмотрительности"). Именно фактор времени и связанная с ним неопределенность приводят к ошибкам участников обмена и не дают установиться общему равновесию, присущему вневременной системе Вальраса, где все цены и количества благ определяются одновременно.

Методология австрийской школы

Методология австрийской школы включает в себя три ключевых аспекта: методологический индивидуализм, методологический субъективизм и отказ от концепции рыночного равновесия в пользу анализа рыночного процесса.

Методологический индивидуализм австрийской школы

Методологический индивидуализм представляет собой такой подход к анализу социально-экономических явлений, при котором любое из них может быть объяснено в терминах поведения индивида (планы, привычки, действия и т.п.). Действуют только индивиды, социальное целое в традиции методологического индивидуализма всегда рассматривается как результат индивидуальных действий. При этом у социальной группы не может быть ни «самостоятельных» целей, несводимых к целям индивидов – участников группы, ни «коллективного разума». Методологический индивидуализм означает отказ от использования агрегированных показателей как аналитического инструмента. Не бывает причинно-следственных зависимостей между макроэкономическими переменными – для познания законов нужно обратиться к мотивам, движущим поведением людей. Боязнь строгого следования принципу методологического индивидуализма в экономической теории проистекает из понимания, что поскольку многие макроэкономические постулаты несводимы к микроэкономическим, придется «распрощаться со всей общепризнанной макроэкономической теорией» (Блауг, 2004). Существующая макроэкономическая теория как раз и не признается сторонниками методологического индивидуализма, поскольку невозможно говорить о «поведении экономики как единого целого». IМетодология австрийской школы I 8 Основатель австрийской школы Карл Менгер так описывает свой метод исследования: «... мы старались свести сложные явления человеческого хозяйства к их простейшим элементам, еще доступным точному наблюдению, приложить к последним соответствующую их природе меру и с установлением ее снова показать, как сложные хозяйственные явления закономерно развиваются из своих элементов... метод ... является общим для всех наук, основанных на опыте, и ... должен быть назван эмпирическим» (Менгер, 1984). Упрощение анализа до действий отдельного индивида в теоретической системе австрийской школы не означает «скатывания» к методологическому атомицизму (Ковалёв, 2015а). Исходным потулатом школы является человеческое действие, которое встраивается в систему «цель – средства» (Гребнев, 2007). Любое упрощение в традиции школы обязательно сопровождается последующим рас- смотрением взаимодействия людей в процессе обмена. Ярким примером применения Менгером принципа ме- тодологического индивидуализма является анализ цены. Сначала Менгер выводит различие в величине ценности благ из познания человеком различного значения, какое имеет для него удовлетворение различных потребностей – и ценность любой части имеющегося у человека запаса блага определяется «значением, которое имеют для него наименее важные из всех удовлетворений потребностей, обеспеченным всем количеством (благ) и зависящие от этой (по- следней) части» (Менгер, 1984, с. 110). Определив предпосылки, с которыми человек вступает в процесс обмена, Менгер переходит к анализу более сложных человеческих взаимодействий – сначала группы людей на корабле, а затем и к анализу общих условий и пропорций обмена между людьми, обладающими разными блага- ми. Представляется неверным упрекать его и австрийскую школу в «атомицизме» – наоборот, все они «рыночники» и институционалисты. Людвиг Мизес подкрепляет тезис об отказе от атомицизма как метода следующим образом: «Мы не утверждаем, что изолированное автаркичное человеческое существо жило когда-либо... Биологическое очеловечивание предков людей и возникновение примитивных общественных обязательств (начальных институтов? – А.К.) происходило в рамках единого процесса. Человек по-Методология австрийской школы I 9 является на сцене земных событий как общественное существо. Изолированный асоциальный человек является вымышленной конструкцией» (Мизес, 2008). Теория социальных институтов австрийской школы также по определению не вписывается в рамки редукционизма и атомицизма. Институты (деньги, право, язык, рынок) выступают как «спонтанные порядки», возникающие в результате человеческого действия, но не человеческого замысла. Подробнее взгляд на процесс формирования института денег будет изложен ниже, здесь же хочется отметить, что школа разделяет позицию, согласно которой искусственные попытки правительства «улучшить» общественные институты, как правило, обречены на неудачу, и уж тем более нельзя придумать и реализовать некое «общество», более совершенное, чем существующее.

Методологический субъективизм австрийской школы

Методологический субъективизм означает, что в процессе анализа человеческого взаимодействия или институтов в экономической науке исследователь должен отталкиваться от субъективного значения, приписываемого данному действию со стороны самого анализируемого индивида, а не анализирующего. Отличной иллюстрацией невозможности иного подхода является пример, когда исследователь не может понять логику обмена двух туземцев, один из которых отдает ведро «полезной» рыбы, получая взамен горсть «бесполезных» ракушек, если не допустит, что ракушки являются для данного ту- земца деньгами. Получается, что в процесс анализа анализирующий вступает с уже сформированной в его сознании «классификацией объектов», потому любая трактовка человеческого действия является неким «актом интерпретации» со стороны исследователя. Поскольку любая социальная целостность создается «актом интерпретации» самого исследователя, а не бывает дана в готовом виде, «общественные науки поэтому не претендуют на то, чтобы открывать путем эмпирических наблюдений законы поведения или изменения таких целостностей» (Хайек, 2000, с. 84). Субъективизм австрийской школы особенно ярко проявляется в подходе к категории «ценность» и в концепции знания. В учении Менгера ценность представляет собой суждение человека о значении блага, причем ценность субъективна и по своей сути, и по мере – очевидно, что она не может быть измерена, сравнена у разных людей, с ней нельзя оперировать математическими функциями и т.п. Для анализа концепции меры ценности Менгер использует распространенный в среде экономистов методологический прием – «робинзонаду». Поскольку в его теоретической системе ценность есть «суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ» (Менгер, 1984, с. 101), то для понимания сущности ценности совсем не обязательно изолировать или переносить человека на необитаемый остров. Однако подобный прием позволяет убедительно объяснить идею меры ценности благодаря соблюдению принципа методологического субъективизма. Ценность субъективна по своей мере – т.е. каждый индивид придает разное значение тому или иному количеству находящегося в его распоряжении блага. Менгер иллюстрирует меру ценности тем, что Робинзон ранжирует свои потребности в пресной воде и, естественно, разному запасу воды придает значение в соответствии с важностью той или иной потребности, которая данным количеством еще может быть удовлетворена. У читателей не возникает несогласия с подобным ранжированием, поскольку каждый из нас, будучи поставленным в ситуацию Робинзона, имел бы сходную с ним цель – выжить – и, соответственно, сходную структуру потребностей (Ковалёв, 2008а). Но, как только субъективность меры ценности показана, Менгер переходит к анализу более сложных взаимодействий, вплоть до анализа пропорций об- мена на рынке. Другое важное преломление субъективизма в австрийской школе – субъективность издержек. Идея альтернативных издержек (opportunity charge) как «второго наилучшего» выбора, от которого отказывается субъект экономики ради того выбора, который он сделал, при последовательном применении неизбежно приводит нас к пониманию, что у каждого из нас своя индивидуальная их шкала. Более того, мы не знаем уровень экономических издержек ни одного бизнесмена, поскольку только ему известно, от чего он отказался ради осуществления фактически реализуемого бизнес-проекта. Естественно, такой подход исключает возможность «объективной» оценки и издержек, и успешности инвестиционного проекта, а по- тому заменяется банковской ставкой процента как «всем доступной альтернативой» и в моделях равновесия (Гребнев, 2007), и для обо- снования экономической политики (Кузнецов, 2002). Важным аспектом субъективизма в традиции австрийской школы является вопрос об экономическом расчете. Дискуссия о нем при социализме – одна из ярчайших страниц в теоретическом наследии школы. Любая попытка заменить бизнесменов и владельцев капитала, принимающих решения о направлениях его размещения по отраслям, чиновником Госплана или «действующим как предприниматель» директором государственного завода обречена на провал (см. подробнее: Ковалёв, 2008b). Восприятие цены, рисков, ожидаемой доходности исключительно субъективно и не может «проигрываться» другими акторами с теми же по эффективности результатами, как и акторами в реальной жизни. Шире вопрос об экономическом расчете может трактоваться как вопрос о субъективности знания.

Рыночный процесс или экономическое равновесие в методологии австрийской школы

В традиции австрийской школы любое знание субъективно – и этот методологический посыл выбивает основание из-под концепции общего экономического равновесия. Формальный равновесный анализ неоклассической экономической теории может что-либо сказать о причинных связях в реальном мире, только «ответив на вопрос о том, как приобретаются и передаются знания» (Хайек, 2000, с. 55). Неоклассическая теория исходит из того, что информация является некой «объективной данностью» (даже в качестве одного из условий совершенной конкуренции фигурирует полнота информации всех участников рынка). Тогда для достижения равновесия необходимо, чтобы все люди следовали неким заранее разработанным планам, а также, чтобы все они были составлены в ожидании одного и того же ряда внешних событий, что само по себе нереально. Кроме того, любая перемена, заставляющая человека пересмотреть план, подрывает равновесно отношение между действиями, которые он осуществлял до и после этого изменения знаний. Индивидуальные наборы субъективных данных различны – никакого объективного знания не может быть, потому что оно никому не может быть дано в полном объеме: «знание обстоятельств … никогда не существует в концентрированной или интегрированной форме, но только в виде рассеянных частиц неполных и зачастую противоречащих знаний … индивидов» (Хайек, 2000, с. 89). Знание распространяется постепенно, и «движение к равновесию» может осуществляться только методом проб и ошибок, когда каждый человек корректирует свои ожидания и действия на основе вновь получаемого знания, возникающего, формирующегося в рыночном процессе. Изложенное понимание знания приводит к двум важным выводам. Во-первых, о неустранимости главной неопределенности в экономике – необходимости сегодня предугадать завтрашний спрос и начать производство. Во-вторых, предпринимательские ошибки неизбежны и внутренне присущи экономике, и в том чис- ле и поэтому никакого равновесного состояния не бывает. Австрийская школа отказывается от претензий на «точное количественное прогнозирование». В рамках методологии школы это абсолютно логично: ученый не может знать информацию, доступную бизнесмену и просто «человеку действующему» (она субъективна), а значит, верификация теории не может быть построена на основе эмпирических фактов: «… специфические тео- ремы (экономической науки) не доступны для какой-либо верификации или фальсификации на основе опыта» (Мизес, 2008, с. 809). Экономическая наука может предсказать только качественные тенденции развития. Л.Лахманн считает, что нельзя ставить вопрос даже о тенденции к равновесию: быстрота, с которой одни элементы хозяйственной системы приспосабливаются к изменениям, выше, чем скорость приспособления остальных к предыдущему изменению. Постоянные изменения информации ведут к калейдоскопичности экономического мира – ни одно его состояние не повторяется, при- чем все эти состояния неравновесны (Expectations and the Meaning of Institutions…, 1994).

Предметом экономической науки в традиции школы является деятельность человека в системе «цели – средства», причем и то, и другое не являются застывшими данностями и неизвестны исследователю. Отказ от анализа вымышленного состояния равновесия позволил австрийской школе сконцентрироваться на модели предпринимательского процесса, «гораздо более содержательной, имеющей более общий характер и намного лучше объясняющей реальное общество» (Уэрта де Сото, 2007). В широком смысле предпринимательство – любая дея- тельность по изменению настоящего в целях достижения будущих целей – совпадает с понятием «человеческая деятельность». В узком смысле предпринимательство связано с необходимостью «открывать и подмечать возможности для достижения какой-либо цели, получения прибыли или выгоды» (Уэрта де Сото, 2011, с. 66). В этом смысле бизнесмен по определению должен постоянно находиться в состоянии бдительности, и очевидно, что любая информация, как вновь получаемая, так и имевшаяся у него, под- лежит постоянному пересмотру и переоценке, исходя из его оценки новых появляющихся (и исчезающих) целей и возможностей, а следовательно, субъективна по своему смыслу. Знание предпринимателя – практическое, а не научное, эксклюзивное, рассеянное, неявное, но при этом может распространяться посредством сложных социальных процессов. Бизнесмен может не только получать прибыль, но и совершать ошибки и нести убытки. В этом смысле важно от- метить, что корректировка действий происходит в реальном времени, причем не дискретно, а перманентно. Концепция времени чрезвычайно важна для объяснения экономических циклов: наблюдаемое несовпадение объемов спроса и предложения различных товаров вызвано в том числе и принципиальной невозможностью точного предсказания первого в момент времени (прошлого в смысле логического времени), когда начато производство какого-либо товара – любое производство требует времени. Концепция предпринимателя может быть распространена и шире – на понимание Человека в австрийской традиции.

Рациональность человека в концепции австралийской школы

Австрийскую школу невозможно отнести к разделяющим концепцию Homo Economicus, наоборот, она не поддерживает ни одну из предпосылок такого взгляда на человека в экономике, выделяемых исследователями: модель рационального (ограниченно рационального) экономического агента; агентам вменяется принцип максимизации, определяющий экономическое поведение агентов рынка в соответствии с категорией субъективной полезности; необходимым является наличие конкуренции (в разных видах) между агентами; предусматривается возможность достижения рыночного равновесия, т.е. постулируется рост предельных издержек по мере постепенного увеличения эмиссии ценных бумаг, или «закон убывающей отдачи» факторов производства (Кирдина, 2013). Рациональность человека в концепции школы заключается не в том, что он представляет собой некую «вычислительную маши- ну по максимизации полезности», а исключительно в субъективном смысле – все, что человек делает, в момент совершения действия было для него рациональным, разумным действием. Но человек этот может ошибаться – и при этом исправлять свои ошибки (или то, что он считает ошибкой). Никто из участников рыночного процесса не обладает ни- какой полной информацией об условиях его осуществления. Более того, никакой «объективной информации» не существует – только «обстоятельства места и времени», известные бизнесмену, позволяют ему организовать то или иное предприятие для присвоения экономической ренты. Наконец, знание никогда не бывает дано в некоем готовом виде – оно формируется в рыночном процессе. Еще в меньшей степени можно приписывать австрийской школе разделение концепции рыночного равновесия. Наоборот, начиная с Менгера, который отказывается от понятия «равновесная цена», а говорит лишь о возможном диапазоне цены в зависимости от ценности товара для покупателя и продавца, в традиции школы – анализ реальной экономики, а не вымышленного состояния равновесия. О невозможности его достижения говорилось выше. Таким образом, ни один из постулатов не соответствует идеям школы. Рассматриваемого в австрийской традиции человека следовало бы назвать Человек Институциализированный (Homo Instituonalis). По устоявшемуся определению (Ходжсон, 2000), институционализированность заключается в воздействии институтов на формирование личности и проявляется в нестатичности предпочтений и потребностей. Австрийская школа никогда и не отрицала такого воздействия и постоянных изменений. Так, Менгер утверждал: «человеческие потребности способны развиваться до бесконечности», «наблюдая людей в их предусмотрительной деятельности, направленной на удовлетворение их потребностей в будущем, мы можем легко убедиться, что они далеки от того, чтобы оставлять без внимания способность потребностей к развитию» (Менгер, 1984). Кстати, и «робинзонада» использует не какого-то дикаря, живущего изолировано, а цивилизованного человека с имеющимися у него техническими знаниями, культурными привычками и навыками хозяйственной деятельности, которые он получил в цивилизационном институциональном окружении. Представляется, что исходной категорией теоретической системы школы является «человеческое действие», рассматриваемое сквозь призму институционального окружения: культуры, права, традиций, привычек. «Экономическая наука изучает реальные действия реальных людей. Ее теоремы не относятся ни к идеальному или совершенному человеку, ни к призраку мифического экономического человека (homo oeconomicus), ни к статистическому понятию среднего человека (homme moyen). Человек со всей его слабостью и ограниченностью, любой человек, как он живет и действует, является предметом каталлактики» (Мизес, 2008, c. 610–611). Более того, каждый человек принимает участие в создании общественных институтов. Объяснение эволюции институтов как спонтанных порядков австрийская школа черпает в шотландской традиции Фергюссона, который считал, что они есть «результат человеческого действия, но не человеческого замысла» (цит. по: Хайек, Методология австрийской школы I 16 2006, с.7). Именно отбор самими людьми «правильных практик» создает спонтанные порядки. Эволюционный подход австрийской школы применен и при анализе распространения знаний в обществе – ведь оно происходит именно в рамках системы существующих институтов, что только подтверждает институциональность человека в представлении австрийской школы. Следует отметить, что невозможно представить себе ни одно исследование австрийской школы, где бы институты не вы- ступали основой целостности экономической или социальной си- стемы. Кроме ставшего для приверженцев классического приме- ра с деньгами как социальным институтом позволим сослаться на исследование Г.Г. Сапова «Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория», в котором автор трактует собственность не как экономическое или правовое явление, а как гораздо более широкое условие человеческой деятельности как таковой (Сапов, 2004). Ф.Хайек подчеркивал, что именно институты формируют устойчивость общества: «Многие общественные институты, представляющие собой необходимое условие успешного достижения сознательных целей, по сути дела, являются результатом обычаев, привычек или установившихся практик, которые не были изобретены и соблюдаются без преследования какой-либо цели» (Хайек 2006, с. 30). Внимательное прочтение Менгера позволяет увидеть, что именно он первым из экономистов поставил вопрос о необходимости развития экономической науки как науки об эволюции ин-ститутов: проблема социальных наук – объяснить, как «могут возникать институты, служащие для общественного благополучия и чрезвычайно важные для его развития без общей воли, направлен- ной к их установлению; какова природа этих социальных явлений и каким образом можем мы достигнуть полного понимания их существа и их движения» (Менгер, 1894, c. 61–62). В целом можно говорить о значительном сходстве методологии австрийской школы и институционализма (Ковалёв, 2011). При этом если и «старая» институциональная теория, и НИЭТ (новая институциональная экономическая теория) сосредоточивались на отдельных направлениях исследования, то австрийская школа построила полнообъемную экономическую теорию, вершиной ко- торой является АТБЦ. На наш взгляд, важной причиной жизненности теории являются и реалистичность применяемой школой методологии, и условия анализа, гораздо более приближенные к реальности по сравнению с другими школами экономической мысли: признание денежной экономики, учет фактора времени, сущностный характер формирования ожиданий субъектов хозяйствования, концепция рассеянного знания, разнородность капитала.

новый заголовок

новый заголовок

Критика в отношении учений Австрийской школы

Рассмотрение различных высказываний и учений критикующих теорию Австрийской школи, а также выражение различных недостатков многими отечественными экономистами.

Высказывания критики и ее публикование

  Экономист Николай Бухарин назвал Австрийскую школу сильнейшим врагом марксизма

Н. И. Бухарин назвал австрийскую экономическую школу «наиболее сильным врагом марксизма» и дал всестороннюю критику её экономической теории в своей работе «Политическая экономия рантье».

Николай Бухарин - экономист из России

  Экономист Валерий Кизилов критикует новых представителей Австрийской школы из РФ

По моему ощущению, раньше в этой критике громче всего звучала вот такая тема, вы, австрийцы, ведете себя по-сектантски. Вы не предлагаете свои статьи авторитетным рецензируемым журналам, не пытаетесь защищать диссертации в ведущих университетах, не выступаете на раскрученных дискуссионных площадках. Это значит, что вы либо осознаете шаткость своих построений и боитесь выставить их на суд коллег, либо параноидально обвиняете все научное сообщество в заговоре против вашей австрийской школы, либо просто не интересуетесь полноценной дискуссией с профессионалами, предпочитая вариться в собственном соку да вербовать людей с улицы. Иными словами, вы трусы, параноики и эскаписты, вам неинтересно провести ваши идеи через горнило серьезной критики.

Логотип авторитетного издательства AAAS Science

Лично я довольно чувствителен к упрекам такого рода. Они действительно иногда побуждают меня собраться с силами и написать статью в академическом формате. (У меня вышла одна статья в "Вопросах экономики" и еще одна - в "Экономической политике"; правда, эти журналы не относятся к рецензируемым). Я не оставляю мысль защитить диссертацию и обязательно буду предпринимать усилия, чтобы получить возможность преподавать в вузе. Однако после так называемой статьи профессора Савватеева я больше не могу надеяться, что мои будущие успехи на данных направлениях когда-нибудь заставят экономистов-мэйнстримщиков относиться ко мне более уважительно.

Профессор Алексей Савватеев и участники лекции

Ведь экономисты австрийской школы, добившиеся академического признания, вызывают у группы Сонина-Савватеева еще большее отторжение, чем любители вроде меня. Ярчайший тому пример - их слова о Павле Усанове, заведующем кафедрой экономической теории в Петербургском филиале ВШЭ. Казалось бы, вот уж кого не упрекнешь в сектантстве и эскапизме! Но с точки зрения профессора Савватеева, Павел Усанов "планомерно и последовательно вырезает из программы всё то содержательное, что в ней было". По его словам, "проблемы бы не было, если бы эти словоблуды не занимали постов и не влияли существенным образом на стратегию экономического образования в России". Профессор Сонинвторит своему товарищу: "Я считаю, что "российские австрийцы" - это действительно тёмная сила, пропагандирующая невежество и обскурантизм и активно использующая всю привлекательность такой пропаганды".

Павел Усанов - заведующий кафедрой экономической теории в Петербургском филиале ВШЭ

Получается, что если я не стремлюсь высказывать свое мнение на академической площадке, то это презренное бегство от действительности, а если стремлюсь - то это чудовищная в своем цинизме пропаганда невежества и обскурантизма. Что ж, на этих коллег не угодишь. Придется как-то переносить их неодобрение. Тем более, что и в мэйнстриме немало людей, для которых австрийская школа - серьезный и достойный внимания оппонент, а не "тёмная сила".

Способ высказать мнение каждому

Основные особенности идеологии Австрийской школы

Особенности австрийской школы:

- отказ от использования математических методов исследований;

Схема математических методов исследований

- субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;

Определение понятия субъективизм

- акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;

Схема факторов влияющих на поведение потребителей

- акцент на структуру капитала и временную изменчивость последней при изучении макроэкономических проблем.

Схематическое представление структуры капитала

Экономисты австрийской школы придерживаются методологического индивидуализма, который они описывают как анализ человеческой деятельности с точки зрения отдельных людей. Экономисты Австрийской школы утверждают, что единственный путь к построению осмысленной экономической теории - логически выводить её из базовых принципов человеческой деятельности, называя подобный метод праксеологическим. Кроме того, хотя натурные эксперименты часто используются последователями экономического мейнстрима, «австрийцы» указывают, что экспериментальная проверка экономических моделей почти невозможна, поскольку нормальная экономическая деятельность людей - предмет экономического исследования - не может быть воспроизведена в искусственных условиях.

Определение понятия индивидуализм

  Либертарианство и Австрийской школа в экономической теории

Либертарианство иногда смешивается с австрийской школой в экономической теории, которая содержит выводы о неэффективности и разрушительных последствиях государственного вмешательства в экономику. На самом деле, хотя большинство либертарианцев в области экономики придерживаются подходов австрийской школы, это отождествление ошибочно. Либертарианство - политико-правовая доктрина, содержащая рецепты переустройства общества, прежде всего, в сфере законодательства. Это учение о должном, предписывающее людям, и особенно государственным служащим, определённые нормы поведения.

Сравнение двух идеологий социализма и либертарианства

Австрийская экономическая теория, наоборот, не имеет нормативного характера, являясь инструментом познания причинно-следственных связей в экономике. Делая, например, выводы о том, что протекционистский таможенный режим уменьшает количество благ, доступных населению страны, где он применяется, она остаётся ценностно нейтральной наукой и не делает призывов к изменению законодательства и политики.

Схема составляющих элементов процесса управления организацией

  Субъективизм в основе теории Австрийской школы

Тезис институционалистов о субъективных оценках в экономической науке полностью разде- ляют представители австрийской школы. Основатель школы К.Менгер через субъективную оценку выстраивает понятие ценности (отношение человека к значимости вещей), «ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере».

Карл Менгер - основоположник Австрийской школы

Такой же субъективный подход следует распространять и на анализ идей, как исследователь в общественных науках вступает в анализ с уже имеющейся классификацией объектов - и невольно распространяет ее на анализируемых индивидов и события. Потому легче анализировать схожих людей - а при анализе поведения туземца-дикаря значимыми остаются наиболее абстрактные понятия, пища, деньги, оружие, физические свойства раковин каури и полой трубки скажут исследователю гораздо меньше, чем наблюдения за использованием этих предметов при условии, что исследователь знаком с понятиями «деньги» и «оружие».

Анализирование схожих характеристик человека

Подобный подход неизбежно привел представителей школы к противопоставлению методов социальных и естественных наук - тех же, кто считает правильным перенесение в науки об обще- стве методов физики, Хайек метко назвал «сциентистами» - и главная проблема видится в том, что построение «равновесной» модели общества требует единства планов всех хозяйственных индивидов, а это - единства знаний, что не является реалистичным. Школа отрицает возможности математики как аналитического инструмента.

Единый план для всех

Менгер в письме Вальрасу писал: «Мы должны не только исследовать отношения между различными величинами, но также и сущность (курсив мой - А.К.) экономических феноменов… Как можем мы познать сущ- ность, скажем, ценности, предпринимательской прибыли, распределения труда, биметаллизма… математическим путем?». Данный аспект роднит австрийцев скорее с представителями старого институционализма, поскольку желание «идти в ногу со временем» и выглядеть как «строгая наука» приводит новую институциональную школу к потере самобытности и вхождению в мэйнстрим.

Пример математическо-экономического моделирования

Для австрийской школы в выборе между пониманием и прогнозированием главным со времен знаменитого менгеровского «все явления подчинены закону причины и следствия» остается поиск причинности -«Тщетные попытки делового прогнозирования заставить исчезнуть неопределенность будущего и лишить предпринимательство присущего ему спекулятивного характера обрече- ны на провал».

Процесс делового прогнозирования деятельности

  Методы и взгляды австрийской школы

Методологические принципы австрийской школы были сформулированы в книге К. Менгера «Исследования о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) и в памфлете «Ошибки историзма в немецкой политической экономии» (1884). Система теоретических взглядов австрийской школы изложена в книгах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бём-Баверка - «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и «Капитал и прибыль» (1884-1889), Ф. фон Визера - «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) и «Естественная ценность» (1889).

Книга Капитал и прибыль

Австрийская школа вульгаризировала понятие предмета политической экономии, политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта. Всё капиталистическое общество, по мнению теоретиков австрийской школы, представляет собой механическую совокупность «хозяйствующих субъектов», связанных только рыночными отношениями. Поэтому задача политэкономии - изучать отношени купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества. Теоретики школы пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом.

Структурная схема предмета политэкономии

Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ - субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная теория австрийской школы - предельная полезность - рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению школы, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости.

Представление теории предельной полезности

Из субъективной ценности (предельной полезности) австрийская школа выводит "объективную меновую ценность", из неё - рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене - наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни австрийская школа, ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса.

Понятие расчета меновой ценности

Главная модель предельной полезности - «шкала Менгера» - представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщени потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т.п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (напр., 1-го, 2-го, 3-го и т.д. килограмма хлеба, 1-й, 2-й, 3-й и т.д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке - от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

Моторное топливо

Неспособность австрийской школы вывести из субъективной ценности рыночную цену как равнодействующую получила своё выражение и в модели ценообразования Бём-Баверка, построенной по принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и покупателей и показывающей, что «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Модель оставляет открытым основной вопрос - обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и затратами производства продавцов, т.е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров.

Схематический график эффективного уровня производства

При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предельные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительным рыночным ценам. Как и шкала Менгера, модель Бём-Баверка может иллюстрировать индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка, но не причины, вызывающие эти мотивы. Никакого самостоят, значения для теории ценообразования обе эти схемы иметь не могут.

Таблица шкалы Менгера

Используя субъективно-психологич. теорию ценности, австрийская школа выдвинула буржуазно-апологетическую теорию процента и прибыли, непосредственно противопоставляемую марксистскому учению о прибавочной стоимости. Источник процента усматривается в разнице, возникающей между более высокой субъективной оценкой потребительских благ как благ настоящего и менее высокой оценкой средств производства как благ будущего ("благ отдалённого порядка"). Труд рассматривается как благо будущего и поэтому в каждый данный момент он должен оплачиваться ниже ценности его продукта. Также полностью отрицается наличие капиталистической эксплуатации.

Основная пирамида благ, потребностей и ресурсов

Последующей модификацией теории предельной полезности, получившей развитие в Англии, США и др. странах, явилось учение о предельной производительности факторов производства, отрицающее создание прибавочной стоимости трудом и объясняющее прибыль «предельной производительностью капитала». На основе предельной полезности выдвигается теория благосостояния.

Городской пейзаж в Соединенных Штатах Америки

Австрийская школа положила начало применению теории предельной полезности также в построении буржуазной концепций социалистической экономики и планирования. Ф. фон Визер, Й. Шумпетер, рассматривают предельную полезность как чистую экономическую логику и считая её основой для оптимального распределения ресурсов, пытались использовать её для построения теории социалистического хозяйства. Австрийский профессор А. Шеффле, выработавший схему-центр планирующего органа при социализме, считал невозможным применение в социалистической экономике трудовой теории стоимости. Эти взгляды развивают в 60-е г.г. теоретики немарксистского социализма (Р. Кэмпбелл, А. Лернер и др.), утверждающие, что экономическая наука социалистических стран должна перейти на позиции маржинализма.

Джозеф Шумпетер - американский экономист и историк экономической мысли

Теория экономических циклов Австрийской школы

Австрийская теория экономических циклов - теория, объясняющая экономические циклы с точки зрения Австрийской школы. Согласно теории экономические циклы являются непосредственным следствием неэффективных и деструктивных политик центрального банка, которые приводят к длительному занижению процентных ставок, что способствует выдаче в чрезмерных объёмах кредитов, возникновению спекулятивных экономических пузырей, и уменьшению сбережений.

Схематическое графическое представление экономического цикла

  Принципы основной теории Австрийской школы

Сначала, путём выдачи кредитов, увеличивается предложение денег, бизнесмены склоняются к ошибочным инвестициям - излишне инвестируя в производственные процессы, более оторванные от текущих потребностей и имеющие большую продолжительность. Впоследствии цены и доходы от начальных факторов растут, и растёт потребление, и бизнесмены осознают, что инвестиции в масштабное производство были нецелесообразными.

Реакция на неудачу при инвестировании

Первый этап называется «бумом» (подъёмом, ростом), второй этап - выявление убыточных инвестиций - является «кризисом» (спадом). Депрессия является следующим этапом, в течение которого убыточные предприятия банкротятся, а факторы производства должны быстро вернуться в более «реальное» производство. Ликвидация нездоровых предприятий, «свободных мощностей» ложно созданного предприятия и незапланированный простой оригинальных факторов производства должны быстро и массово переключиться на более низкие уровни производства - что и происходит на этапе депрессии.

График экономического цикла и его этапы

  Экономические последствия в теории циклов Австрийской школы

Этап депрессии приходит после этапа подъёма. Во время подъёма происходит инфляция, в основном, за счёт кредитов. Во время кризиса банки вынуждены ужесточать требования для получения кредитов, что приводит к уменьшению объёмов кредитования. Другими словами, уменьшение объёмов кредитования влечет уменьшение денежной массы, то есть вызывает дефляцию.

Дефляция провоцирует спад экономики

Другим возможным последствием является рост спроса на деньги через:

- ожидание падения цен из-за кризиса и уменьшение спроса;

Процесс уменьшения спроса

- люди будут экономить деньги с целью больших покупок в будущем;

Цель экономии денежных средств

- должники будут платить долги, направляя расходы на погашение кредитов;

Отношение к должнику

- нестабильность на рынках заставляет инвесторов откладывать проекты.

Процесс стабильного инвестирования

Вместе замедлением роста денежной массы и увеличением спроса на деньги, цены падают.

Рост спроса на деньги

  Рыночный процесс против рыночного равновесия в теории Австрийской школы

В книге делается попытка разработать теорию рынка и цены, значительно отличающуюся от ортодоксальной теории цены. В этой вводной главе сделан краткий обзор проблем, которые будут обсуждаться, и кратко изложены основные черты моего подхода, отличающие его от стандартного подхода к микроэкономической теории. Мы увидим, что самое важное из этих отличий выражается в неудовлетворенности обычным акцентированием внимания наанализе равновесия и в попытке заменить его более полным пониманием функционирования рынка как процесса. Таким образом, большая часть этой главы будет посвящена этой теме.

  Понятие приватизации в идеологии Австрийской школы

Приватизация – это, конечно, чистое австрийство, особенно в том виде, в котором она проводилась в России, потому что не было идеи получить больше, не было идеи действовать рационально в экономическом смысле, да это было и невозможно. Надо было создать новую социальную среду. Надо было создать новых людей, которые бы обеспечили невозврат к социализму. То есть это было действие социальное. Социальное действие – это действие идеологическое, это действие в рамках австрийской школы. Оно не имело никакого отношения к действиям ортодоксальной экономики.

Ортодоксальные экономисты не очень одобряли, и до сих пор не сильно одобряют то, что у нас было проведено в период приватизации и то, как она была сделана. Но вот идеологически – да, конечно, это австрийская экономическая школа. Они и есть идеологи современной экономической теории. Да, идеология расходится с практикой, с тем, что делается в реальности, но такова еще одна черта современной экономической теории, как она сложилась на сегодняшний момент. С другой стороны, австрийская экономическая школа, конечно, содержит в себе огромный положительный заряд развития экономической теории, который на сегодняшний день пока не реализован.

  Конкуренция и предпринимательство в теории Австрийской школы

Большая часть нашего обсуждения будет вращаться вокруг двух понятий, крайне важных для понимания рынка и являющихся центральными в его теории –конкуренция и предпринимательство. Оба термина широко употребляются большинством людей в повседневных разговорах, касающихся экономики и бизнеса. За время существования экономической теории об этих понятиях было написано очень много и первое из них стало темой огромного количества книг.

В современной трактовке теории цены предпринимательство обсуждается в связи с теорией распределения доходов (особенно с теорией прибыли) и, в какой-то мере, в связи с теорией производства и теорией фирмы. Я буду настаивать на том, что несмотря на ряд весьма глубоких работ подлинная роль бизнесмена в рыночной системе не представлена в правильном ракурсе или с надлежащим признанием его в качестве движущей силы всего рыночного процесса. Далее, я буду утверждать, что роль бизнесмена в отношении конкуренции фактически игнорировалась.

Конкуренция, как уверяют нас многие авторы, является термином, использующимся в бесчисленном количестве значений. Экономисты разработали множество разнообразных моделей, каждая из которых была маркирована той или иной этикеткой конкуренции. Однако для большей части современной теории цены главной остается модель совершенной конкуренции. Несмотря на всю критику, обрушившуюся на эту модель в течение последних сорока лет, она занимает центральное место на арене как позитивных, так и нормативных дискуссий.

    Предприниматель с точки зрения Австрийской школы

Возьмем фигуру предпринимателя. Это очень важная фигура – бизнесмена – в австрийской школе. Шумпетер, например, расходится с австрийской школой, в том что по Шумпетеру, если предприниматель – это отдельный член, у него совершенно отдельная функция, далеко не каждый может быть бизнесменом. Но согласно австрийской школе каждый должен быть бизнесменом, вернее, каждый может, а общество должно быть так устроено, что каждый может быть и должен быть предпринимателем. По сути дела, речь идет о некоем не то чтобы отрицании разделения труда (Австрийская школа не отрицает разделение труда), а о том, что Австрийская школа просто не видит, как разделение труда формируется.

Она говорит: «Вот, хорошо, мы признаем, что сейчас существует, произошло разделение труда». Ну и отлично, значит, существуют разные виды деятельности, значит, каждый может стать предпринимателем в своем виде деятельности. Допустим, если у человека задача сейчас просто мазать языком марку, то он должен сделать это своим бизнесом, мочить языком марку, а потом бегать по рынку и искать, кому понадобится намоченная марка, и ее продавать. Общество, состоящее из атомизированных бизнесменов, где бизнесменами являются все, где не существует фирм, где каждый вступает во взаимодействие с каждым, - это, на самом деле, общий идеал австрийской экономической школы.

Критика со стороны Австрийской школы к различным экономическим категориям

На самом деле, недостатки австрийской школы – это продолжение ее достоинств. То есть продолжение достоинств, доведенных до какой-то сверхчерты, дальше какой-то черты.

  Австрийская школа критикует теорию общего экономического равновесия

Фактор знания, в том числе, критика теории общего экономического равновесия с точки зрения того, что мы знаем, что мы не знаем, в каких условиях мы принимаем решения. Рассмотрим другое обоснование теории общего экономического равновесия. Да, сначала была критика, но потом была сделана попытка дать другое обоснование теории торга. Обоснование, основывающееся на том, что действительно, индивидуум не обладает необходимым знанием для того, чтобы принимать рациональные решения. Это, вроде бы, вполне доказано, и не следует объяснять. Но это очень важный момент. Хайек утверждал, что все вместе мы ведь обладаем гораздо большим знанием, чем обладает человек. И если каждый индивидуальный человек не может быть рациональным, то рынки ведут себя рационально, потому что в них участвуют сотни тысяч человек, каждый из которых обладает крупицей общего знания об экономике, и это знание взаимодействует в ходе рыночных транзакций.

В результате в рыночных решениях, в рыночных результатах зашито все знание, все имеющееся доступное вообще на сегодняшний момент знание, и с этой точки зрения рынки рациональны. Поэтому не надо удивляться утверждению, что рынки рациональны. Это на сегодняшний момент общее место у тех, кто описывает то, что происходит на рынках акций, на сырьевых рынках и так далее. «Нет и не может быть никаких пузырей, потому что пузыри иррациональны, а рынки рациональны, и поэтому там пузырей быть не может», - говорят нам сторонники чикагской экономической школы, повторяя Хайека.

Те же биржевые аналитики часто пишут фразы типа: «Такое-то событие ожидалось рынком и уже было учтено им в текущих котировках». Это Хайек, это эта вот концепция. Это утверждение на самом деле носит чисто идеологический характер, хотя доказательство у Хайека есть, мы его рассматривали ранее.

Есть теория рациональных ожиданий, но эта теория описывает экономику как вальрасовское равновесие, но только у каждого участника аукционист, то есть человек, имеющий модель рынка, сидит в каждой голове. Но у каждого свой склад мышления и внутреннего аукциониста у каждого быть не может.

Хайек модели и формулы не писал, а исходил из того, что вся информация есть, каждый сталкивается со своим форматом, поэтому в рыночном решении учтена вся информация. То есть он поставил задачу. Математически ее можно доказать только через теорию рациональных ожиданий, причем вопреки предположениям Хайека, который считал, что каждый владеет не всей информацией, не всей моделью, а только кусочком какой-то информации. А ему говорят: доказать можно, только если вся модель сидит.

Никто же особо не проверяет. Утверждения про то, что рынки рациональны, и то, что они учитывают всю информацию, которая уже есть, эти утверждения берут свои истоки из соединения Хайековской концепции равновесия, по сути дела, и теории рациональных ожиданий. Сейчас в мире просто не так много людей, которые все это изучали специальным образом и разбирались. И совсем мало людей, которые делали это критически.

Произошел и пересмотр, еще один пересмотр, фигуры бизнесмена. Этот пересмотр осуществил Исаак Кирцнер, тоже представитель австрийской школы. Еще раз вернемся к Шумпетеру, у которого бизнесмен – это редкий человек, который устраивает сдвиги в экономике. Отодвигает экономику от равновесного состояния». Шумпетер как раз признавал равновесие, говорил: «есть равновесие. Бизнесмен – человек, который находит новые способы, новые возможности и сдвигает экономику, отодвигает экономику от равновесия. Да, экономика потом возвращается, но на этом сдвиге, на постоянном отодвигании от равновесия экономика и развивается».

Кирцнер в рамках этого перехода Хайека проинтерпретировал функцию бизнесмена следующим образом: «Предприниматель – это человек, который ищет и находит отклонения реальной экономики от траектории равновесия, не объясняя, чем они вызваны». Вызваны случайными факторами, сложностью системы, чем угодно. Бизнесмен – это человек, который находит зазоры между равновесием и реальным состоянием экономики. И бизнесмен действует как арбитраж, зарабатывает на арбитраже, на возвращении экономики к равновесному состоянию.

То есть, по сути дела этот сдвиг, который произошел в 60-е-70-е-80-е годы, он лишил надолго, может быть навсегда (разные течения до сих пор существуют, разные идеи, но в базовом течении, конечно лишил), австрийскую экономическую школу ее активного начала. Она, все-таки, до 60-х годов описывала экономику, агентов экономики, - там все время было важно активное начало, что люди, которые что-то добиваются, что-то делают вопреки. В 60-е-70-е-80-е годы получилось, что люди, которые, чего-то добиваются, но находясь, грубо говоря, в русле, не вопреки, а наоборот, это «вопреки» возвращая в нормальное русло, пассивно действуя. Гораздо более пассивно, чем австрийская школа проповедовала.

Вся современная теория менеджмента возникла из австрийской экономической школы. Это практическое применение, практическая ветвь австрийской экономической школы. Питер Друкер оттуда происходит, от Шумпетера, от австрийской экономической школы. Все его обучение менеджменту, сводится именно к тому, что вы не должны приспосабливаться к обстоятельствам, вы должны их менять, и учит, как это делать, как изучать.

Так вот, современный менеджмент – это старая австрийская школа в ее практическом применении. А противоестественный союз с дьяволом (то есть с чикагской школой), привел в какой-то момент к пассивной концепции предпринимательства (концепции пассивного предпринимательства). И еще один прокол австрийской экономической теории – это то, что австрийская экономическая теория не отстояла, не смогла отстоять свою линию явного учета факторов времени в экономике. Ранний Хайек, который прогнозировал Великую депрессию США в 30 годы, еще работал в этой парадигме, а вот Хайек 50-х и далее годов уже работал над другим комплексом идей. Важный момент – тогда был сделан рациональный вывод: экономика может пойти по легкому пути, может пойти по сложному. Мы, конечно, пойдем по легкому. Но, как известно, прямая дорога ведет прямиком в ад. А в рай ведут только торные тропинки.

Несмотря на все это, критика теории общего равновесия, в силу ряда причин, в первую очередь, в силу нелюбви к математике, открытости, общей приверженности фактору знания и работе с этим фактором гораздо более грамотной, чем у нынешних ортодоксальных экономистов, существует и остается в австрийской школе.

Благодаря этим факторам австрийская школа находится в очень интересном положении. С одной стороны, она не входит в ортодоксальную школу. Сегодняшняя австрийская школа представлена в академическом сообществе, но, в общем, австрийцы являются изгоями. С одной стороны, к ним не очень прислушиваются, хотя среди австрийцев и людей получивших воспитание в австрийской традиции, есть довольно крупные фигуры, известные и значимые, например, Алан Гринспен. Правда, та же самая австрийская школа очень сильно на него обижена, потому что вроде учила его и он знает, как надо и что надо делать, а вот когда он стал председателем ФРС, то почти сразу же отступился на практике от принципов, которые, между прочим, продолжал защищать в своих статьях. И тем не менее, Алан Гринспен тоже австриец.

Но он своеобразный австриец: теоретически – да, и на практике – нет. Кроме того был еще и Хайек, которого изгнало экономическое сообщество из своих рядов, особенно посткейнсианцы, пришлось ему бежать, на милость сдаваться Милтону Фридману. Это с одной стороны. С другой стороны, есть комплекс идей австрийской школы, который на самом деле составляет во многом идеологическую основу современной экономической теории. И это тоже одна из проблем экономической теории, что идеологические основы очень сильно противоречат тому, что реально делает экономическая теория, и идеологи экономической теории, ее идеологами являются изгои, а теоретические основы экономической теории расходятся с тем, что она делает на практике.

Все, что было рассмотрено выше по парадигмам австрийской школы – это все входит в идеологию. Все равно, весь этот комплекс идей составляет идеологию. Да, с поправками Хайека, с поправками Кирцнера, про которые мы пока не знаем, что с ними будет, входит в экономическую теорию. Это базис.

  Австрийская школа критикует современную систему денежного обращения в РФ

Положительная часть теории денежного обращения, с австрийской точки зрения, выглядит очень просто – это золотой стандарт и стопроцентное резервирование. И здесь кроется их глубочайшая ошибка. Да мы тоже понимаем все недостатки и все проблемы, связанные с тем, как сегодня организована банковская система и денежное обращение. Проблемы, в основном, связанные с излишней ликвидностью, и с пузырями, которые в результате растут по этому поводу, и с возможными кризисами.

Кстати, у австрийцев есть же еще одно достижение – Хайек предсказал Великую депрессию. Он был единственным, кто предсказал Великую депрессию. Так что у австрийской школы в этом смысле есть большие достижения, в том числе просто практические. Но они не признают и не видят того положительного, что дало экономическому развитию такое устройство финансовой системы.

Здесь важно понимать, что такое разделение труда и такой технический прогресс, который мы имеем сейчас, пусть с увеличением рисков, которые в свое время компенсировали – сейчас не компенсируем – но технический прогресс, который мы имеем сейчас, возможен только благодаря финансовой системе. Возврат к стопроцентному резервированию и к золотому стандарту – это остановка развития. На самом деле, это просто остановка развития и консервация нынешнего положения дел в всемирному хозяйству, когда богатые остаются богатыми, бедные остаются бедными, более того, не имея уже никаких шансов, чтобы что-то изменить в своей судьбе.

Мы считаем, что здесь надо двигаться вперед по-другому. Надо перестраивать финансовую систему, надо думать над ней, надо лишать ее рисков и заставлять ее работать по-другому. Но заставлять ее работать, а не сводить к нулю, к идеалу нейтральных денег, которые ни на что не влияют и ничего не решают. Так что, имея нейтральные, абсолютно нейтральные деньги, к чему призывает нас австрийская школа, мы лишаемся и двигателя развития. Нейтральные деньги не работают.

  Австрийская школа критикует математические модели и формулы

Во-первых, то, что, в общем-то, можно как считать, так и не считать недостатком – это нелюбовь к математике. На самом деле, это очень важный пункт. Дело в том, что австрийцы эту позицию сформулировали с самого начала и отстаивают ее очень жестко, они критикуют очень остро математические модели, говорят, что эти модели «ни о чем». Это большая сложность для них сегодня, когда научный журнал фактически не принимает статей, написанных словами. То есть, сейчас, нормальная статья должна быть написана формулами.

  Критика Австрийской школы по отношению к марксистам и социалистам

Критика, которую они обращают и к ортодоксальной теории, и к теории марксистской (марксистская теория для австрийцев – самый страшный жупел, теория социализма), вся она исходит из этого идеала, который нереалистичен. В нем можно было найти что-то реалистичное тогда, когда австрийская школа появилась – в конце 19 века, когда еще широк был слой ремесленников, когда сельское хозяйство велось индивидуальными предпринимателями-фермерами целиком и полностью. То есть когда уровень разделения труда был невысок, а в тех отраслях, где был высок – там они придумали разные схемы, причем, опять-таки, не очень обращали внимание на реалистичность этих схем.

Очевидно, что в сегодняшнем обществе этот идеал бессмысленен. То есть идеал сейчас реализованный. Нельзя сказать, что идеал людей, которые занимаются не столько предпринимательством, а, скорее, творческим трудом, он вообще нереалистичен. Он нереалистичен сейчас. Можно двигаться по пути, который увеличивает и делает более интересным признаваемый творческий труд, по сравнению с рутинным, и так далее. Об этом можно думать. Но мнение, что этот идеал воплотим сейчас и, что существуют только внешние перегородки, внешние причины, по которым это не реализуется – это важная проблема австрийской экономической школы.

  Негативное отношение Австрийской школы к влиянию государства на экономический рынок

По австрийцам – предпринимательство – в духе любого человека (что, к сегодняшнему моменту, на самом деле, неправда), что каждому человеку мешают стать предпринимателем какие-то внешние причины, например, государство. Значит, государство тоже важный враг австрийской школы. Это враги, какие-то там злые люди. Кстати, тоже непонятно, как в обществе, которому присущ идеал австрийской школы, могут появиться злые люди, которые этот идеал нарушают – вообще какие-то инопланетяне получаются, которые создали препятствия и мешают всем быть добропорядочными бюргерами, как они хотят: каждый имеет свою лавочку и друг с другом торгует, и чего-то там еще производит у себя где-то в мастерской. Еще есть монополисты, страшные фирмы, и со всем этим надо бороться.

Отчасти запал австрийцев хорош, потому что – да, государства слишком много, и государство слишком много мешает, это правда. Но при этом австрийская экономическая школа не думает о том, а есть ли какие-нибудь позитивные задачи у государства, как их следует решать, как следует организовывать решение этих позитивных задач. Значит, австрийская экономическая школа полностью отвергает государство. При этом в своем запале австрийская экономическая школа доходит до того, что отрицает даже позитивные задачи, которые традиционно либеральная мысль приписывает государству, хотя бы, обязанности «ночного сторожа», людей, которые поддерживают законодательство, соблюдение законов, ненарушение порядка. Кстати, эта особенность очень характерна для российской ветви австрийской экономической школы, которая при социализме возникала и училась. Да, австрийцам очень не нравился социализм, и то, что тогда было, поэтому в своем антигосударственничестве они заходят дальше всего.

Андрей Илларионов – типичный пример. Знаете, помните такого - помощник Президента Путина по экономическим вопросам, который до сих пор публикует разные статьи. Это типичный представитель российско-австрийской экономической школы, которая отрицает вообще какую бы то ни было позитивную роль государства. В российско-австрийской экономической школе как они это делают: у них апелляция к естественному праву. Они разрабатывают систему естественного права. То есть права, которое неписано, но которое создается само собой людьми, индивидуально взаимодействующими друг с другом, и так же индивидуально поддерживающими законность.

Они пытаются сформировать такую правовую систему.Следующий момент. Теория денежного обращения. В том, что касается критики современной системы – банковской, финансовой, системы денежного обращения, анализа последствий функционирования именно такой системы, в первую очередь, негативных последствий, - конечно, австрийской школе нет равных. Более того, австрийская школа сейчас «на коне» и считает, что нынешний кризис является еще одним доказательством их правоты. Действительно, единственной, помимо «намеков» ряда отдельных исследователей, единственной школой, в рамках которой этот экономический кризис был предсказан и для которой он не был неожиданностью, является как раз австрийская экономическая школа. Работала она в рамках собственной теории денежного обращения, которая очень сильна в своей критической части.

История развития Австрийской школы

Классическая экономическая теория основывалась на трудовой теории стоимости (англ. Labor theory of value), в соответствии с которой стоимость товаров определяется количеством труда, затраченного на его производство. В конце XIX века, однако, внимание экономистов переключилось на теорию предельной полезности.

  Учения Австрийской школы были источником маржиналистской революции (1870 годы)

Австрийская школа была одним из трёх источников маржиналистской революции 1870-х, при этом её основной вклад состоял в применении субъективистского подхода к экономике.

  Книга Карла Менгера "Принципы Экономики" стала началом развития Австрийской школы (1871 год)

Вышедшая в 1871 году книга Карла Менгера Принципы Экономики (англ. Principles of Economics) стала катализатором развития этого направления. Вокруг Менгера в рамках широкого направления маржинализма сформировалась более узкая школа, получившая название «Психологическая школа», «Венская школа» или «Австрийская школа».

  Введение термина "неоклассическая экономика" в теории маржинализма Австрийской школы (1900 год)

Впоследствии Торстейном Вебленом в его работе Preconceptions of Economic Science (1900) был специально введён термин «неоклассическая экономика», дабы отличить маржинализм в объективистской традиции последователей Альфреда Маршалла от маржинализма Австрийской школы, исповедовавшей субъективистский подход к стоимости.

  Австрийская школа внесла вклад в развитие неоклассической теории стоимости (XX век)

Австрийская школа оставалась влиятельным направлением экономической мысли в первой половине XX века и какое-то время рассматривалась как неотъемлемая часть экономического мейнстрима. Её вклад в развитие экономической мысли включает неоклассическую теорию стоимости (включая субъективную теорию стоимости (англ. subjective theory of value), а также осмысление проблемы экономических вычислений (англ. Economic calculation problem) и невозможности централизованного планирования в экономике.

  Начало исследований по теории Австрийской школы Институтом Людвига фон Мизеса в США (1982 год)

С 1982 г. в США активно действует Институт Людвига фон Мизеса (Ludwig von Mises Institute) в Оберне, штат Алабама (Auburn, Alabama, USA), насчитывающий ныне 275 научных сотрудников (research fellows). Институт ежегодно проводит летнюю школу Университет Мизеса (Mises University), конференцию экономистов-исследователей австрийской школы (Austrian Scholars Conference), а также различные тематические семинары по денежной политике, истории, политической философии. Активно издаются новые работы современных экономистов, работающих в австрийской традиции, и переиздаются работы «классиков» (Людвига фон Мизеса, Мюррея Ротбарда и др.).

Институт Людвига фон Мизеса издаёт ежеквартальный научный журнал по экономике — Quarterly Journal of Austrian Economics. В ежемесячном журнале «Свободный рынок» (англ. The Free Market) анализируются современные экономические и политические вопросы. Издаётся также научный журнал по политической философии - Journal of Libertarian Studies.

  Создание Общества по развитию Австрийской экономической школы в Соединенных Штатах (1996 год)

В 1996 г. в США было организовано Общество по развитию Австрийской экономической школы (Society for the Development of Austrian Economics), насчитывающее ныне более 100 членов. Общество организует несколько секций на ежегодной конференции Южной экономической ассоциации (Southern Economic Association).

Материалы, посвящённые современному развитию школы, публикуются в журналах The Review of Austrian Economics (издательство Springer), Quarterly Journal of Austrian Economics (институт Людвига фон Мизеса).

  Начало проведений конференции по теории Австрийской школы Либеральным институтом в Праге (2004 год)

С 2004 года ежегодно в Праге «Либеральный институт» организует конференцию Prague Conference on political Economy в австрийской традиции.

Происхождение названия Австрийская школа

Австрийская школа получила своё название от происхождения её основателей и ранних приверженцев, включая Карла Менгера (нем. Carl Menger), Ойгена фон Бём-Баверка (нем. Eugen von Böhm-Bawerk) и Людвига фон Мизеса (нем. Ludwig von Mises). В число известных экономистов XX века, относимых к Австрийской школе, также входят Генри Хэзлитт (англ. Henry Stuart Hazlitt), Мюррей Ротбард (англ. Murray Rothbard), и нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек (англ. Friedrich Hayek).

Ученые представляющие Австрийскую школу

Рассмотрение различных ученых-представителей Австрийской школы и описаний их биографии.

  Основоположник австрийской школы маржинализма - Карл Менгер (1840-1921 годы)

Карл Менгер (1840-1921) основоположник австрийской школы маржинализма, как ученый экономист с мировым именем и глава "австрийской школы" маржинализма занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. несмотря на дворянское происхождение, он придерживался либеральных взглядов на проблему социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге.

Карл Менгер

Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием "Основания политической экономии". "Основания" К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с "новыми" методологическим принципами "учителя", способствовали в конечном счете тему, что на всем протяжении первого этапа "маржинальной революции" из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он – основоположник "австрийской школы". Связанно это с тем, что в отличии от методологии У. Джевонсона и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии "классиков". Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций.

Во-вторых, использование принципов исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определятся хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. И в-третьих, в отличие от "классиков" К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

  Австрийский экономист - Ойген фон Бём-Баверк (1851-1914 годы)

Ойген фон Бём-Баверк (нем. Eugen Böhm Ritter von Bawerk, 12 февраля 1851, Брюнн, Моравия, Австрийская империя (ныне Брно, Чехия) - 27 августа 1914, Крамзах, Австро-Венгрия) - австрийский экономист и государственный деятель. Один из основных представителей австрийской экономической школы.

Ойген фон Бём-Баверк - политический деятель

  Представитель Австрийской школы - Фридрих фон Визер (1851-1926 годы)

С 1903 профессор политэкономии в Венском университете. Совместно с К. Менгером и Э. Бём-Баверкомразрабатывал теорию предельной полезности и ввёл этот термин. Опровергал марксистскую теории трудовой стоимости и прибавочной стоимости. Создал теорию вменения, согласно которой каждому из трёх факторов производства - труду, земле и капиталу - вменяется определённая часть ценности созданного ими продукта. Выдвинул теорию денег, определяя их ценность в зависимости от соотношения денежных и реальных доходов.

  Сторонник классического либерализма - Людвиг фон Мизес (1881-1973 годы)

Людвиг фон Мизес (нем. Ludwig Heinrich Edler von Mises, 29 сентября 1881, Лемберг, Королевство Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия - 10 октября 1973, Нью-Йорк, США) - экономист, философ,историк, праксиолог, сторонник классического либерализма, внесший значительный вклад в развитиеавстрийской школы экономики. Наряду с Ф. А. фон Хайеком является одним из основателей философиилибертарианства.

  Американский экономист Австрийской школы - Бенджамин Андерсон (1886-1949 годы)

Бенджамин Андерсон родился в семье бизнесмена и политика Бенджамина Маклина Андерсона вКолумбии, штат Миссури. В возрасте 16 лет он поступил в Университет Миссури, где в 1906 ему была присвоена степень бакалавра гуманитарных наук. После получения статуса бакалавра, Андерсон был назначен на должность профессора политэкономии и социологии в Missouri Valley College, где проработал в течение года, прежде чем стал главой департамента политэкономии и социологии в State Normal School (позже известной как Missoury State University) в Спрингфилде, Миссури.

  Представитель новой Австрийской школы - Фридрих Август фон Хайек (1899-1992 годы)

Фридрих Август фон Хайек (нем. Friedrich August von Hayek, 8 мая 1899, Вена - 23 марта 1992,Фрайбург) - австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974).

  Немецкий экономист - Людвиг Лахманн ( 1906-1990 годы)

Людвиг Лахманн (нем. Ludwig Lachmann, 1906-1990) - немецкий экономист. Учился в Берлинском и Цюрихском университетах, а также в Лондонской школе экономики. Преподавал в университете Йоханнесбурга (ЮАР) и в Нью-Йоркском университете.

  Американский экономист - Мюррей Ротбард (1926-1995 годы)

Мюррей Ротбард (англ. Murray Rothbard, 2 марта 1926, Бронкс, Нью-Йорк, США - 7 января 1995, Нью-Йорк, США) - американский экономист, представитель австрийской школы в экономической науке, один из последователей традиции Людвига фон Мизеса. Выступал за свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономическую деятельность. Представитель либертарианства и сторонник построения анархического общества на основе свободного рынка. Ввёл в употребление термин "анархо-капитализм".

  Представитель Австрийской школы - Ханс-Херман Хоппе (род. 1949 год)

Ханс-Херман Хоппе (нем. Hans-Hermann Hoppe, род. 2 сентября 1949, Пайне) - немецкий экономист. Представитель австрийской школы в экономической науке.

Учился в Саарском и Франкфуртском университетах. В настоящее время является профессором Невадского университета (Лас-Вегас) и главным редактором Journal of Libertarian Studies. основатель и президент "The Property and Freedom Society".

Представители Австрийской школы из России

  Статистик и экономист - Орженцкий Роман Михайлович (1863-1923 годы)

Выступая одним из немногих русских последователей субъективно-психологического направления (см. Австрийская Экономическая Теория), он отмечал, что экономическое явление представляет проявление определенного психического отношения лица к вещам и процессам. Анализируя основной элемент направления - теорию полезности, Орженцкого подразделяет последнюю на две составляющие, психо-физическую и чисто-экономическую. Первая изучает понятие потребности и полезности, вторая применяет их к объяснению явлений обмена. Орженцкого предложил ввести понятие «метафизическая сущность», в данном случае определение «ценности» - «не что иное, как проекция чувств на объект, вызывающие чувства в психике субъекта».

Орженцкий Роман Михайлович

  Русский экономист и предпринематель - Лебедев Геннадий Викторович (1957-2004 годы)

Геннадий Викторович Лебедев (1957, СССР - 2004, Турция) - российский экономист, бизнесмен, политик, представитель австрийской школы в экономической науке. Выступал за свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономическую деятельность. Известен также как автор учебников по информатике для средней и высшей школы.

Геннадий Викторович Лебедев

  Экономист и либерал из Российской Федерации - Львин Борис (род. 1961 год)

Экономист и либерал, автор нескольких нашумевших монографий. С 1998 сотрудник российской дирекции Всемирного банка (Вашингтон).

  Экономист и либерал - Романчук Ярослав (род. 1966 год)

Яросла́в Чеславович Романчук (белор. Яраслаў Чэслававіч Раманчук, р. 10 января 1966 года, городской посёлок Сопоцкин, Гродненский район, Гродненская область, Белоруссия) — белорусский политик и экономист, заместитель председателя Объединённой гражданской партии с апреля 2000 до 2011 года.

Ярослав Чеславович Романчук

Руководитель научно-исследовательского центра Мизеса, основатель белорусской школы либерального устойчивого развития, автор более тысячи статей и шести книг по экономической тематике, один из разработчиков Антикризисной платформы Объединенных демократических сил.

  Экономист из России - Усанов Павел (род. 1982 год)

Директор Института экономики и права имени Фридриха фон Хайека, доцент НИУ-ВШЭ, кандидат экономических наук.

Различные организации сторонники идеологии Австрийской школы

  Международная организация Мон Пелерин поддерживающая политику свободного рынка

Общество «Мон Пелерин» (англ. The Mont Pelerin Society) - международная организация, основанная 36 учёными 10 апреля 1947 года на конференции, собранной известным экономистом австрийской школы Фридрихом фон Хайеком в Мон Пелерине (местечке околоМонтрё в Швейцарии). Организация поддерживает экономическую политику свободного рынка и политические ценности открытого общества. Среди основателей - Морис Алле, Аарон Директор, Вальтер Ойкен, Милтон Фридман, Генри Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Людвиг фон Мизес, Фрэнк Найт, Майкл Полани, Карл Поппер, Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер. Восемь участников Общества стали лауреатами Нобелевской премии по экономике (Фридрих А. фон Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен,Рональд Коуз, Гэри С. Беккер и Вернон Смит).

  Институт Людвига фон Мизеса либертарианского направлений экономической мысли

Институт Людвига фон Мизеса (LvMI, Ludwig von Mises Institute) - научно-исследовательское учреждение и академическая организация учёных либерального и либертарианского направлений экономической и политической мысли (проводящих исследования в духе традиций австрийской школы). Расположен в г. Обурн, шт. Алабама, США. Институт основан в 1982 г. Маргит фон Мизес, вдовой Людвига фон Мизеса. Членами института являются 250 ученых и политиков. Институтом проведено несколько десятков конференций по разнообразной проблематике: от финансовой политики до истории войн.

Институт присуждает ряд премий:

- премия Гэри Шларбаума ($10 000 и медаль) - за защиту свободы (Gary G. Schlarbaum Prize for Lifetime Achievement in the Cause of Liberty);

- премия Фрэнка и Харриет Курцвег ($5 000) - за произведение, посвященное воспеванию идеалов персональной свободы или частной собственности;

- медаль Свободы Мюррея Ротбарда - за лидерские качества в области защиты свободы;

- премия Лоренса Фертига по австрийской экономической теории ($1 000) - за лучшую публикацию по экономической теории в традиции австрийской школы.

С 1986 года в г. Обурн, шт. Алабама институтом ежегодно организуются занятия «Университета Мизеса» (англ. Mises University) - летнего экономического образовательного учреждения. В программе университета: лекционные занятия (ряд различных лекций проводится в одно и то же время - т. н. «Concurrent Sessions»), просмотр фильмов, групповое фото, концерт в «Консерватории» института. Выпускники университета получают сертификат. Желающие могут сдать в последний день устный экзамен и получить «сертификат с отличием» (honors certificate). Обучение, проживание и питание студентов является бесплатным.

  Общественно-политическая организация Либертарианская партия России

Либертарианская партия Российской Федерации - общественно-политическая организация граждан России, отстаивающая идеи либертарианства. Политическая и экономическая программа партии базируется на философии либертарианства, самопринадлежности человека, а также на фундаментальном запрете агрессивного насилия во всех его проявлениях и независимо от субъекта, от которого оно исходит.

  Научно-исследовательский центр Мизеса по направлению Австрийской школы

Научно-исследовательский центр Мизеса - структурное подразделение аналитического центра «Стратегия». Негосударственный белорусский исследовательский центр, созданный в 2002 году экономистами, аналитиками, преподавателями социогуманитарных дисциплин, философами и представителями других профессий, названный в честь экономиста австрийской школы Людвига фон Мизеса. Руководителем центра является экономист Ярослав Романчук.

  Американская исследовательская организация либертарианского направления Институт Катона

Институт Катона (англ. Cato Institute) - американская исследовательская и просветительская организация либертарианского направления, распространяющая классическое либертарианство. Институт отстаивает принципы ограниченного государства, рыночной экономики, свободной торговли и расширения свободы личности.

Эксперты Института Катона выступали с резкой критикой администрации президента США Джорджа Уокера Буша младшего по целому ряду вопросов, включая иракскую войну, проблемы гражданских свобод, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, энергетической политики и чрезмерных государственных расходов. Однако некоторые научные сотрудники Института разделяли позицию администрации Буша по другим направлениям, в первую очередь связанным с реформой социального обеспечения, глобальным потеплением, налоговой политикой и иммиграцией.

С 2005 года работает русскоязычный проект института http://cato.ru. Основные направления деятельности проекта — постоянно обновляемый сайт и электронная библиотека, издание книг и брошюр, размещение материалов либеральных экспертов в средствах массовой информации, организация публичных лекций, семинаров и конференций и ежегодное проведение конкурса студенческих исследований и «летней школы» для студентов Российской Федерации и стран СНГ. С июня 2009 года проект Cato.Ru начал работать под новым названием «Свободная среда» по новому адресу inliberty.ru. Новый сайт полностью включил в себя архив материалов Cato.Ru и продолжает его работу.

Книги про Австрийскую школу и экономические труды ее представителей

  Карл Менгер "Основания политической экономии" (1871 год)

В 1871 году К. Менгер подготовил и издал фундаментальный труд «Основания политической экономии».

  Фридрих фон Визер "Теория общественного хозяйства" (1914 год)

"Теория общественного хозяйства" Ф. фон Визера (1914) занимает в истории австрийской школы примерно такое же место, как "Основы политической экономии" Дж. С. Милля в истории английской классической политэкономии. Это "завершение системы", упорядочивание различных идей разных авторов, эклектическое стремление к компромиссам, максимальное расширение объекта исследования, иногда за счет меньшей глубины исследования (особенно по сравнению с менгеровскими "Основаниями").

  Николай Бухарин "Политическая экономия рантье: теория ценности и прибыли австрийской школы" (1925 год)

Книга представляет собой репринтное воспроизведение издания 1925 года.Работа была закончена Николаем Ивановичем Бухариным осенью 1914 года. Она содержит систематическую критику теоретической экономии новейших буржуазных экономистов.

  Людвиг фон Мизес "Либерализм в классической традиции" (1927 год)

Фундаментальный труд, описывающий основы либертарианского (в ев- ропейской традиции – классического либерального) мировоззрения

  Фридрих фон Хайек "Индивидуализм и экономический порядок" (1948 год)

«Индивидуализм и экономический порядок» (1948) – пятая крупная книга Хайека, выходящая по-русски. В ней собраны его «малые произведения» 30 – 40-х годов – статьи, лекции, доклады. Это был нелегкий период в жизни ученого, когда из чистого экономиста-теоретика он все больше превращался в социального философа, работающего на пересечении многих дисциплин. Смена основной сферы деятельности далась ему нелегко и сопровождалась растущим отчуждением от профессионального сообщества экономистов. Тогда же левой интеллигенцией Запада он был предан анафеме за «Дорогу к рабству» (1944), где прослеживались общие корни тоталитарных идеологий – нацизма и коммунизма.

  Хесус Уэрта Де Сото "Австрийская экономическая школа" (2000 год)

В ней описана краткая история развития идей австрийской школы экономической теории с момента ее зарождения во второй половине XIX в. и до настоящего времени. Автор анализирует вклад основных представителей школы, оказавших определяющее влияние на формирование этого направления экономической мысли: К. Менгера, О. Бём-Баверка, Л. фон Мизеса, Ф. Хайека, а также ключевых фигур недавнего «австрийского» возрождения: И. Кирцнера и М. Ротбарда. Особое внимание уделено основным отличиям австрийской школы от доминирующего математизированного направления в экономической науке — неоклассической школы в таких областях, как теория капитала; равновесие, рыночный процесс и предпринимательство; теории денег, кредита и экономических циклов.

Источники текстов

blogs.trust.ua

economicportal.ru

modernlib.ru

baguzin.ru

rutracker.org

dic.academic.ru

lukyanenko.at.ua

cozyhomestead.ru

av-rybin.livejournal.com

blogs.trust.ua