ЗАРАБАТЫВАЙТЕ !!! на глобальных рынках. БЕСПЛАТНАЯ консультация - оставьте свой телефон сейчас

Федеральный суд США (USA Federal judiciary) - это

Федеральный суд США - это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня

Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи федеральных судов США, кто назначает судей федеральных судов США, Верховный федеральный суд США, федеральное судопроизводство США, апелляционный и окружной федеральные суды

Развернуть содержание
   Федеральный суд США - это, определение

Федеральный суд США (USA Federal judiciary) - это трёхуровневая система судебной власти США, что действует на федеральном уровне и осуществляет свою деятельность параллельно судебным системам штатов. К юрисдикции Федеральных судов США относятся спорные ситуации и значимые вопросы, касающиеся американского народа, что регулируются федеральными законами и Конституцией США.

Символ федерального суда США
Символ федерального суда США

 

Федеральный суд США - это федеральная судебная система, что первоначально была учреждена в 1777 г., в период образования конфедерации. Однако она была довольно ограниченной. Согласно договору о конфедерации, конгресс был наделен полномочиями учреждать суды, а самому конгрессу было предоставлено право выступать в качестве последней апелляционной инстанции по спорам между штатами.

Конституция как гарант Верховного суда
Конституция как гарант Верховного суда

Федеральные суды США (USA Federal courts) - это суды, что несут исключительную ответственность за решение споров по морским делам, патентам и авторским правам, по делам о банкротстве, вопросам, связанным с международными договорами и торговлей, а также за решение споров между штатами. Они уполномочены также решать дела, относящиеся к федеральным законам и нарушениям Конституции США.

Кресло судьи федерального суда
Кресло судьи федерального суда

Федеральные суды США - это суды, что создаются правительством США для разрешения споров, касающихся федеральной конституции и принимаемых Конгрессом законов, именуемых статутами.

Статуя свободы, как символ справедливости федерального суда
Статуя свободы, как символ справедливости федерального суда

Федеральные суды США — это органы судебной власти США федерального уровня. Федеральные суды в США существуют параллельно с судебными системами штатов. К ним относятся специализированные и общие федеральные суды, апелляционные суды, Верховный суд. К компетенции федеральных судов относятся споры по вопросам, регулируемым федеральными законами, Конституцией США. Существует круг вопросов, отнесённых к исключительной компетенции штатов. Споры по таким вопросам не могут рассматриваться в федеральных судах.

Молоток судьи верховного суда США
Молоток судьи верховного суда США

Федеральные суды США - это федеральная судебная система, что включает три уровня. На нижнем уровне находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором уровне находятся федеральные апелляционные суды. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный суд США. В отличие от апелляционных судов, он принимает дела на свое усмотрение. Из многих тысяч дел, подаваемых в Верховный суд, принимаются только порядка сотни самых важных дел.

Судья верховного суда сша
Судья верховного суда сша

Федеральный суд США - это система судов, что, прежде всего, занимается рассмотрением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их функций. При определенных ситуациях у органов обвинения и у истцов по гражданским делам создаются возможности выбора между обращением в суд одного из штатов либо в федеральный суд, а в некоторых, весьма редких, случаях допускается обращение в федеральный суд с жалобой по делу, рассматривавшемуся в суде штата, но только если речь идет о толковании или применении норм федерального права, если налицо "федеральный вопрос". Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая их часть оказывается предметом разбирательства федеральных судов.

Весы Фемиды, как символ справедливости верховного суда
Весы Фемиды, как символ справедливости верховного суда

 

   Конституция и федеральная судебная власть США

 

Статья III Конституции США учреждает судебную власть как одну из трех разделенных и самостоятельных ветвей федеральной власти. Двумя другими являются законодательная и исполнительная ветви.

Федеральные суды часто называют стражами Конституции, поскольку их постановления защищают гарантированные Конституцией права и свободы. Вынося справедливые и беспристрастные решения, федеральные суды толкуют и применяют закон при разрешении споров. Сами суды не создают законов. Эту обязанность выполняет Конгресс. Не наделены суды и правом исполнять законы. Такую функцию берут на себя Президент и многочисленные департаменты и учреждения исполнительной власти.

Отцы-основатели нации считали независимую судебную власть необходимой для обеспечения справедливости и равного правосудия всем гражданам Соединенных Штатов. Составленная ими Конституция предусматривает два основных механизма обеспечения независимости суда. Во-первых, федеральные судьи назначаются пожизненно и могут быть отрешены от должности только путем импичмента и вынесения Конгрессом обвинительного приговора по статье "Государственная измена, дача или получение взяток и другие тяжкие преступления и правонарушения". Во-вторых, Конституция предусматривает, что выплачиваемое федеральным судьям вознаграждение "не может быть уменьшено во время пребывания в должности", а это означает, что ни Президент, ни Конгресс не могут снизить зарплату федерального судьи. Эти два средства защиты помогают независимым судьям принимать по рассматриваемым делам решения, свободные от народных пристрастий и политического влияния.

Трибуна федерального суда США
Трибуна федерального суда США
   Федеральные суды в американской системе власти

 

Все три ветви федеральной власти - законодательная, исполнительная и судебная - действуют в рамках конституционной системы, известной под названием системы "сдержек и противовесов". Это означает, что, хотя каждая ветвь формально отделена от двух других, Конституция часто требует сотрудничества между ветвями. Например, федеральные законы принимаются Конгрессом и подписываются Президентом. Судебная власть, в свою очередь, правомочна принимать решения о конституционности федеральных законов и разрешать другие споры по федеральным законам, но в части исполнения судебных решений судьи зависят от исполнительной власти.

Молоточек и документы федерального судьи США
Молоточек и документы федерального судьи США
          Федеральные суды США и Конгресс

 

Конституция дает Конгрессу право создавать федеральные суды, за исключением Верховного Суда, и определять их юрисдикцию. Именно Конгресс, а не судебная власть, контролирует, какого рода дела могут рассматриваться в федеральных судах.

На Конгресс возложены три другие основные обязанности, определяющие, как должны работать суды. Во-первых, он решает, сколько нужно судей и где им работать. Во-вторых, посредством процедуры утверждения судей Конгресс определяет, какие из выдвинутых Президентом кандидатов на судебные должности, в конечном счете, станут федеральными судьями. В-третьих, Конгресс утверждает бюджет федеральных судов и выделяет средства на деятельность судебной власти. Бюджет судебной власти составляет очень небольшую часть - значительно меньше одного процента - всего федерального бюджета.

За некоторыми весьма ограниченными исключениями, каждый шаг федерального судопроизводства открыт для общественности.

Адвокат федерального суда США
Адвокат федерального суда США
          Федеральные суды США и исполнительная власть

 

Согласно Конституции, Президент назначает федеральных судей с "совета и согласия" Сената. Обычно Президент проводит с сенаторами или иными выборными должностными лицами консультации по кандидатурам на вакантные должности в федеральных судах.

Право Президента назначать новых федеральных судей - не единственная точка соприкосновения судебной власти с исполнительной. Министерство юстиции, отвечающее за поддержание обвинения в отношении федеральных преступлений и за представление правительства при рассмотрении гражданских дел, чаще всего выступает в роли тяжущейся стороны в федеральной судебной системе. На работу судов влияют и другие учреждения исполнительной власти. Например, служба судебных приставов США обеспечивает безопасность федеральных судов и судей, а Администрация общих служб осуществляет строительство и эксплуатацию зданий федеральных судов.

Внутри исполнительной власти есть несколько специализированных предметных судов и многочисленные федеральные административные агентства, которые выносят решения по спорам, связанным с конкретными федеральными законами и льготными программами. В число этих судов входят Налоговый суд США, Военно-апелляционный суд США и Суд США по апелляциям ветеранов. Хотя эти суды и агентства не входят в судебную систему, созданную в соответствии со Статьей III Конституции, апелляции на их решения, как правило, передаются в суды, созданные по Статье III.

Флаг США, как симфол справедливости федерального суда
Флаг США, как симфол справедливости федерального суда
          Федеральные суды США и общественность

 

За некоторыми весьма ограниченными исключениями, каждый шаг федерального судопроизводства открыт для общественности. Многие федеральные суды располагаются в исторических зданиях, и все они призваны внушать публике уважение к традициям и целям американской судебной процедуры.

Отдельный гражданин, желающий наблюдать за сессией суда, может прийти в здание федерального суда, ознакомиться с судебным календарем и наблюдать за процессом. Любой человек может изучить состязательные бумаги и другие материалы дела, придя в канцелярию суда и запросив папку с соответствующим делом. Впрочем, в отличие от большинства судов штатов, федеральные суды, как правило, не разрешают освещать судебные процессы по телевидению или радио.

Американский флаг, как символ справведливого федерального суда
Американский флаг, как символ справведливого федерального суда

Право общественности на доступ к судопроизводству проистекает отчасти из Конституции, отчасти - из судебной традиции. Ведя свою судебную работу на виду у общественности, судьи укрепляют доверие населения к судам и позволяют гражданам узнавать из первых рук, как работает наша судебная система.

В редких случаях общественность может не иметь полного доступа к судебным протоколам и процессуальным материалам. Например, на процессе, вызывающем большой резонанс, в зале суда может не хватить мест для всех желающих наблюдать за происходящим. Доступ в зал суда может ограничиваться также по соображениям безопасности или конфиденциальности - таким, как защита интересов несовершеннолетнего или обеспечение безопасности конфиденциального осведомителя. Наконец, некоторые документы могут быть опечатаны судьей, а это означает, что они становятся недоступными общественности. Примерами закрытой информации могут служить конфиденциальные деловые бумаги, определенные доклады правоохранительных органов и сведения о несовершеннолетних.

Протест общественности против решения суда США
Протест общественности против решения суда США
   Виды федеральных судов США

 

Из всех федеральных судов в США наиболее многочисленными являются окружные суды. Конгресс разделил страны на 94 федеральных судебных округа. Окружные американские суды являются федеральными судебными органами, где осуществляется судопроизводство, дают показания свидетели и функционируют присяжные заседатели. В каждом округе действует суд по делам о несостоятельности. Он является частью окружного суда и занимается претворением в жизнь законов о банкротстве.

Конгресс разместил каждый из 94 округов в 12 региональных системах. В каждой системе имеется апелляционный суд. Если тот или иной гражданин проигрывает процесс, он может обратиться в апелляционный суд с просьбой пересмотреть дело в связи с неверным применением закона судьей. Иногда в апелляционные суды обращаются с ходатайством о пересмотре решений административных органов, таких как, например, Национальное управление по урегулированию трудовых споров.

Символика верховного федерального суда
Символика верховного федерального суда

На карте США (стр. 10) обозначены географические границы 94 округов и 12 региональных систем (включая 11 пронумерованных округов и систему Федерального округа Колумбия) . Имеется также федеральная система, чьи апелляционные суды базируются в Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия) , но занимаются слушанием определенных дел на территории всей страны.

Верховный Суд США, расположенный в Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия) , является наиболее известным Федеральным судом. Если гражданин проигрывает процесс в апелляционном суде (или иной раз даже в Верховном суде штата) , он может обратиться со своими проблемами в Верховный Суд. Однако в отличие от апелляционного суда, Верховный Суд не обязан проводить слушания по поступающим заявлениям. По существу, Верховный Суд заслушивает только небольшой процент поступающих заявок на рассмотрение дел.

Федерaльный Суд Соединённых Штaтов  Спрингфилд, Америкa
Федерaльный Суд Соединённых Штaтов Спрингфилд, Америкa
   Юрисдикция федеральных судов США

 

Прежде чем федеральный суд сможет заслушать дело, или "осуществить свою юрисдикцию", необходимо выполнить определенные условия. Во-первых, по Конституции федеральные суды осуществляют только "судебные" полномочия. Это означает, что федеральные судьи могут толковать законы только путем разрешения фактических правовых споров, упомянутых в Статье III Конституции как "дела или споры". Суд не может пытаться исправить проблему по собственной инициативе или ответить на гипотетический правовой вопрос.

Суд не может пытаться исправить проблему по собственной инициативе или ответить на гипотетический правовой вопрос.

Во-вторых, при наличии фактического дела или спора истец, подающий федеральный иск, также должен обладать "правоспособностью", позволяющей просить суд вынести решение. Это означает, что истцу должен быть неким образом нанесен ответчиком ущерб или правовой вред.

Чествование справедливости федерального суда США
Чествование справедливости федерального суда США

В-третьих, дело должно представлять категорию споров, для рассмотрения которых предназначен соответствующий закон, и должно содержать жалобу, которую суд правомочен удовлетворить. Иными словами, суд должен быть по Конституции или федеральному законодательству правомочен заслушать дело и предоставить истцу надлежащие средства судебной защиты. Наконец, дело не может быть "спорным", то есть оно должно представлять собой сохраняющуюся проблему, которую должен решить суд. Таким образом, федеральные суды являются судами "ограниченной" юрисдикции, поскольку они могут решать только определенные типы дел в соответствии с предписаниями Конгресса или положениями Конституции.

Хотя детали сложной системы федеральной юрисдикции, предоставленной Конгрессом федеральным судам, выходят за рамки этого краткого издания, важно уяснить, что существуют два основных источника дел, поступающих в федеральные суды: юрисдикция по вопросам, отнесенным к федеральной компетенции, и юрисдикция при несовпадении правовых норм.

Здание Верховного федерального суда США
Здание Верховного федерального суда США

В общем случае федеральные суды могут решать дела, связанные с правительством США, Конституцией США или федеральными законами, спорами между штатами или между США и иностранными правительствами. Дело, вызывающее такой "федеральный вопрос", может быть направлено в федеральный суд. Примерами таких дел могут служить претензия гражданина на право получать деньги по программе федерального правительства (такой, как программа социального обеспечения), исковое заявление правительства о том, что некто нарушил федеральное законодательство, или возражение на действия, предпринятые федеральным учреждением.

Дело может также быть подано в федеральный суд по принципу "несовпадающего гражданства" тяжущихся сторон - например, между гражданами разных штатов или между гражданами США и другой страны. Чтобы обеспечить тяжущейся стороне из другого штата или государства беспристрастность, Конституция предусматривает, что такие дела могут слушаться в федеральном суде. Важным ограничением юрисдикции по несовпадению правовых норм является то, что в федеральный суд можно направлять лишь дела, связанные с потенциальным ущербом свыше 75 000 дол. Претензии на меньшие суммы могут подаваться только в суд штата. Более того, любое дело по юрисдикции, обусловленной несовпадением правовых норм, независимо от денежной суммы, о которой идет речь, может быть подано не в федеральный суд, а в суд штата.

Инструменты судьи федерального суда США
Инструменты судьи федерального суда США

Федеральные суды также правомочны решать любые дела о банкротстве, которые Конгресс предписывает рассматривать в федеральных судах, а не в судах штатов. Прибегая к процедуре банкротства, лица или предприятия, которые больше не имеют возможности платить своим кредиторам, могут либо добиваться ликвидации своих активов под надзором суда, либо реорганизовать свои финансовые механизмы и выработать план погашения задолженности.

Хотя федеральные суды расположены в каждом штате, они не являются единственной инстанцией, доступной потенциальным тяжущимся сторонам. Фактически подавляющее большинство правовых споров в американских судах рассматривается в отдельных системах судов штатов. Например, суды штатов правомочны решать практически все вопросы, связанные с разводами и опекунством, завещаниями и наследованием, вопросы о недвижимости и дела несовершеннолетних, рассматривают они и большинство уголовных дел, споров по контрактам, нарушений правил дорожного движения и дел о личном вреде. Кроме того, некоторые категории правовых споров могут решаться в специальных судах или инстанциях, входящих в систему федеральной исполнительной или законодательной власти, а также административными агентствами штатов и федерального уровня.

 

Карта расположения федеральных судов по штатах США
Карта расположения федеральных судов по штатах США

 

   Федеральные судьи США

 

Работа федеральных судов затрагивает многие наиболее значимые вопросы, касающиеся американского народа, и федеральные судьи осуществляют широкие полномочия и свободу действий при рассмотрении дел под их председательством.

Этот раздел рассказывает, как назначаются федеральные судьи, и содержит основную информацию о заработной плате судей, судебной этике и роли старших и вновь призванных судей.

Видео 17

 

          Назначение и заработная плата федеральных судей США

 

Судьи Верховного Суда, апелляционных и окружных судов и Суда по вопросам внешней торговли назначаются по Статье III Конституции Президентом Соединенных Штатов с совета и согласия Сената. Судьи по Статье III назначаются пожизненно и могут быть отстранены только через процедуру импичмента. Хотя нет специальных квалификационных требований к судьям этих судов, выдвигаемые на эти должности кандидаты, как правило, являются очень опытными частными или государственными юристами, судьями в судах штатов, мировыми судьями, или судьями по делам о банкротстве, или преподавателями права. Судебная власть не играет никакой роли в процессе выдвижения или утверждения кандидатов.

Судьи по делам о банкротстве - это судебные должностные лица окружных судов, назначаемые апелляционными судами на срок 14 лет. Мировые судьи -- судебные должностные лица окружных судов, назначаемые судьями окружных судов на восьмилетний срок. Президент и Сенат не играют никакой роли в подборе судей по делам о банкротстве и мировых судей. Судьи Федерального претензионного суда назначаются на срок 15 лет Президентом с совета и согласия Сената.

Федеральные судьи США
Федеральные судьи США

Каждый суд в федеральной системе имеет председателя, который не только слушает дела, но и выполняет административные обязанности, связанные с деятельностью суда. Обычно председателем становится судья, дольше всех проработавший в данном суде. Назначаемые председатели окружных и апелляционных судов должны быть моложе 65 лет. Они могут работать в этой должности не более семи лет и не могут быть председателями в возрасте старше 70 лет.

Все федеральные судьи получают заработную плату и льготы, установленные Конгрессом. Зарплата судей примерно равна зарплате членов Конгресса.

Зарплаты судей США
Зарплаты судей США
          Судебная этика федерального суда США

 

Федеральные судьи должны соблюдать Кодекс поведения судей Соединенных Штатов - набор этических принципов и норм, принятый Судебной конференцией США. Кодекс поведения дает судьям указания по вопросам неподкупности и независимости суда, судебной заботливости и беспристрастности, допустимой внесудебной деятельности и недопущения неэтичного поведения или даже его внешних проявлений.

Судьи не вправе слушать дела, по которым они либо лично знают об оспариваемых фактах, лично пристрастны по отношению к одной из сторон дела, ранее занимались этим делом в качестве адвоката, либо имеют финансовые интересы, связанные с любой стороной или предметом дела.

Многие федеральные судьи уделяют время государственной службе и преподавательской деятельности. Они обладают выдающимся опытом служения юридической профессии в форме научных работ, публичных выступлений и лекций. Это важная роль признается в Кодексе поведения, который призывает судей заниматься деятельностью по совершенствованию законодательства, правовой системы и отправления правосудия.

Судебная этика США
Судебная этика США
          Старшие и вновь призванные судьи федерального суда США

 

Судьи апелляционных судов, окружных судов и Суда по вопросам внешней торговли занимают свои должности пожизненно и могут уходить на пенсию, если им не менее 65 лет и они соответствуют требованиям по стажу работы. Большинство судей по статье III, имеющих право на пенсию, решают продолжать слушать дела на основе полной или частичной занятости в качестве "старших судей". Кроме того, вышедшие на пенсию судьи по делам о банкротстве, мировые судьи и судьи Федерального претензионного суда могут "вновь призываться" на действительную службу. Без усилий старших и вновь призванных судей судебной системе понадобилось бы гораздо больше судей, чтобы справиться с рассматриваемыми делами. Старшие судьи, например, обычно берут на себя примерно 15-20% производственной нагрузки в апелляционных и окружных судах.

Судейство федерального суда США
Судейство федерального суда США
   Федеральное судопроизводство США в кратком изложении

 

Этот раздел описывает три ключевых особенности федеральной судебной системы и дает обзор судопроизводства по уголовным делам, гражданским делам и по процедурам банкротства. Включены также краткие описания процедур работы и отбора присяжных и рассмотрения апелляций.

Справедливость фердерального суда США на вес золота
Справедливость фердерального суда США на вес золота
          Состязательная система федерального суда США

 

Процедура судебного разбирательства в Соединенных Штатах обозначается как "состязательная" система, поскольку основана на том, что тяжущиеся стороны представляют свой спор нейтральному арбитру. По американской правовой традиции, унаследованной от английского общего права, столкновение соперников перед судом с наибольшей вероятностью позволяет присяжным или судье определить истину и решить рассматриваемый спор. В некоторых других правовых системах судьи или другие судебные чиновники расследуют дело и помогают сторонам найти необходимые доказательства или получить свидетельские показания. В Соединенных Штатах работа по сбору доказательств и подготовке к их представлению суду выполняется тяжущимися сторонами и их адвокатами, обычно без помощи суда.

 

 

Время, деньги, правосудие в Верховном федеральном суде США
Время, деньги, правосудие в Верховном федеральном суде США
          Гонорары и судебные издержки федерального суда США

 

Еще одна особенность американской системы состоит в том, что тяжущиеся стороны, как правило, оплачивают собственные судебные издержки и гонорары адвокатам независимо от того, выигрывают они дело или проигрывают. Федеральные суды чаще всего взимают плату, установленную Конгрессом. Например, подать гражданский иск стоит 150 дол. Другие судебные издержки, в том числе по оплате труда адвокатов или экспертов, более существенны. При рассмотрении уголовных дел расходы на следствие и обвинение оплачивает правительство. Оно же бесплатно предоставляет адвоката любому подсудимому по уголовному делу, который сам не может себе это позволить. В гражданских делах истцы, которые не в состоянии оплатить судебные издержки, могут добиваться разрешения суда вести дело без оплаты этих расходов.

Судовое решение федерального суда США
Судовое решение федерального суда США
          Процессуальные нормы по ведению тяжб федерального суда США

 

Существуют федеральные нормы в отношении доказательств и процессуальные нормы по гражданским, уголовным делам и делам о банкротстве, которые должны соблюдаться в федеральных судах. Они призваны способствовать простоте, объективности, правильному определению предмета тяжбы и устранению неоправданных расходов и отсрочек. Эти нормы вырабатываются комитетами судей, юристами и преподавателями, назначенными председателем Верховного Суда. Они широко публикуются Административным управлением для комментариев общественности по утверждению Судебной конференции США и распространяются Верховным Судом. Нормы приобретают силу закона, если Конгресс не проголосует за их отклонение или изменение.

Закон федерального суда
Закон федерального суда
          Гражданские дела федерального суда США

 

Федеральное гражданское дело предполагает правовой спор между двумя или более чем двумя сторонами. Чтобы подать гражданский иск в федеральный суд, истец представляет в суд исковое заявление и направляет его копию ответчику. В этом заявлении описывается нанесенный истцу ущерб, объясняется, каким образом ответчик нанес этот ущерб, и содержится просьба к суду распорядиться о его возмещении. Истец может добиваться денежной компенсации ущерба или попросить суд приказать ответчику прекратить действия, наносящие вред. Суд может также определить другие виды возмещения, в том числе декларацию о законных правах истца в конкретной ситуации.

Во избежание расходов и отсрочек при проведении разбирательства судьи предлагают тяжущимся сторонам попытаться достичь соглашения, разрешающего их спор.

Для подготовки дела к суду тяжущиеся стороны могут провести "раскрытие". При этом они должны представить друг другу информацию по делу, в том числе сведения о личности свидетелей и копии документов, относящихся к делу. Цель раскрытия - подготовиться к процессу, обязав тяжущиеся стороны собрать свои доказательства и приготовиться к вызову свидетелей. Каждая сторона может также обращаться с просьбами или ходатайствами в связи с выносимыми судом решениями о раскрытии доказательств или по процессуальным нормам, которые должны соблюдаться при рассмотрении дела.

Площадь у здания федерального суда США
Площадь у здания федерального суда США

Распространенный способ раскрытия информации - письменные показания под присягой. В этом случае свидетель обязан ответить под присягой на вопросы по делу, задаваемые адвокатами сторон в присутствии судебного секретаря. Судебный секретарь - это человек, специально подготовленный для записи всех показаний и подготовки дословного отчета, называемого стенограммой.

Во избежание расходов и отсрочек при проведении разбирательства судьи предлагают тяжущимся сторонам попытаться достичь соглашения, разрешающего их спор. В частности, суды поощряют использование посредничества, арбитража и других форм альтернативного решения споров (АРС), призванных обеспечить урегулирование спора на ранней стадии без необходимости проводить слушание дела или другие судебные процедуры. В результате тяжущиеся стороны часто решают уладить гражданский иск с помощью соглашения, называемого "урегулированием".

Статуэтка Фемиды - символа правосудия федерального суда США
Статуэтка Фемиды - символа правосудия федерального суда США

Если дело не урегулировано, суд назначит его рассмотрение. В самых разнообразных гражданских делах любая сторона по Конституции вправе потребовать суда присяжных. Если стороны отказываются от своего права на присяжных, то дело рассматривается судьей без жюри.

На суде свидетели дают показания под надзором судьи. Применяя нормы в отношении доказательств, судья определяет, какая информация может быть представлена в зале суда. Чтобы свидетели говорили только то, что знают сами, и не меняли свои показания, исходя из услышанных показаний других свидетелей, они находятся вне зала суда до тех пор, пока не придет время дать показания. Судебный секретарь ведет протокол заседания. Заместитель секретаря суда также ведет протокол, записывая показания каждого лица и отмечая в протоколе документы, фотографии и другие предметы, представленные в качестве доказательств.

Красивый молоточёк судьи федерального суда США
Красивый молоточёк судьи федерального суда США

В ходе допроса свидетелей адвокат противоположной стороны может возразить против того или иного вопроса, если он наводит свидетеля на некое высказывание, которое не основано на его личном знании, сформулирован необъективно и предвзято или не относится к делу. Судья принимает решение по возражению, обычно постановляя, что оно либо принимается, либо отклоняется. Если возражение принято, свидетель не обязан отвечать на вопрос, и адвокат должен перейти к своему следующему вопросу. Судебный секретарь вносит возражения в протокол, чтобы апелляционный суд позднее мог изучить доводы сторон.

По окончании представления доказательств каждая сторона приводит свои заключительные доводы. Если суд проходит с участием присяжных, судья разъясняет относящееся к делу законодательство и смысл решений, которые необходимо будет принять присяжным. Как правило, присяжных просят определить, несет ли ответчик какую-либо ответственность за нанесенный истцу ущерб, а затем определить сумму возмещения ущерба, которую ответчик обязан будет выплатить. Если дело рассматривается судьей без участия присяжных, то эти вопросы предстоит решать судье. При слушании гражданского дела истец должен убедить присяжных "перевесом доказательств" (т.е. более высокой вероятностью) в том, что ответчик несет ответственность за нанесенный истцу ущерб.

Весы, как символ справедливости федерального суда США
Весы, как символ справедливости федерального суда США
          Уголовные дела федерального суда США

 

Судопроизводство по уголовным делам имеет несколько важных отличий от рассмотрения гражданских дел. В начале слушания федерального уголовного дела главными действующими лицами являются прокурор США (обвинитель) и большое жюри. Прокуроры США представляют Соединенные Штаты в большинстве судебных процессов, включая все уголовные обвинения. Большое жюри изучает представленные прокурором США доказательства и решает, достаточно ли этих доказательств для того, чтобы обвиняемый должен был предстать перед судом. Стандартом доказательства в уголовном процессе является доказательство "вне разумных сомнений", означающее, что доказательства должны быть настолько сильными, чтобы не оставалось обоснованных сомнений в том, что преступление совершил подсудимый.

После ареста лица представитель досудебной службы или отвечающий за пробацию сотрудник суда (см. раздел общепринятых юридических терминов в конце публикации) немедленно допрашивает обвиняемого и проводит расследование его прошлого. Информация, полученная досудебными службами или отделом пробации, будет использована для того, чтобы помочь судье решить, отпускать ли обвиняемого в общество до суда и вводить ли условия такого освобождения.

Посетители Верховного федеральньного суда США
Посетители Верховного федеральньного суда США

При первоначальной явке судья сообщает ответчику о выдвинутых обвинениях, рассматривает вопрос о том, должен ли подсудимый до суда содержаться в тюрьме, и определяет, есть ли достаточные основания полагать, что было совершено преступление и что его совершил подсудимый. Подсудимым, которые не в состоянии нанять адвоката, сообщают об их праве на назначенную судом защиту. Суд может назначить либо федерального государственного защитника, либо частного адвоката, согласившегося принять такое поручение суда. При любом виде назначения оплачивать труд адвоката будет суд за счет средств, выделенных Конгрессом. Подсудимых, отпущенных в общество до суда, могут обязать соблюдать определенные ограничения, в том числе домашний арест или пробы на наркотики, и периодически представлять сведения о себе сотруднику досудебной службы, чтобы гарантировать явку в суд.

Подсудимый дает официальный ответ на предъявленные прокурором США обвинения на слушаниях, называемых предъявлением обвинений. Большинство подсудимых - свыше 90% - признают себя виновными вместо того, чтобы подвергаться судебному разбирательству. Если подсудимый признает себя виновным в обмен на согласие властей снять некоторые обвинения или рекомендовать более мягкий приговор, такую договоренность часто называют "сделкой о признании вины". Если подсудимый признает себя виновным, судья может сразу же вынести приговор, но чаще он назначает слушание дела для определения меры наказания на более поздний срок. При рассмотрении большинства уголовных дел судья до вынесения приговора ждет доклада о личности и обстоятельствах жизни подсудимого, который готовит пробационная служба суда. Если подсудимый не признает себя виновным, судья переходит к назначению судебного разбирательства.

Весы Фемиды и судейский молоточек, как символика справедливости Верховного федерального суда США
Весы Фемиды и судейский молоточек, как символика справедливости Верховного федерального суда США

Уголовные дела включают в себя ограниченный объем процессуальных действий по представлению свидетелей сторон до суда, примерно как и в гражданских делах, но с существенными ограничениями для обеспечения конфиденциальности государственных осведомителей и для предотвращения запугивания свидетелей. Адвокаты могут также подавать ходатайства, представляющие собой просьбы к суду о вынесении определенных постановлений до процесса. Например, представители защиты часто подают ходатайства с просьбой исключить из судебных доказательств сведения, которые, по мнению подсудимого, были получены властями с нарушением конституционных прав подсудимого.

На уголовном процессе бремя доказательства лежит на правительстве. Подсудимые не должны доказывать свою невиновность. Вместо этого правительство должно представить доказательства, убеждающие суд в виновности подсудимого. Стандартом доказательства в уголовном процессе является доказательство "вне разумных сомнений", означающее, что доказательства должны быть настолько сильными, чтобы не оставалось обоснованных сомнений в том, что преступление совершил подсудимый.

Вердикт Верховного федерального суда США по уголовному делу
Вердикт Верховного федерального суда США по уголовному делу

Если подсудимого признают невиновным, он освобождается, и правительство не вправе обжаловать это решение. Нельзя и повторно предъявлять данному лицу в федеральном суде обвинение в том же преступлении. Конституция запрещает дважды нести ответственность за одно и то же преступление.

Если вынесен вердикт о виновности, судья определяет приговор подсудимому в соответствии со специальными федеральными указаниями, издаваемыми Комиссией США по вынесению приговоров. Пробационная служба суда готовит судебный отчет, применяя общие указания по вынесению приговоров к отдельному подсудимому и преступлениям, в которых он признан виновным. При вынесении приговора суд может учитывать не только доказательства, полученные на процессе, но и всю относящуюся к делу информацию, которая может представляться сотрудником досудебных служб, прокурором США и представителем защиты. При особых обстоятельствах суд может отклониться от приговора, рассчитанного в соответствии с общими принципами вынесения приговоров.

Приговор может предусматривать определенный срок лишения свободы, уплату штрафа правительству или выплату возмещения потерпевшим. Сотрудники судебной пробационной службы помогают суду обеспечивать выполнение условий, вводимых в рамках уголовного приговора. Надзор за преступниками может также требовать таких служб, как программы тестирования и лечения на предмет злоупотребления наркотическими веществами, консультации по вопросам трудоустройства и альтернативные варианты лишения свободы.

Уголовный судовой процесс федерального суда США
Уголовный судовой процесс федерального суда США
          Работа присяжных федерального суда США

 

Пожалуй, важнейший способ участия отдельных граждан в федеральной судебной процедуре - работа в качестве присяжных. Есть два вида присяжных, выполняющих разные функции в федеральных судах: судебные коллегии присяжных (также называемые малыми жюри) и большие жюри.

Старое фото присяжных Верховного федерального суда США
Старое фото присяжных Верховного федерального суда США
                 Судебная коллегия присяжных федерального суда США

Гражданская судебная коллегия присяжных обычно состоит из 6-12 человек. В гражданском деле задача присяжных - выслушать представленные на суде доказательства, решить, нанес ли ответчик ущерб истцу или нарушил ли иным образом свои правовые обязанности перед ответчиком, и определить, какими должны быть компенсация или наказание. В уголовных судах дело обычно рассматривают до 12 присяжных. Уголовные суды присяжных решают, совершил ли подсудимый преступление, в котором он обвиняется. Приговор обычно выносит судья. И по гражданским, и по уголовным делам вердикты должны быть единодушными, хотя стороны гражданского дела могут согласиться и с вердиктом, вынесенным не единодушно. Прения присяжных проводятся закрыто, так чтобы их не видели и не слышали судья, тяжущиеся стороны, свидетели и другие лица, находящиеся в зале суда.

Выступление свидетельницы в Верховном федеральном суде США
Выступление свидетельницы в Верховном федеральном суде США
                 Большое жюри федерального суда США

Большое жюри, которое обычно состоит из 16-23 присяжных, выполняет более специализированную функцию. Прокурор США, выступающий обвинителем по федеральным уголовным делам, представляет доказательства большому жюри, чтобы оно определило, есть ли "вероятное основание" полагать, что то или иное лицо совершило преступление и должно быть предано суду. Если большое жюри решает, что таких оснований достаточно, оно издает обвинительный акт в отношении подсудимого. Заседания большого жюри не открыты для общественности.

Женщины Верховного федерального суда США
Женщины Верховного федерального суда США
                 Процедуры отбора присяжных федерального суда США

Потенциальные присяжные выбираются из общей базы присяжных, сформированной путем случайной выборки имен граждан из списков зарегистрированных избирателей или из совмещенных списков избирателей и обладателей водительских прав в данном судебном округе. Потенциальные присяжные заполняют анкеты, позволяющие определить, обладают ли эти люди необходимыми качествами для работы присяжными. После изучения анкет суд произвольным методом выбирает лиц, вызываемых для выполнения обязанностей присяжных. Такой способ отбора помогает добиться того, чтобы присяжные представляли срез общества, независимо от расы, пола, национального происхождения, возраста или политической принадлежности.

Вызов на работу присяжными не гарантирует, что то или иное лицо действительно будет работать в жюри. Когда жюри необходимо для суда, группа квалифицированных присяжных доставляется в зал суда, где будет проходить процесс. Затем судья и адвокаты задают потенциальным присяжным вопросы, чтобы определить их пригодность для работы в жюри. Эта процедура называется предварительной проверкой. Цель предварительной проверки - исключить из состава жюри людей, которые, возможно, не смогут решить дело беспристрастно. Члены коллегии присяжных, которые знают кого-либо из участников дела, располагают информацией о деле или могут испытывать твердые предрассудки по отношению к людям или вопросам, относящимся к данному делу, обычно отклоняются судьей. Адвокаты также могут отвести определенное число присяжных без указания причин.

Видео 8
                 Требования к присяжным федерального суда США и основания для их освобождения

Требования к присяжному

Гражданин США

Не моложе 18 лет

Проживание на территории судебного округа в течение одного года

Достаточное владение английским языком

Отсутствие психических и физических противопоказаний

В настоящее время не обвиняется в серьезных преступлениях

Никогда не был осужден за серьезные преступления (если не были законно восстановлены гражданские права)

Суд присяжных Верховного федерального суда США
Суд присяжных Верховного федерального суда США

Освобождаются от обязанностей присяжных

Лица, находящиеся на действительной службе в вооруженных силах

Сотрудники полицейских и пожарных департаментов

Определенные категории государственных должностных лиц

Прочие лица по индивидуальным постановлениям суда (например, члены добровольных организаций неотложной помощи и люди, недавно работавшие присяжными)

Временные отсрочки от выполнения обязанностей присяжных

Могут предоставляться по усмотрению суда на основании "непомерной нагрузки или крайнего неудобства"

Выступление адвоката перед присяжными Верховного федерального суда США
Выступление адвоката перед присяжными Верховного федерального суда США
                 Условия работы присяжных федерального суда США

Продолжительность работы

Продолжительность работы присяжных определяется судом.

Некоторые суды требуют работы в течение одного дня или срока одного судебного процесса; другие требуют работы в течение фиксированного срока до одного месяца (или больше, если судебный процесс продолжается дольше).

Продолжительность работы в составе большого жюри может составлять до 18 месяцев.

Оплата

40 долларов в день; в некоторых случаях присяжные могут также получать пособия на питание и поездки.

Меры по защите занятости

По закону работодатели обязаны предоставлять сотрудникам отпуск (оплачиваемый или неоплачиваемый) для работы присяжными. Закон также запрещает любому работодателю увольнять, запугивать или принуждать любого постоянного сотрудника ввиду его работы федеральным присяжным.

Видео 6
          Дела о банкротстве федерального суда США

 

Дела о банкротстве отнесены к исключительной компетенции федеральных судов. Это означает, что дело о банкротстве нельзя подать в суд штата.

Основные цели закона о банкротстве таковы:

- дать честному должнику возможность "начать жизнь с нуля", освободив его от большинства долгов;

- обеспечить упорядоченные выплаты кредиторам в той мере, в какой для этой цели может использоваться имущество должника.

Видео 9

Обычно дело о банкротстве начинается с того, что должник подает ходатайство в суд по делам о банкротстве. Ходатайство может быть подано отдельным лицом, совместно мужем и женой или корпорацией либо иной организацией. Должник также обязан представить заявления с перечнем активов, доходов, обязательств, а также имен и адресов всех кредиторов и сумм задолженности им. Подача ходатайства автоматически предотвращает или приостанавливает меры по взысканию задолженности в отношении должника и его имущества. Пока такое приостановление остается в силе, кредиторы не могут предъявлять или поддерживать иски, налагать аресты на заработную плату или даже требовать уплаты по телефону. Кредиторы получают от секретаря суда уведомление о том, что должник подал ходатайство о банкротстве. Одни дела о банкротстве представляются для того, чтобы позволить должнику провести реорганизацию и выработать план погашения задолженности, а другие связаны с ликвидацией имущества должника. Во многих делах о банкротстве, предполагающих ликвидацию имущества отдельных потребителей, денежных средств, получаемых за счет имущества должника, недостаточно для погашения задолженности, или их вовсе нет. В результате при рассмотрении этих дел возникает мало вопросов или споров, и должнику обычно без возражений предоставляется "списание" большинства долгов. Это означает, что должник больше не несет личной ответственности за погашение задолженности.

Видео 10
          Основные цели закона о банкротстве федерального суда США

1) дать честному должнику возможность "начать жизнь с нуля", освободив его от большинства долгов;

2) обеспечить упорядоченные выплаты кредиторам в той мере, в какой для этой цели может использоваться имущество должника.

Одни дела о банкротстве представляются для того, чтобы позволить должнику провести реорганизацию и выработать план погашения задолженности, а другие связаны с ликвидацией имущества должника.

Однако при рассмотрении других дел споры могут приводить к тяжбам по вопросам, например, о том, кому принадлежит определенное имущество, какова стоимость этого имущества, каков размер задолженности, должны ли быть списаны должнику определенные долги, сколько денег следует выплатить адвокатам, бухгалтерам, аукционистам и другим специалистам. Тяжбы в суде по делам о банкротстве ведутся во многом так же, как и при рассмотрении гражданских дел в окружном суде. Возможны такие действия, как раскрытие документов, досудебное разбирательство, попытки урегулирования и суд.

Решение федерального суда о банкротстве
Решение федерального суда о банкротстве
          Категория дел о банкротстве федерального суда США

Глава 7 (Ликвидация)

Глава 7 предназначена для погашения задолженности кредиторам путем продажи основной части имущества должника. При возбуждении дела по статье 7 назначается доверительный собственник, принимающий в управление имущество должника в интересах погашения задолженности кредиторам. Однако должнику разрешается сохранить определенный законом ограниченный объем "освобожденного" имущества. Затем доверительный собственник продает все неосвобожденное имущество должника и передает его кредиторам в соответствии с процедурами, изложенными в законах о банкротстве.

Обанкротившийся бизнесмен подавший в федеральный суд  США о банкротстве
Обанкротившийся бизнесмен подавший в федеральный суд США о банкротстве

Глава 9 (Реструктуризация задолженности муниципалитета)

Глава 9 доступна только подразделению политической системы (например, городу, поселку или округу), государственному учреждению или иному органу государства.

Здание Верховного суда США в вечернее время
Здание Верховного суда США в вечернее время

Глава 11 (Реорганизация)

Глава 11 предназначена, главным образом, для того, чтобы дать действующему предприятию возможность решить свои финансовые проблемы путем реорганизации. Доверительный собственник обычно не назначается. Должнику разрешается продолжать производственную деятельность под надзором суда.

Решение федерального суда США о банкротстве о реорганизации
Решение федерального суда США о банкротстве о реорганизации

Глава 12 (Реструктуризация задолженности владельца семейной фермы)

Глава 12 во многих отношениях похожа на главу 13 с той лишь разницей, что воспользоваться ею могут только владельцы семейных ферм.

 

Флаг США в виде федеральныхокругов США
Флаг США в виде федеральныхокругов США

Глава 13 (Реструктуризация задолженности физического лица)

При банкротстве по главе 13 должник может сохранить свое имущество, но обязан погашать задолженность кредиторам по частям, взимаемым из его будущих заработков. Должник обязан представить на утверждение суда план, определяющий способы и сроки погашения задолженности. В деле по главе 13 назначается доверительный собственник, и в большинстве случаев определенная доля будущих доходов должника выплачивается доверительному собственнику, который затем производит выплаты кредиторам.

Признание банкротства федеральным судом США
Признание банкротства федеральным судом США
          Апелляционное производство федерального суда США

 

Сторона, проигравшая дело по решению суда первой инстанции федеральной системы, обычно получает право обжаловать это решение в федеральном апелляционном суде. Подобным же образом тяжущаяся сторона, которая не удовлетворена решением, принятым федеральным административным агентством, обычно может ходатайствовать о пересмотре решения агентства апелляционным судом. Судебный пересмотр дел, связанных с определенными федеральными учреждениями или программами, - например, споров о пособиях в системе социального обеспечения - может быть обеспечен сначала в окружном суде, а не напрямую в апелляционном суде.

При рассмотрении гражданского дела обжаловать вердикт может любая сторона. В случае уголовного дела подсудимый может обжаловать вердикт о виновности, но правительство не может апеллировать, если подсудимый признан невиновным. Любая сторона уголовного дела может обжаловать приговор, вынесенный после принятия вердикта о виновности.

Эмблема федерального апелляционного суда США
Эмблема федерального апелляционного суда США

В большинстве дел о банкротстве обжалование решения судьи по делам о банкротстве может быть подано в окружной суд. Однако несколько апелляционных судов учредили Апелляционную комиссию по делам о банкротстве в составе трех судей по делам о банкротстве для слушания апелляций, поступающих непосредственно из судов по делам о банкротстве. В любой ситуации проигравшая сторона первоначальной апелляции по делу о банкротстве может затем обратиться в апелляционный суд.

Тяжущаяся сторона, подающая апелляцию, или "апеллянт", должна показать, что суд первой инстанции или административное агентство допустили правовую ошибку, повлиявшую на принятое решение по делу. Апелляционный суд принимает свое решение, опираясь на протокол рассмотрения дела, представленный судом первой инстанции или административным агентством. Он не принимает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Апелляционный суд может также рассмотреть фактические выводы суда первой инстанции или агентства, но обычно может лишь отменить решение по фактическим основаниям, если эти выводы "явно ошибочны".

 

Охрана у Верховного федеральньного суда США
Охрана у Верховного федеральньного суда США

В случае уголовного дела подсудимый может обжаловать вердикт о виновности, но правительство не может апеллировать, если подсудимый признан невиновным.

Решения по апелляциям принимаются коллегиями из трех судей, работающих совместно. Апеллянт в письменном виде представляет коллегии правовые доводы в документе, называемом "запиской по делу". В свой записке апеллянт пытается убедить судей, что суд первой инстанции допустил ошибку и что его решение должно быть отменено. В свою очередь, сторона, защищающаяся от апелляции, или "апеллят", пытается в своей записке по делу показать, почему решение суда правильно или почему какая-либо ошибка, допущенная судом первой инстанции, недостаточно существенна для того, чтобы повлиять на исход дела.

Хотя по некоторым делам решения принимаются только на основании письменных записок, многие дела отбираются для "устного спора" перед судом. Устный спор в апелляционном суде представляет собой упорядоченную дискуссию между адвокатами апеллянта и судебной коллегией по правовым принципам спора. Каждой стороне дается немного времени - обычно около 15 минут - для того, чтобы представить свои доводы суду.

Эмблема федерального апелляционного суда США  по военным делам
Эмблема федерального апелляционного суда США по военным делам

Решение апелляционного суда обычно является последним словом по делу, если дело не возвращается в суд первой инстанции на дополнительное рассмотрение или если стороны не обращаются с просьбой о пересмотре дела в Верховный Суд США. В ряде случаев решение может пересматриваться судом в полном составе, то есть расширенной группой судей (обычно всеми судьями) апелляционного суда по соответствующему округу.

Решение апелляционного суда обычно является последним словом по делу, если дело не возвращается в суд первой инстанции на дополнительное рассмотрение или если стороны не обращаются с просьбой о пересмотре дела в Верховный Суд США.

Тяжущаяся сторона, которая проигрывает дело в федеральном апелляционном суде или в суде высшей инстанции штата, может подать ходатайство о "приказе об истребовании дела", представляющем собой документ, содержащий просьбу к Верховному суду пересмотреть дело. Однако Верховный Суд не обязан разрешать пересмотр. Обычно Верховный Суд соглашается заслушать дело лишь в том случае, если оно связано с необыкновенно важным правовым принципом, или когда два или более двух федеральных апелляционных судов истолковали закон по-разному. Есть также небольшое число особых обстоятельств, при которых Верховный Суд по закону обязан заслушать апелляцию. Когда Верховный Суд слушает дело, стороны обязаны представить по нему письменные записки, и Суд может также заслушать устный спор.

Видео 12
   Управление федеральными судами США 

 

Повседневная ответственность за судебное управление лежит на каждом отдельном суде. Каждому суду по закону и административной практике вменяется в обязанность назначать вспомогательный штат, контролировать расходы и вести протоколы суда.

 

          Отдельные федеральные суды США

 

Председатель каждого суда играет ключевую руководящую роль в надзоре и координации эффективной деятельности суда. Хотя председатель обычно обязан осуществлять надзор за повседневным управлением судом, важные решения по принципиальным вопросам принимаются судьями данного суда коллегиально.

По статутному праву судебный совет уполномочен издавать приказы в целях содействия подотчетности и "эффективному и своевременному отправлению правосудия на территории своего округа".

Посещение Верховного федерального суда США
Посещение Верховного федерального суда США

Главным административным работником каждого суда является его секретарь. Секретарь руководит внесудебными функциями суда в соответствии с общими принципами, определенными судом, и подчиняется непосредственно суду в лице его председателя. Вот лишь некоторые из многочисленных обязанностей секретаря:

- Ведение протоколов и журналов суда

- Выплата всех гонораров, штрафов, издержек и других собранных денег в Министерство финансов США

- Управление системой присяжных при суде

- Предоставление переводчиков и судебных стенографистов

- Рассылка официальных судебных уведомлений и повесток

- Обеспечение работы вспомогательных служб суда

Судовые вердикты федерального суда США
Судовые вердикты федерального суда США

 

          Окружные федеральные судебные советы США

 

На региональном уровне "окружной судебный совет" каждого округа осуществляет надзор за управлением судами, расположенными в его географическом округе. В каждый окружной судебный совет входят главный судья округа, выполняющий обязанности председателя, и равное число других окружных судей.

Судебный совет осуществляет надзор за многочисленными аспектами деятельности апелляционных и окружных судов. По статутному праву он уполномочен издавать приказы в целях содействия подотчетности и "эффективному и своевременному отправлению правосудия на территории своего округа". Помимо своей основной обязанности обеспечивать эффективную деятельность отдельных судов, судебный совет отвечает за рассмотрение регламентов местных судов на предмет их соответствия общенациональным процедурным нормам, утверждение планов работы окружных судов по таким направлениям, как равные возможности трудоустройства и отбор присяжных, а также за рассмотрение жалоб на неправомерные действия судей. Каждый судебный совет назначает "руководителя округа", который работает в тесном сотрудничестве с главным судьей округа в целях координации широкого круга административных вопросов в округе.

Видео 13
          Федеральная судебная конференция США и общенациональное управление федерального судопроизводства США

 

Судебная конференция США

Судебная конференция США - общенациональный орган, вырабатывающий политику федеральных судов. Председатель Верховного Суда США председательствует в Судебной конференции, куда входят 26 других членов, в том числе председатель каждого апелляционного суда, по одному судье окружного суда от каждого регионального округа и председатель Суда по вопросам внешней торговли. Судебная конференция работает через комитеты, созданные по предметно-тематическому признаку для внесения рекомендаций по вопросам общенациональной судебной политики и законодательства по всем аспектам управления федеральными судами. Действуют комитеты по бюджету, по практическим и процедурным нормам, по судебной администрации и управлению делами, по уголовному праву, по банкротству, по судебным ресурсам (судейским должностям и кадровым вопросам), по автоматизации и технологии и по кодексам поведения.

Судовое решение федерального суда США
Судовое решение федерального суда США

Административное управление судов США

Административное управление оказывает федеральным судам широкий спектр услуг по вопросам законодательства, права, финансов, автоматизации, управления, администрирования и поддержки программ. Административное управление, являющееся учреждением системы судебной власти, отвечает за осуществление политики Судебной конференции США. Основная обязанность Административного управления - обеспечивать кадровую поддержку и консультации Судебной конференции и ее комитетам. Многочисленные обязанности Административного управления также включают в себя: сбор и представление судебной статистики, разработку бюджетов, проведение исследований и оценок судебных действий и программ, оказание технической помощи судам, подготовку учебных программ и укрепление связей внутри судебной системы, а также с другими ветвями власти и с общественностью.

Директор Административного управления, назначаемый на эту должность председателем Верховного Суда по согласованию с Судебной конференцией, выполняет функции главного администратора федеральных судов. Конгресс возложил на директора многие из административных обязанностей судебной системы. Однако, понимая, что суды могут принимать более качественные производственные решения, исходя из местных потребностей, директор за последние несколько лет делегировал ответственность за многие административные вопросы отдельным судам. Эта концепция, известная под названием "децентрализация", позволяет каждому суду действовать при значительной автономии по принципам эффективного управления в соответствии с политическими решениями и основными принципами, определенными на региональном и национальном уровнях.

Федеральная судебная система
Федеральная судебная система

Федеральный судебный центр

Федеральный судебный центр обеспечивает подготовку кадров и научные исследования для федеральной судебной системы в широком диапазоне областей, включая судебную администрацию, управление делами, бюджет и финансы, людские ресурсы и судебную технологию. Он вырабатывает программы профессиональной ориентации и непрерывного образования для судей и других судебных работников, в том числе семинары, учебные материалы для использования отдельными судами, монографии и справочники, а также программы с использованием аудио- и видеоматериалов и интерактивных средств обучения. Центр проводит исследования деятельности судов и вносит в Судебную конференцию свои рекомендации по совершенствованию администрирования и управления федеральными судами. Надзор за деятельностью Центра осуществляет совет директоров, в который входят председатель Верховного Суда, директор Административного управления и семь судей, избранных Судебной конференцией.

Статуя Фемиды на фоне неба, как символ правосудия Верховного федерального суда США
Статуя Фемиды на фоне неба, как символ правосудия Верховного федерального суда США

Судебная комиссия по межокружным тяжбам

Судебная комиссия по межокружным тяжбам правомочна передавать дела, которые находятся на рассмотрении в различных округах, но связаны с общими фактическими вопросами (например, массовыми деликтными исками в результате авиакатастроф, применения легочных трубок или асбеста), в один округ на согласованное или консолидированное досудебное разбирательство. В состав комиссии входят назначаемые председателем Верховного Суда семь судей апелляционных и окружных судов.

Закон и инструмент федерального суда США
Закон и инструмент федерального суда США

Комиссия США по вынесению приговоров

Комиссия США по вынесению приговоров определяет общие принципы вынесения приговоров для федеральной системы уголовного судопроизводства. Комиссия также отслеживает результаты работы пробационных служб в части рекомендаций по вынесению приговоров и создала исследовательскую программу с аналитическим и информационным центрами по федеральной практике вынесения приговоров. В состав Комиссии по вынесению приговоров входят председатель, три заместителя председателя и три других члена Комиссии с правом решающего голоса, назначаемые на шестилетний срок Президентом.

 

Протест у стен Верховного федерального суда США
Протест у стен Верховного федерального суда США

Вспомогательный штат суда

В дополнение к своему личному штату технических работников и секретарей, судьи полагаются на центральный вспомогательный штат суда, оказывающий помощь в работе суда. В число этих сотрудников входят:

секретарь суда - главный администратор суда, который ведет судебные протоколы, ведает денежными средствами суда и осуществляет надзор за работой суда;

руководитель округа - выполняет широкий спектр административных задач по поручению регионального окружного судебного совета;

судебный протоколист - составляет дословную запись судебных заседаний и готовит стенограмму;

судебный библиотекарь - ведет судебные библиотеки и содействует удовлетворению информационных потребностей судей и адвокатов;

штатные адвокаты и самостоятельные технические работники - помогают суду в исследовательской работе и подготовке мнений;

сотрудники досудебных и пробационных служб - допрашивают подсудимых до процесса, расследуют обстоятельства их жизни, представляют доклады в помощь судьям при решении вопроса о досудебном освобождении подсудимых и вынесении им приговоров и осуществляют надзор за освобожденными подсудимыми.

Децентрализация позволяет каждому суду действовать при значительной автономии по принципам эффективного управления в соответствии с политическими решениями и основными принципами, определенными на региональном и национальном уровнях.

Чаши весов верховного суда сша
Чаши весов верховного суда сша

 

Бюджет судебной власти

В соответствии с конституционным разделением властей между тремя ветвями федеральной системы власти Конгресс предоставил судебным органам право готовить и исполнять собственный бюджет. Административное управление по согласованию с судами и с различными комитетами Судебной конференции готовит проект бюджета судебной системы на каждый финансовый год. Этот проект рассматривается и утверждается Судебной конференцией и вносится в Конгресс с подробным обоснованием. По закону Президент должен включать в свое бюджетное послание Конгрессу предложенный бюджет судебной власти без изменений. Комитеты Конгресса по ассигнованиям проводят слушания, на которых судьи и директор Административного управления нередко представляют и обосновывают предполагаемые расходы судебной власти.

После принятия бюджета судебной власти Конгрессом Судебная конференция утверждает план расходования выделенных средств, а Административное управление распределяет эти средства между всеми судами, оперативными подразделениями и программами судебной системы. Отдельные суды наделены значительными полномочиями и гибкостью в проведении своей работы, определении бюджетных приоритетов, принятии обоснованных производственных решений, найме сотрудников и осуществлении закупок в соответствии с политикой Судебной конференции.

Бютжет федерального суда США
Бютжет федерального суда США
   Кто создает систему федеральных судов США

 

Статья 111 Конституции предусматривает создание Верховного Суда и других федеральных судов, которые Конгресс может время от времени утверждать. Конгресс создает окружные и апелляционные суды, устанавливает число судей в каждом федеральном суде (включая Верховный Суд) и определяет сферу их компетенции (подсудность дел) .

Создание федерального судопроизводства США
Создание федерального судопроизводства США
   Какие дела рассматриваются Федеральными судами США

 

Как показывают вышеприведенные данные, юрисдикция федеральных судов не столь широка, как юрисдикция судов штатов. Юрисдикция федерального суда ограничена делами определенного характера, перечисленными в Конституции. Большей частью федеральные суды занимаются производством дел, в которых одной из сторон выступают США, а также дел, касающихся нарушений Конституции или федеральных законов и иностранных дипломатов. Кроме того, федеральные суды занимаются специальным судопроизводством, затрагивающим банкротства и инциденты на море, и разбирают дела, относящиеся к законам штатов, когда в конфликт вовлечены стороны из разных штатов.

Некоторые из вопросов подсудны только федеральным судам. В ряде случаев стороны могут обратиться как в суд штата, так и в федеральный суд. Однако в большинстве случаев стороны имеют право обращаться только в суд штата.

Несмотря на то, что федеральные суды заслушивают значительно меньше дел, чем суды штатов, дела, которые они рассматривают, чаще всего имеют общенациональное значение, поскольку связаны с претворением в жизнь федеральных законов и охраной федеральных прав.

Фото здания Верховного суда США
Фото здания Верховного суда США

Федеральные суды чаще рассматривают гражданские, а не уголовные дела. Например, Конгресс США принял законы, по которым предприниматели несут юридическую ответственность за отказ в найме на работу по национальному, половому или другим признакам, не имеющим отношения к характеру работы, на которую претендует проситель. Например, в федеральный суд может обратиться частное лицо, например, женщина, с иском к компании за незаконный отказ принять ее на работу по признаку пола.

Частное лицо может также обратиться в федеральный суд с гражданским иском в связи с невыплатой положенного ему или ей пособия в рамках правительственной программы, например, из Фонда социального обеспечения или социальной программы помощи пенсионерам и инвалидам и находящимся на их иждивении членам семьи. Возможен и такой случай, когда федеральному суду приходится решать вопрос по гражданскому иску, чтобы определить, нарушает ли федеральные законы та или иная корпорация, установившая монополию в какой-либо сфере деятельности.

Слушанье по уголовному делу Верховного федерального суда в Колумбии
Слушанье по уголовному делу Верховного федерального суда в Колумбии

В компетенцию федерального суда входит также рассмотрение гражданских исков по пересмотру решений и действий административных органов. Представим себе, например, такой случай. Агентство по охране окружающей среды, являющееся федеральным правительственным органом, выдало разрешение бумажному комбинату на сброс воды, используемой им в производственном процессе, в речку Живописная вопреки протестам местных жителей. Местное население может обратиться в федеральный суд с просьбой о пересмотре данного решения. Однако на практике действия административных органов почти всегда рассматриваются непосредственно в апелляционных, а не окружных судах.

Федеральным судам приходится больше заниматься гражданскими, а не уголовными делами по той причине, что большинство совершаемых уголовных преступлений отнесено Конституцией к компетенции штатов. Например, грабеж, является уголовным преступлением. Но в каком законе это сказано? В общем и целом, такое определение содержится в законах штатов, а не федеральных законах. Лишь несколько федеральных законов признают грабеж уголовным преступлением, в частности закон об ограблении банков, чьи депозиты застрахованы федеральным агентством. К другим федеральным уголовным преступлениям относятся ввоз в страну наркотиков и использование средств почтовой связи для обмана потребителей.

Символизм весов в федеральном суде
Символизм весов в федеральном суде

Федеральные суды также заслушивают дела о банкротстве (несостоятельности) и имеют в своем составе специальных судей по делам о банкротстве. Законы о банкротстве позволяют предпринимателям и коммерсантам, которые не в состоянии своевременно выплатить своих долгов кредиторам, соответствующим образом организовать свои дела и ликвидировать долги. Если даже счета будут оплачены не полностью, оставшиеся долги, в соответствии с федеральными законами о банкротстве, считаются погашенными, и должники приобретают право на “новый старт” в производственной или коммерческой деятельности и таким образом освобождаются от бремени старых долгов. Имеется целый свод законов о банкротстве, определяющий поведение сторон в таких случаях. Судьи по делам о банкротствах руководствуются этим сводом законов.

 

   Каким образом дела поступают в Федеральный суд США

 

Суды не имеют возможности принимать решения по конфликтным ситуациям по собственной инициативе. Для возбуждения дела они должны ждать подачи иска. Более того, суды принимают решения только по юридическим спорам. В их задачу не входит принятие решений по любым разногласиям между индивидуальными лицами.

Гражданские дела. Гражданское дело возбуждается после подачи истцом, а, скорее всего его адвокатом, заявления секретарю суда с иском к лицу, которое предположительно совершило правонарушение. Судьи и адвокаты в таких случаях говорят, что истец подает жалобу на (или возбуждает дело против) ответчика. Ответчик может представить письменное объяснение по делу. Эти письменные заявления о позициях сторон именуются состязательными бумагами (или предварительным производством по делу) .

Символика федерального суда США
Символика федерального суда США

 

Уголовные дела. Возбуждение уголовного дела в федеральном суде представляет собой более сложную процедуру. Началом уголовного дела можно считать тот момент, когда представитель исполнительной власти США (правительства) в лице государственного обвинителя (прокурора) или его заместителя предоставляет большому жюри (присяжных заседателей) доказательства, свидетельствующие об участии конкретного лица в совершении преступлении. К моменту заседания большого жюри это лицо уже может находиться под арестом или быть на свободе. Прокурор пытается убедить большое жюри в том, что имеются улики совершения преступления данным лицом, достаточные для выдвижения соответствующего официального обвинения против него. Если большое жюри соглашается с доводами обвинителя, оно выдвигает формальное обвинение, именуемое обвинительным актом.

В отличие от малого жюри, которое принимает непосредственное участие в процессе судебного разбирательства, большое жюри определяет, есть ли необходимость в возбуждении дела и организации судебного процесса. Малое жюри (от французского “petit jury”) состоит из 6-12 человек. Оно принимает участие в процессе судебного разбирательства, заслушивает аргументы и контраргументы сторон. Большое жюри (от французского слова “grand jury” ) состоит из 16-23 человек.

Чтение обвинительного акта Верховного федарального суда США
Чтение обвинительного акта Верховного федарального суда США

После одобрения большим жюри предварительного обвинения обвиняемый (ответчик) , если он еще на свободе, подвергается аресту. Следующий шаг - это предъявление обвинения или привлечение к суду. Ответчика приглашает к себе судья, чтобы услышать от него ответ на вопрос, признает ли он себя виновным. Если ответчик признает себя виновным, судья назначает время его вызова в суд для вынесения приговора. В случае непризнания ответчиком вины назначается время проведения судебного процесса. Большое жюри чаще всего принимает решение (предварительное обвинение) о привлечении правонарушителя к суду в случае совершения им тяжких уголовных преступлений, как, например, ограбление банка. В случае менее серьезных правонарушений, именуемых проступками или мелкими преступлениями, обычно не требуется решения большого жюри с привлечением нарушителя к судебной ответственности (предварительного обвинения) . Оно также не является обязательным для всех видов тяжких преступлений. В таких случаях предварительное обвинение выдвигается или предъявляется государственным обвинителем (прокурором) . К типичным мелким преступлениям относятся нарушение правопорядка (случаи которого рассматриваются в судах штатов) и превышение скорости при проезде на автотранспорте по территории национального парка (федеральное нарушение) .

Судовой баланс федерального суда США
Судовой баланс федерального суда США
   Алгоритм проведения судебных заседаний федерального суда США

 

Федеральные суды всегда всячески поощряли участие граждан в судебных процессах и других мероприятиях подобного рода. При этом, однако, не следует забывать, что происходящий у вас на глазах судебный процесс очень важен для участвующих в нем сторон. Начинается судебный процесс с подачи иска или жалобы, далее идёт подготовка к процессу, а затем и сам процесс.

Зал для заседаний Верховного федерального суда США
Зал для заседаний Верховного федерального суда США

 

          Можете ли вы присутствовать на судебном заседании федерального суда США

От решения суд зависит их судьба потеря свободы, выигрыш или потеря большей суммы денег. Поэтому находясь в зале суда, вы должны вести себя подобающим образом, отвечающим официальной торжественности судебного присутствия. Не следует разговаривать или смеяться во время заседания. Следует вставать при появлении или уходе судьи. Если вам необходимо выйти во время заседания суда, то это надо стараться делать тихо, не привлекая к себе внимания. Необходимо также подчиняться правилам, запрещающим во время заседания федерального суда фотографировать или производить магнитофонную запись.

Зрители судового процесса федерального суда США
Зрители судового процесса федерального суда США

 

          Кто принимает участие в судебном разбирательстве (процессе) федерального суда США

 

Судья. Судья председательствует на суде, сидя за столом, стоящим в глубине помоста. Судья выполняет четыре основных функции. Во-первых, ведет судебное заседание и следит за порядком в зале. Во-вторых, определяет, являются ли доказательства, которые намерены использовать стороны, законными или соответствующими конкретной ситуации. В-третьих, дает указания присяжным относительно применимого в данном деле закона, прежде чем они уйдут на совещание. И, в-четвертых, если разбирательство происходит без участия присяжных, дает оценку по фактам содеянного и выносит решение.

Судьи федеральных апелляционных и окружных судов назначаются Президентом с одобрения Сената США. До назначения судей на эту должность большинство из них работали в частных адвокатурах, а также частично выполняли обязанности судей в судах штатов или были государственными прокурорами. Некоторые из них преподавали право. По назначении указанных лиц судьями им строго запрещается заниматься адвокатской практикой. Они также должны избегать любой деятельности, в результате которой их могли бы заподозрить в поддержке интересов той или иной стороны во время судебного разбирательства. По этой причине они не имеют права выступать в поддержку тех или иных кандидатов на занятие государственных постов, а также апеллировать к общественности с просьбой оказать материальную помощь гражданским организациям.

 

Массовый протест у стен Верховного федерального суда США
Массовый протест у стен Верховного федерального суда США

Почти во всех случаях президенты назначают судьями членов своей политической партии, но это не говорит о том, что назначение судей основывается только на политических соображениях. Профессиональная компетенция будущих судей тщательно оценивается Департаментом юстиции и Американской ассоциацией адвокатов, являющейся национальной организацией.

Большинство федеральных судей уходят на пенсию в возрасте 65 или 70 лет, однако, они продолжают сохранять статус федеральных судей и имеют право работать полный рабочий день по желанию и рассматривать интересующие их дела. По уходу на пенсию большинство из них продолжает работу по сокращенному графику.

Состав судей Верховного федерального суда США
Состав судей Верховного федерального суда США

“Дела обо всех преступлениях, исключая те, которые преследуются в порядке импичмента, подлежат рассмотрению судом присяжных” .

Конституция США, Статья 111, Раздел 2

Согласно статье 111 Конституции федеральные судьи выполняют свои обязанности при достойном поведении. Поэтому их могут освободить от должности против их воли, только если Конгресс, путем длительного процесса, именуемого импичментом и осуждением, придет к выводу, что они виновны в “государственной измене, взяточничестве или иных серьезных правонарушениях и проступках” . За время существования США Конгресс счел необходимым прибегнуть к этому процессу лишь несколько раз. Обычно федеральные судьи занимают свою должность до тех пор, пока сами не захотят уйти. Про них иногда говорят, что их должность пожизненна. Статья 111 также запрещает понижать зарплату федеральным судьям, “пока они состоят на службе” .

федеральные судьи США
федеральные судьи США

В Конституции отражены оба вышеупомянутых вида защиты интересов судей – пожизненная служба и сохранение зарплаты, - для того, чтобы федеральные судьи не опасались потерять работу или сокращения жалования в тех случаях, когда их решения могут оказаться не по вкусу Президенту или Конгрессу. Иногда суды принимают решения о том, что тот или иной закон, принятый Конгрессом и утвержденный Президентом, нарушает Конституцию и не должен применяться на практике. Например, Верховный Суд США признал неконституционным закон о расовой сегрегации в публичных школах (дело Браун против Министерства образования” ,, 1954 г.) . В то время это решение вызвало большое недовольство со стороны широких слоев общества. Некоторые члены Конгресса настаивали на замене судей, принявших это решение. Но этого не позволяла сделать Конституция. Сегодня же почти каждый член общества понимает правильность указанного решения Верховного Суда.

“По всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права” .

Конституция США, Поправка YII

Лепнина на фасаде Верховного федерального суда США
Лепнина на фасаде Верховного федерального суда США

Конституционная защита федеральных судей, дающая им свободу и независимость при принятии решений, которые могут оказаться непопулярными в политическом и социальном отношениях, является одним из основных элементов нашей демократии. Как видно из декларации о независимости, одна из причин отделения американских колоний от британской империи заключалась в том, что английский король Георг III “ставил судей в зависимость только от своей воли в отношении срока их службы и размеров причитающихся им выплат и жалования”.

Некоторые виды судопроизводства в федеральных судах осуществляются судьями по делам банкротства и магистратами (мировыми судьями) . Эти судьи оказывают помощь окружному судье в разбирательстве соответствующих дел. Судьи по делам банкротства рассматривают все дела, относящиеся к несостоятельности. Магистраты готовят материалы для рассмотрения дел окружными судьями. Они также могут председательствовать на разбирательствах мелких преступлений и сессиях суда по рассмотрению гражданских исков при согласии на то обеих сторон. Судьи по делам банкротства и магистраты не пользуются правами конституционной защиты, предусмотренной для судей, назначаемых в соответствии со статьей III Конституции.

Судейская коллегия Верховного федерального суда США
Судейская коллегия Верховного федерального суда США

Присяжные заседатели. Малое (или принимающее непосредственное участие в судебном расследовании) жюри располагается в специально отгороженном месте на правой или левой стороне помещения, в котором происходит заседание суда. Рядовой посетитель американского суда не увидит большого жюри, поскольку оно всегда работает в условиях секретности.

Суд присяжных впервые появился в Англии сотни лет назад. Этот фактор сыграл важную роль в событиях, приведших к восстановлению американских колоний (“Революционной войне” ) . В Декларации о независимости, в частности, содержится обвинение английского короля Георга III в том, что он “во многих случаях” отказывал колонистам в праве “на суд присяжных” . Таким образом, нынешняя Конституция США гарантирует выбор присяжных каждому обвиняемому в уголовном преступлении, а также сторонам в большинстве гражданских исков.

Вывеска Верховного федерального суда США
Вывеска Верховного федерального суда США

“При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных…быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, он имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, … и на помощь адвоката для своей защиты” .

Конституция США Поправка YI

При рассмотрении уголовных дел в федеральных судах в состав жюри присяжных входит обычно 12 человек и от одного до шести кандидатов в члены жюри. Кандидаты используются для замены постоянных членов жюри в случае их болезни, дисквалификации или неспособности выполнять свои обязанности. При рассмотрении гражданских дел в состав жюри могут входить от 6 до 12 присяжных поверенных. Кандидаты в таких случаях обычно не назначаются. Все члены жюри за исключением отсутствующих по разрешению суда, обязаны принимать участие в вынесении вердикта.

Эмблема Верховного федерального суда США в Колорадо
Эмблема Верховного федерального суда США в Колорадо

Адвокаты. Адвокаты каждой из сторон располагаются за столами для защитников и либо сидят лицом к столу председателя суда, либо обращаются к судье, свидетелям или жюри. В задачу адвоката входит изложение тех фактов, которые представляют подзащитного в благоприятном для него свете, придерживаясь при этом общепринятых юридических методов и процедур. При рассмотрении уголовных дел один из адвокатов представляет интересы исполнительного органа правительства, который возбудил это судебное дело. При рассмотрении федеральных уголовных дел в качестве такого адвоката выступает государственный прокурор США или его заместитель. Прокурор для каждого из 94 судебных округов назначается Президентом США с одобрения Сената.

Государственный прокурор США также представляет Соединенные Штаты Америки в гражданских исках, одной из сторон в которых является Правительство США.

Выступление свидетеля на суде Верховного федерального суда США
Выступление свидетеля на суде Верховного федерального суда США

“Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту” .

Конституция США Поправка IY

По Конституции, так как ее толкует Верховный Суд, ответчикам по уголовным искам, не имеющим возможности нанять адвоката, адвокат должен назначаться судьей для представления и защиты их интересов. Оплата услуг таких адвокатов производится из общественных (государственных) фондов. И, несмотря на то, что эти адвокаты назначаются судьей, они “работают” не на судью, а на своего клиента - подзащитного.

Толпа на площади Верховного федерального суда США
Толпа на площади Верховного федерального суда США

В редких случаях подсудимые по уголовным делам, а также стороны в гражданских исках пытаются защищать себя сами, отказываясь от услуг адвокатов. В таких случаях о сторонах, которые выступают от собственного имени в качестве защитников, говорят, что они действуют pro se (по латыни это означает “от или за себя” ) .

Стороны. Стороны могут присутствовать или отсутствовать на судебных заседаниях. Они сидят вместе со своими адвокатами за столами для защитников. Подсудимые по уголовным делам имеют конституционное право присутствовать на судебных разбирательствах. Поправка 6-я к Конституции, в частности, гласит, что “обвиняемый имеет право присутствовать на свидетельских показаниях против него” . Стороны в гражданских исках могут при желании присутствовать на заседаниях суда, но они часто отсутствуют.

Коллегия жюри федерального суда США
Коллегия жюри федерального суда США

Свидетели. Свидетели дают показания по спорным фактам в деле. Во время дачи показаний они сидят в специально отведенном для свидетелей месте лицом к аудитории. Поскольку к свидетелям обращаются за показаниями разные стороны, они именуются свидетелями истца, правительства или защиты.

Помощник-секретарь, или клерк суда. Помощник-секретарь, или клерк суда, который обычно занимает место рядом с судьей, приводит свидетелей к присяге, делает пометки на вещественных доказательствах и в целом обеспечивает оперативное ведение судебного заседания. Иногда в ходе судебного разбирательства секретарь отсутствует в зале заседания суда, занимаясь выполнением других поручений, связанных с организацией работы суда. Помощник-секретарь или клерк суда служит по найму в конторе суда. Он назначается всеми судьями данного суда и работает в тесном контакте с главным окружным судьей, ответственным за управление всеми делами суда.

Судебный писарь-протоколист. Судебный писарь располагается рядом с местом дачи показаний свидетелями. Обычно он ведет стенографический протокол заседания, печатая его на машинке. (В некоторых судах запись протоколов производится на магнитофонную пленку) . Федеральный закон требует ведения дословного протокола всех заседаний суда. В случае если одна из сторон обращается с апелляцией или просит распечатку стенографического протокола для сверки, судебный писарь делает расшифровку стенограммы и предоставляет в распоряжение соответствующей стороны ее копию.

Часть фасада Верховного федерального суда США
Часть фасада Верховного федерального суда США
          Что происходит во время судебного процесса федерального суда США

 

Что предшествует рассмотрению в суде гражданского дела? В большинстве случаев адвокаты и судья приходят к согласию в преддверии судебного разбирательства (чаще всего на предсудебных совещаниях) относительно того, какие вопросы считать спорными, требующими решения жюри присяжных, и какие вопросы не относятся к спорным. Обе стороны раскрывают имена свидетелей, которых они намерены пригласить, и в целом обмениваются информацией о показаниях и доказательствах, которые они намерены использовать в ходе судебного разбирательства. Однако тот факт, что они приходят к согласию по этим вопросам до начала судебного процесса, не означает, что они достигают договоренности о том, какое решение должно быть вынесено по делу, подлежащему рассмотрению. Они проводят совещание скорее для того, чтобы избежать потери времени на обсуждение не относящихся к делу вопросов в ходе судебного разбирательства.

В процессе предоставления суду документов до начала судебного разбирательства адвокаты стремятся узнать как можно больше о позиции своих оппонентов. Они знакомятся с документами и беседуют с людьми, которые что-то знают о происшедшем. Если адвокаты тщательно подготовились к судебному процессу, их не застанут врасплох ответы свидетелей противоположной стороны на задаваемые вопросы. Одно из главных правил, которому следуют судебные адвокаты, гласит: “Не задавай вопроса, если ты не знаешь, каков на него будет ответ” . К судебному разбирательству готовятся адвокаты и свидетели обеих сторон, отрабатывая возможные вопросы и ответы. Часто подобная подготовка к судебному процессу приводит к тому, что обе стороны приходят к решению урегулировать свои разногласия без судебного разбирательства.

Изображение Верховного федерального суда США на банкноте в 5 долларов
Изображение Верховного федерального суда США на банкноте в 5 долларов

Что предшествует рассмотрению в суде уголовного дела? До начала судебного разбирательства по уголовному делу хороший адвокат защиты проводит собственное тщательное расследование фактов преступления: он беседует со свидетелями, посещает место совершения преступления, внимательно изучает материальные (физические) улики. Важным элементом этого расследования является установление факта законного получения улик и доказательств, которые государственный обвинитель намеревается использовать в ходе судебного разбирательства. 4-я поправка к Конституции запрещает проведение необоснованных обысков и изъятия вещественных доказательств. В целях усиления этого положения Верховный Суд принял решение, согласно которому незаконно полученные доказательства не могут использоваться в ходе судебного разбирательства. Например, если полиция изъяла из дома ответчика какие-то вещественные доказательства без ордера на обыск или изъятие имущества, защитник ответчика может просить суд определить, возможно ли использование этих вещественных доказательств в судебном процессе в качестве улик. Суд в таком случае обсуждает обоснованность обыска в конкретных обстоятельствах. Если он приходит к решению, что главные улики были получены незаконным путем, государственный прокурор может снять обвинение. Однако если у государственного обвинителя имеются достаточные доказательства и суд, признает, что они были получены законным путем, ответчик, чтобы не проходить через все мытарства судебного разбирательства, может согласиться признать себя виновным.

Один из процессов федерального суда США
Один из процессов федерального суда США

Избрание присяжных. Если стороны высказали предпочтение в пользу суда присяжных, то судебный процесс начинается с избрания присяжных заседателей. Процедура избрания присяжных изложена в одобренных Конгрессом законах и правилах, утвержденных федеральными судами. Прежде всего, отбираются граждане, имеющие возможность присутствовать на судебных заседаниях для выполнения функций присяжных заседателей. Отбор производится произвольно из числа всех зарегистрированных избирателей округа или по спискам владельцев водительских удостоверений. Затем в каждом отдельном случае судья и адвокаты выбирают конкретных лиц в качестве членов жюри. В ходе отбора судья, а иногда и адвокаты задают будущим присяжным вопросы, с тем, чтобы выяснить, смогут ли они быть объективны в принятии решения по рассматриваемому делу. Этот процесс именуется собеседованием с кандидатом в присяжные (vior dire - юридический термин, означающий “говорить правду” ) . Судья может отводить кандидатов на основании их заявлений о том, что они не в состоянии быть беспристрастными, поскольку знакомы с той или иной стороной в процессе или благосклонно расположены по отношению к одной из них. Адвокаты имеют право отводить кандидатуры без каких-либо объяснений причин отвода.

Вступительные заявления. После избрания жюри адвокаты обеих сторон делают вступительные заявления, цель которых дать возможность каждой из сторон ознакомить членов жюри со своей точкой зрения на рассматриваемое дело. Каждый из адвокатов также знакомит жюри с доказательствами и доводами в пользу своего подзащитного.

Пикет молодёжы у Верховного федерального суда США
Пикет молодёжы у Верховного федерального суда США

Прямой и перекрестный допрос. Непосредственное рассмотрение доказательств начинается сразу за вступительными заявлениями. Сначала государственный обвинитель или адвокат истца производят допрос своих свидетелей. Опрос адвокатами приглашенных ими свидетелей именуется прямым допросом. После прямого допроса свидетеля обвинения или истца защитник ответчика также имеет возможность задать ему вопросы. Этот процесс именуется перекрестным допросом. Если после перекрестного допроса адвокат истца выражает желание задать еще несколько дополнительных вопросов свидетелю, он имеет на это право в ходе дополнительного прямого допроса, за которым может последовать дополнительный перекрестный допрос со стороны защитника ответчика. После окончания допроса свидетелей истца суд приступает к допросу свидетелей защиты, следуя вышеуказанной процедуре.

В качестве дополнительных вещественных доказательств адвокаты часто предоставляют суду документы или другие предметы, такие как, например, оружие.

Неприемлемые (некорректные) показания (доказательства) . Судами установлены определенные правила приемлемости доказательств фактов, требующие строгого соблюдения. В частности, по решению Верховного Суда досудебное признание вины правопреступником не может использоваться в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства, так как оно может быть результатам применения насилия или угроз при проведении полицейского дознания и расследования. Суды следуют этому правилу, исходя из того, что достоверность “вынужденных” признаний весьма сомнительна. Кроме того, неприемлемость судом подобных доказательств может способствовать предотвращению применения насилия полицией в целях “выбивания” из подозреваемых признания вины.

Элемент украшения на трибуне судьи Верховного федерального суда США
Элемент украшения на трибуне судьи Верховного федерального суда США

Федеральные суды также установили правило, требующее недопущения повторного причинения вреда, нанесенному истцу другим лицом. В целях поощрения ответчика устранить причину, возможно приведшую к негативным последствиям, упомянутым правилом

“... никто не должен за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности; никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя” Конституция США, Поправка Y

Запрещается приводить доказательства устранения ответчиком этой причины, которые могут быть расценены, как признание вины. Так, например, адвокат истца, поскользнувшегося на мокрой дорожке и получившего увечье, не может ссылаться в качестве доказательства на тот факт, что после несчастного случая с его истцом ответчик установил на этой дорожке знак “Осторожно! Скользко после дождя” . Без упомянутого правила, постановка такого знака могла бы быть расценена как признание того, что этот знак должен был находиться на этом месте в то время, когда там проходил истец и с ним произошел несчастный случай, что в обязанность ответчика входило предупредить истца об опасности. Такое признание нанесло бы ответчику вред.

Инструментарий судьи Верховного федерального суда США
Инструментарий судьи Верховного федерального суда США

“Конгресс не должен издавать ни одного закона… ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб” .

Конституция США Поправка 1

Другим правилам запрещается использование доказательств, полученных “из вторых рук” . Согласно этому правилу свидетель не может ссылаться в своих показаниях на то, что он или она слышали от третьего лица. Если, например, Джон Смит показывает, что “Билл Джоунс сказал мне, что он видел, как Франк Уильямс грабил банк” , то подобное показание не может служить достоверным (приемлемым) доказательством. Это – показание, основанное на слухах. Суды считают, что показания, основанные на слухах, не очень достоверны, и не могут быть использованы в качестве доказательств в судебных разбирательствах.

Бывают случаи, когда адвокаты, непреднамеренно или умышленно, нарушают эти правила, пытаясь навязать жюри показания, которые оно не должно было слышать. Адвокат противоположной стороны, считающий, что запрашиваемые или уже предоставленные показания неприемлемы, может выразить протест и потребовать от судьи, чтобы тот запретил свидетелю отвечать на вопрос, или разъяснить присяжным, чтобы они не принимали во внимание ответ на этот непозволительный вопрос. Судья может поддержать или отклонить протест адвоката. Это только его прерогатива.

Здание Верховного федерального суда, как символ демократии
Здание Верховного федерального суда, как символ демократии

 

Иногда судья и адвокаты обеих сторон могут посовещаться на судейском месте, расположенном вне пределов слышимости жюри присяжных. При таких совещаниях присутствует писарь, ведущий протокол судебного заседания. Подобные совещания могут проходить и в кабинетах судей. Предметом обсуждения таких совещаний часто является вопрос о приемлемости тех или иных показаний. Суд считает присутствие на такого рода совещаниях членов жюри нецелесообразным, поскольку последние могут услышать там сведения, не могущие служить показаниями, однако могущие вызвать у них предосудительное отношение в пользу той или иной стороны.

Заключительные заявления и указания присяжным. После заслушивания судом всех показаний, адвокаты обращаются с заключительным словом к жюри, окончательно формулируя свою позицию по рассматриваемому делу. В отличие от вступительных заявлений, в заключительных заявлениях не приводится показаний. В них как бы суммируются и обобщаются основные, наиболее важные моменты, касающиеся положения сторон в деле. По окончании заключительных выступлений судья дает указания присяжным. Он разъясняет им применяемый закон, которым они должны руководствоваться при принятии решения по рассматриваемому делу, а также вопросы, по которым они должны высказать свое мнение и принять решение. Затем жюри удаляется на совещание в свою комнату на предмет обсуждения показаний и вынесения вердикта. По уголовным делам вердикт должен быть единогласным. Что касается гражданских дел, то вердикт тоже должен быть единогласным, за исключением тех случаев, когда между сторонами, участвующими в судебном разбирательстве, существует договоренность о необязательности принятия единогласного вердикта.

Колоны Верховного федерального суда США
Колоны Верховного федерального суда США

Будучи членами жюри, граждане пользуются уникальной возможностью непосредственного участия в государственном управлении. При этом они также вносят жизненно важный вклад в нормальное функционирование судебной системы. Суды затрачивают много времени и финансовых средств в целях поощрения участия граждан в этой деятельности, стремясь сделать ее как можно удобнее и полезнее.

Послесудебные дела и вынесение приговоров. В федеральных уголовных делах, если жюри (или при отсутствии жюри судья) признает подсудимого виновным, судья назначает срок вынесения приговора. В федеральных судах жюри не определяет меру наказания. При определении меры наказания судья обычно предварительно изучает досье подсудимого, которое составляется одним из должностных лиц суда, осуществляющих надзор за условно осужденными. В документе содержатся сведения о прошлых правонарушениях подсудимого (если таковые имели место) , информация о членах его семьи и о том, кем и где он работает, а также варианты толкования и оценки совершенного преступления осужденным и государственным обвинением. При вынесении приговора судья принимает во внимание все эти факторы.

В гражданских делах, если жюри (или судья) принимают решение в пользу истца, судья обычно предлагает ответчику уплатить истцу определенную сумму денег (в счет возмещения убытков последнего) или предпринять определенные конкретные действия по восстановлению прав истца. Если дело выигрывает ответчик, считается, что суд выполнил свою задачу.

Деньги и федеральный суд США
Деньги и федеральный суд США

Как осужденный в уголовном деле, так и проигравшая сторона в гражданском процессе имеют право обращения в апелляционный суд США. При этом апеллирующие стороны обычно ссылаются на нарушение судьей процедуры делопроизводства (разрешение на использование некорректных показаний) или неверное толкование им закона.

Государственное обвинение не имеет права на апелляцию в случае не доказанности вины подсудимого, так как Статья 5-я Конституции гласит, что никто не может быть “дважды подвергнут угрозе наказания” за одно и то же преступление. Это отражает веру американского общества в то, что лучше освободить виновного, нежели разрешить правительству подвергнуть его мучительным испытаниям второго судебного разбирательства. Государственный обвинитель, равно как и любая сторона в гражданском иске, имеют право на апелляцию. При отсутствии судопроизводства (судебного процесса) по гражданскому делу, т.е. когда ответчик признал свою вину или стороны решили урегулировать свои разногласия во внесудебном порядке, проигравшая сторона не имеет права на апелляцию.

Когда речь идет об апелляции в отношении федерального уголовного иска, то дело обстоит приблизительно так. Представим себе следующий гипотетический случай. Конгресс принял закон, запрещающий проведение манифестаций на расстоянии менее чем 500 футов от иностранного посольства. После принятия этого закона возникает ситуация, при которой группа из шести человек, стоящих на углу улицы поблизости от посольства Маландии, обращается к прохожим с просьбой подписать петицию протеста против политики Маландии в области прав человека. Группу арестовывают и обвиняют в нарушении федерального закона. В ходе судебного разбирательства все шестеро настаивают на том, что они стояли на расстоянии более 500 фунтов от посольства. Однако государственный обвинитель (прокурор США) вызывает в качестве свидетеля полицейского, который показывает, что угол улицы, где стояли эти люди, находится в пределах 500 футов от посольства.

Судья Верховного федерального суда США Стивен Брейер
Судья Верховного федерального суда США Стивен Брейер

Прежде чем малое жюри приступает к обсуждению, адвокат обвиняемых просит окружного судью разъяснить присяжным, что сбор подписей под обращением (петицией) не является “манифестацией” и поэтому, если упомянутые шесть лиц занимались только этим, они не нарушили закона. Адвокат также настаивает на том, что если даже сбор подписей под петицией квалифицировать как манифестацию, то 1-ая поправка к Конституции запрещает Конгрессу объявлять незаконным участие граждан в манифестациях. Таким образом, по мнению адвоката, судья должен прекратить дело. Судья возражает против обоих доводов. Она дает указание жюри о том, что сбор подписей под петицией является манифестацией, и отказывается прекращать дело, заявляя, что Конгресс вправе запрещать манифестации, которые представляют собой угрозу иностранным посольствам, не нарушая при этом 1-ой поправки к Конституции. Чтобы принять решение окружной судья обращается к прецедентам, т.е. сходным или аналогичным делам, по которым уже принимались решения другими судами. Прежде всего, она обращает особое внимание на предшествующие решения апелляционного суда, частью системы которых является ее суд.

Поскольку судья устанавливает, что сбор подписей является манифестацией и что Конгресс имеет конституционное право на запрещение манифестаций вблизи посольств, она дает указание присяжным малого жюри принять решение на сновании свидетельских показаний, позволяющих определить, действительно ли собиравшие подписи обвиняемые находились в пределах 500 футов от посольства.

Видео 22

Предположим в нашем гипотетическом примере, что жюри приходит к выводу о том, что собиравшие подписи ответчики на самом деле находились в пределах 500 футов от посольства и что они обвиняются в нарушении закона. В этом случае подсудимые могут обратиться в апелляционный суд США с опротестованием данного решения. Апелляционный суд, вероятно, не будет подвергать сомнению факт сбора подписей на расстоянии 500 или менее футов от посольства. Однако он может принять решение о том, что окружной судья неверно истолковала закон. Он может постановить, что, принимая закон, Конгресс не имел в виду возможность его толкования в смысле запрещения сбора подписей под петицией. После этого суд, вероятно, сочтет, что в его компетенцию не входит обязанность определять неконституционность принятия Конгрессом решения о запрещении манифестации поблизости от посольств. Такое решение, возможно, и будет принято в связи с возбуждением дела по конкретному факту этой манифестации.

Если апелляционный суд примет решение, аналогичное тому, которое было принято в нашем гипотетическом примере, а именно, что судья неверно истолковала закон, он отменит или аннулирует решение окружного суда. Иными словами, апелляционный суд заявит, что окружной судья допустила ошибку в толковании закона и, таким образом, привлеченные к судебной ответственности стороны, в конечном счете, окажутся невиновными. Однако в большинстве случаев, хотя и далеко не всегда, апелляционные суды утверждают, а не отменяют решения окружных судов.

Обама и судьи Верховного федерального суда США
Обама и судьи Верховного федерального суда США

Иногда при пересмотре решений нижестоящего окружного суда вышестоящий суд отсылает дело обратно в окружной суд для нового судебного разбирательства или, говоря юридическим языком, на доследование. Так, например, в известном деле Миранда (фамилия обвиняемого) Верховный Суд установил, что признание подсудимого не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку его не поставили в известность о том, что он имеет право на молчание и на присутствие адвоката во время допроса. Однако у государственного обвинения нашлись другие доказательства вины подсудимого. Дело было отослано обратно на доследование. При новом судебном разбирательстве полученное незаконным путем признание не было принято во внимание. Тем не менее, подсудимый получил срок.

Процедура апелляции. В апелляционных судах для рассмотрения каждого дела назначается жюри из трех судей, которое выносит решение от имени всего суда. Иногда, по настоянию сторон, решение жюри может пересматриваться в присутствии полного состава суда.

Принимая решения, жюри из трех судей знакомится с полной подборкой документов по апелляции, состоящей из всех документов, поданных в суд при возбуждении иска, и расшифрованных стенограмм протокольных записей судебных заседаний. Суд пользуется двумя источниками информации о юридических доводах адвокатов по делу. Один из источников представляет собой краткое письменное изложение адвокатом дела (как правило, оно грешит отсутствием краткости) . В этой записке содержится объяснение позиций каждой из сторон по делу, а также обоснование причин, по которым суд должен принять решение в пользу той или иной стороны. Суд может также заслушать устные доводы на официальном судебном заседании. При этом адвокатам отводится ограниченное время на изложение своих доводов. Судьи чаще всего задают им вопрос о том, на какой именно закон они ссылаются, приводя доводы в защиту обвиняемого.

Зал для оглашения решений Верховного федерального суда США
Зал для оглашения решений Верховного федерального суда США

После ознакомления с докладными записками и заслушивания их устных объяснений судьи на закрытом совещании обсуждают рассматриваемое дело, анализируют любые относящиеся к нему прецеденты и принимают решение. Под решением должны поставить свою подпись, по меньшей мере, двое судей. Один из них с его (или ее) согласия составляет заключение (мнение) в котором приводится решение и дается его обоснование. Судья, несогласный с мнением большинства, может записать свое особое мнение с указанием причин несогласия. Многие апелляционные заключения публикуются в книге, именуемой “мнения и заключения апелляционных судов” . Эта книга служит справочным материалом для всех судей и адвокатов, которые тщательно штудируют ее на предмет подыскания прецедентов для руководства в собственном судопроизводстве. Собранные воедино таким образом судебные мнения являются основой прецедентного права. Они служат весьма достоверным показателем возможных решений при рассмотрении аналогичных дел в будущем.

На заседаниях апелляционных судов отсутствуют присяжные, свидетели и судебные писцы-протоколисты. Присутствуют адвокаты обеих сторон. Сами стороны обычно отсутствуют. Это указывает на отличие задач, которые приходится решать федеральным апелляционным судам, от задач федеральных и окружных судов, занимающихся процессуальным расследованием.

Верховный Суд США. Верховный Суд США является высшей судебной инстанцией в стране. Его решения по апелляциям на решения нижестоящих судов устанавливают судебные прецеденты, которым должны следовать все другие федеральные суды и суды при толковании Конституции и федеральных законов.

Помещение федерального суда США
Помещение федерального суда США

Однако в отличие от апелляционных судов США Верховный Суд не обязан заслушивать каждое дело, направляемое в его адрес для пересмотра. Решение рассматривать или не рассматривать подобные дела принимает сам Верховный Суд. По своему характеру Верховный Суд отличается от других апелляционных судов: исправление ошибок, допущенных судьями при рассмотрении дел в ходе судопроизводства, не является его главной функцией. Приоритетная задача Верховного Суда состоит в разъяснении закона в тех случаях, когда у других судов возникают разногласия в толковании Конституции или федеральных законоположений. Ежегодно из почти 30 миллионов дел, рассматриваемых федеральными судами и судами штатов, 5000 дел направляются проигравшими процесс сторонами в Верховный Суд для пересмотра. Большинство из них имеют форму ходатайства об истребовании дела из производства нижестоящего суда. Суд отбирает и принимает к производству только около 170 наиболее значимых дел.

Полномочия Верховного Суда на судебный пересмотр делают его роль в государственном управлении еще более жизненно важной. Судебный пересмотр - это правомочность суда при принятии решения объявлять, что принятый законодательным органом нормативный акт или действие представителя исполнительной власти не имеют законной силы, поскольку они противоречат Конституции. Несмотря на то, что окружные и апелляционные суды, а также суды штатов правомочны пользоваться правом судебного пересмотра, их решения всегда подвергаются рассмотрению Верховным Судом в связи с апелляциями. Если Верховный Суд объявляет закон неконституционным, это решение может быть отменено только последующим решением Верховного Суда по этому вопросу или принятием соответствующей поправки к Конституции. 7 из 26 поправок к Конституции лишили законной силы решения Верховного Суда. Однако большинство рассматриваемых Верховным Судом дел касается не столько конституционности законов, сколько толкования законов, принимаемых Конгрессом и штатами.

Протестующие у Верховного федерального суда США
Протестующие у Верховного федерального суда США

Несмотря на то, что на протяжении ряда лет Конгресс продолжал увеличивать число судей в окружных и апелляционных судах, численный состав Верховного Суда продолжает оставаться прежним с 1869 года. В него входят Главный судья (председатель суда) и восемь судей - членов Верховного Суда. Подобно всем федеральным судьям, они назначаются Президентом страны по рекомендации и с согласия Сената. В отличие от апелляционных судов, Верховный Суд всегда заседает в полном составе. Слушание всех дел происходит в присутствии всех девяти членов суда.

Каждая сессия Верховного Суда начинается в первый понедельник октября. Сессия продолжается до тех пор, пока Суд не объявит своих решений по всем принятым к производству делам. Обычно это происходит к началу июля. Во время сессии Суд придерживается следующего распорядка работы: на протяжении недели он занимается слушанием дел, в конце недели он проводит закрытое совещание по рассмотренным делам, принимает решения и приступает к подготовке мнений. Мнения поступают в печать лишь после объявления решений, большей частью в конце весны и начале лета. Наиболее важные решения Суда публикуются и обсуждаются средствами массовой информации.

Фото судей федерального суда Сша
Фото судей федерального суда Сша

Решения Верховного Суда затрагивают жизни миллионов людей - от задержанного, который имеет право не отвечать на вопросы полиции и должен быть поставлен в известность об этом праве, до редактора журнала, который вынужден задумываться о том, не нарушит ли он закона публикацией материала, дающего уничижительную характеристику кого-либо из известных деятелей. В этой связи решения по отдельным делам широко и с живым интересом обсуждаются в средствах массовой информации. Некоторые из проблем так и не находят решения, пользующегося всеобщей поддержкой. Тем не менее, при рассмотрении дел Верховный Суд принимает во внимание и тщательно взвешивает все аргументы за и против каждой из сторон. Более того, решения Верховного Суда являются окончательными и не подлежат пересмотру или отмене каким-либо другим судом.

О каких наиболее примечательных фактах и характеристиках, касающихся федеральных судов, следует помнить? По этому поводу нет единого мнения. Однако существует целый ряд моментов, о которых не стоит забывать. К ним относятся следующие: Федеральные суды и суды штатов сосуществуют. Юрисдикция судов штатов имеет более общий характер. Им подсуден значительно более широкий круг вопросов, чем федеральным судам. Федеральные суды имеют ограниченную юрисдикцию.

Зал для слушаний Верховного федерального суда США
Зал для слушаний Верховного федерального суда США

Суды разрешают споры на основе состязательности, как на уровне обычного судопроизводства, так и на уровне апелляционных судов. При принятии решений они руководствуются прецедентами.

Каждый гражданин имеет абсолютное право на возбуждение дела в Федеральном суде (если оно подлежит его юрисдикции) , а также абсолютное право на обжалование принятого окружным судом решения. Судебный иск редко доходит до производства в Верховном Суде США.

При разбирательстве уголовных исков суды обеспечивают юридическую защиту обвиняемым, которые не в состоянии сами оплачивать услуги адвоката.

Зарисовка обвиняемых на скамье подсудимых в Верховном федеральном суде США
Зарисовка обвиняемых на скамье подсудимых в Верховном федеральном суде США
          Можно ли вести фото и видеосъёмку во время судебного процесса федерального суда США

По закону в федеральных судах США вместо фотографов, в суде работают художники, делающие наброски прямо во время заседания. В США этот закон распространен на все штаты. Мотивируется это тем, что в объектив неумышленно либо специально могут попасть свидетели или другие участники процесса. То есть, на первое место ставится безопасность, а на второе место – права человека. Зато в штате суда присяжных США есть специальные художники, нанятые запечатлевать происходящее. 

Пресса США вела многолетнюю борьбу за право общественности знать, что происходит в залах суда. В итоге, Верховный Суд США постановил, что прессе нельзя запретить сообщать о происходящем в открытом для публики зале суда, за исключением крайне редких случаев.  Постепенно американские суды одобрили расширенное освещение судов в средствах массовой информации. Некоторые из штатов разрешили фотосъемку и электронное освещение судов на постоянной основе. К 1992 году 45 штатов разрешили освещать судебные процессы в электронных СМИ либо на постоянной основе, либо в порядке эксперимента. Даже появился канал, который начал транслировать судебные процессы, многие в прямом эфире. Однако, Судебное совещание США, политический орган, представляющий американских федеральных судей, проголосовало в сентябре 1994 года за сохранение запрета на съемку в залах федеральных судов.

К письменным записям можно отнести и зарисовки судебного процесса. А фото-, видео- и киносъемка разрешается или запрещается решением судьи, с согласия сторон и если это не создает препятствия для судебного процесса. К ним, относятся не только технические моменты, например – вспышки фотоаппарата или микрофон, подсунутый ко рту выступающего, но и «психологические барьеры», то есть стеснение или напряжение, которое вызывает у участников процесса присутствие в зале камер, диктофонов и необходимость говорить перед ними.

 

Слушанье по уголовному делу в зале Верховного федерального суда США
Слушанье по уголовному делу в зале Верховного федерального суда США
   Суды, входящие в систему федеральной судебной ветви власти США

Согласно статье 3 конституции, судебная власть Соединенных Штатов предоставляется Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам, учреждаемым конгрессом. В силу 10-й поправки к конституции каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы. Федеральным судам, действующим на всей территории страны, подсудны дела, отнесенные к их компетенции конституцией США и федеральным законодательством. Судам каждого штата подсудны дела, отнесенные к их компетенции конституцией и законодательством соответствующего штата. Суды штатов организационно не связаны с федеральными: ни Верховный суд США, ни другие федеральные судебные органы никакого административного контроля над ними не осуществляют.

Молоточек судьи Верховного федерального суда США на фоне флага США
Молоточек судьи Верховного федерального суда США на фоне флага США
          Состав федеральных судов США

Суды входящие в систему судебной ветви власти

- Верховный суд

- 11 апелляционных судов

* Апелляционный суд по федеральному округу (юрисдикция ограничена не географическими признаками, а предметом судебного - разбирательства в других судах)

- Районные суды (94 судебных района, разделенных на 11 территориальных округов)

- 94 суда по несостоятельности (банкротству)

- Федеральный суд по вопросам международной торговли

- Федеральный претензионный суд

Эмблема апелляционного федерального суда США
Эмблема апелляционного федерального суда США

Суды не входящие в систему судебной ветви власти

- Суды по делам военнослужащих (первой инстанции и апелляционные)

- Суд по апелляциям ветеранов

- Суд по вопросам налогообложения

- Административные агентства и комитеты

Судейство федеральных судей США
Судейство федеральных судей США
          Верховный федеральный суд США

 

Возглавляет федеральную судебную систему Верховный суд США - высший орган в федеральной судебной иерархии, конечная апелляционная инстанция.

Верховный суд (англ. Supreme Court of the United States) — высшая судебная инстанция. Обычно рассматривает дела в порядке апелляции, но по очень ограниченному перечню дел, определённому Конституцией, выступает в качестве суда первой инстанции.

Состав, структура и порядок работы Верховного суда не были определены конституцией США, ограничивающейся лишь упоминанием Главного судьи (председателя Верховного суда) и закрепляющей за президентом право по совету и с согласия сената назначать судей Верховного суда. Численность Верховного суда - девять человек (включая председателя) - была установлена конгрессом в 1869 г. Численный состав других федеральных судов устанавливается конгрессом в зависимости от объема работы конкретного суда, характера компетенции, населенности подведомственной территории и т. п. Члены федеральных судов назначаются президентом по совету и с согласия сената и остаются в должности, как говорится в конституции, пока они ведут себя безупречно, т. е. практически пожизненно. Смещение федерального судьи с его должности возможно только в порядке импичмента.

Архитектура Верховного федерального суда США
Архитектура Верховного федерального суда США

Важнейшей особенностью судебной деятельности в США является право суда осуществлять конституционный надзор, т. е. надзор за соответствием актов законодательных или исполнительных органов положениям конституции. Особенно велика в этом отношении роль Верховного суда США, решения которого, являющиеся окончательными и обязательными для всех, не раз оказывали воздействие на политическую и экономическую жизнь страны.

В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Скриншот главной страницы сайта Верховного федерального суда США
Скриншот главной страницы сайта Верховного федерального суда США

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза приостанавливал решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции с момента окончания процедуры принятия поправки). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что порабощённые афроамериканцы не являются гражданами (Дред Скотт против Сэндфорда).

Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса. В 1967 году Таргуд Маршалл стал первым афроамериканцем, назначенным в члены Верховного Суда США. В 1981 году была одобрена выдвинутая Р. Рейганом кандидатура первой судьи женского пола — Сандры Дей О’Коннор. В августе 2009 года Соня Сотомайор была избрана в состав Верховного суда США, став первым латиноамериканским судьёй в этой должности.

Верховный федеральный суд США
Верховный федеральный суд США
                 Конституционные принципы организации Верховного федерального суда США и порядок его деятельности

 

Верховный суд - единственный федеральный судебный орган, создание которого предусматривается непосредственно Конституцией США. Статья II, посвященная судебной власти федерации, лишь в самой общей форме предписывает создание "одного Верховного суда". Эта конституционная формула свидетельствует о нежелании "отцов-учредителей" иметь в США несколько высших судебных инстанций, как в Англии, юридическим традициям которой они во многом следовали.

Предельный лаконизм статьи III Конституции объясняется тем, что многие члены конституционного Конвента 1787 года сознательно препятствовали появлению разработанной и эффективной федеральной судебной системы, так как видели в ней угрозу для судебных органов отдельных штатов, которые уже успели зарекомендовать себя как надежный оплот собственнических и иных жизненно важных интересов имущих слоев американского общества.

В силу осложнений, возникших в конституционном конвенте, многие вопросы организации федеральных судов были оставлены на усмотрение Конгресса США, хотя, строго говоря, конституция включила в перечень полномочий Конгресса лишь учреждение "трибуналов, нижестоящих по отношению к Верховному суду" (ст.II, раздел 8), но не организацию самого суда США.

Фото судей в холле Верховного федерального суда США
Фото судей в холле Верховного федерального суда США

Некоторые принципиально важные вопросы организации Верховного суда получили свое отражение в статьях конституции, посвященных законодательной и исполнительной власти. Ст. II, раздел 2 среди полномочий президента упоминает его право назначать судей Верховного суда. Таким образом, Верховный суд - единственный орган высшего эшелона власти, на который конституция не распространила принципа выборности.

Конституционный принцип назначения судей, использующий непосредственное влияние на них электората, и практически - низших слоев населения, означает явное присовокупление к идее разделения властей системы "сдержек и противовесов", которые трудно согласуются с преставлением о независимости судей, с демократической организацией власти.

Другой важный принцип Верховного суда, который закреплен в статье III конституции, непосредственно связан с буржуазной концепцией независимости судей, - это принцип несменяемости Верховного суда.

Видео 20

Несменяемость судей Верховного суда ставит их в исключительное положение и исполнительной власти. В государственном аппарате США, выводит их за рамки обычных методов политического и юридического контроля. Практически конституция снимает с судей ответственность и дает им правовой иммунитет в связи с рассматриваемыми ими судебными делами и выносимыми решениями.

Отсутствие обычной судебной ответственности судей не исключает возможности их преследования в порядке особой процедуры импичмента с возможным последующим отстранением их от должности, как это предусмотрено в статье III, разд. 3 конституции.

Конституция США обошла молчанием вопрос о численном составе и внутренней структуре Верховного суда, поэтому вопрос о числе его членов регулируется законодательством конгресса. В статье I, разд. 3 конституции упоминается лишь "главный судья", который председательствует в сенате в случае суда (импичмента) над президентом США. Особый конституционный статус главного судьи (председателя Верховного суда) наряду с его специальными судебными полномочиями придает ему особый вес среди других высших федеральных должностных лиц, где согласно официальному протоколу он занимает третье место. В действующем законодательстве н именуется не главным судьей Верховного суда, а главным судьей США.

Присяга судьи Верховного федерального суда США
Присяга судьи Верховного федерального суда США

Первый закон о судопроизводстве, принятый конгрессом 1789 года, предусматривал образование Верховного суда в составе шести человек (судей): главного судьи (председателя) и пяти "ассоциированных" судей (членов суда). Но это число не оставалось неизменным: в 1801 году число судей было уменьшено до пяти, в 1807 году увеличено до семи, в 1837 году - до девяти, в 1863 году - до десяти, в 1866 году оно было снова уменьшено до семи[st8] , а затем опять увеличено до девяти в 1869 году. Это число судей сохранилось без изменений вплоть до настоящего времени. Действующее законодательство предусматривает, что Верховный суд состоит из главного судьи и восьми ассоциированных судей.

Частые колебания численности судей в 19 веке определялись не изменениями в объеме работы суда, хотя в принципе число дел, поступающих в него для рассмотрения, постепенно увеличивалось, а политическими факторами с острыми противоречиями между отдельными группировками правящих классов. Например, в 1666 году, конгресс упразднил три вакантные должности членов суда, поскольку преобладавшие в нем представители нового крыла республиканской партии спешили помешать президенту Джонсону, поддерживающему мятежные штаты, сделать новые назначения судей.

Один из залов Верховного федерального суда США
Один из залов Верховного федерального суда США

Высокий социальный престиж членов Верховного суда, их относительная политическая самостоятельность и неуязвимость в значительной мере предопределили тот факт, что сами судьи, используя конституционный принцип несменяемости, стремятся превратить свои должности в пожизненные. Вакансии в Верховном суде открываются главным образом в результате смерти судей и значительно реже в результате их добровольного ухода с поста (в связи с назначением на новую должность, выходом на пенсию и т. д.). Особенно часто судьи сами отказывались от своего поста в первое[st9] десятилетие истории суда, когда активность его была незначительной и он воспринимался в политический кругах того времени как "слабейший" из трех ветвей правительства. Так, главный судья Д. Джей предпочел пост губернатора Нью-Йорка, О. Элеворт - дипломатическую карьеру и т.д.

Порядок деятельности Верховного суда США и организация его внутренней работы не получили отражения в тексте конституции и определяются законодательством конгресса (прежде всего законами о судопроизводстве), регламентом Верховного суда, который периодически утверждается самим судом, а также некоторыми сложившимися в самой практике традициями. Сами американские юристы и политологи обычно рассматривают Верховный суд как наиболее традиционный и консервативный (по форме его деятельности) из всех федеральный органов власти, подчеркивая, что " в течение многих лет он продемонстрировал наименьшие изменения в способах своего функционирования".

Символика правосудия Верховного федерального суда США
Символика правосудия Верховного федерального суда США

 

Законодательство предусматривает сессионный характер работы суда. Для рассмотрения поступивших в нег дел суд ежегодно собирается на сессию, которая официально открывается в первый понедельник октября и заканчивается обычно в конце июня следующего года.

В связи с большим числом дел, поступающий ежегодно в суд (3888 в сессию 1979 года, 4255 дел в сессию 1980 года, и т.д.), и возможностью для судей отбирать по своему усмотрению для рассмотрения в полном объеме лишь небольшое число дел (в последние годы примерно 7% от общего числа дел) значительная часть времени судей уходит на предварительное знакомство с этими делами. Окончательное решение о принятии дел судом к рассмотрению или отложение соответствующих ходатайств происходит на закрытых совещания судей, которые проводятся обычно в течение всей сессии во второй половине дня по средам и пятницам.

Существенное воздействие на позицию судей при "процеживании" дел оказывает генеральный солиситор США - представитель правительства в федеральных судах. Выражая официальную точку зрения правительства по отношению к делам, которые обжалуются в Верховный суд, генеральный солиситор добивается включения в его повестку лишь тех вопросов, которые, по его мнению, имеют политико-правовую актуальность и требуют авторитетного судебного разрешения. В результате процедуры "процеживания" судом оставляются для рассмотрения на одну сессию примерно 100-150 дел.

Защита денежных вложений Верховным федеральным судом США
Защита денежных вложений Верховным федеральным судом США

Если дело принято судом к рассмотрению, то до окончательного назначения его к слушанию адвокаты сторон должны представить краткое изложение дела в виде своеобразного резюме, содержащего юридические аргументы, вплоть до перечня предшествующих судебных решений, с помощью которых они предполагают склонить суд на свою сторону. Истец в течение 40 дней подает в суд 40 копий своей исковой записки, а резюме со стороны ответчика должно быть изложено затем, спустя 30 дней. Заслушивание дела происходит в первой половине дня в специальном зале для судебных заседаний, где все, начиная от самого церемониала открытия и кончая черными мантиями судей и их строго предопределенных размещением за судебным столом (председатель - в центре стола, слева - второй по старшинству и далее по очередности в зависимости от срока пребывания в суде).

Время для устных аргументов ограничено обычно одним часом (по полчаса для каждой из сторон). Если стороной в процессе являются Соединенные Штаты, то они считаются представленными правительством в лице генерального атторнея, но практически в деле участвует генеральный салиситор[st12], который может выступать сам или поручить это кому-нибудь из своего аппарата. За пять минут до истечения срока выступающий предупреждается включением белой лампочки. Когда зажигается красный свет, он должен немедленно закончить свое выступление, так как председатель позволяет ему завершить только уже начатую фразу.

Акция протеста у стен Верховного федерального суда США
Акция протеста у стен Верховного федерального суда США

Регламент Верховного суда предусматривает, что "устные аргументы должны использоваться для того, чтобы услышать и прояснить письменные аргументы", что адвокаты всегда должны исходить из того, что судьи заранее знакомятся с доводами, содержащимися в кратких записках сторон.

Судьи могут в любой момент прервать выступающего адвоката репликами или вопросами, поэтому последний должен обладать не только юридическим опытом, но и находчивостью. Судья У. Бентон, например, назвал судебное заседание "сократовским диалогом между судьей и адвокатом". В отличие от ряда других государственный учреждений США, Верховный суд не допускает ведение теле- и радиопередач из зала заседаний, традиционно осуществлялось лишь издание его решений. Но с 1955 года стали записывать на магнитофонную пленку устное выступление сторон. В 1969 году суд заключил контракт с частными фирмами о записи и публикации всех устных аргументов, с пропусками лишь фамилий судей, задававших вопросы.

Обычно с того дня, когда дело заслушивается на судебном заседании, и до вынесения решения суда проходит несколько месяцев.

Решения по прослушанным делам судьями выполняется в специальной комнате для совещаний, куда закрыт доступ всем, кроме судей, и которая окружена ореолом секретности.

Фассад верховного федерального суда США
Фассад верховного федерального суда США

На конфиденциальных решениях суде, так же как и на его заседаниях, председательствует главный судья. В соответствии с действующим законодательством, если он "неспособен выполнить обязанности или этот пост вакантен, его функции выполняет судья, старший по сроку пребывания в суде". Само по себе положение председательствующего дает главному судье определенные дополнительные возможности, и его позиция по делу, по свидетельству американских юристов, "имеет немаловажное значение". Именно он начинает обсуждение дела, выделяет те или иные факты и очерчивает в общем виде те правовые рамки, в которых должно решаться рассматриваемое дело. Разумеется, влияние председателя суда на ход закрытых совещаний и на принятие решений во многом определяется его личными качествами и авторитетом среди судей.

Сам формальный акт принятия решения по делу осуществляется в виде голосования на закрытых совещаниях суда по большинству голосов судей. Пока решение не объявлено публично, любой судья может изменить свой голос.

По убеждению одного из американских специалистов по вопросам судебной системы США, Дж. Эйзенштейна, "представление о том, что судья в каждом деле приходит к самостоятельному выводу, является ошибочным". На результаты голосования судей нередко прямое влияние оказывает их личное отношения: дружба, антипатия, торг о взаимных уступках и т.п.

Здание Верховного федерального суда США на фоне флага США
Здание Верховного федерального суда США на фоне флага США

Верховный суд принимает решения в качестве высшей апелляционной инстанции, но часть этого решения выражается в подтверждении или отмене решения низшего суда.

Нередко в наиболее важных и "престижных" делах главный судья, используя свое конвенциальное право, сам берет на себя составление решения суда, в отдельных случаях он стремится к более или менее равному распределению обязанностей по оставлению решения между всеми судьями. Но на почве выборов авторов будущего решения между судьями нередко возникают трения, поскольку некоторые из них считают себя обойденными и общипанными.

Член суда, которому поручено написать решение суда, составляет проект, циркулирующий среди других членов большинства. Именно в это время другие судьи могут солидаризироваться с автором проекта или же, наоборот, выразить свое несогласие и начать писать особое мнение. Как правило, судья, подготовивший решение суда, вынужден учитывать мнение и позицию других членов суда, маневрировать, поскольку в противном случае сформировавшееся ранее большинство может развалиться. Поэтому проект решения часто обрастает поправками, много раз переписывается (иногда по 10-15 вариантов) и иногда изменяется до неузнаваемости.

Заседание великого жюри Верховного федерального суда США
Заседание великого жюри Верховного федерального суда США

Когда же процесс согласования текста решения суда завершен, на что нередко уходит несколько месяцев, оно соглашается в открытом заседании суда. В течение длительного времени сложилась традиция объявлять решение суда по понедельникам (так называемые "понедельники решений"), но в последние десятилетия решения нередко зачитываются и в другие дни недели.

Для организации повседневной работы судей при Верховном суде имеется штат служащих, который, включая работников библиотеки и обслуживающего персонала, насчитывает примерно 300 человек. Тем самым, по мнению американской печати, он "непохож на штат других государственных организаций". Офис каждого судьи включает пять служащих: секретаря, посыльного и трех клерков. Главный судья имеет еще одного дополнительного клерка. В 1972 году конгресс дал председателю суда право назначать административного помощника, который должен выполнять обязанности в соответствии с "усмотрением главного судьи".

В качестве своих помощников при выполнении судебных обязанностей члены Верховного суда используют клерков, которые подбираются или из выпускников наиболее престижных юридических факультетов (Гарвардского, Йельского и т.д.).

Чаши весов Верховного федерального суда США на фоне флага США
Чаши весов Верховного федерального суда США на фоне флага США

Значительная часть времени клерков посвящена просмотру поступающих в суд ходатайств о пересмотре решений нижестоящих судов и подготовке по ним соответствующих записок - рекомендаций для своих судей. Клерки также подбирают прецеденты и другие правовые материалы, которые используются затем судьями при составлении письменных мнений.

От клерков суда требуется соблюдение служебной тайны и политическая благопристойность. Когда некоторые клерки в 1969 году просили у своих судей разрешение на участие в демонстрации протеста в связи в войной во Вьетнаме, им было решительно отказано и заявлено, что они должны избегать всякого публичного участия в такого рода политических акциях.

Видео 25
                 Механизм комплектования федерального суда США и политико-правовые взгляды судей

 

Заполнение возникающих периодически вакансий в Верховном суде - это сложный политический процесс, которому правящие круги США везде придают большое значение, поскольку в их задачу входит обеспечение не столько функциональной пригодности, сколько надежного классового политического состава судей. В самой юридической литературе США неоднократно отмечалось, что было бы большой наивностью полагать, что в Верховный суд попадают наиболее талантливые и образованные юристы, тогда как целый ряд судей - это не более чем посредственность, плохо приспособленная к выполнению ответственных судебных обязательств.

В Конституции США, а также в действующем законодательстве, не предусматриваются какие-либо критерии, которым должны соответствовать судьи Верховного суда. Поэтому сам процесс подбора и назначения судей, который, как отмечалось ранее, осуществляется президентом по "совету и с согласия сената" (ст. II, разд.2), имеет не правовой, а сугубо политический характер.

Протест медиков у стен Верховного федерального суда США
Протест медиков у стен Верховного федерального суда США

При назначении судей президент принимает во внимание и использует в своих политических целях религиозную принадлежность кандидатов и его национальность, а также учитывает, где было получено образование, в престижном ли университете, и политические взгляды всех представленных кандидатур. Хотя окончательное решение о назначении новых судей на открывшиеся вакансии принимает президент, это не означает, что такое решение - продукт личной и политически не контролируемой дискреции президента.

При подборе будущих судей президент обычно консультируется с членами своего кабинета, и прежде всего и генеральным атторнеем. Последний нередко представляет президенту первоначальный список возможных претендентов, собирает по ним всю необходимую информацию (в том числе с помощью ФБР) и дает президенту окончательную рекомендацию.

Атрибуты судьи Верховного федерального суда США
Атрибуты судьи Верховного федерального суда США

Важную роль в ряде случаев играют также консультации президента с членами Верховного суда, прежде всего с главным судьей.

Подбирая кандидатуру к назначению в суд, президент должен заручиться поддержкой политических лидеров партии, к которой относится кандидат, а также сенаторов того штата, где он сделал политическую или судебную карьеру.

Реальное участие в процессе комплектования суда принимает и сенат, который не является лишь созерцателем, пассивно реагирующим на назначение президента. Американские исследователи подсчитали, что из 140 назначений в Верховный суд 28 были отвергнуты сенатом.

Видео 26
                 Конституционные рамки и судебный контроль полномочий Верховного федерального суда США

 

Конституция США в статье III разд. 1 возлагает на Верховный суд осуществление "судебной власти Соединенных Штатов". Хотя федералисты, в частности А. Гамипотом, считали, что основным пороком предшествующей конфедеративной системы государственного устройства было именно "отсутствие судебной власти", конституционный конвент, уделивший первоначальное внимание разделению власти между федерацией штатами, видел свою основную задачу в сохранении за штатами их важнейших судебных прерогатив. Конституция в ст. III разд.1 исходит из идеи ограниченных пределов федеральной судебной власти и исчерпывающим образом определяет круг дел, на которые распространяется федеральная судебная юрисдикция.

Поскольку Конституция не предусматривает создание единой национальной судебной системы, а Верховный суд США является исключительно органом федеральной юстиции, то. Естественно, положение ст. III, разд. 2 устанавливает только границы возможных его полномочий. Перечень дел, на которые распространяется судебная власть федерации, и следовательно, и Верховного суда, является "закрытым", то есть формально ни законодательство конгресса, ни сама судебная практика не могут без принятия соответствующей конституционной поправки расширить юрисдикцию Верховного суда.

Фемида, как символ правосудия Верховного федерального суда США
Фемида, как символ правосудия Верховного федерального суда США

Конституция США в ст. III, разд. 2 (2) определяет только в общей форме рамки полномочий Верховного суда, разделяя его юрисдикцию на первоначальную и апелляционную. Дела, отнесенные к первоначальной юрисдикции, исчерпывающим образом перечислены в тексте самой Конституции, а отсюда согласно толкованию Верховного суда эта юрисдикция может быть реализована им непосредственно, поскольку конгресс не получил полномочия ее регулировать. Однако на практике первоначальная юрисдикция суда регламентируется конгрессом (законодательством о судопроизводстве). Так, использованное в Конституции применительно к первоначальной юрисдикции выражение "верховный суд будет обладать" истолковано конгрессом в смысле "может обладать", и поэтому и сама эта юрисдикция разделена на "исключительную" (дела могут рассматриваться только Верховным судом) и "совпадающую" (дела могут быть рассмотрены в федеральных районных судах). Сам Верховный суд, заинтересованный в уменьшении своей загрузки и в освобождении от сравнительно малозначительных дел, признал за конгрессом право устанавливать такую классификацию.

В настоящее время первоначальная исключительная юрисдикция Верховного суда включает:

1. Споры между двумя и более штатами;

2. Дела, возбужденные против послов и других дипломатических представителей иностранных государств, если таковые допустимы с точки зрения международного права.

Современные инструменты Верховного федерального суда США
Современные инструменты Верховного федерального суда США

 

Верховных суд имеет первоначальную, но не исключительную юрисдикцию в следующих случаях:

1. По делам, начатыми послами или другими дипломатическими представителями иностранных государств, или по делам, где одной из сторон являются консул или вице-консул;

2. По спорам, возникающих между Соединенными Штатами и определенным штатом;

3. По делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата или иностранцев.

Апелляционная юрисдикция Верховного суда (в отличие от первоначальной) не фиксируется непосредственно в самой Конституции, и определение ее объема оставлено на усмотрение конгресса. В соответствии с точным смыслом Конституции конгресс, устанавливая апелляционную юрисдикцию Верховного суда, не должен выходить за рамки федеральной судебной власти в том виде, в каком она определена в статье III, раздел 2.

Пикет возле здания Верховного федерального суда США
Пикет возле здания Верховного федерального суда США

В настоящее время законодательный положения, регламентирующие апелляционную юрисдикцию Верховного суда и суммирование соответственно в параграфе 1257 титул 28 свода законов США, практически обеспечивает в Верховный суд США как высшую судебную инстанцию строки любого судебного дела, в котором затрагиваются существенные экономические, социальные или политические интересы правящего класса.

Формальное требование закона, что для переноса дела из судов штатов в федеральные суды, в том числе и в Верховный суд требуется присутствие в нем "федерального вопроса", не может стать в таком случае сколько-нибудь серьезным препятствием. Опытные юристы, особенно адвокаты крупных корпораций, всегда могут обнаружить в решениях суда штата какие-нибудь, хотя бы внешние, противоречия "верховному праву страны", что в соответствии со ст.IV Конституции означает возникновение соответствующего "федерального вопроса". Таким образом, именно апелляционная юрисдикция является основным средством реализации Верховным судом его важнейших конституционных и приобретенных помимо Конституции судебных полномочий, превращающих его в реально функционирующую высшую судебную инстанцию США.

Действующее законодательство предусматривает, что судебные дела могут обжаловаться в Верховный суд США с помощью одной из трех апелляционных форм: "апелляция", сертиорари, "сертификат".

Верховный суд США в полдень
Верховный суд США в полдень

Апелляция подается стороной, оспаривающей решение нижестоящих федеральных судов или высшего суда штата, и, по крайней мере, формально, предполагает право апеллянта на пересмотр его дела (по фактическому составу или по правовым основаниям) в Верховном суде. Сертиорари - это форма обжалования, которая также может повлечь за собой пересмотр дела Верховным судом, но истребование такового после рассмотрения петиции заинтересованной стороны осуществляется исключительно по собственному усмотрению суда при наличии важных причин.

Сертификат - это обращенная к Верховному суду просьба апелляционного суда высказать мнение по неясному или спорному правовому вопросу, обнаружившемуся в процессе рассмотрения какого-либо дела. В таком случае Верховный суд может либо ответить на поставленные вопросы, либо же запросить к себе в производство само дело с последующим рассмотрением его в полном объеме. В отличие от апелляции и сертиорари данная форма используется Верховным судом крайне редко.

Статуя у входа в Верховный федеральный суд США
Статуя у входа в Верховный федеральный суд США

В Конституции и в законодательстве конгресса полномочия Верховного суда определяются только путем установления его юрисдикции. Само же содержание судебной власти, ее характерные атрибуты, внутренние границы не получили закрепления в законодательных источниках. Частичное представление о свойствах и образе судебной власти (в частности, в исторически гипертрофированно всемогущей форме выражения абстрактной "справедливости") были позаимствованы в США из английской судебной практики и юридической доктрины. Но в значительно большей степени этот пробел восполнил сам Верховный суд, который в серии своих решений прежде всего для практических целей указал на целый ряд внутренних свойств и условий осуществления судебной власти.

Одним из атрибутов судебной власти, которая отличает ее от законодательной и исполнительной властей, в соответствии с мнением самого Верховного суда, является окончательный характер судебного решения. В 1949 году решение по делу Chicago and S.Air Lines v.Watermann S.S. Corporation суд заявил: "Решения, вынесенные судами в рамках полномочий, которыми они облечены по ст. III Конституции, не могут быть ревизованы или пересмотрены законным путем, и им не может быть также отказано в доверии и уважении со стороны других департаментов правительства".

Объявление решения Верховного федерального суда США
Объявление решения Верховного федерального суда США

В столь же абстрактно-формализованном виде, но уже с более четко выраженной ориентацией на реальные потребности судебной практики Верховный суд выработал ряд условий, которые в его властном изложении, самой судебной власти и должны быть в наличности для ее правомерного осуществления судами.

Так, судебная власть согласно устоявшейся позиции суда может быть применена только в таких делах, в которых представлены стороны с противоположными интересами, поскольку таковая власть ограничена правом "разрешать действительные споры, возникающие между противостоящими тяждущимися сторонами". Отсюда и дело, подлежащее судебному разрешению, должно содержать в себе реальную правовую проблему, а не строиться на гипотетических и инсценированных противоречиях.

В ряде своих решений Верховный суд заявил, что судебная власть не должна использоваться для того, чтобы разрешать дела, которые лишь по видимости носят спорный характер. Такая "инсценированность" спора может возникнуть по ходу самого судебного дела, если к этому времени меняется само законодательство или же меняются фактические обстоятельства дела.

Эмблема Верховного федерального суда США в Нью Джерси
Эмблема Верховного федерального суда США в Нью Джерси

В серии решений Верховного суда было также установлено, что суды, рассматривая и разрешая дела, должны обязательно принимать во внимание наличие у лица, выступающего в качестве истца, существенного правового интереса в исходе дела или процессуальной правоспособности.

Детализируя в своих решениях и доктринах юридическое содержание "судебной власти", Верховный суд неоднократно также отмечал, что суды не должны принимать к своему производству дело, завершающиеся не вынесением решений, а высказыванием мнений, имеющих рекомендательный характер.

Видео 32

Указанные выше условия осуществления судебной власти и ее специфические юридические свойства выводятся Верховным судом с большей или меньшей натяжкой непосредственно из ст.III Конституции. С. В. Филиппов совершенно справедливо отмечает, что, решая "судьбу дела на основе закона", Верховный суд практически находится в пределах традиционной сферы отправления правосудия. Иначе обстоит дело со специфическим положением суда осуществлять "судебный контроль", которое не укладывается в рамки обычного понимания судебной власти, не упоминается ни в ст.3, ни в какой-либо другой статье Конституции и не может быть выведено из нее чисто логическим путем. Вместе с тем именно данное "внеконституционное" полномочие Верховного суда, дающее ему возможность решать "судьбу закона на основе дела", ставит его в совершенно исключительное положение в конституционном механизме осуществления власти, предопределяет его особую (не сравнимую с судами других стран) роль в политической и правовой системе страны.

Само становление и развитие судебного контроля, превращение его в своеобразнейший институт американской конституционной практики непосредственно связано с деятельностью Верховного суда, с его важнейшими решениями. В американской юридической литературе вполне уместно привлекается внимание к тому факту, что полномочия в сфере судебного контроля - это не исключительная прерогатива Верховного суда, поскольку такое полномочие в настоящее время может реализовать любой американский суд, если он сталкивается с необходимостью решать вопросы конституционного характера и определять судьбу тех или иных правовых актов.

Молоток судьи на фоне фасада Верховного федерального суда США
Молоток судьи на фоне фасада Верховного федерального суда США

Однако было бы неправильно недооценивать при этом опять-таки особую роль Верховного суда в осуществлении функции конституционного контроля в американской государственной жизни, поэтому будучи верхней ступенью в иерархии судов США (федеральных и штатных), он фактически олицетворяет собой высшую судебную власть в сфере конституционного контроля, является его своеобразным "главой".

Институт судебного конституционального контроля состоит не только в проверке Верховным судом соответствия оспариваемых законов конгресса Конституции США. Его создание является более широким. Он включает в себя власть суда объявлять конституционными также законы штатов любые другие нормативные акты, а, кроме того, любые действия государственных органов или должностных лиц, действующих в рамках своих полномочий, если такие действия признаются судом как противоречащие Конституции. Таким образом, судебный конституционный контроль с юридической точки зрения выражается в двух основных формах - это проверка конституционности правовых штатов и проверка конституционности действий должностных лиц штатов и федерации, позволяющая Верховному суду выявить в связи с этим высшее и окончательное по своим юридическим последствиям решение.

Съёмки у здания Верховного федерального суда США
Съёмки у здания Верховного федерального суда США

Для современных американских государствоведов судебный контроль и связанный с ним специфические властные функции Верховного суда - это составной и неотъемлемый компонент всей системы американского конституционного и фактически действующего конституционного механизма. Также Верховный суд рассматривается как носитель самой "конституционной идеи", как "последний оплот в защите конституционной системы", "как совесть Конституции" и т. д. Однако такие идиллические картины, где суд изображается в качестве некоего благотворного и всепримиряющего "конституционного арбитра", держащего "в узде" законодательную и исполнительную власть, весьма далеки от реальной действительности.

Решение Верховного суда о неконституционности законов конгресса наиболее ярко характеризует судебный контроль и сточки зрения юридико-властных последствий таких решений. Американские юристы любят подчеркивать тот факт, что законы, признанные неконституционными в решениях суда, тем самым не отменяются, тем более - не уничтожатся, и продолжают оставаться в официальных изданиях конгресса. Но несмотря на это, в американской конституционной доктрине практически нет споров о юридических последствиях "конституционных" решениях Верховного суда. Утвердилось положение, что закон, признанный неконституционным, теряет всякую правовую силу, поэтому ему впредь отказано в реализации с помощью других государственных органов, а не только самого Верховного суда. Всякие попытки заинтересованных лиц осуществить положение, признанное недействительным, неизбежно привели бы их в конечном счете в судебные органы, но уже без малейшей надежды на успех.

Присяга нового судьи Верховного федерального суда США
Присяга нового судьи Верховного федерального суда США

"Неписаное" вето Верховного суда на практике оказывается более и эффективным средством, чем предусмотренное самой Конституцией вето президента. Если вето президента является отлагательным и может быть преодолено квалифицированным большинством членов конгресса, то "конституционное" решение Верховного суда, как всякое судебное решение верховной судебной инстанции, обладает свойством окончательности и не может быть игнорировано другими государственными органами (теоретически суд может даже наказать "непокорное" должностное лицо за "неуважение" к судебной власти). Наконец, если вето президента ограничено десятью днями после принятия билля конгрессом, то Верховный суд не связан никакими сроками давности.

Конституционное право и практика США предусматривает для контроля две возможности для того, чтобы преодолеть решение Верховного суда, который признает его акты недействительными как противоречащие конституции. Первая из них заключается в принятии конгрессом поправки к Конституции, которая "выбивает" конституционное основание у соответствующего решения суда и тем самым пересматривает саму конституционную норму, на которую ссылается суд, выполняя свое решение. Но такой путь является чрезвычайно сложным, о чем свидетельствует сравнительно небольшое число принятых и ратифицированных более чем за 200 лет существования Конституции формальных поправок к ее тексту.

Видео 34

Второй путь отличается большей простотой и чаще используется конгрессом, поэтому не сопряжен с экстраординарными трудностями, характерными для принятия и особенно - для ратификации конституционных поправок. Контроль может обойти "конституционное решение" Верховного суда, не прибегая к формальному изменению текста Конституции в том случае, если он принимает новый вариант законодательного положения, признанного неконституционным в решении Верховного суда, учтя при этом неконституционные "претензии" последнего.

Таким образом, посредством Конституции и помимо ее Верховный суд США более чем за 200 лет своей истории приобрел столь широкие полномочия, которые поставили судебную власть в исключительное положение и позволили ей стать одним из активных творцов действующей правовой и политической системы США.

Зал заседаний Верховного федерального суда США
Зал заседаний Верховного федерального суда США
                 Верховный федеральный суд и правовая система США

 

1. Решение Верховного суда в системе источников права.

На протяжении всей истории Верховный суд играл и продолжает играть до настоящего времени совершенно уникальную роль в развитии источников и основных институтов американского права. Это определяется как исключительностью и чрезвычайной широтой властных полномочий суда, так и особенностями самого процесса формирования правовой системы США.

Решающую роль в процессе становления правовой системы США играет английские судебные и правовые традиции, влияние которых сказывается и в 20 веке. Особенно заметный след в праве США оставило английское "общее право", которое, по словам Ф. Энгельса, было "в главнейших своих статьях неопределенно и сомнительно", но смогло пустить глубокие корни в судебной жизни сначала отдельных штатов, а затем и федерации.

Библиотека Верховного федерального суда США
Библиотека Верховного федерального суда США

В широком распространении в США английского "общего права" определенную роль сыграла юридическая каста, тесно связанная с правящей верхушкой и не желавшая "отказаться от приобретенного с трудом искусства" манипулирования сложными и путанными английскими юридическими конституциями. Однако основной причиной утверждение "общего права" в судебной практике США было то, что она представляла собой готовую и достаточно гибкую правовую форму, которая открывала простор для развития конституционных отношений. Сами американские историки права в обстоятельных исследованиях показали, что "судьи сформировали общее право, чтобы поощрять или субсидировать промышленный рост и развитие, обеспечивая тем самым благополучие одних классов за счет других.

С формально-юридической точки зрения "общее право" в США не имеет всеобщего характера, ибо оно дифференцированно применяется в разных штатах, по-разному конкретизируется в судебной практике. Федеральное законодательство не инкорпорировало "общее право" как таковое в систему федерального права, и лишь немногие конституции штатов прямо рассматривают "общее право" как обязательное и применимое в судах в случае отсутствия законодательства по какому-либо конкретному вопросу. Поэтому, в самом процессе "унификации" и "американизации" "общего права" в США важную роль сыграл Верховный суд. Некоторые американские историки права (например, У. Кроссли) высказывают даже мнение, которое не разделяет, однако, большинство других юристов, что "общее право было принято Конституцией, как единая система, в которой Верховный суд уполномочен связывать суды штатов решениями по всем вопросам общего права".

Видео 21

Следует отметить, что формально в США все же нет федерального "общего права", тем более таковое не предусматривается в самом тексте Конституции. Но само развитие правовой системы в США вело к преобладанию федерального права над правом отдельных штатов, чему во многом способствовало решение Верховного суда, которое предусматривало, что суды в штатах "должны решать дела не просто в соответствии с Конституцией или законами штатов, но и в соответствии с законами и договорами Соединенных Штатов - верховным правом страны". Более того, в судебной конституционной практике федеральное право стало рассматриваться как включающее в себя не только Конституцию США, законы контроля и договора, о чем прямо сказано в ст. VI Конституции, но и толкование их значения в решениях Верховного суда.

С другой стороны, законодательство и практика Верховного суда предусмотрела, что законы отдельных штатов, кроме тех случаев, когда федеральная конституция или законодательство решают это иным образом, применяются как нормы, обязательные при вынесении решения гражданских процессах в федеральных судах.

Таким образом, "федеральное общее право" в настоящее время имеет безусловную силу лишь в сфере действия федеральной юрисдикции, причем там, где, как, например, в делах об адмиралтейской юрисдикции, нет соответствующего законодательного акта конгресса и судебные споры разрешаются норм, выработанных судебной практикой.

Заседание Верховного федерального суда США
Заседание Верховного федерального суда США

В США в 20 веке право, выработанное судьями, в отличие от Англии, где "соотношение сил" между различными источниками права, меняется не в пользу прецедентов права, не только не утрачивает своего первоначального значения, но даже выдвигается в первый по своей практической значимости ряд источников права. Обращая внимание на эту особенность источников права США, известный американский юрист А. Кокс в своей лекции в Оксфордском университете в Англии констатировал, что "созданное судьями право играет значительно большую роль в управлении американским народом, чем британским".

Увеличение роли судебного правотворчества (особенно в практике Верховного суда США), которая органически связана с умалением роли закона, отражает глубинные процессы, происходящие в самом американском обществе в связи с развитием государственно-монополистического капитализма, нарастающий кризис его правовой надстройки . Данные процессы нашли свое отражение и в эволюции взглядов самих судей Верховного суда на соотношении закона и судебного решения, на место судьи в правотворческом механизме.

Викенд в Верховном федеральном суде США
Викенд в Верховном федеральном суде США

Еще в конце 19 века, исходя из общих мировоззренческих установок, что развитие права представляет собой некий неподвластный самим судьям процесс, последние видели свою задачу не в создании норм права, а в их "автоматическом" применении в соответствии с принципом "господства права". В это время в решениях суда акцент делался на различие между законодательной и судебной властью, из сферы которой теоретически исключалось всякое правотворчество. Однако в 20 веке в позиции судей Верховного суда под непосредственным влиянием "социологической юриспруденции" произошли существенные изменения.

Энергичное теоретическое обоснование судебного правотворчества берет свое начало с О. Холмса, который заявил, что под правом он разумеет не "метафизическую правду" или "величие моральных принципов", такие как рационалистически выводимое "естественно" право, а лишь "сферу действия публичных сил посредством инструментизации сил".

Б.Кардоза, а за ним судьи, испытавшие непосредственно влияние "правового реализма", делали еще больший упор на судебное усмотрение и правотворчество, связывая его лишь "общим смыслом" и "моральными принципами", под видом которых скрывалась буржуазная мораль и монополистический интерес. Для Б.Кардоза "судья, формируя нормы и право, должен идти следом за правами своего времени". Таким образом, в практике Верховного суда постепенно сформировался и утвердился новый взгляд на отношение судьи к праву, которое по характеристике не американского социолога Э. Парселла, перестало быть "абстрактной проблемой логики, а было практическим вопросом социального управления".

Дождь у здания Верховного федерального суда США
Дождь у здания Верховного федерального суда США

Под воздействием концепции "социологической юриспруденции", "инструментализма" и т.п. судьи Верховного суда стали рассматриваться открыто как активные участники правотворческого процесса, а не как "автоматы", которые "механически" извлекают соответствующую правовую норму из созданной помимо них правовой системы и столь же "механически" прилагают ее к конкретному делу. Таким образом, на смену так называемом механический юриспруденции пришла, по образному выражению американских авторов, "гастрономическая юриспруденция", которая не только признает правотворческую роль судей, но и исходит из того, что создаваемое ими право должно быть "удобоваримым" для государства, общества в целом и отдельных его групп и т.д.

В официальной юридической доктрине правотворческие функции не включаются в понятие судебной власти, а поэтому предполагается, что Верховный суд лишь рассматривает дела в пределах своей юрисдикции и выносит по ним решение в соответствии с действующим правом. В отличие от этого существует и иная точка зрения, по которой ряд юристов не сомневаются, что решения Верховного суда представляют собой самостоятельный источник права, что судьи "законодательствуют", а само право в США "в основном является тем, чем оно выглядит в глазах Верховного суда". Американские юристы не только наличие у Верховного суда реальных правотворческих полномочий, они, как правило, отзываются о них с одобрением и считают их неизбежными.

Фемида, как символ справедливости федерального суда
Фемида, как символ справедливости федерального суда

Таким образом, сам механизм правотворчества Верховного суда сложился в процессе формирования судебной правовой системы США и непосредственно связан с унаследованным из английской практики правилом прецедента, которое сделало возможным превращение судебных решений в важнейший источник права и расцвет на американской почве "казуального" права. Рассматриваемое право, создаваемое судьями Верховного суда, с позиций число функционального анализа, американские юристы обычно подчеркивают, что оно является неизбежным продуктом двух властных возможностей и функций судебной системы, а именно необходимости "надлежащего разрешения дел", принятых на рассмотрение судом и правилом прецедента. Поскольку Верховный суд является высшей судебной инстанцией - его решения обязательны не только для федеральных судов, но и судов штатов. Они становятся связующими для всех судов в стране при рассмотрении аналогичных дел. В судебной системе США решения Верховного суда рассматриваются как "контролирующий авторитет", то есть как обязательный прецедент, который не может быть поставлен под сомнение или игнорирован любым нижестоящим судом.

Судьи Верховного федерального суда США Висконсента
Судьи Верховного федерального суда США Висконсента

2. Конституционные доктрины Верховного суда - фактическая конституция США.

Ни одна отрасль права (американского) не является в такой степени продуктом правотворчества Верховного суда, как конституционное право. "Правообразующие" функции Верховного суда наиболее эффективно и широко реализуются именно в сфере конституционных норм, которые систематически приспосабливаются с помощью решений суда к меняющимся экономическим и политическим условиям капиталистического общества.

С другой стороны, все прочие, в том числе формально установленные в самой Конституции, механизмы изменения конституционного права уступают по своей реальной значимости правотворчеству Верховного суда. Как справедливо отмечает А. А Мишин, , "в США значительная часть фактической конституции представляет собой результат деятельности судебной власти". Можно даже в известном смысле утверждать, что все конституционные поправки, взятые вместе, а также многочисленные конституционные обычаи не оказали такого интенсивного и многогранного воздействия на Конституцию США как конституционные доктрины верховного суда.

Исключительная роль Верховного суда в сфере конституционного правотворчества предопределена не только его уникальными властными полномочиями, но и в значительной мере и особенностями самой Конституции США 1787 года.

Масштабный пикет Верховного федерального суда США
Масштабный пикет Верховного федерального суда США

Конституционное правотворчество Верховного суда, как и любая его правотворческая деятельность, не имеет с юридической точки зрения цельного и связанного структурного характера. Это скрывается за фактором отдельных судебных дел, как бы растворяется в их чисто правовой индивидуальности и неповторимости специфических обстоятельств. Но из этих конкретных и, казалось бы, казуистических решений благодаря принципу судебного прецедента вырастают конституционные нормы, приобретающие особенно большую практическую значимость, если они предстают в виде связной и получившей распространение в судебной практике конституционной доктрины.

Судебно-конституционные доктрины, которые являют собой своеобразную комбинацию конституционного текста с серией судебных решений, играют важнейшую роль в процессе постоянно идущей ревизии Конституции, в ее чисто эмпирическом приспособлении к меняющемуся соотношению массовых сил в стране. По словам П.Роузена, "судьи Верховного суда не выступают как повивальные бабки в конституционных изменениях, а, скорее могут рассматриваться как отцы конституционных доктрин, составляющих право страны".

Картинка с изображением судьи Верховного федерального суда США
Картинка с изображением судьи Верховного федерального суда США

Наиболее же прогрессивные решения Верховного суда представляют собой не что иное, как возврат к утраченному им сознательно исключенному, в том числе и с помощью предшествующих конституционных доктрин самого суда, демократическому смыслу отдельных положений конституции, но главным образом Билля о правах. Изменения и реформы в сфере судебных доктрин никогда не охватывают всего фронта конституционного права США, а сосредотачиваются лишь на отдельных, чаще второстепенных, его участках. Отсюда и успех демократических и прогрессивных сил, добивающихся принятия Верховным судом решений, в которых подтверждаются элементарные конституционные права, одновременно могут сопровождаться контрнаступлением реакционных кругов монополистического капитала по другим направлениям, где новые судебные доктрин или дифференцированные прецеденты ставят под угрозу другие жизненно важные интересу трудящихся.

Видео 23

3. Роль Верховного суда в толковании и применении законодательства.

Конституционные доктрины - это не единственная форма правотворческой деятельности Верховного суда США. Решения суда оказывают огромное, подчас определяющее воздействие на многие другие важные отрасли и сферы применения американского права. Это воздействие осуществляется в процессе проверки конституционности законов конгресса и регистратор штатов и использования законодательных норм для разрешения конкретных судебных дел.

Осуществляя полномочия судебного конституционного контроля, Верховный суд сопоставляет положении Конституции с положениями, сформулированным законодателем, а отсюда и его властные (с том числа и правотворческие) функции обращены не только к Основному закону, но и в еще большей степени к актам текущего законодательства.

Конституция, как гарант справедливости Верховного федерального суда США
Конституция, как гарант справедливости Верховного федерального суда США

Наиболее энергичной и далеко идущей по своим правовым последствиям формой воздействия суда на законодательные акты является признание их недействительными. Сами масштабы судебной проверки конституционности законов являются достаточно широкими, ибо практически каждый важный федеральный и штатный закон попадает в суды для того, чтобы они могли определить его действительность, если не в целом, то в какой-либо части.

Юридический закон, объявленный Верховным судом недействительным, может вновь приобрести своею правовую силу только в том случае, если сам суд прямо и недвусмысленно заявит позднее о пересмотре такого решения.

Хотя процент законов, признанных недействительными, сам по себе невелик, решения Верховного суда, препятствующие их практическому применению, всегда занимали особо важное место в правовой системе США. Но более широкая сфера судебного воздействия на законодательство и его реальное нормативное содержание открывается в связи с толкованием законов. Поскольку в подавляющем большинстве рассматриваемых судом дел речь идет о применении норм, содержащихся именно в законодательных актах, а не в "общем праве", суду практически приходится постоянно иметь дело с интерпретацией законодательства. Судебное толкование законов в США играет даже большую роль, чем в Англии, хотя американская доктрина и не восприняла английскую юридическую фикцию, согласно которой статусное право существует и применяется лишь в виде судебных глосс.

Оглашение вердикта Верховного федерального суда США
Оглашение вердикта Верховного федерального суда США

4. Верховный суд как политический институт.

В любом государстве, даже там, где суды не наделены правотворческими функциями, и являются правоприменяющими органами, они своими решениями "делают" политику, активно участвуют в политической жизни, причем не просто следуют политической команде других государственных органов, а вносят свою лепту в реализацию политического курса господствующего класса. Верховному суду, занимающему, как это было показано выше, исключительное место в правовой и судебной системе США, присущи также и уникальные политические свойства, которые требуют специального рассмотрения.

Особенности американского конституционализма, и прежде всего института судебного конституционного контроля, предопределили широчайшие возможности Верховного суда принимать решающее участие в механизме политической власти. Подчеркивая значение данного фактора, американский государовед П.Уолл пишет, что сама американская конституционная модель, предусматривающая "расщепление национального правительства, создает вакуум власти, который часто использует Верховный суд для того, чтобы выносить решения по главным вопросам публичной политики и тем самым создавать политику". В работах других авторов большой упор делается на институт конституционного контроля, благодаря которому Верховный суд с необходимостью выходит "за границы узкой логической дедукции, опирающейся на фиксированные и специальные правовые принципы, и вступает в широчайшее царство создания политики". В процессе проверки конституционности законов и в разрешении других важнейших конституционных вопросов Верховный суд выносит наиболее политически острые решения, в связи с чем судья Фрон в свое время заметил, что конституционное право вовсе не является наукой, и представляет собой прикладную политику.

Судьи Верховного федерального суда США на рабочем месте
Судьи Верховного федерального суда США на рабочем месте

Американские политологи и многие юристы признают, что конституционные решения и доктрины Верховного суда - это не продукт некоего "саморазвития права" и не "дети, принесенные аистами", непосредственный результат и порождение политических конфликтов и противоречий, присущих самому обществу. Большинство исследователей не ставят уже под сомнение способность суда властным образом разрешать вопросы, имеющие глубоко политический смысл, и активно участвовать в процессе формирования государственной политики. Как пишет известный специалист по Верховному суду А. Миллер, "вопрос, следовательно, состоит не в том, делает ли суд политику или должен ли он это делать, а в том, когда, в каких случаях, насколько и с каким результатом" он принимает в ней участие.

Политические функции, которые осуществляет в США Верховный суд, в других капиталистических странах разделены между несколькими государственными органами и носителями политической власти. Так, английские юристы, "указывая на громадное политическое значение" Верховного суда США, вместе с тем подчеркивают, что политические решения, подобные тем, которые принимает этот суд, в Англии "могли быть приняты только парламентом". Соединение в Верховном суде конституционного контроля и обычных судебных полномочий в сочетании с другими специфическими чертами политической системы США позволяют ему, по мнению американских политологов, "подобно администратору, вершить государственную политику". В результате в политической практике США, как констатирует М. Шапиро и Д. Гоббс, сложилась парадоксальная ситуация, когда "Верховный суд - это суд и не суд или, по меньшей мере, больше, чем суд".

Видео 24

Действительно, одой из парадоксальных черт политической системы США является то, что Верховный суд, который, подобно конгрессу, президенту и всей бюрократической машине, принимает властные и политически важные решения, с официальной точки зрения рассматривается как "неполитический институт", воплощающий некую универсальную и внеклассовую "идею справедливости". Отсюда выводится и характерный для американского политического сознания абстрактный стереотип судьи, выступающего в качестве "беспристрастного" служителя Фемиды и освободившегося якобы от всяких политических симпатий и побуждений. Сами судьи стараются поддерживать видимость своего политического бесстрастия и нейтралитета. Так, главный судья М. Уэйт писал: " Я в течение многих лет убедился, что человек не может быть одновременно судьей и политиком. От судьи не требуют отказа от своих политических взглядов, но он должен отказаться от своих политических пристрастий".

Верховный суд как особый политический институт, активно используемый американской буржуазией в процессе реализации ее коренных классовых интересов, по методам, степени, сферам воздействия на политику существенным образом отличается от собственно "политических органов" федеральной власти, хотя отдельные американские авторы и склонны нивелировать различия в политической значимости суда, с одной стороны, и конгресса и президента - с другой. Основное отличие политической деятельности суда заключается в том, что она должна сообразовываться с правилами "юридической игры" и осуществляться в предписанной процессуальной форме. В противоположность другим государственным органам и участникам политического процесса суд не может самостоятельно приводить в движение механизм политического действия, а лишь властно реагирует на действие (иски), предпринятые другими лицами, объединенными ими государственными органами. С этой и только с этой точки зрения Верховный суд представляет собой сравнительно более пассивный политический институт, решения которого не могут простираться за пределы круга поступающих в него судебных дел.

Решение судьи Верховного федерального суда США
Решение судьи Верховного федерального суда США

Своеобразие Верховного суда как политического института проявляется также в самой форме принятия им политических решений - властных и имеющих классовое содержание команд. Они выражаются в виде обычных судебных решений, которые, казалось бы, внешне лишены политического интереса и значимости, поскольку выглядят как изолированные, тесно связанные между собой индивидуальные юридические акты, где на первый план выступает абстрактная правовая фразеология. В политической и правовой системе США, где сама правовая норма (доктрина, прецедент и т.п.) является объектом политического манипулирования судей, конкретное судебное решение выносится не столько на чисто правовой основе, сколько на базе собственных политических взглядов, оценок, преференций судей.

Поскольку классовое политическое сознание проявляется в индивидуальном сознании и судебных позициях отдельных членов суда не автоматически и не порождают целую унифицированную модель судейского поведения, а преломляется через их личные качества, политические решение судей в конкретных делах могут включать в себя широкий спектр политических подходов в тех рамках, которые в целом приемлемы для господствующего класса. Особое значение личных политических симпатий и антипатий, убеждений и конъюнктурных оценок и иных политико-психологических мотивов определяется тем, что судьи Верховного суда в отличие от других политических деятелей США в силу организационных особенностей суда в меньшей степени подвержены влиянию политических факторов (карьерных, выборных мотивов и т.д.). Но те или иные индивидуальные особенности политической позиции судей являются как правило лишь более точным, хотя и опосредованным отражением политических интересов, целей, взглядов различных кругов господствующего класса в целом (от либерального до консервативного его круга) или же отдельных группировок монополистического капитала США.

Прения в Верховномо федеральном суде США
Прения в Верховномо федеральном суде США

Американские политологи, которые пытаются разработать методику прогнозирования предстоящих решений Верховного суда исходя из наиболее вероятной позиции отдельных идей по различным категориям дел и используют с этой целью математические модели, жалуются на то, что решение нынешнего состава судей становится все более непредсказуемым, то есть усилилась тенденция к расколу судей и нестабильности внутренних блоков. Особенно много нареканий у таких "программистов" и у прессы, освещающей ход работы суда, вызывает "политически неясная", центристская позиция таких судей, как Б. Уайт, Д. Стивис, часто перемещающихся от большинства к меньшинству и наоборот. По мнению газеты "Вашингтон пост", решение суда при постоянно "меняющихся коалициях становится полностью непредвиденными".

Каждое решение Верховного суда имеет определенную политическую значимость ("хотя и в разной степени зависимости от характера самого дела и общей ситуации в стране), содержит в себе классово-волевой элемент, служит важным средством, направленным на поддержание публичного правового и политического порядка, который в современном американской обществе, в конечном счете выражением всевластия и политического характера. Но решение суда как инструмент классового регулирования и управления общественными делами выполняет различные политические функции, которые и определяют в значительной мере его своеобразное положение в политической системе США.

Видео 33

Поскольку в силу специфики самой судебной формы политической деятельности, как уже отмечалось, Верховный суд в отличие от президента и конгресса не может брать на себя ведущую роль в формировании перспективного и особенно текущего курса в политике правящих кругов США, его важнейшей политической функцией является "легитимация" деятельности других органов федеральной власти, также всей политики в целом. Суд, как признают даже те авторы, которые склоны преувеличивать его реальную политическую значимость, не в состоянии эффективно доминировать над законодательной и исполнительной властью хотя бы уже потому, что он "не может выпрыгнуть из себя и инициировать политические изменения". Поэтому, как бы не преувеличивалось значение отдельных столкновений суда с другими государственными органами, вся его деятельность направлена на то, чтобы подкреплять своим властным (конституционным) авторитетом основные принципы и устои политики. По мнению американских политологов, для того, чтобы судьи могли реализовать политические цели, "им необходимо достичь кооперации со всем механизмом политики. Они являются скорее всего зубчатой передачей, если же ответственным управляющим в этом механизме".

Легитимационная функция Верховного суда играет важную роль не только в обеспечении интеграции суда в общий механизм политического властвования, но и устранении и смягчении некоторых внутренних противоречий в самой политической жизни США, порождаемых как острой классовой борьбой, так и разными политическими установками различных групп внутри правящего класса.

Зддание  федерального суда США в Айдахо
Зддание федерального суда США в Айдахо

Способность Верховного суда осуществлять легитимацию политических институтов и отношений особенно важна для правящих кругов в те моменты, когда у руля политического руководства страной стоят представители консервативных и ультраправых группировок, которые стремятся придать видимость конституции своему непопулярному и антидемократическому курсу. В отдельных и значительно более редких случаях суд вынужден выходить за рамки простой легитимации существующих социальных и политических порядков и принимать на себя роль своего рода политического лидера в поисках решений отдельных назревших вопросов общественной жизни, которые сознательно обходят конгресс и президента. Данная функция суда, по словам К. Дьюкота, представляет собой готовность судей использовать свою власть для того, чтобы им развить уже сложившуюся политику или разработать новую. В каких-то областях политики активизация суда благодаря его правотворческой функции проявляется в течение всей истории суда, и, по мнению ряда американских исследователей, можно в целом говорить о тенденции к усилению судебного активизма, поскольку суд "все больше и больше расширяет свою политико-творческую роль". Но, тем не менее, выдвижение суда на авансцену политики и выработка им не только правовых, но и политических норм первостепенной важности, происходит лишь спорадически, поскольку политический активизм суда не является постоянной величиной.

Политическое лидерство Верховного суда по-разному оценивается юристами и политологами, но по большей части оно ассоциируется с политическим либерализмом и реформизмом. Так, по заявлению Г. Абрхама, суд "обновил страну" при главном судье Д. Маршалле, затем он долгое время "более или менее держался в тени", а потом вновь, после 1937 года, "стимулировал социальный и экономический прогресс".

Видео 27

Другие авторы более обоснованно отмечают, что стремления Верховного суда к лидерству и активизму при решении важных политических вопросов не менее часто проявлялось и с открыто консервативных позиций, как , например, в 1857 году по делу Дреда Скотта, где плантаторы-рабовладельцы аннулировали так называемый миссурийский компромисс и перешли в открытое наступление на интересах буржуазии Севера, по делу "Шехтер групп инкорпорейшн" в 1935 году, в котором реакционные круги монополистического капитала нанесли удар в самую сердцевину "Нового света" Ф. Рузвельта.

Судебный активизм свидетельствует о том, что суд не всегда синхронно следует политическим решениям конгресса и президента, даже назначившего большинство его членов. Относительная самостоятельность Верховного суда от других органов федеральной власти открывает перед судьями принципиальную возможность выработки собственных подходов к решению социальных, экономических и политических проблем. Эти подходы могут оказаться для правящего класса политически более перспективными, чем соответствующие варианты политики исполнительной или законодательной власти. В ряде случаев судьям удается более тонко уловить специфику конкретной ситуации, найти оптимальные средства смягчения острых политических конфликтов, представляющих все более серьезную угрозу для устоев американского общества.

Женщины судьи Верховного федерального суда США
Женщины судьи Верховного федерального суда США

Таким образом, разногласия между различными группировками правящего класса, получающие свое выражение в расхождениях между Верховным судом и другими государственными органами, в конечном счете приводят к притирке конфликтующих позиций или вариантов решения того или иного вопроса. В итоге достигается определенный консенсус, вырабатывается своего рода равнодействующий политический курс, который, естественно, не является прямолинейным, а под влиянием постоянной классовой и внутриклассовой борьбы смещается то вправо, то влево.

Еще более ограниченными является политические ресурсы Верховного суда для того, чтобы отстоять свою позицию, если она приходит в противоречие с теми влиятельными кругами, которые представлены в лице президента или конгресса. Сам суд не располагает специальным механизмом для самостоятельного достижения своих политических целей. Так, по словам Г. Абрхама, политическая власть Верховного суда сведена "по существу к власти убеждения", поскольку, "кошелек и меч находятся в других руках - законодательных и исполнительных органах соответственно".

Лекция в здании Верховного федерального суда США
Лекция в здании Верховного федерального суда США

Политические установки, содержащиеся в решениях Верховного суда, могут игнорироваться даже нижестоящими судьями, поскольку, казалось бы, стройная судебная система США в разных своих звеньях отнюдь не отличается единством своих целей и тем более действий, не представляет собой в этом отношении совершенной гармонии. Как отмечается в американской литературе, "судьи клянутся поддерживать федеральную конституцию, но не приносят специальной клятвы верности Верховному суду", поэтому на практике нижестоящие суды и особенно суды отдельных штатов часто саботируют либеральные решения Верховного суда.

Президент и конгресс также тормозят, насколько это возможно в пределах их власти, реализацию решений Верховного суда, имеющих политическую направленность, противоположную их собственному курсу в подходе к решению аналогичных вопросов. Они нередко используют массированное давление на суд, чтобы добиться пересмотра его исходных и принципиальных позиций.

Слушанье по уголовному делу в зале Верховного федерального суда США
Слушанье по уголовному делу в зале Верховного федерального суда США

Одной из эффективных форм пересмотра судебной политики, связанной с толкованием законодательства или отдельных конституционных положений, является принятие нового законодательства, в котором предусматривается нейтрализация или сужение сферы действия вызывающих недовольство сторонников "жесткого курса" судебных прецедентов.

В качестве средства, вынуждающего суд отказаться от его конституционных доктрин, конгресс может прибегнуть и к крайнему средству - к принятию конституционной поправки. Однако, сложности ратификационного процесса являются причиной того, что конгресс прибегает к той мере лишь в исключительных обстоятельствах.

Председатель Верховного федерального суда США Джон Робертс
Председатель Верховного федерального суда США Джон Робертс

Суд при вынесении своих решений приобретающих ярко выраженную политическую окраску, должен считаться с возможной оппозицией конгресса и президента, с реакцией широкого общественного мнения и с настроениями влиятельных политических кругов. Даже самые радикальные решения суда облекаются в казуистическую форму и конструируются таким образом, чтобы избежать конфронтации с другими государственными органами.

Судьи как опытные политики стараются обойти опасные политические рифы и подводные течения, ищут компромиссные решения политических вопросов, учитывают при этом расстановку сил как в целом по стране, так и в тех штатах, интересы которых в наибольшей степени затрагиваются их решением. Судьи Верховного суда прекрасно осознают то факт, что их исключительное положение в конституционной и правовой системе США не делает их политически неуязвимыми. В свое время судья Робертс заявил: "Тогда как неконституционное осуществление власти законодательными или исполнительными органами государства подлежит судебному ограничению, единственная сдержка для осуществления власти настоящим судом - это наше чувство самоограничения". Поэтому, то, что в юридической доктрине США именуется обычно "судейским самоограничением", в политическим плане означает не что иное, как трезвую оценку судьями своих политических, возможностей, ясное понимание тех пределов, в рамках которых вступая в конфликт с одной фракцией господствующего класса они могут рассчитывать на явную или молчаливую поддержку других его фракций, на благоприятную реакцию общественного мнения.

Видео 28

Как пишут американские политологи, "Верховный суд обладает огромный потенциалом для осуществления политической власти, но реализация этого потенциала во многом зависит от климата, в котором действует суд". Поэтому политически острые и вызывающие бурную общественную реакцию решения суда строятся не на абстрактных правовых принципах и не на одних лишь судейских эмоциях, а на политическом расчете. Разумеется, не всегда такой расчет является точным и политическая позиция решением суда приобретает более угрожающие масштабы, чем этого можно было ожидать.

Измерить же реальный все Верховного суда, его действительное влияние в политической жизни США представляется сложным, поскольку все сферы политики испытывают на себе влияние многих социальных факторов и действие целого ряда институтов политической системы, а не только лишь судебных решений. Но в практически любом исследовании, посвященном деятельности Верховного суда, и даже оценивающем его решения с разных классовых позиций, признается, что Верховный суд существенным образом влияет на политическое сознание и государственную политику США, хотя и в более ограниченных пределах, чем конгресс и президент.

В здании Верховного федерального суда США
В здании Верховного федерального суда США
                 Структура Верховного федерального суда США

 

Число членов Верховного федерального суда США

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Согласно III статье конституции США Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году — девять, в 1863 году — десять, в 1866 году — девять, в 1867 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году.

Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ. Judicial Circuits Act, принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ. Judiciary Act of 1869, установивший число судей равным девяти.

Видео 29

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Порядок назначения судей Верховного суда США

Согласно второй статье Конституции США, состав Верховного суда определяется Президентом и утверждается Сенатом. Обычно президенты отдают предпочтение кандидатам со сходными политическими взглядами, нередко вопреки советам Верховного судьи. В истории были и исключения. Когда президент Эйзенхауэр представил Эрла Уоррена, впоследствии одного из самых либеральных судей в истории суда, на должность Верховного Судьи, он был уверен в консервативности последнего. Впоследствии Эйзенхауэр характеризовал это назначение как «самую большую ошибку в жизни».

Видео 30

Утверждение судей Верховного суда США

Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ. Senate Judiciary Committee). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Такая практика появилась относительно недавно, в 1925 году, и связана с именем Харлана Стоуна. Тогда ряд сенаторов выразили опасение, что он слишком тесно связан с финансовым миром. В ответ на их заявления, Стоун выразил готовность разъяснить все возможные сомнения в ходе собеседования. Эта мера помогла ему развеять сомнения касательно собственной кандидатуры и получить назначение.

Судьи в библиотеке Верховного федерального суда США
Судьи в библиотеке Верховного федерального суда США

Эта практика была восстановлена в связи с выдвижением Джона Маршалла Харлана в 1955 году. Его кандидатура была выдвинута вскоре после вынесения исторического решения по делу Брауна против Совета по образованию, вызвавшего большой общественный резонанс. Несколько сенаторов из Южных штатов попытались воспрепятствовать назначению Харлана в Верховный суд.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний — в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Некоторые кандидаты так и не дождались результатов голосования в сенате. Хотя негативного отзыва комитета недостаточно для отклонения кандидатуры, голосование в Сенате может быть намеренно затянуто (англ. filibustered), чтобы помешать назначению. За всю историю ни один кандидат в судьи[2] (англ. associate justice) не был так отклонён, а вот кандидат на должность главного судьи имеет много шансов быть отклонённым таким образом. Попытка президента Джонсона сменить главного судью Эрла Уоррена одним из заместителей, Эйби Фортесом, провалилась именно из-за затягивания обсуждения в Сенате.

Видео 31

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации.

До 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период с президентства Гарри Трумэна до президентства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президентства Рейгана процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда.

После утверждения кандидатуры в Сенате, президент подписывает и скрепляет государственной печатью США соответствующий патент (приказ о назначении?).

                 Текущий состав Верховного федерального суда США
Текущий состав Верховного федерального суда (2012)
Текущий состав Верховного федерального суда (2012)
                 Список некоторых наиболее важных решений Верховного федерального суда США

 

Марбери против Мэдисона (1803) — Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США

Дред Скотт против Сэндфорда (1857) — Рабы не могут быть гражданами США и, соответственно, не имеют право обращаться в федеральные суды. (Это решение было аннулировано 13-й и 14-й поправками к Конституции США)

Ableman v. Booth (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов

Техас против Уайта (англ.) (1868) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США

Рейнольдс против Соединённых Штатов  (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения)

Рабочее место судей Верховного федерального суда США
Рабочее место судей Верховного федерального суда США

Plessy v. Ferguson (1896) — Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)

Шенк против Соединённых Штатов  (1919) — Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».

Кэрролл против Соединённых Штатов  (Carroll v. United States, 267 U.S. 132) (1925) обыск автомобиля должностным лицом может проводиться без ордера на обыск

Деннис против Соединённых Штатов  (1951) — Акт Смита признан конституционным. (Это решение было ограничено в воздейcтвии более поздними решениями того же суда «Йейтс против Соединённых Штатов» и «Бранденбург против Огайо»)

Корэмацу против Соединённых Штатов  (1944) — Американцы японского происхождения могут быть интернированы во время второй мировой войны.

После оглашения вердикта Верховного федерального суда США
После оглашения вердикта Верховного федерального суда США

Brown v. Board of Education (1954) — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.

Йейтс против Соединённых Штатов (1957) — Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).

Мапп против Огайо  (1961) — Улики, добытые неконституционными методами, не могут быть использованы во время судебных процессов.

Энгел против Витала  (1962) — Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.

Бейкер против Карра  (1962) — Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».

Помещение Верховного федерального суда США в Минесоте
Помещение Верховного федерального суда США в Минесоте

Гидеон против Уэйнрайта (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.

Эскобедо против Иллинойса  (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право на общение со своим адвокатом.

Грисвольд против Коннектикута (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке).

Миранда против Аризоны (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять.

Лавинг против Виргинии (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны.

Оглашение вердикта федерального суда США
Оглашение вердикта федерального суда США

Эпперсон против Арканзаса (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.

Бранденбург против Огайо  (1969) — Наказуемы могут быть только такие провокационные речи, которые подстрекают к непосредственному правонарушению.

Висконсин против Йодера (1972) — Родители имеют право забирать детей из государственных школ, если этого требуют их религиозные убеждения.

Роу против Уэйда (1973) — Законы, запрещающие аборты во время первых шести месяцев беременности, неконституционны.

Соединённые Штаты против Никсона  (1974) — Президент США не может быть выше закона (Президент не может отказать суду в документах, важных для дела).

 

О'Коннор против Дональдсона  (1975) — Власти штатов не имеют право насильственно помещать в лечебные учреждения лиц, страдающих психическими болезнями, если они не представляют опасности окружающим и самим себе, а также могут жить самостоятельно при помощи членов семьи или друзей.

Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки (1977) — Демонстрации с использованием нацистской униформы и свастики не могут быть запрещены.

Боуэрс против Хардуика (1986) — Власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Lawrence v. Texas (2003).

Техас против Джонсона (1989) — Закон, запрещающий публичное сжигание американского флага, противоречит Конституции США и Первой поправке к Конституции.

Вашингтон против Глюксберга (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи во время эвтаназии, не противоречит конституции.

Клятва судей Верховного федерального суда США
Клятва судей Верховного федерального суда США

Лоуренс против Техаса (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США.

Роупер против Симмонс (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.

Джорджия против Рандольфа (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца, который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).

Риччи против ДеСтефано  — группа пожарных-белых и латиноамериканцев из города Нью-Хейвен (штат Коннектикут) обжаловала отмену результатов аттестации на повышение в должности, которую не прошёл ни один из чёрных пожарных. Апелляционный суд во главе с будущей судьёй Верховного суда, латиноамериканкой С. Сотомайор отклонил жалобу, но Верховный суд отправил её на повторное рассмотрение.

Помещение верховного федерального суда США
Помещение верховного федерального суда США
          Апелляционные федеральные суды в США

 

В трехзвенной судебной системе США апелляционные суды занимают промежуточную позицию между Верховным судом и окружными судами. Первые такие суды были созданы в 1891 году вследствие необходимости разгрузки Верхового суда Соединенных Штатов от постоянно возрастающего числа дел, поступающих из окружных (районных) судов. Исключая небольшую категорию дел, попадающих прямо в Верховный суд и им же рассматриваемых, апелляционные суды США занимаются вынесением окончательных решений по огромному числу процессов. В них поступают дела из окружных и территориальных судов, налоговых судов и многочисленных административных органов.

В настоящее время территория США поделена на 11 апелляционных округов, в каждом из которых есть свой суд. Каждый такой округ состоит из разного числа штатов (от 3 до 10 штук) и имеется собственный порядковый номер.

На площади возле Верховного федерального суда США
На площади возле Верховного федерального суда США

Свой отдельный апелляционный суд имеет федеральный округ Колумбия. Дополнительно в 1983 году был учрежден Апелляционный суд федеральной юрисдикции, рассматривающий жалобы по патентным и таможенным делам, а также жалобы на решения, вынесенные Претензионным судом. Таким образом, на территории США работает 13 апелляционных судов.

Обычно при рассмотрении дела в апелляционном суде США участвуют трое судей, однако при необходимости заниматься этим может судейский коллектив в полном составе. Происходит это обычно в тех случаях, если дело является крайне ответственным, в нем затрагивается принципиальный вопрос или когда результатом рассмотрения должен стать важный прецедент.

Флаг и орёл, как символ спрпаведливости федерального суда
Флаг и орёл, как символ спрпаведливости федерального суда

 

          Апелляционный суд США по федеральному округу

 

Апелляцио́нный су́д США́ по федера́льному о́кругу (англ. United States Court of Appeals for the Federal Circuit, сокращённо Fed. Cir. либо CAFC) — федеральный суд апелляционной инстанции, рассматривающий определённые категории дел, в которых ответчиком выступают федеральные органы власти США. Он является правопреемником Апелляционного суда США по таможенным и патентным делам и Претензионного суда США; создан в 1982 году и состоит из 12 судей.

Суд расположен в Национальном здании суда имени Говарда Маркея (англ.)русск. в Вашингтоне, Округ Колумбия. Поскольку юрисдикция суда распространяется на всю территорию страны, его заседания могут проходить помимо Вашингтона в любом другом месте.

Фассад апеляционного федерального суда США
Фассад апеляционного федерального суда США

 

                 Юрисдикция

 

Апелляционный суд по федеральному округу является уникальным среди всех апелляционных судов США, так как это единственный суд, который обладает исключительной предметной юрисдикцией, основанной на определённой категории дел, а не по географическому принципу как у всех остальных. Решения суда, в частности в отношении патентных дел, уникальны тем, что они являются обязательным прецедентом на всей территории США в рамках предметной юрисдикции суда. При этом решения других апелляционных судов ограничены их географическим положением и, следовательно, могут создавать различные судебные стандарты в зависимости от местоположения.

Верховный суд США может проверить и пересмотреть решение Апелляционного суда только в том случае, если оно существенно нарушает сложившуюся судебную практику либо имеется неразрешённая коллизия в вопросе федерального права.

Коллегия судей Верховного федерального суда США Нью Мехико
Коллегия судей Верховного федерального суда США Нью Мехико

В Апелляционном суде по федеральному округу обжалуются окончательные решения, принятые по вопросам, относящимся к федеральной юрисдикции, следующих специализированных судов и учреждений федерального уровня:

- Суд США по рассмотрению претензий к федеральному правительству.

- Апелляционный суд США по делам ветеранов.

- Комитет по рассмотрению споров и апелляций в связи с регистрацией товарных знаков

- Палата по патентным жалобам и коллизиям.

- Гражданский совет по рассмотрению апелляций на государственные контракты.

- Совет по вопросам защиты системы заслуг.

- Комиссия по международной торговле США.

- Суд по международной торговле США.

Пикетирующие у здания Верховного федерального суда США
Пикетирующие у здания Верховного федерального суда США

Также он в исключительном порядке рассматривает апелляции на решения федеральных окружных судов США, которые касаются:

- патентных дел, в том числе обжалования решений Комиссара по патентам и товарным знакам;

- претензий к федеральному правительству с ценой иска ниже 10 000$ (так называемый Малый Акт Такера;

- вопросов, связанных с действием Акта об экономической стабилизации 1970 года (англ.)русск. (регулирует ценообразование);

- действия Чрезвычайного закона о распределении запасов нефти 1973 года (англ.)русск. (принят для регулирования цен на нефть в период кризиса);

- действия Закона об энергетической политике и консервации энергии 1975 года (англ.)русск.;

- действия Закона об использовании природного газа 1978 года.

Весы и молоточек судей федерального аппеляционного суда США
Весы и молоточек судей федерального аппеляционного суда США

 

          Окружные суды

 

Основным звеном федеральной судебной системы США являются окружные суды. Вся территория США разделена на отдельные округа с учетом уже сложившихся границ между штатами. В каждом штате имеется от одного до четырех округов. Созданы окружные суды также и во всех заморских территориях, фактически находящихся под протекторатом Соединенных Штатов. На сегодняшний день в США насчитывается 94 окружных (районных суда). Количество судей в таком суде колеблется в зависимости от округа от двух до двадцати семи.

В окружных судах США по первой инстанции рассматриваются дела уголовной и гражданской направленности, находящиеся в компетенции федеральной юстиции. Кроме того, в данную судебную инстанцию также поступают все жалобы граждан и организаций на действия различных административных ведомств. Гражданские иски и уголовные дела по большей части категорий дел в случае превышения суммой иска порога в 20 000 долларов могут рассматриваться с участием присяжных по желанию истца или обвиняемого. Уголовные дела, связанные с малозначительными преступлениями и предполагающие наказание до одного года тюрьмы и менее 1000 долларов штрафа в большинстве своем рассматриваются работающими при окружных судах США магистратами (мировыми судьями). Кроме того, с 1978 года в качестве дополнительного органа в каждом суде округа создан суд, рассматривающий дела о банкротстве.

Символика окружного федерального суда США
Символика окружного федерального суда США

Каждый округ делится на отдельные участки, в которых назначается свой судья. В редких случаях судья может переводиться на другой участок. Обычно это делается в случае скопления там большого количества нерассмотренных дел. Если в одном районе работают несколько судей, то старшим из них признается тот, который имеет больший стаж работы. При этом в качестве старшего судьи он может находиться только до достижения 70 лет. В тех редких случаях, когда возраст всех работающих на участке судей превышает 70 лет, старшим становится самый молодой из них.

 

                 Федеральный окружной суд США

 

Федеральные окружные суды являются судами первой инстанции, уполномоченными на рассмотрение дел ограниченной юрисдикции по гражданским и уголовным делам. Ограничения юрисдикции федеральных судов при рассмотрении гражданских дел установлены ст. 3 гл. 2 Конституции США, в соответствии с которой вопросы юрисдикции федеральных судов определены Конгрессом. Гражданский истец не может по своему усмотрению предъявить иск в Федеральный окружной суд в случае, если в деле не затронуты вопросы применения норм федерального законодательства, либо если в деле не существует разнородной юрисдикции.

В соответствии с параграфом 1331 раздела 28 Кодекса Соединённых Штатов, каждый федеральный окружной суд включает в себя суд по делам о банкротстве , занимающийся делами о несостоятельности.

Официальное наименование суда образуется путём сложения фразы «the United States District Court for» с названием округа, например «the United States District Court for the Southern District of New York».

Акция у Верховного федерального суда США
Акция у Верховного федерального суда США

В отличие от верховного суда, учреждённого третьей статьёй Конституции, окружные суды были учреждены актом Конгресса. В Конституции нет положения, предписывающего создание системы федеральных окружных судов. После ратификации Конституции противники сильной федеральной судебной власти призывали ограничить федеральную судебную систему Верховным судом, который бы рассматривал дела судов штатов в порядке апелляции, но это точка зрения не получила распространения, и первый конгресс создал систему федеральных судебных судов, которая сохранилась до наших дней.

В общей сложности в США насчитывается 94 окружных судов: 89 окружных судов в 50 штатах и по одному окружному суду в Пуэрто-Рико, Виргинских островах, округе Колумбия, Гуаме и на Северных Марианских островах. Некоторые штаты, такие как Аляска, состоят из одного судебного округа. Другие, такие как Калифорния, состоят из нескольких судебных округов.

Клятва свидетеля федерального суда США
Клятва свидетеля федерального суда США

 

          Федеральные суды США по делам о несостоятельности (банкротстве)

94 суда по несостоятельности (банкротству) — по одному в каждом федеральном судебном районе.

Федеральные суды специальной юрисдикции суды по делам о несостоятельности действуют при окружных судах как органы, надзирающие за производством по делам соответствующей категории. Например, для Северного судебного округа штата Нью-Йорк назначено двое судей для Южного - девять, для Восточного - шесть, дли Западного - трое.

Юрисдикция суда осуществляется судьей единолично.

Помещение федерального суда по делам о несостоятельности США
Помещение федерального суда по делам о несостоятельности США
          Федеральный суд США по вопросам международной торговли

В состав суда входят девять судей, назначаемых президентом по рекомендации и с согласия Сената. Суд находится в Нью-Йорке. Рассматривает иски, относящиеся к тарифам и торговым соглашениям, предъявляемые к США, их агентствам и федеральным служащим.

Производство осуществляется судьей единолично, по сложным делам - коллегиально в составе трех судей.

Статуя Фемиды, как символ справедливости федеральных судов США
Статуя Фемиды, как символ справедливости федеральных судов США

 

          Федеральный претензионный суд США

Федеральный претензионный суд (англ. United States Court of Federal Claims) рассматривает имущественные претензии к федеральному правительству. Суд первой статьи, создан актом Конгресса в 1982 году как United States Claims Court. В 1992 году переименован в Федеральный претензионный суд. Расположен в Вашингтоне, округ Колумбия в одном здании с Фед. апелляционным судом по федеральному округу — Howard T. Markey National Courts Building. Сокращение — Fed. Cl. или C.O.F.C.

Федеральный претензионный суд состоит из 16 судей, назначаемых президентом по рекомендации и с согласия Сената. Суд расположен в округе Колумбия, но по правилам судопроизводства он сам может определять как время, так и место своего заседания. В его компетенцию входит рассмотрение исков, предъявляемых к США. Производство осуществляется судьей единолично.

Символика федерального судопроизводства США
Символика федерального судопроизводства США

 

   Эволюция федеральной судебной системы США

Конституция 1787 г. положила начало, формированию общефедеральной судебной системы, поставив во главе ее Верховный суд, правда, с очень ограниченными полномочиями. Однако формирование сферы общефедерального права, исключительных полномочий федерации сделало настоятельной задачу создания законченной федеральной судебной системы.

На первой сессии конгресса США был принят Закон о судоустройстве (24 сентября 1789 г.), который заложил принципы федеральной судебной системы. Основные идеи в организации федеральной юстиции были взяты из исторической системы английских разъездных судов. В новых условиях сложилась, однако, более строгая система точно соподчиненных судебных органов трех уровней.

Низший уровень федеральной юстиции составили районные суды. В стране учреждались 13 особых судебных районов (которые не совпадали географически со штатом). В каждом районе действовал 1 федеральный судья. Районный суд рассматривал в основном значительные гражданские дела. Позднее он получил и уголовную юрисдикцию в пределах общефедерального законодательства. Иски с требованием менее 10 тыс. долларов (по критерию сер. XX в.) следовало подавать только в суды штата. Исключительной подсудности районных судов подлежали дела, связанные с мореходством, банкротством, авторским и патентным правом, захватом земель. Спорные дела решались при участии суда присяжных.

Развитие федеральной судебной системы США
Развитие федеральной судебной системы США

С 1773 г. под общим началом районных судов стали функционировать посредники – комиссионеры, которые были как бы помощниками федеральных судей. Законодательный статус им был придан в 1817 г. Комиссионерами могли становиться лица, имеющие правовую подготовку. Занимались они главным образом мерами по обеспечению иска, освобождению под залог, разбором мелких правонарушений от имени федерального судьи. Комиссионеры выполняли и некоторые нотариальные функции.

Второй уровень федеральной юстиции составили окружные суды. Первоначально, по закону 1789 г., районные федеральные суды объединялись в 3 округа, и в каждом учреждался суд из трех судей (один – федеральный районный судья по месту нахождения и двое судей Верховного суда). Судьи были не постоянными, а разъездными: приезжали в свой округ для рассмотрения дел на одну-две сессии в год. В конце XVIII в. состав суда был сокращен до одного члена Верховного суда, в 1891 г. Конгресс отменил ежегодные обязательные «путешествия». В 1869 г. окружные федеральные суды были реорганизованы в особую категорию судов, с самостоятельным персоналом и подсудностью. В 1891 г. они преобразовались в окружные апелляционные суды. В федерации учреждалось 11 округов, в которые объединялись районные федеральные суды. В каждом округе действовал суд в составе от 3 до 15 судей. Судьи могли рассматривать дела как единолично, так и в полном составе округа. В 1911 г. окончательно была установлена только апелляционная юрисдикция окружных судов: в них разбирались обжалования на решения районных судов. В подавляющем большинстве случаев окружные суды были последней инстанцией судебного рассмотрения.

Раритетные инструменты Верховного федерального суда США
Раритетные инструменты Верховного федерального суда США

 

Высший уровень федеральной юстиции представлял Верховный суд. Рассмотрению в нем подлежали дела исключительной компетенции, где штат был одной из сторон, либо иски к представителям иностранных государств, споры между штатами. В порядке апелляции в него также могли вноситься только такие дела, когда в ходе рассмотрения вставали проблемы законности или конституционности договора, либо когда затрагивались «существенные федеральные вопросы». В общем виде Верховный суд сам решал, какое дело принимать к своему рассмотрению в порядке апелляции (в конце XIX в. в него поступало до 400 прошений в год из низших судов о т. н. сертиорарии – оставлении дела у себя для рассмотрения; удовлетворялось не более 10% прошений).

Судей всех федеральных судов назначал президент с согласия Сената. Согласно специальному закону – Акту о регулировании судебных процессов (1789) – федеральные суды руководствовались в своей деятельности процедурой, признанной для судов общего права и права справедливости совместно. В 1873 г. был составлен специальный Свод законов о судоустройстве, замененный в 1911 г. Судебным кодексом.

Старинное судебное заседание Верховного федерального суда США
Старинное судебное заседание Верховного федерального суда США

Помимо основных федеральных судов, на протяжении XIX – начала XX в. сформировались специальные суды: территориальные, которые разбирали дела на особых территориях (Гуам, тихоокеанские острова и т. п.), таможенные, налоговые. Своя особая система судов сложилась в федеральном округе Колумбия. Отдельную часть федеральной юстиции составили военные суды, которые действовали непостоянно. Наиболее важной их особенностью стало то, что решения военных судов ни в коем случае не подлежат внесению в Верховный суд.

Наиболее своеобразным, самостоятельным судебным органом стал Претензионный суд (учрежден в 1855 г.). Он был образован для сбора претензий частных лиц к казне Соединенных Штатов. Первоначально эти требования не носили вполне искового характера, поскольку в XVIII-XIX вв. казна считалась неответственной за вред, причиненный действиями ее агентов частным лицам, и рассмотрению подлежали только долговые и подрядовые обязательства. С сер. XIX в. Верховный суд выступил с инициативой пересмотра прежней судебной идеи о суверенном иммунитете государств. Претензионный суд превратился в полноценный орган с правом выносить решения по существу (1862). Правда, окончательное признание судебной юрисдикции этого органа и ответственности казны за причиненный ею вред растянулось почти на сто лет. Закон 1789 г. действует и поныне, и принципы судоустройства сохранились неизменными.

Архивное фото судей Верховного федерального суда США
Архивное фото судей Верховного федерального суда США

На базе Конституции США 1787 г. в XIX—XX вв. сл

ожился своеобразный правовой институт (судебный конституционный контроль). Данная функция судебной власти имеет огромное значение в развитии судебной системы страны. Институт судебного контроля имеет своим результатом не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание определенных законов неконституционными, а значит не имеющими юридической силы.

Прецеденты толкования Верховного Суда США в юридической практике существенно повлияли на содержание действующей Конституции и законодательства США в целом. Многие понятия конституционного законодательства (“междуштатная торговля”, “полицейская власть”, “совпадающая юрисдикция” и т. д.) были введены в конституционный и законодательный оборот Верховным судом США.

Старинные инструменты судей Верховного федерального суда США
Старинные инструменты судей Верховного федерального суда США

В федеральную систему судов входят Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, а также специальные суды. Всю систему федеральных судов возглавляет Верховный суд США, который одновременно занимает исключительно важное положение во всей структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом США. Верховный суд США единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США, состоит из девяти судей, одного из которых президент США назначает председателем.

Следует отметить, что апелляционные суды были созданы в 1891 г. в качестве судов промежуточной юрисдикции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда.

Архивная фотография заседания Верховного федерального суда США
Архивная фотография заседания Верховного федерального суда США

Окружные суды основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей (один из них назначается председателем по тем же правилам, что и в апелляционных судах). Они рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств. Уголовные дела и гражданские иски по большинству категорий дел с суммой иска свыше 20 долларов слушаются с участием присяжных, если на этом настаивает обвиняемый или истец.

Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя, а также и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными любые нормативные правовые акты в случае противоречия их основному закону государства.

Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых судебных органов. В свою очередь, верховные суды штатов самым активным образом рассматривают дела, связанные с толкованием конституций и законов штатов.

Инструменты федерального суда США
Инструменты федерального суда США

Таким образом, рассматривая особенности развития судебной системы США необходимо отметить, что особую роль в ее зарождении и развитии играет английское прецедентное право. Однако не стоит переоценивать его значимость в силу трансформации американских судов и их дальнейшего развития по собственной траектории.

Несмотря на неоднозначность мнений, и оценок современного состояния американских судов, нельзя не констатировать их устойчивость и стабильность, которая достигается посредством вынесения и применения судебных решений на основе Конституции Соединенных Штатов Америки.

 

Старое здание федерального суда США
Старое здание федерального суда США
   Часто задаваемые вопросы о федеральном судопроизводстве США

 

Как возбудить гражданское дело? Взимается ли за это плата?

Гражданское дело начинается с подачи искового заявления. Стороны, начинающие гражданское дело в окружном суде, обязаны заплатить предусмотренную законом заявочную пошлину. В настоящее время ее размер составляет 150 дол. Истец, который не в состоянии заплатить пошлину, может подать прошение о бесплатном рассмотрении иска (in forma pauperis). При удовлетворении такого прошения пошлины отменяются.

Деньги на фоне фасада Верховного федерального суда США
Деньги на фоне фасада Верховного федерального суда США

Как возбудить уголовное дело?

Отдельные лица не могут возбуждать уголовные дела в федеральных судах. Уголовные процессы проводятся по инициативе правительства, обычно через прокуратуру США при координации с правоохранительными органами. Заявления о преступном поведении должны подаваться в местную полицию, ФБР или другой компетентный правоохранительный орган.

Электрический стул - орудие смертного приговора Верховного федерального суда США
Электрический стул - орудие смертного приговора Верховного федерального суда США

Как подать заявку на судебную защиту по банкротству? Взимается ли за это плата?

Дело о банкротстве начинается с подачи ходатайства. Необходимые бланки можно приобрести в канцелярии суда по делам о банкротстве или во многих магазинах канцтоваров. По делам о банкротстве взимаются различные заявочные пошлины, в зависимости от главы кодекса о банкротстве, по которой подается заявление. Глава 7, к которой чаще всего прибегают физические лица, предусматривает почти полную ликвидацию активов должника, а также списание большинства его долгов. Размер пошлины при подаче заявления по главе 7 составляет 175 дол.

Доллары на чашах весов Верховного федерального суда США
Доллары на чашах весов Верховного федерального суда США

Как найти себе адвоката?

Обычно местные коллегии адвокатов предлагают услуги по поиску юристов, часто бесплатные. Канцелярия каждого окружного суда, как правило, может помочь найти справочную службу. Но сотрудникам канцелярии и другим работникам федеральных судов запрещено предоставлять юридические консультации отдельным тяжущимся сторонам. В уголовном судопроизводстве подсудимые имеют право на адвоката и вправе воспользоваться услугами назначенного юриста за государственный счет, если по своим финансовым возможностям не могут добиться достойного представительства своих интересов частным адвокатом. Закон об уголовном судопроизводстве требует определять в судебном порядке, имеет ли то или иное лицо по своему финансовому положению право на адвоката, назначенного судом. Подсудимого могут обязать оплатить часть этих расходов.

Общее право на бесплатную юридическую помощь по гражданским делам не предусмотрено. Некоторые тяжущиеся стороны добиваются бесплатного или недорогого представительства через справочные службы местных адвокатских ассоциаций или через организации, оказывающие юридические услуги. В гражданских делах тяжущиеся стороны могут также действовать самостоятельно (pro se), то есть представлять свои интересы без помощи адвоката.

Выступление адвоката в федеральном суде США
Выступление адвоката в федеральном суде США

 

Как назначаются судьи в конкретный суд?

Каждый федеральный судья закрепляется за конкретным судом. Судьи не вправе слушать дела в других судах, если им не поручено это официально. Ввиду большой судебной нагрузки в некоторых округах судьям из других округов часто поручают слушать дела в этих округах.

Как назначаются судьи по конкретным делам?

Способы назначения судей различны, но основные соображения при их назначении состоят в том, чтобы обеспечить справедливое распределение нагрузки между судьями и не допустить "судейского торга". Большинство судов использует некую разновидность случайного отбора, при котором каждый судья в суде получает приблизительно одинаковое количество дел.

Женщина судья Верховного федерального суда США
Женщина судья Верховного федерального суда США

Что такое мировой судья США?

Мировые судьи назначаются окружным судом на восьмилетний срок. Их обязанности распадаются на четыре общих категории: ведение большинства первоначальных процессуальных действий по уголовным делам (включая выдачу ордеров на обыски и аресты, слушания по вопросам содержания под стражей, слушания по определению достаточных оснований для рассмотрения дела в суде и назначение адвокатов); судебное разбирательство по определенным уголовным делам о мисдиминоре (см. раздел общепринятых юридических терминов в конце публикации); рассмотрение гражданских дел с согласия сторон; проведение весьма разнообразных прочих процессуальных действий, поручаемых им окружными судьями (включая принятие решений по ходатайствам, рассмотрение прошений, подаваемых заключенными, и проведение досудебных совещаний и совещаний по урегулированию споров).

Мировой судья Верховного федерального суда США
Мировой судья Верховного федерального суда США

Как проверить, в каком состоянии находится дело?

Канцелярия суда бесплатно отвечает на большинство запросов о состоянии дела. Плата взимается за проведение определенных поисков и получение некоторых видов информации, а также за снятие копий судебных документов. Большинство федеральных судов имеет автоматизированные системы, обеспечивающие поиск и получение информации по делу в общественных приемных в зданиях суда и в электронной форме из других мест. Во многих апелляционных судах и судах по делам о банкротстве телефонные информационные системы позволяют звонящим получать относящуюся к делу информацию по телефонам с кнопочным набором. Судебные досье и мнения можно также получить в Интернете. На домашней странице федеральной судебной системы в Интернете (www.uscourts.gov) есть ссылки на веб-сайты отдельных судов, а также указатель судебных электронных служб с публичным доступом. (Настоящая брошюра также включает указатель федеральных судов).

Правила Верховного федерального суда США
Правила Верховного федерального суда США

Насколько быстро суд приходит к решению по конкретному делу?

Все дела рассматриваются по возможности быстро. Закон о безотлагательном судебном разбирательстве от 1974 года устанавливает специальные требования по срокам предъявления исков и принятия решений по уголовным делам в окружных судах. В результате суды должны придавать составлению графика рассмотрения уголовных дел более приоритетное значение по сравнению с гражданскими делами. Обычно закон допускает всего 70 дней с момента ареста до начала суда.

Аналогичного закона по срокам рассмотрения гражданских дел нет, но в среднем суды могут решать большинство гражданских дел менее чем за год. В зависимости от сложности дела на его разбирательство может уходить больше или меньше времени. Продвижение конкретного дела может тормозиться по многочисленным причинам, часто не зависящим от суда. Дела могут откладываться, поскольку ведутся переговоры об урегулировании или потому что не хватает судей или свободных залов.

Молоток судьи Верховного федерального суда США и флаг США
Молоток судьи Верховного федерального суда США и флаг США

Как нанимаются сотрудники федеральных судов?

Кадровые решения в федеральной судебной системе децентрализованы. Это означает, что каждый суд дает собственные объявления и самостоятельно нанимает сотрудников на вакантные должности. Судьи отбирают и нанимают свой юридический штат. Секретарь суда и некоторые другие ключевые сотрудники нанимаются судом в целом. Другие судебные работники нанимаются секретарем суда, который действует под надзором суда. Некоторые возможности трудоустройства перечислены на домашней странице федеральной судебной системы в Интернете (www.uscourts.gov), но часто наилучшим источником полных сведений служит канцелярия или веб-сайт конкретного суда. Федеральная судебная система обязана проводить общенациональную политику обеспечения равных возможностей трудоустройства для всех лиц.

Подписание документов в помещении Верховного федерального суда США
Подписание документов в помещении Верховного федерального суда США

 

   Глоссарий - это список терминов используемых на федеральных судах США

 

 

АДВОКАТ-СОВЕТЧИК (ИЛИ СУДЕБНЫЙ АДВОКАТ) - это юрисконсульт или группа юристов. Термин часто используется в судебных процессах при ссылке на юристов, принимающих участие в судебном разбирательстве.

Коллегия адвокатов Верховного федерального суда США в Бостоне
Коллегия адвокатов Верховного федерального суда США в Бостоне

АПЕЛЛЯЦИЯ - это просьба, после завершения судебного разбирательства в одном суде, к другому суду (обычно апелляционному) дать оценку правильности имевшего место судебного разбирательства. Обращаться с такой просьбой значит "апеллировать" или "обращаться с апелляцией".

Молоточек федерального судьи апелляционного суда
Молоточек федерального судьи апелляционного суда

БАНКРОТСТВО, ИЛИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ - это относится к федеральным статусам и судопроизводствам, в которых фигурируют отдельные бизнесмены или компании, оказавшиеся не в состоянии рассчитаться со своими долгами и обращающиеся в суд за помощью, с тем, чтобы получить возможность начать "все сызнова". При содействии судов по банкротству должники могут "рассчитаться с долгами", уплатив лишь часть из них.

Вывеска федерального суда США по банкротству
Вывеска федерального суда США по банкротству

БЕСЕДА ЗА "ЗАКРЫТЫМИ ДВЕРЯМИ" -  это совещание судьи с адвокатами вне пределов слышимости жюри и публики.

Совещание судей и адвокатов Верховного федерального суда США
Совещание судей и адвокатов Верховного федерального суда США

БОЛЬШОЕ ЖЮРИ - это группа граждан, заслушивающая свидетельства совершения уголовного преступления, предоставленные правительством (государством) , с целью определения достаточности доказательств для предъявления обвинения правонарушителю (привлечения его к суду) . В состав федерального большое жюри входит 23 человека. Срок полномочий большого жюри около года. Оно заседает один или два дня в неделю.

Большое жюри Верховного федерального суда США
Большое жюри Верховного федерального суда США

ВЕРДИКТ - это решение малого жюри.

Чтение вердикта на процессе Верховного федерального суда США
Чтение вердикта на процессе Верховного федерального суда США

ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН - это возможность, предоставляемая при рассмотрении апелляционных дел, вкратце изложить свое мнение по делу и ответить на вопросы судей.

Слушанье Верховного федерального суда США
Слушанье Верховного федерального суда США

ГЛАВНЫЙ ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ - это судья, который несет основную ответственность за управление окружным судом. Он также занимается рассмотрением дел. Выдвижение на эту должность зависит от трудового стажа или выслуги лет.

Судьи Верховного федерального суда США В Оклахоме
Судьи Верховного федерального суда США В Оклахоме

ДОГОВОР (КОНТРАКТ) - это соглашение между двумя или более лицами, создающее обязательство выполнять или не выполнять определенные действия.

Договор, как объект рассмотрения в Верховном федеральном суде США
Договор, как объект рассмотрения в Верховном федеральном суде США

ДОСЬЕ ОСУЖДЕННОГО - это справка, подготовленная на основе расследования, проведенного судом, после того как он осудил виновного. В справке содержится исчерпывающая информация об осужденном, на основании которой судья принимает адекватное решение о приговоре.

Досье обвиняемого Верховным федеральным судом США
Досье обвиняемого Верховным федеральным судом США

ЖЮРИ ПО СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ - это см. малое жюри.

Молоточек и право Верховного федерального суда США
Молоточек и право Верховного федерального суда США

ИМПИЧМЕНТ - это:

1. обвинение и привлечение к суду (в основном используется в отношении конституционного процесса, так, например, Палата представителей может привлечь к ответственности высших должностных лиц, возбудив против них Судебный процесс в Сенате США) ;

2. выражение сомнения или недоверия кому-либо (например, подвергнуть сомнению правдивость свидетеля) .

Недоверие к Верховному федеральному суду США
Недоверие к Верховному федеральному суду США

 

 

ИСК - это дело, возбуждаемое в гражданском суде против стороны, якобы не выполнившей своего юридического обязательства.

Чаши в руках Фемиды, как символ справедливого решения Верховного федерального суда США
Чаши в руках Фемиды, как символ справедливого решения Верховного федерального суда США

ЖАЛОБА - это письменное заявление лица, возбуждающего судебное дело. В заявлении излагаются правонарушения, якобы совершенные ответчиком.

Составление жалоб в Верховный федеральный суд США
Составление жалоб в Верховный федеральный суд США

ИСТЕЦ - это лицо, подающее в суд гражданский иск.

Выступление истца в Верховном федеральном суде США
Выступление истца в Верховном федеральном суде США

 

КАБИНЕТ - это кабинет или офис судьи.

Кабинет судьи Верховного федерального суда США
Кабинет судьи Верховного федерального суда США

 

КОМПЕНСАЦИЯ УБЫТКОВ - это сумма денег, выплачиваемая ответчиком выигравшему гражданский иск истцу в качестве возмещения убытков последнего.

Компенсация убытков присуждённая федеральным судом США
Компенсация убытков присуждённая федеральным судом США

 

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА (ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА) - это письменное заявление, подаваемое адвокатами каждой стороны в ходе апелляционного судопроизводства, в котором судьям даются разъяснения по поводу того, почему им следует принять решение в пользу стороны, представленной соответствующим адвокатом.

Краткое изложение дела адвокатом для Верховного федерального суда США
Краткое изложение дела адвокатом для Верховного федерального суда США

МАЛОЕ ЖЮРИ, ИЛИ ЖЮРИ ПРИСЯЖНЫХ - это группа граждан, заслушивающих свидетельские показания, представленные обеими сторонами на процессе, и устанавливающих факты в споре сторон. В федеральных судах жюри присяжных по уголовным делам состоит из 12 человек (иногда плюс один или два кандидата в присяжные на предмет замены выбывающих членов жюри) . Жюри по гражданским делам в федеральных судах обычно состоит из 6-12 членов. Малое жюри отличается по своим функциям от большого жюри (см. "Большое жюри") .

Малое жюри Верховного федерального суда США
Малое жюри Верховного федерального суда США

МИРОВОЙ СУДЬЯ (МАГИСТРАТ)  - это судья, что в федеральных выполняет функции судебного должностного лица, которое оказывает помощь окружному судье в подготовке судебного процесса. Он также может вести уголовные и гражданские дела в тех случаях, когда стороны соглашаются воспользоваться его услугами вместо услуг окружного судьи.

Молоток мирового судьи федерального суда США
Молоток мирового судьи федерального суда США

МНЕНИЕ (СУЖДЕНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ) - это объяснительная записка судьи в связи с решением по какому-то делу или части дела. Мнение (заключение) суда объясняет его решение или решение большинства судей. Особое мнение содержит объяснение причин, по которым тот или иной судья или судьи не согласны с решением суда. Мнение, совпадающее с решением суда, подтверждает его правильность соответствующими комментариями. Решение большинства суда представляет собой мнение суда, не подписываемое отдельным судьей.

Записка судьи Верховного федерального суда США
Записка судьи Верховного федерального суда США

НЕПРАВИЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО - это судебный процесс, прерванный в силу какого-то чрезвычайного обстоятельства, например, в связи с грубым нарушением закона, наносящим серьезной ущерб интересам обвиняемого, или в связи с неспособностью присяжных вынести единогласное решение.

Заслеплённая деньгами Фемида, как символ не справедливости Верховного федерального суда США
Заслеплённая деньгами Фемида, как символ не справедливости Верховного федерального суда США

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ - это официальное заключение большого жюри о привлечении к уголовной ответственности и передачи дела в суд в связи с наличием достаточных улик совершения преступления обвиняемым. Термин преимущественно используется в отношении тяжких уголовных дел.

Заключение под стражу, как мера пресечения в результате обвинительного акта Верховного федерального суда США
Заключение под стражу, как мера пресечения в результате обвинительного акта Верховного федерального суда США

ОРДЕР НА ВОСТРЕБОВАНИЕ ДЕЛА ВЫШЕСТОЯЩИМ СУДОМ ИЗ ПРОИЗВОДСТВА НИЖЕСТОЯЩЕГО СУДА - это распоряжение вышестоящего суда нижестоящему суду передать в его распоряжение протокол заседаний по рассмотрению определенного дела, с тем, чтобы вышестоящий суд смог познакомиться с ними на предмет обнаружения каких-либо отклонений от процессуальных правил и других погрешностей. Верховный Суд США использует ордер этого типа как дискреционную меру при отборе дел для заслушивания.

Решение Верховного федерального суда США о передаче дела
Решение Верховного федерального суда США о передаче дела

 

ОРДЕР НА ОБЫСК - это письменное распоряжение суда, уполномочивающее представителя правоохранительных органов произвести обыск определенных помещений на предмет обнаружения там перечисленных объектов и наложения на них ареста.

Ордер на обыск выданный федеральным судом США
Ордер на обыск выданный федеральным судом США

ОТВЕТЧИК - это в гражданском деле лицо, против которого возбужден иск; в уголовном деле лицо, обвиняемое в совершении преступления.

Ответчик в Верховном федеральном суде сша
Ответчик в Верховном федеральном суде сша

ОТМЕНА РЕШЕНИЯ НИЗШЕЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ - это происходит в тех случаях, когда апелляционный суд аннулирует решение нижестоящего суда в связи с допущенной им ошибкой. Отмена решения часто сопровождается отсылкой дела обратно на доследование.

Решение федерального суда США об отмене вердикта
Решение федерального суда США об отмене вердикта

ОТСЫЛКА ДЕЛА НА ДОСЛЕДОВАНИЕ - это происходит тогда, когда апелляционный суд направляет дело в нижестоящую судебную инстанцию для проведения нового разбирательства.

Отсылка дела федеральным судом США на доследование
Отсылка дела федеральным судом США на доследование

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ (ВТОРИЧНЫЙ ПЕРЕКРЕСТНЫЙ) ДОПРОС - это вопросы, задаваемые адвокатами свидетелям, вызванным их оппонентами.

Перекрёстный допрос Верховного федерального суда США
Перекрёстный допрос Верховного федерального суда США

ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ОТВЕТЧИКА - это официальное письменное заявление обвиняемого в ответ на жалобу (иск) , в котором излагаются основания для защиты.

Письменные объяснения ответчика Верховномку федеральному суду США
Письменные объяснения ответчика Верховномку федеральному суду США

ПОКАЗАНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА СЛУХАХ (ИЗ ВТОРЫХ РУК) - это показания свидетелей, не видевших и не слышавших происходящего в момент совершения преступления. Они свидетельствуют со слов других лиц. При судебном разбирательстве показания из вторых рук (основанных на слухах) не принимаются в расчет.

Слушанье показаний из других рук Верховным федеральным судом США
Слушанье показаний из других рук Верховным федеральным судом США

ПОМОЩНИК-СЕКРЕТАРЬ, ИЛИ КЛЕРК СУДА - это служащий, помогающий судье следить за вызовом свидетелей, дачей показаний и другими аспектами судопроизводства, иногда включая и составления графика рассмотрения дел.

Работа секретаря суда во время слушанья федерального суда США
Работа секретаря суда во время слушанья федерального суда США

ПРАВИТЕЛЬСТВО (ГОСУДАРСТВО) - это при разбирательстве федеральных уголовных преступлений этот термин применяется в отношении участвующих в судебном разбирательстве адвокатов, представляющих Прокуратуру США.

Представитель прокуратуры федерального судопроизводства США
Представитель прокуратуры федерального судопроизводства США

ПРАВОМОЧНОСТЬ СУДЕБНОГО ПЕРЕСМОТРА ЗАКОНОУЛОЖЕНИЙ - это этот термин обычно используется для указания на правомочность суда определять при рассмотрении дел, подпадающих под тот или иной законодательный акт или действие представителя исполнительной власти, не противоречит ли этот законодательной акт или административное действие основному закону страны, а именно Конституции США. При наличии подобного противоречия суд объявляет соответствующий законодательный акт или административное действие не имеющими законной силы. Несмотря на то, что правомочность судебного пересмотра обычно ассоциируется с Верховным Судом США, она присуща любому суду, который может ею воспользоваться. Правомочность судебного пересмотра может иногда проявляться в форме апелляции к судам на предмет пересмотра установленных фактов или применения закона со стороны того или иного административного органа.

Молоток судьи,как символ  правомочности федерального суда США
Молоток судьи,как символ правомочности федерального суда США

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (СУДУ) ДОКУМЕНТОВ - это досудебное ознакомление адвокатов с фактами и документами, находящимися в распоряжении их оппонентов, с целью подготовки к судебному разбирательству.

Судовые документы в архиве федерального суда США
Судовые документы в архиве федерального суда США

ПРЕЦЕДЕНТ - это судебное решение по ранее рассматривавшемуся делу, обстоятельства которого сходны с делом, находящимся в судопроизводстве в настоящий момент.

Очередной прецедент в зале федерального суда США
Очередной прецедент в зале федерального суда США

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО - это право, на котором зиждятся решения судов; право, вытекающее из решений по рассмотренным делам.

Появление прецидента в практике Верховного федерального суда США
Появление прецидента в практике Верховного федерального суда США

 

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУДУ ИЛИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ - это процедура судопроизводства, в ходе которой обвиняемое в совершении преступления лицо приглашается в суд, где ему предъявляют обвинения и предлагают признать вину.

Оглашение обвинения Верховным федеральным судом США
Оглашение обвинения Верховным федеральным судом США

ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ - это заявление обвиняемого по уголовному делу, признающего или не признающего себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте.

Признание вины в зале Верховного федерального суда США
Признание вины в зале Верховного федерального суда США

ПРОКУРОР США - это юрист, назначаемый Президентом страны, для каждого окружного суда. Он выступает в качестве государственного обвинителя при рассмотрении дел, возбуждаемых по инициативе федерального правительства.

Прокурор Верховного федерального суда США Джеффи Тейлор
Прокурор Верховного федерального суда США Джеффи Тейлор

ПРОСТУПОК - это мелкое правонарушение, менее серьезное, чем тяжкое уголовное преступление; обычно наказывается наложением штрафа или тюремным заключением на срок менее одного года.

Решениии федеральногосуда о наказании за простопок
Решениии федеральногосуда о наказании за простопок

ПРОТОКОЛ - это полный письменный отчет о судоговорении и судопроизводстве при судебном разбирательстве того или иного дела.

Архив протоколов Верховного федерального суда США
Архив протоколов Верховного федерального суда США

ПРЯМОЙ (ВТОРИЧНЫЙ ПРЯМОЙ) ДОПРОС - это вопросы, задаваемые адвокатами приглашенным ими в суд свидетелям для дачи показаний расследователю (судье или жюри) .

Допрос  обвиняемого в зале федерального суда США
Допрос обвиняемого в зале федерального суда США

РЕШЕНИЕ, ВЫНЕСЕННОЕ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО, СУММАРНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - это решение, принимаемое на основе заявлений и доказательств, представленных для внесения в протокол, без проведения судебного разбирательства. Это решение выносится при отсутствии спорных вопросов в деле, когда закон предписывает решать дело в пользу одной из сторон.

Решение Верховного федерального суда США
Решение Верховного федерального суда США

СВИДЕТЕЛЬ - это лицо, приглашаемое любой из сторон по судебному иску для дачи показаний суду или жюри присяжных.

Присяга свидетеля в Верховном федеральном суде США
Присяга свидетеля в Верховном федеральном суде США

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ - это показания, излагаемые свидетелями в устной форме на суде или перед лицом большого жюри.

Свидетельские показания в Верховном федеральном суде США
Свидетельские показания в Верховном федеральном суде США

СОВЕЩАНИЕ СУДА С АДВОКАТАМИ СТОРОН - это встреча судьи с адвокатами сторон в целях обсуждения спорных вопросов в деле, которые должны стать предметом разбирательства жюри присяжных, ознакомления с показаниями и списком свидетелей, подлежащих опросу в ходе судебного разбирательства, выработки графика рассмотрения дела и иногда обсуждения возможного решения дела.

Встреча судьи федерального суда с представителями сторон
Встреча судьи федерального суда с представителями сторон

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕ БУМАГИ - это в гражданском судопроизводстве представляют собой письменные заявления сторон, излагающие их позиции по рассматриваемому делу.

Состязательные бумаги по делу Верховного федерального суда США
Состязательные бумаги по делу Верховного федерального суда США

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - это метод, используемый судами для разрешения споров. С помощью процесса состязательности каждая из сторон в споре старается наиболее убедительно изложить доказательства и аргументы в свою пользу, не нарушая правил представления показаний. При этом независимый расследователь фактов - судья или жюри дает им оценку.

Состязательный процесс федарального суда США
Состязательный процесс федарального суда США

СПИСОК (ПРИСЯЖНЫХ, АРБИТРОВ, АДВОКАТОВ) - это:

1. при апелляционном рассмотрении дел - группа из трех судей, назначаемых для разбирательства;

2. при отборе присяжных группа потенциальных кандидатов в члены жюри; 3. при рассмотрении уголовных дел - группа частных адвокатов, отбираемых судом и назначаемых для защиты обвиняемых, которые не в состоянии нанять за свой счет защитника.

Открытое заседание Верховного федерального суда США
Открытое заседание Верховного федерального суда США

СРОКИ РАБОТЫ СУДА (СЕССИЯ) - это время, в течение которого суд должен проводить заседания, связанные с судопроизводством. Для обозначения этого процесса часто используется слово "сессия".

Решение о времени проведения сессии федерального суда США
Решение о времени проведения сессии федерального суда США

СТАТУТ - это закон или законоположение.

Законы Верховного федерального суда США
Законы Верховного федерального суда США

СТОРОНЫ - это истец и ответчик (или истцы и ответчики) по иску и их адвокаты.

Слушание показаний строн в Верховном федеральном суде США
Слушание показаний строн в Верховном федеральном суде США

СУД - это государственный орган, уполномоченный разрешать юридические споры (конфликты) . Судьи часто используют слово "суд" в третьем лице, имея в виду себя. Например, "суд ознакомился с состязательными бумагами".

Зал заседаний и судья Верховного федерального суда США
Зал заседаний и судья Верховного федерального суда США

СУДЕБНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ - это обвинение какого-либо лица в совершении преступления или гражданского проступка и стремление привлечь это лицо к судебной ответственности.

Фемида, как символ справедливости решения Верховного федерального суда США о судовом преследовании
Фемида, как символ справедливости решения Верховного федерального суда США о судовом преследовании

СУДЕБНЫЙ КЛЕРК-ДЕЛОПРОИЗВОДИТЕЛЬ - это служащий, назначаемый судом для работы в качестве помощника Главного судьи и других судей в организации работы суда и руководстве ею, особенно в оформлении и прохождении дел через суд.

Судебный клерк федерального суда США у себя в офисе
Судебный клерк федерального суда США у себя в офисе

СУДЕБНЫЙ ПИСАРЬ-ПРОТОКОЛИСТ - это лицо, дословно стенографирующее все, что говорится на заседании суда, и в случае необходимости расшифровывающий стенограмму протокольной записи судебного процесса.

Судебный стенографист Верховного федерального суда США
Судебный стенографист Верховного федерального суда США

 

СУДЕЙСКИЙ ПРОЦЕСС - это судебное разбирательство без участия присяжных заседателей. Решение по делу принимает судья.

Судебный процесс федерального суда США
Судебный процесс федерального суда США

СУДЬЯ - это государственное должностное лицо, уполномоченное председательствовать в суде при рассмотрении исков и принимать решения по рассматриваемым делам.

СГ Судей Верховного федерального суда США Clarence Thomas
СГ Судей Верховного федерального суда США Clarence Thomas

СУДЬЯ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ - это федеральный судья, назначаемый на четырнадцатилетний срок. Он правомочен решать вопросы, возникающие в рамках свода законов о банкротстве (несостоятельности) .

Символика бланков федерального суда США о банкротстве
Символика бланков федерального суда США о банкротстве

ТРАНСКРИПТ (СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОТОКОЛ) - это письменная дословная запись того, что говорится на суде во время разбирательства или во время других переговоров, например: "транскрипт" телефонного разговора.

Аппарат протоколиста Верховного федерального суда США
Аппарат протоколиста Верховного федерального суда США

ТЯЖКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ - это преступление, влекущее за собой наказание не менее одного года тюремного заключения.

Заключение под стражу Верховным федеральным судом США
Заключение под стражу Верховным федеральным судом США

ТЯЖУЩИЕСЯ СТОРОНЫ - это см. "стороны".

Тяжущиеся строны на процессе Верховного федерального суда США
Тяжущиеся строны на процессе Верховного федерального суда США

УВЕДОМЛЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ - это официальное обвинение ответчика государственным прокурором в совершении правонарушения.

Принятие решения о судовом преследовании прямо в зале суда федерального суда США
Принятие решения о судовом преследовании прямо в зале суда федерального суда США

УКАЗАНИЯ - это разъяснения судьи присяжных до того, как они начнут совещаться, на какие вопросы они должны дать отчет и каким законом им следует руководствоваться при обсуждении своего решения.

Присяжные слушают разьяснения и указания федерального судьи США
Присяжные слушают разьяснения и указания федерального судьи США

УЛИКИ И СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ - это информация в форме заявлений свидетелей и документов, представляемая расследователю дела (судье или жюри) в целях принятия им решения в пользу той или иной стороны.

Улики на столе судьи Верховного федерального суда США
Улики на столе судьи Верховного федерального суда США

УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРА - это в юридической терминологии представляет собой выражение, употребляющееся для описания ситуации, когда стороны по делу достигают договоренности устранить свои разногласия во внесудебном порядке.

Чаши весов, как символ урегулирования споров в Верховном федеральном суде США
Чаши весов, как символ урегулирования споров в Верховном федеральном суде США

УТВЕРЖДЕНИЕ (ОДОБРЕНИЕ) - это случай, когда апелляционный суд не отменяет решения низшей судебной инстанции.

Оглашение решения федерального суда США об одобрении ранее вынесенного вердикта
Оглашение решения федерального суда США об одобрении ранее вынесенного вердикта

ЮРИСДИКЦИЯ - это:

1. юридическая правомочность суда заниматься судопроизводством и принимать решения по рассматриваемым делам;

2. географический район, на который распространяется компетенция суда на рассмотрение дел.

Схема юрисдикции федеральных судов США
Схема юрисдикции федеральных судов США

EN BANC - это в переводе с французского "судебное путешествие" или "полное судебное присутствие". Этот термин относится к судебному заседанию, на котором присутствуют и принимают решение по особо важным делам все судьи, а не жюри из трех судей, как это принято в американских апелляционных судах при рассмотрении обычных дел.

Судьи Верховного федерального суда США в полном составе
Судьи Верховного федерального суда США в полном составе

PRO SE - это латинский термин, означающий "от собственного имени, за себя". В судах его используют применительно к лицам, не пользующимся услугами адвокатов и защищающих самих себя. Таких лиц иногда именуют "просешники" (самозащитники) .

Юрист, собирающийся самостоятельно защищать себя на федеральном суде
Юрист, собирающийся самостоятельно защищать себя на федеральном суде

VOIR DIRE (ФР.) -  это собеседование судьи и адвокатов с кандидатами в члены бюро присяжных заседателей с целью отбора достойных. Судья и адвокаты задают вопросы претендентам, требуя от них правдивых ответов. Vior dire - юридический термин, означающий "говорить правду".

Присяжные в зале федерального суда США
Присяжные в зале федерального суда США
   Источники и ссылки

ru.wikipedia.org - Свободная энциклопедия Википедия

szags.chat.ru - Альтернативный сайт СЗАГС

referat-web.ru - Сервис рефератов и курсовых работ

bibliotekar.ru - Электронная библиотека Библиотекарь

amerikos.com - Портал о США

km.ru - Новостной портал

geo2000.ru - Географический портал

referats.net - Рефераты и курсовые работы

do.gendocs.ru - Уроки, справочники, рефераты, материалы для учеников

iipdigital.usembassy.gov - Государственный портал США

ua.coolreferat.com - Рефераты, курсовые, дипломы, диссертации

ref.by - Портал рефератов

otherreferats.allbest.ru - Коллекция рефератов otherreferat