Патентные войны (Patent wars) - это

конфликты между компаниями, связанные с нарушением авторских прав на изобретение, восстановление которых, как правило, отстаивается в порядке судебного разбирательства

Определение патентные войны и кто такой патентный тролль, история патентных войн, разрешение патентных споров в суде, патентные войны России, США, Еврозоны и их влияние на развитие рынка, самые громкие патентные войны на рынке информационных технологий и фарм рынке

Патентные войны - это, определение

Патентные войны - это споры между компаниями, возникшие в результате нарушения  чужой интеллектуальной собственности, которая зарегистрирована государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности   в виде документа, который удостоверяет исключительное право, авторство и приоритет на изобретение, результат данных судебных разбирательств не предсказуем, так они могут затянуться на многие годы.

Патентные войны - это совокупность действий, в итоге приводящих к снижению продаж товара. Для достижения своей цели компании подают иски о запрете использования реальных товарных знаков и патентов правообладателя.

Патентные войны - это тормоз для инноваций, так как во всем мире компании тратят миллиарды на приобретение патентов, уплату лицензионных сборов и судебные разбирательства.

Патентные войны - это войны, войны  возникшие на почве желания заработать любой ценой, они стали причиной громкого противостояния между крупными компаниями. 

Патентные войны - это вовсе не поиск справедливости, а отработанный рыночный прием. Применяется он в двух случаях: когда рыночная доля компании под угрозой конкурента (или уже падает) или когда кто-то хочет заработать денег на чужих разработках.

Патентные войны - это споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом. Рассмотрение патентных споров. в судебном порядке в РФ осуществляют суды, а также Высшая патентная палата.

Патентные войны - это войны, которые  всегда запутаны, и судебным органам обычно требуется несколько лет для принятия решения в пользу то или иной стороны, защищающей свое патентное право.

Патентные войны - это войны, которые разворачиваются между крупными транснациональными производителями электроники, программного обеспечения, фармацевтической продукции, фотоэлементов и др.

Патентные войны - это претензионное и судебное пресечение нарушений действующих патентов, а так же споры с авторами-разработчиками запатентованных технических решений.

Патентные войны - это споры, которые возникают по поводу использования товарных знаков. «Раскрученный» товарный знак может привлечь внимание недобросовестных дельцов.

Патентные войны - это споры, связанные с защитой патентных прав - об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя.

История патентных войн

История патентного троллинга (а именно так называется этот механизм) не нова и уходит корнями в далекое прошлое.

Вряд ли авторы указа о патентовании, который впервые появился в 1474 году в Венецианской Республике и служил для защиты прав изобретателя, думали о том, что спустя более полутысячи лет их благородный порыв будет использоваться в коммерческих войнах, а патенты превратятся в мощное и дорогостоящее оружие для получения баснословных прибылей при нулевых затратах труда.

Большинство эпохальных изобретений и открытий окружено спорами о приоритете, так как почти все они делаются в результате мучительных раздумий и многочисленных экспериментов многих людей. В истории человечества есть и такие изобретения, которые сначала отвергают, а потом не представляют, как без них можно обходиться.

Пожалуй, первым по-настоящему крупным истцом, активно защищавшим свои изобретения, был создатель телефона Александр Белл, подавший за 11 лет около 600 судебных исков

. К числу других известных защитников собственных авторских прав также можно отнести изобретателей первого успешного самолета братьев Райт, которым сильно помешала Первая мировая война. Осознавая важность самолетов в боевых действиях, власти разрешили использовать запатентованные ими технологии бесплатно.

  

Патентные войны и кто такой патентный тролль?

Фактически патентные войны тоже бизнес. Возникшие на почве желания заработать любой ценой, они стали причиной громкого противостояния между крупными компаниями.

Собственно, сами компании-тролли изначально не имели ничего общего с крупными производителями: они начали скупать патенты, а потом предъявлять иски к корпорациям, требуя выплаты отступных. Начало этой практике положил адвокат Раймонд Ниро (Raymond Niro), скупивший несколько патентов, связанных с технологией телефонного автоответчика.

Однако первые шаги г-на Ниро, который сам называет себя первым в истории патентным «троллем», на ниве судебных тяжб датируются 90-ми годами XX века. Тогда он, вдохновленный примером изобретателя Джерома Лемелсона (запатентовал около 600 патентов и сумел в течение жизни заработать около 1,3 млрд долл. на их лицензировании), приобрел несколько патентов, связанных с технологией телефонного автоответчика.

Благодаря судебным искам в отношении примерно 40 компаний-ответчиков Ниро сумел заработать 65 млн долл. В числе попавших в сети патентного «тролля» компаний значились такие гиганты, как:

-  AT&T;

-  IBM;

- Sony;

- Dell,

Часть полученных средств была инвестирована им в приобретение других авторских прав, которые положили начало новым судебным разбирательствам и в итоге сделали г-на Ниро мультимиллионером. Этой же деятельностью вскоре занялись сотни компаний, третируя производителей электроники, ПО и даже медицинских препаратов. Однако названия этих троллей, несмотря на их огромные фонды и значительные доходы, никому не известны, кроме специалистов. 

С тех пор его примеру последовали сотни компаний, ставшие настоящим бедствием для производителей электроники, медицинских препаратов или программного обеспечения. Представляя собой крупные структуры со значительными объемами финансовых ресурсов, «тролли» несут в себе серьезную угрозу бизнесу, фактически паразитируя на новых разработках компаний. 

Патентный тролль (англ. patent troll) - это физическое или юридическое лицо, специализирующееся на предъявлении патентных исков.

Патентные тролли предпочитают называть себя патентными холдингами или патентными дилерами (англ. patent dealer). Применяются также другие названия: непрактикующее лицо (англ. non-practicing entity, NPE), непроизводящий патентовладелец (англ. non-manufacturing patentee или англ. non-manufacturing entity), торговец патентами (англ. patent marketer), которые в основном применяются к владельцам патентов, не ведущим самостоятельной производственной деятельности.

Термин «патентный тролль» начали использовать с 1993 года для описания компаний, агрессивно проводящих патентное преследование.

За последние годы объем их исков в отношении представителей реального сектора многократно вырос. Если в 2007 году подобные компании подали около 590 исков, то только за первую половину 2012 года этот объем достиг примерно 1100. Вместе с ростом количества исков ширится и список ответчиков – в 2011 году в разбирательства были втянуты почти 6 тыс. компаний против примерно 2,2 тыс. в 2007 году, следует из данных патентного «тролля» RPX.

Стоит отметить, что активность этих «паразитов» сосредоточена преимущественно в IT-секторе, что обусловлено большим количеством софтверных патентов, выданных в США за последние годы. Такая масса зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность вызывает разночтения среди юристов, а это помогает «троллям», владеющим зачастую весьма слабыми патентами, преследовать в суде сразу несколько компаний. 

Всего за пять лет (2007-2012) количество исков удвоилось, а количество пострадав­ших компаний утроилось, превысив 6 тыс. Неудивительно, что последние, «ожегшись на молоке», сами приступили к активной скупке и регистрации патентов. От этих дей­ствий до идеи применить троллинг против конкурентов оставался всего шаг, и в эпоху кризиса многие его сделали. Причем даже те, кто до этого с этого  с осуждением относились к подобной идее, поскольку сам был вынужден за­щищаться. Конечно, это классический прием недобросовестной конкуренции, но возмож­ность нанести финансовый ущерб оппонен­ту или блокировать поставки его продукции оказалась чересчур заманчивой, что в итоге и привело к столь глобальному размаху па­тентных споров.

Практически каждый день мы читаем в ИТ-новостях (новости высоких технологий), что компании судятся друг с другом по поводу патентов и изобретений. У всех «на слуху» многомиллионные иски и запреты на продажу, например, планшетов Samsung по обвинению в плагиате со стороны Apple.

О патентных войнах написано немало. Компании судятся друг с другом из-за патентов и товарных знаков. Но патентные разбирательства - это не всегда попытка отстоять свои права. Иногда подобные действия могут рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции.

Но одно дело, когда судятся два производителя, а совсем другое, когда на производителей нападают т. н. «патентные тролли» ничего реально не производящие.

Сегодня зачинщиками патентных войн выступают не только конкурирующие компании, но и патентные тролли - компании, не производящие товаров или услуг. Их цель - получить права на товарные знаки и патенты быстрее, чем реальный производитель. Такие компании просто паразитируют на новых разработках. Недооценивать троллей не стоит: они могут нести серьезную угрозу бизнесу.

Впервые патентный тролль был изображен в «Патентном видео», представленном в 1994 году и распространенном среди корпораций, университетов и государственных учреждений. В нем ничего не подозревающие лица становятся жертвами патентного тролля, который позиционирует себя как лицо, получающее ренту с лицензионных отчислений.

Эта метафора была популяризирована Питером Деткиным (англ. Peter Detkin), работавшим в Intel. Он описал этим термином действия компании TechSearch и ее адвоката Раймонда Ниро (англ. Raymond Niro) по преследованию Intel. Ранее Деткин использовал термин патентный вымогатель (англ. patent extortionist).

В 2006 году компания Blackberry была вынуждена выплатить компании NTP Inc. 612,5 млн. долларов США под угрозой запрета распространения их товаров в США.

22 января 2008 года американская компания Minerva Industries запатентовала устройство, по описанию напоминающее смартфон, и тут же подала иски против крупных производителей мобильных телефонов: Apple, Nokia, RIM, Sprint, AT&T, HP, Motorola, Helio, HTC, Sony Ericsson, UTStarcomm, Samsung и некоторых других. Что примечательно, первый раз иски были отправлены еще до получения патента.

В декабре 2008 года компания Saxon Innovations LLC подала иски против компаний Nokia, Palm и Research in Motion. Компания утверждает, что ей принадлежат патенты на используемые этими компаниями технологии: активация клавиатуры мобильного телефона по таймеру, одной из масок прерывания мобильного процессора устройств и методологии поддержки коммуникаций между различными процессорами в многопроцессорных архитектурах.

В январе 2009 года компания Information Protection and Authentication of Texas (IPAT) подала иски против Microsoft, «Лаборатории Касперского», Symantec, Novell, McAfee, AVG, ESET, F-Secure, PC Tools, Sophos, Trend Micro, Comodo и других производителей антивирусов, ссылаясь на патенты 5,311,591 и 5,412,717 полученные в середине 1990-х изобретателем Эдиссоном Фишером и затем купленных у него.

Тогда же компания Information Protection and Authentication of Texas обнаружила также, что запатентовала методику ограничения запуска компьютерных программ или выполняемых ими операций (по тем же патентам — 5,311,591 и 5,412,717) и подала иски против компаний Apple, Acer, Alienware, American Future Technology, Asus, Dell, Fujitsu, Gateway, Hewlett-Packard, Lenovo, Motion Computing и Panasonic, которые, по утверждению истца, используют эту технологию.

По данным Business Insider (2012), крупнейшими по количеству патентов троллями являются:

- Intellectual Ventures (более 10 тыс);

- Round Rock Research LLC (3,5 тыс);

- Rockstar Consortium LLC (3,5 тыс);

- Interdigital (3 тыс.);

- Rambus (1,6 тыс.);

-  Tessera Technologies Inc. (1,4 тыс.);

- Acacia Technologies (1,3 тыс.)

Разрешение патентных споров в суде

К сожалению, возможность получения прибыли от использования научно-технических разработок привлекает не только добросовестных участников гражданско-правовых отношений, но также и различных мошенников и иных нарушителей, которые зачастую используют чужие объекты промсобственности без разрешения их законных владельцев.

В свою очередь, незаконное использование, сопряженное с нарушением исключительных правомочий владельцев промсобственности, нередко порождает различные споры. Такие споры могут быть разрешены как в досудебном порядке, если нарушитель и собственник мирно договорятся между собой, или в рамках судопроизводства, если стороны к согласию прийти не смогли.

В мировой патентной практике хорошо известны подходы, позволяющие достаточно полно оценить объем обоснованных материальных претензий владельца нарушенного патента, (такой патент в литературе и других источниках обычно называют "мешающим") т.е. ту сумму, которая в конечном счете может быть определена судом в качестве возмещения ущерба, понесенного патентовладельцем.

Другими словами, решается задача, состоящая в том, чтобы определить степень риска, связанного с реализацией данного товара - продукции либо технологии, подпадающих под действие выданного в данной стране и не утратившего силу патента исключительного права на изобретение (устройство, способ или вещество), т.е. не обладающих в этой стране "патентной чистотой". Напомним, что под патентной чистотой в официальных документах понимается юридическое свойство объекта (товара), заключающееся в том, что он может быть беспрепятственно реализован в данной стране без опасности нарушения действующих на ее территории прав промышленной собственности.

В соответствии с этим определением патентной чистотой обладают такие объекты, которые не подпадают под действующие в данной стране патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и свидетельства на товарные знаки или знаки обслуживания, а также не нарушают фирменные наименования и указания места происхождения товаров.

При этом имеется в виду, что патенты носят строго территориальный характер, т.е. имеют силу только на территории той страны, где они выданы, либо вполне определенной группы стран, охваченных соответствующим соглашением. В настоящее время действуют три таких соглашения:

- соглашение о Европейском патенте, в котором участвуют страны Европы: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия Греция, Испания, Италия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Франция, Швейцария, Швеция. Европейский патент выдается Европейским патентным ведомством (ЕПВ), расположенным в Мюнхене (Германия);

- соглашение африканских стран, входящих в Африканскую организацию интеллектуальной собственности (ДОИС). В этой организации в настоящее время участвуют Бенин, Буркина Фасо, Габон, Гвинея, Камерун, Конго, Кот Дивуар, Мавритания, Мали, Нигер. Сенегал, Того, Центральноафриканская Республика и Чад, причем патент выдается патентным ведомством Камеруна (г. Яунда);

- соглашение англоязычных африканских стран, входящих в Африканскую региональную организацию промышленной собственности (АРОПС), в которой участвуют Ботсвана, Гамбия, Гана, Замбия, Зимбабве, Кения, Лесото, Малави, Свазиленд, Судан, Уганда. Патентное ведомство АРОПС находится в Зимбабве (г. Хараре).

Любой патент имеет не только территориальный, но и срочный характер, т.е. действует (при условии своевременной уплаты пошлины за его охрану) только в течение строго ограниченного патентным законом срока, который а настоящее время составляет а различных странах от 15 до 20 лет и практически не может быть продлен.

В судаз рассматриваются и оцениваются только возможные экономические санкции, т.е. те конкретные суммы, которые может определить суд по иску патентовладельца для возмещения его материального ущерба. Другие виды санкций (компенсация морального ущерба, запрещение реализации товара, наложение ареста на контрафактный товар (Под контрафактным товаром понимается товар, при реализации или ином использовании которого нарушены права владельца действующего патента (патентов) и т.д.) здесь не рассматриваются.

В 2012 году в России появился первый специализированный суд, который рассматривает только патентные споры. В соответствии с поправками, разработанными Высшим арбитражным судом, новый суд занимается спорами о нарушении прав на интеллектуальную собственность компаний и индивидуальных предпринимателей, чем раньше занимались арбитражные суды. Споры граждан остались у судов общей юрисдикции. В первой инстанции патентный суд рассматривает лишь жалобы на действия Роспатента и Минсельхоза

Патентные войны в России

В России для «патентного троллинга» или рейдерства слабо развиты как законодательство, так и отношения в сфере оборота прав на интеллектуальную собственность, говорит газете "Взгляд" партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов. По его словам, согласно Гражданскому кодексу, если кто-то незаконно воспользовалось чьим-то патентом, то он должен уплатить правообладателю стоимость пользования таким патентом.

«Если патентный рейдер обратится в суд как правообладатель, ему придется доказать, что у него есть зарегистрированный патент на то, что использует его жертва. Но этого добиться трудно.

Обосновать, сколько именно денег должна заплатить жертва, также невозможно, если рейдер не осуществляет постоянной торговли своим патентом. Как он обоснует, что его запатентованная технология стоит миллионы, а не единицы тысяч рублей?» – поясняет Варламов, почему патентное рейдерство в России не получило столь широкого распространения, как в США.

Западные «тролли» работают в основном на телекоммуникационном рынке, на котором в силу его специфики отдельная технология или устройство может использовать десятки зарегистрированных патентов разных лиц и при желании найти нарушение сравнительно несложно, говорит партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», Константин Суворов. Но так как в России патентование в этой сфере традиционно было менее интенсивным, чем за границей, Россию основные патентные войны (например, между Apple и Samsung) обходят стороной.

В России пока нет своих технологических гигантов, как IBM и Apple, поэтому местные «тролли» выступают в основном в сфере FMCG (товары повседневного спроса), патентуя в целом известные решения (чаще всего в виде полезных моделей) и шантажируя затем этими патентами добросовестных производителей или продавцов.

Самый грандиозный эксцесс, рассказывает он, случился на стыке 90-х и 2000-х годов, когда на рынке появились авторы т. н. зонтичных патентов, которые за счет витиевато сформулированных признаков формулы накрывали своими патентными зонтами целые сегменты традиционных товаров тару, прокат и прочее.

К примеру, громкая история произошла тогда с запатентованными бутылками, охарактеризованными в формуле изобретения через функции второго порядка. Жители Подмосковья в 1999 году запатентовали изобретение «Сосуд стеклянный», которое представляло из себя всем известную стеклянную бутылку. Через год после регистрации они пытались выбить у производителей пива и безалкогольных напитков подписания лицензионных соглашений. За использование патента россияне хотели получать не менее 0,5% от выручки компаний. Потом, правда, Роспатент аннулировал этот патент.

Этот случай заставил патентное ведомство провести огромную методологическую работу для выработки тактики противостояния подобным зонтам, которая в итоге дала плоды, зонтичное патентование практически сошло на нет.

«Сейчас в основном «тролли» пользуются неосведомленностью или недостаточной юридической грамотностью предпринимателей, а также возможностью получать патенты на полезные модели без экспертизы по существу (т. е. фактически под декларацию самого заявителя о соответствии полезной модели условиям патентоспособности). В последние годы темпы роста патентов на полезные модели значительно опередили рост патентов на изобретения», – говорит юрист. По его словам, в России сейчас «троллят» поставщиков игрушек, товаров народного потребления (типа электроники и сигарет). Однако атаки «троллей», по его словам, при правильном подходе легко отбиваются.

«Патентным троллингом», возможно, является рассматриваемый в этом году в Хорошевском районном суде Москвы иск российских изобретателей Виталия Пилкина и Владимира Мирошниченко к «Сони Электроникс» с требованием запретить ей продавать на территории России игровую консоль Playstation Vita. Но судьба иска пока не решена.

Между тем россияне уверяют, что еще с 2009 года обладают патентом на изобретение, которое при сравнении оказалось идентичным консоли Playstation Vita. В апреле суд отказал в проведении патентно-технической экспертизы, поэтому иск российских изобретателей будет рассматриваться без экспертизы. Со своей стороны «Сони Электроникс» ждет от Роспатента решения о признании данного патента истцов действительным или недействительным.

Кроме того, сейчас делают первые шаги на пути усиления защиты интеллектуальной собственности. Так, с 2013 года в России заработал патентный суд – арбитражный суд, который будет заниматься только интеллектуальным правом. По крайней мере в ноябре прошлого года Совет Федерации одобрил федеральный конституционный закон о создании такого суда.

Патентный суд будет рассматривать все дела по спорам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции. Дела будут делиться на две категории: об установлении правообладателей и о нарушении права.

    РЖД против Apple – битва длиною в год

Мы осветим некоторые моменты известного спора между такими «монстрами», как Российские Железные Дороги (РЖД) и Apple. Дело фактически идет из-за "ерунды", да и суммы компенсаций, о которых идет речь, ничтожны касательно этих компаний, но, дело идет уже год и заканчиваться не собирается.

Ну что же, для тех, кто смотрел первую серию этого грандиозного события, но пропустил продолжение, а также для остальных любителей «разборок» сильных мира сего, расскажем, в чем же суть дела. А произошло вот что.РЖД 14 января 2013 года подали иск в арбитражный суд города Москвы о незаконном использовании товарного знака Российских Железных Дорог компанией Apple посредством опубликованного в сервисе AppStore приложения «РЖД Тариф» от разработчика Алексея Сироткина. Ведомство господина Якунина оценило ущерб, нанесенный ему этим приложением, в 2 000 000 рублей.

Стоит отметить, что практически сразу после обращения РЖД в суд, Apple удалила приложение «РЖД Тариф» из магазина до того момента, пока разработчик не заменит иконку.Что и было довольно оперативно сделано. Приложение, к слову, представляющее собой калькулятор для расчета стоимости грузоперевозок с помощью РЖД и продававшееся за 199 рублей, было переразмещено в AppStore с новой иконкой. Однако дело все же дошло до суда и стало одним из самых значимых арбитражных споров этого года.

В этом деле, как в хорошем детективном сериале, идет «борьба умов» - юристы РЖД бьются с юристами Apple не на жизнь, а на смерть. Привлекаются сторонние люди – люксембургская компания iTunes S.a.r.l., на которую зарегистрирована платформа для размещения приложения, и Алексей Сироткин, тот самый горемыка-разработчик «РЖД Тарифа».

Следует уточнить, откуда взялась сумма в 2 000 000 рублей. Цитата: «У РЖД около 30 лицензионных соглашений по этому товарному знаку. Их условия – коммерческая тайна, но сумма компенсации соответствует двойному размеру оплаты прав за правомерное использование бренда, то есть РЖД взыскивает сумму, аналогичную двойной стоимости лицензии». Двойная стоимость лицензии – вполне логично.

Компания Apple признана невиновной в использовании логотипа РЖД в онлайн-магазине App Store, сообщает Би-би-си. Арбитражный суд Москвы отклонил иск РЖД к Apple на 2 млн рублей, на обжалование приговора есть один месяц. "РЖД тариф" был удален из App Store вскоре после подачи иска, сейчас вместо него размещено приложение "ЖД тариф". 

 

    Патентная война издательств Терра и Астрель

Права на распространение книг Александра Беляева оспаривали издательство "Терра" и издательство "Астрель".

Спор привлек внимание рекордной для подобных дел суммой иска: издательство "Терра" требовало с издательства "Астрель" более 7,5 миллиарда рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий "Астрели". Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный - полностью отклонил иск.

Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз.

Разбирательство, начавшееся в августе 2009 года, продолжается до сих пор.

    Патентная война за бренд Спартак

Общественная организация "Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) "Спартак" имени Н.П.Старостина" требовала запретить футбольному клубу "Спартак" использование словесного обозначения "Спартак".

Запрет относился в отношении класса товаров :

- вымпелы;

- спортивная одежда;

- значки.

В случае удовлетворения иска один из самых популярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибутику и спортивную форму со своим названием. Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО "Спартак" принадлежат права на товарный знак "Спартак", однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации "Футбольный клуб "Спартак-Москва", которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК "Спартак" сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.

Это разбирательство в настоящее время продолжается - идет второй круг, дело находится в апелляционной инстанции.

    Союзплодоимпорт против Champagne Louis Roederer

Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer. Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II.

Роспатент согласился с доводами "Союзплодоимпорта" о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка.

Champagne Louis Roederer оспорила выводы Роспатента, и суды трех инстанций поддержали французскую компанию, указав, что "Союзплодоимпорт", оспаривая регистрацию бренда Cristal в Роспатенте, пропустил срок исковой давности. Однако Высший арбитражный суд в марте 2011 года отменил все решения в пользу французов и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности.

Арбитраж Москвы в марте 2012 года разрешил спор между Champagne Louis Roederer и Роспатентом в пользу ведомства. Это последнее решение пока не обжаловано. Компания поставки шампанского в Россию прекратила. 

    Иск ВГТРК к соцсети ВКонтакте

Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) осенью 2008 года направила в арбитражные суды несколько исков к социальной сети "ВКонтакте" с требованием прекратить размещение на ресурсе ряда популярных российских фильмов, права на которые принадлежат телекомпании.

После полуторагодичного разбирательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по поводу фильма "Остров" Павла Лунгина. Суд посчитал, что на момент вынесения решения отсутствуют доказательства нарушения прав ВГРТК на этот фильм, поскольку его нет по указанному истцом адресу. Также, по мнению суда, истцом не доказано, что фильм "Остров" был размещен на сайте самим ответчиком либо ему было известно о размещении фильма на сайте до момента получения иска.

Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отказал в его пересмотре, указав, однако, на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством в данном случае является правовая позиция ВАС, сформированная при рассмотрении спора правообладателя "Топ 7" с владельцем файлообменника "Агавой-софт".

Согласно этой позиции провайдеры, владельцы файлообменников и соцсетей не несут ответственности за передаваемую информацию, если они не инициирует передачу информации, не выбирают ее получателя, не влияют на ее целостность, а также принимают превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав.

К числу таких мер ВАС отнес установление ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент. ВГТРК подала в суд заявление о пересмотре этого дела по новым обстоятельствам. Производство по делу пока не возобновлено.

Патентная система США

Возможно, ситуация с патентными войнами не дошла бы до такого абсурда, когда все судятся со всеми, если бы не патентная система США. Конечно, нельзя забывать о "патентных троллях" - компаниях, скупающих патенты без намерения производить запатентированное изобретения, а только лишь с целью отсудить приличную денежную компенсацию.

Однако крупных игроков мобильного рынка не так интересует возмещение финансового ущерба, даже если это миллиардная сумма. У того же Apple, например, денег больше, чем во всем бюджете США. Их цель куда более деструктивна для всей сферы - потеснить конкурентов любой ценой.

Невероятно, но патентное ведомство США уполномочило себя на выдачу патентов, описывающих универсальные технологии и уже использующиеся в огромном количестве устройств. Чего только стоит новый патент Apple под номером 8.223.134, описывающий практически все действия, которые можно проводить на сенсорном экране

. В то же время в интервью изданию All Things Digital Тим Кук заявил в ответ на вопрос об обвинении купертиновской компании в плагиате: "Большинство патентов (в нарушении которых обвиняется корпорация) являются основополагающими. Эта та сфера, в которой патентная система не работает." Итак, никому не нравится, когда кто-то пытается присвоить себе универсальные разработки, без которых дальнейшее развитие технологий немыслимо. Однако если в американской патентной системе ничего не изменится, если не будут введены более строгие стандарты, в будущем можно ожидать все новых и новых баталий на патентном фронте. Уж слишком велик соблазн воспользоваться недостатками системы для победы над конкурентами.

Ну а страдают от этого все: небольшие компании, которые покупают исключительно из-за интелектуальной собственности, крупные производители, тратящие миллиардные суммы на судебные разбирательства, ну и простые пользователи, выбор которых ограничен устройствами, прошедшими строгую проверку команды юристов по патентному праву.

Патентное право в Еврозоне

Соглашения о формировании Единого патентного суда на территории Европейского Союза назначено на 18 февраля 2013 года и вступит в силу, как только 13 стран-членов ЕС, включая Францию, Германию и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, ратифицируют весь свод законопроектов. Первый единый патент планируется выдать в 2014 году.

Патентование на территории Европейского Союза интересует все большее количество заявителей из СНГ. Интерес к патентной защите на этой территории очевиден: ЕС является одним из наиболее мощных финансово-экономических и политических центров в мире. Перед подачей заявки в ЕС целесообразно изучить преимущества и недостатки существующих в ЕС способов охраны изобретения. А именно подавать ли заявку в отдельные страны ЕС, используя национальную процедуру; подавать заявку на Европейский Патент по региональной процедуре; или воспользоваться новой возможностью подачи заявки на Единый Патент Евросоюза, которая будет доступна ближайшее время.

Существенной особенностью процедуры получения европейского патента является возможность подачи единой европейской заявки, проведение единой процедуры экспертизы и выдачи. Европейский патент имеет такое же правовое значение как и национальные патенты его стран-участниц. При намерении получить охрану изобретения в трёх или более странах-участницах 

Европейской патентной конвенции целесообразно провести единую прцедуру получения европейского патента, что значительно проще и дешевле независимых процедур получения национальных патентов.

На август 2013 года членами Европейской патентной конвенции являются все 28 стран Европейского сообщества:

- Бельгия;

- Болгария;

- Дания,

- Эстония;

- Ирландия;

- Латвия;

- Литва;

- Люксембург;

- Мальта;

- Нидерланды;

- Румыния:

- Словения;

- Португалия;

- Финляндия;

- Швеция;

- Германия;

- Великобритания;

- Франция;

- Испания;

- Италия;

- Австрия;

-- Кипр;

- Греция;

- Венгрия;

- Чехия;

- Словакия;

- Польша;

- Хорватия.

Кроме этого:

- Албания;

- Норвегия;

- Исландия;

- Македония;

- Сан Марино;

- Швейцария;

- Лихтенштейн;

- Монако;

- Сербия;

- Турция.

Действие европейского патента может быть также распространено на следующие государства:

- Босния и Герцеговина;

- Черногория.

Заявка на выдачу европейского патента подаётся в Европейское патентное ведомство (ЕПВ). Центральным офисом Европейского патентного ведомства является его мюнхенское представительство.

Заявка может быть также подана через национальное патентное ведомство заявителя, если это предусмотрено законодательством страны заявителя. Заявка, поданная в национальное патентное ведомство имеет то же правовое значение, как и заявка, поданная непосредственно в Европейское патентное ведомство.

Европейское патентное ведомство имеет также представительства в Гааге, Берлине, Вене, и в Брюсселе.

Влияние патентных войн на развитие рынка

Как сказал знаменитый французский писатель 18-го века Люк де Вовенарг, войны подобны судебной тяжбе, где судебные издержки превышают спорную сумму. В 21 веке войны приобрели новые оттенки — политические, экономические, и даже патентные.

Сегодня патентными войнами не то что никого не удивишь, но их ведение стало довольно прибыльным бизнесом. Прибыльным оно является правда только для одной категории участников военных действий - патентных троллей, а вот для производственных, научно-исследовательских и многих других компаний - такие войны связанны как с дополнительными издержками, так и с блокированием дальнейшего развития, а также выхода на рынки.

Тормозят ли патентные войны развитие рынка? Ответ однозначен: разумеется, да. Иссле­дователи из Бостонского университета под­считали, что убытки бизнеса от патентных войн в 2011 году достигли $29 млрд, а совокупный объем ущерба (начиная с 1990 года) прибли­жается к 0,5 трлн долларов - гигантской сумме, которая могла бы быть вложена в НИОКР и по­служить на благо технического прогресса.

Силы и средства, затрачиваемые на все эти конфликты, сдерживают продвижение новых устройств. Неудивительно, что ис­кусственное повышение цен на продукцию участников войн ни в какой мере не спо­собствует расширению рынка. Впрочем, и научно-исследовательская деятельность тормозится. Ведь даже Google, приобретая мобильное подразделение Motorola, не пре­следовало цели воспользоваться его специалистами и технологиями, а стремилась всего лишь пополнить портфель патентов.

Патентные войны не ведут ни к чему хоро­шему: снижаются доходы производителей, уменьшаются инвестиции в НИОКР, сокра­щаются рабочие места, снижаются качество и ассортимент продукции с параллельным ростом цен на нее, растет нестабильность рынка. И все это неизбежно (разумеется, отрицательно) сказывается на мировой экономике. Стоит ли надеяться на улучшение положения? Только если ведущие игроки соберутся за столом переговоров и придут к разумному компромиссу, прекратив этот безудержный дележ сфер влияния. Однако есть ли смысл взывать к разуму там, где замешаны огромные деньги?

Кто же в итоге становится жертвами патентных войн? Только не корпорации. Потребитель - вот кто платит по всем счетам. И речь идет не только об удорожании устройств, но и о недополученных технологиях. Сотни миллиардов долларов - это нереализованные идеи, несозданные продукты, недоработанные гаджеты. Собственно, это наши с вами потери.

Эскалация патентных конфликтов заставляет задуматься и игроков рынка, и сторонних наблюдателей о том, что существующая система патентов перестает работать на благо рынка. У нынешней патентной системы действительно масса недостатков. Время действия патента, как правило, превышает десять лет - это слишком большой срок в нашем быстро развивающемся мире.

Передовая технология через 10–15 лет уже никому не нужна. Кроме того, нет четкого определения, как должен осуществляться доступ к актуальным технологиям, защищенным патентами. Сейчас назрела необходимость как-то изменить существующую систему. И подобные усилия уже предпринимаются. В частности, в качестве панацеи для IT-компаний предлагается идея использования патентов по системе FRAND (приемлемый и недискрими­национный доступ). Это означает, что условия использования патентов не должны включать в себя невыполнимые условия. А недискриминационный доступ подразумевает, что все компании могут получить технологии, защищенные патентом, за схожую цену.

Примут ли крупные корпорации новые правила игры и пойдут ли на уступки друг другу - покажет время. Пока же нам остается следить за сводкой «боевых действий» с патентных фронтов и выкладывать все больше денег из своего кармана.

Самые громкие патентные войны

Патентные войны всё больше затрагивают обычного обывателя. Патенты созданные как средство защиты своей интеллектуальной собственности, сейчас выступают одним из самых эффективных методов конкурентной борьбы на рынке. Многочисленные иски компаний к друг другу позволяют зарабатывать лишь многочисленным толпам юристов, тормозя при этом общее развитие всей информационной отрасли.

Начиная с 2004 года по 2009 количество исков выросло на 70%, а лицензионных отчислений на 650% Все большие игроки рынка скупают компании, чтобы пополнять свое патентное портфолио. 

Патентные войны. Эти два слова уже успели основательно набить оскомину всем, кто интересуется мобильными технологиями. Не проходит и дня без новостей о судебных спорах, которые постепенно становятся все абсурднее и абсурднее. Однако если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно. Пора отбросить все эмоции в сторону и выяснить, кому же выгодна эта ситуация. Результат не очень утешительный: если ничего не изменится, конца всей этой бессмыслице не видать. Однако все по порядку.

    Патентные войны на IT рынке

Для многих не секрет, что в настоящее время рынок мобильных устройств переживает настоящий бум. Согласно данным аналитической компании IDC, глобальный рынок смартфонов показал прирост на 42,1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Рынок планшетных компьютеров растет еще быстрее: количество поставленных планшетов за год увеличилось на целых 66,2 %.   Поэтому никого не удивляет, что самое большое количество патентных войн ведется именно между производителями мобильных устройств.

Также ни для кого не секрет, что ОС Android вырвалась в лидеры по количеству проданных девайсов.

Однако если взглянуть на компании, зарабатывающие от продажи мобильных устройств больше всего, откроется интересный факт: несмотря на то, что количество поставленных iOS-девайсов меньше, Apple удается отхватить "львиную долю" прибыли:

Недавно опубликованный финансовый отчет компании из Купертино продемонстрировал довольно любопытный факт: большую часть доходов  Apple получает от продажи именно мобильных девайсов: смартфонов iPhone и планшетов iPad. Безусловно, устройства корпорации на OS X пользуются популярностью, но это, скорее, нишевый продукт. Если взять 100 случайных владельцев ноутбуков, то я более чем уверена, что 95 из них будут пользователями гаджетов под управлением Windows.

Вывод напрашивается сам собой: благосостояниe компании Тима Кука слишком сильно зависит от успехов на мобильном рынке. Apple просто не может позволить себе сдать позиции в этом сегменте, ведь это может окончиться для нее очень плачевно. На карту поставлено слишком много и не удивительно, что за "место под солнцем" в такой быстрорастущей индустрии компания борется любыми способами, чтобы не повторить судьбу RIM и Nokia.

Именно такой сильной зависимостью от продаж смартфонов и планшетов можно объяснить то, что большинство патентных исков компания Apple подала именно против производителей мобильных устройств, в особенности под управлением Android. Патентный спор как средство конкурентной борьбы доказал свою эффективность. Так, например, тайваньская HTC среди причин падения финансовых показателей назвала судебный процесс с Apple и задержки поставок линейки "One" Таможенной службой США. 

Но не только компания из Купертино так сильно зависит от успехов своих мобильных устройств. Корейская Samsung не менее чувствительна к падению продаж своих гаджетов, которые приносят ей практически половину доходов. В результате мы получаем не конкуренцию, способствующую развитию технологий, а настоящую деструктивную битву на выживание, сдерживающую инновации и вытесняющую более мелких игроков с рынка. 

Начавшись с известного противостояния Apple – Samsung (не закончившегося и по сей день), вирус патентных конфликтов постепенно охватил практически всех крупных игроков, в том числе Google, Microsoft, Nokia, Motorola и Blackberry.

Уже давно никого не удивляет то, что при помощи судебных разбирательств вокруг патентов на различные технологии IT-компании борются друг с другом. Вот только в последние годы патентные споры достигли небывалого размаха и превратились в весьма мощное орудие конкурентной борьбы. Как результат, прогресс в компьютерной отрасли сегодня все больше определяется не тем, кто какую технологию разработал, а тем, кто и у кого какую технологию отсудил.

Пока мировые корпорации-производители меряются патентами, созрела и целая армия профессиональных патентных троллей, которые вообще ничем, кроме предъявления претензий к другим, не занимаются. Они скупают права на патенты у маленьких фирм или на аукционах по результатам банкротств, затем подают в суд на компании, которые, по их мнению, используют защищенную технологию.

К примеру, у известного тролля Intellectual Ventures насчитывается около 15 000 патентов —  столько же, сколько в базе корпорации Motorola. А Gooseberry Natural Resources в 2011 году подал иски к множеству наиболее раскрученных информационных порталов, поскольку обладал патентом на новостной интернет-сайт.

Претензии были предъявлены и к таким именитым компаниям как Techcrunch и Yahoo!.

 

При желании можно сказать, что это вид венчурного бизнеса: одно из нескольких десятков выигранных в суде дел риносит миллионы долларов, что с лихвой покрывает издержки. А прогресс при этом тормозится — компании-производители вынуждены тратить многие миллионы на проверку патентной чистоты собственных разработок.

        Судебные иски Александра Белла

Отличился и изобретатель телефона Александр Белл, подав за 11 лет около 600 судебных исков в защиту своего авторского права.

138 лет назад 7 марта американский изобретатель Александр Белл получил патент на созданный им телефонный аппарат. К изобретению телефона Bell привела целая серия изысканий и экспериментов. Собственно, он (как и многие другие) искал способ заставить телеграф передавать более чем два сигнала одновременно. Полученное устройство он назвал «гармоническим» телеграфом, но не оставил исследований и двинулся дальше.

И если вначале, как отмечают биографы Bell, его устройство подозрительно походило на аппарат немецкого ученого - физика Hermann von Helmholtz (Bell увлеченно изучал его научные труды), то спустя некоторое время Bell совершенно самостоятельно совершил революцию.

В том же 1876 году в Филадельфии состоялась первая Всемирная выставка. Белл слишком поздно подал заявку, и ему не досталось места в техническом разделе. Он устроился со своим аппаратом в уголке раздела «Образование», что не помешало его изобретению произвести настоящий фурор.

Британский ученый William Thomson (позднее его имя Lord Kelvin) назвал телефон «замечательным достижением Америки».

Уже весной следующего года в Бостоне была открыта первая телефонная линия, соединявшая два банка, а летом была зарегистрирована Bell Telephone Company - родоначальница телефонных империй США, Канады, Европы, Японии и т.д. В 1878 году телефоны появились и в Европе.

К 1887 году только в Штатах было установлено более 150 тысяч аппаратов, 26 тысяч в Великобритании, 9 тысяч во Франции и 7 тысяч в России.

Bell предстояла двадцатилетняя война (которую он выиграл) в судебных процессах, отстаивая свой патент в споре с тринадцатью американскими учеными, в том числе c изобретателями Elisha Grey и Thomas Edisson.

Независимо от мнения суда ученые вообще признают за Bell первенство изобретения телефона как полного практического осуществления известной идеи.

Спустя несколько лет после выдачи первого патента на телефон большинству бизнесменов стало ясно, что это изобретение сулит огромные доходы, понял это раньше других (Гардинер Хаббард) Gardiner Greene Hubbard.

Телефон, созданный благодаря прибору “видимая речь” для глухих, принес автору мировую известность и богатство. В 1880 году Французское правительство присудило ему премию Volta в размере 50000 франков, одну из редких и престижных премий за выдающиеся достижения в электротехнике, учрежденную в начале XIX века Наполеоном, которая до Bell присуждалась всего один раз.

Денежная премия позволила Bell организовать Американскую Ассоциацию обучения речи глухих (American Association to Promote the Teaching of Speech to the Deaf).

        Патентные разбирательства Texas Instruments

Одним из пионеров патентных войн в нынешнем их понимании можно назвать американского производителя высокотехнологичных товаров Texas Instruments, который в конце 80-х годов прошлого века предпринял удачную попытку агрессивно лицензировать собственные патенты и заставить конкурентов через суд выплачивать причитающиеся комиссии.

Тем самым компания указала дорогу современным представителям сектора, использующим патентное право в качестве инструмента недобросовестной, но при этом вполне легальной конкурентной борьбы. Тогда развязывание патентной войны стало защитной реакцией Texas Instruments на постепенную потерю собственной рыночной доли. Назвав в 1986 году в качестве ответчиков восемь японских и одну южнокорейскую компанию, производивших и продававших компьютерные чипы на американском рынке с нарушением действовавших патентов, Texas Instruments сумела обязать их выплачивать лицензионные сборы в размере 250 млн долл. в год. С учетом инфляции сейчас эта сумма эквивалентна более чем 500 млн долл.

 

        Патентная война Apple и Samsung

Итак, Apple и Samsung не поделили некоторые технологии в своих смартфонах. Началось с того, что американцы обвинили корейцев в плагиате дизайна устройств, последующие иски касались технологии передачи данных и пользовательского интерфейса.

На сегодня исковых претензий более 50, и весы Фемиды поочередно склоняются то в одну, то в другую сторону.

Основатель Стив Джобс как-то сказал, что никогда не стыдился воровать великие идеи. Но это не мешает созданной им компании яростно защищать свою интеллектуальную собственность против Forbes рассказывает о ее основных поворотах. В этих кампаниях все знают как создать интернет магазин.

В апреле 2011 года Apple впервые предъявила судебные претензии к своему партнеру и одновременно конкуренту, компании Samsung обвинив ее в копировании дизайна смартфонов iPhone и планшетных компьютеров iPad.

В исковом заявлении утверждалось, что смартфоны и планшеты Samsung серии Galaxy (появились в продаже в конце 2010 года) копируют дизайн iPhone и iPad от Apple. В то же время в своем иске Apple указывала, что "клоны" имеют существенное отличие — планшеты и смартфоны Samsung работают на основе операционной системы встречный иск против Apple, обвинив ее в нарушении десяти патентов, принадлежащих Samsung.

В снтябре 2011 года окружной суд в Германии вынес постановление о запрете продаж на местном рынке планшета Galaxy Tab 10.1, посчитав, что Samsung умышленно скопировала дизайн Apple iPad. Корейская компания подала апелляцию, но успеха не добилась: суд вышестоящей инстанции признал Samsung виновной не в нарушении авторских прав на дизайн, которые действуют на территории всего Евросоюза, а в нарушении местного закона о честной конкуренции. Поэтому Samsung сохранила право продолжать поставки планшетов через свои филиалы в других европейских странах.

9 декабря 2011 года Верховный суд Австралии подтвердил снятие запрета на продажи планшета Samsung Galaxy Tab 10.1, действовавшего на территории страны. Временный запрет на его реализацию был введен в октябре 2011 года.

21 июня 2012 года суд в Нидерландах признал Apple виновной в нарушении патента, принадлежащего Samsung Electronics, и предписал выплатить компенсацию.

В патенте описан метод подключения мобильного устройства к интернету. Судья установил, что данная технология используется Apple незаконно в смартфонах iPhone 3G, 3GS и iPhone 4, а также в планшетах iPad первого и второго поколений. Размер штрафа не раскрывался, но известно, что он пропорционален объему продаж планшетов и смартфонов Apple в Нидерландах в период с 4 августа 2010 года по 21 июня 2011 года. Судья счел, что именно с этой даты в Apple могли знать о допущенном нарушении.

27 июня 2012 года американский суд постановил прекратить продажи планшетов Samsung Galaxy Tab 10.1 на территории США. Судья окружного суда в Сан-Хосе (Калифорния) признала Samsung виновной в нарушении патентов на дизайн планшета. Условием вступления запрета в силу стало требование к Apple разместить депозит в размере $2,6 млн на тот случай, если позже выяснится, что запрет был наложен ошибочно. В этом случае Samsung получал бы компенсацию.

9 июля 2012 года: Samsung лондонский суд признал Samsung невиновной в нарушении прав Apple на дизайн iPad при выпуске Galaxy Tab, несмотря на их внешнее сходство. Судья заявил, что Galaxy Tab является "не столь хорошим", как iPad, поэтому потребители вряд ли смогут их перепутать.

24 июля 2012 года немецкий суд запретил компании Samsung продавать в Европе планшетный компьютер модели Galaxy Tab 7.7, удовлетворив часть иска Apple. Судья посчитал, что Galaxy Tab 7.7 является плагиатом продукции Apple, в частности компьютера iPad.

Однако он не удовлетворил другую жалобу Apple - о запрете продажи Samsung Galaxy Tab 10.1 N. Первоначально суд запретил продажу Galaxy Tab 7.7 только в Германии, а затем это было распространено и на весь Евросоюз.

Но запрещено продавать Galaxy Tab 7.7 было только самой Samsung, это не касалось дистрибьюторов и ритейлеров, поэтому Samsung не понесет убытков: все устройства, уже ввезенные в страны ЕС, скорее всего, будут распроданы, а ввозились они в преддверии суда большими партиями.

31 июля 2012 года началось одно из важнейших судебных разбирательств в истории противостояния двух компаний. Как всегда, претензии встречные. Компания Apple утверждает, что Samsung копирует ее дизайн и технологии, и требует $2,5 млрд компенсации. Samsung же обвиняет Apple в копировании технологий связи и претендует на выплаты в 2,4% с каждого проданного iPhone.

1 апреля 2014 года официально стартовал второй раунд многолетней патентной войны между Apple и Samsung. Одержав победу в прошлом лобовом столкновении, компания Тима Кука надеется отсудить у Samsung 2 миллиарда долларов за нарушение семи своих патентов, тогда как корейский гигант планирует отстоять лишь два таких документа.

Новое сражение двух компаний оказалось особенно «кровавым». В течение почти трёх недель заседание в калифорнийском городе Сан-Хосе регулярно порождало сенсации, способные повредить репутации как Apple, так и Samsung. Калифорнийский суд США в городе Сан-Хосе признал южнокорейского разработчика мобильных телефонов Samsung в нарушении двух патентов из предъявленных четырех, обязав выплатить истцу почти 120 миллионов долларов.

Это намного меньше, чем хотели добиться юридические монстры Apple – они запрашивали около 2 миллиардов долларов. Тем не менее, «справедливость» восторжествовала, суд присяжных вынес окончательное решение и Samsung выплатит постановленную сумму.

Яблочная компания, в свою очередь, по встречному иску была признана виновной в нарушении одного патента и обязана выплатить почти 160 тысяч долларов.

        Патентное противостояние Apple и HTC

Противостояние Apple и HTC началось в марте 2010 года, когда американцы подали в суд на тайваньскую компанию за нарушение 20 патентов.

В их число попали патенты на функцию разблокировки «Slide to Unlock», структуру интерфейса и мультитач. В ответ HTC подала встречный иск, обвинив «яблочников» в нарушении пяти своих патентов.

Невероятно, но факт, все взаимные иски отозваны, заключено 10-летнее соглашение о взаимном лицензировании патентов, акции обеих компаний растут. 10 ноября 2012 года на сайте Apple появилось сообщение о том, что до 2022 года она обязуется не воевать с HTC, используя их разработки и открывая доступ к собственным.

Особо интересно, что главы компаний прокомментировали событие так, будто соглашение уже вступило в силу, и один воспроизвел слова другого. Тим Кук сказал, что они «рады мирному урегулированию вопроса, что позволит им сконцентрироваться на инновациях». Питер Чоу, генеральный директор HTC, в свою очередь, отметил, что теперь «вместо судебных процессов они смогут сосредоточиться на инновациях».

У него, наверное, меньше радости, хотя официальные подробности о финансовой стороне вопроса обнародованы не были, некоторые данные сообщают, что за каждый проданный Android-смартфон их тайваньский производитель обязан выплачивать Apple компенсацию в размере от  $5 (£3.15) до $20.

        Патентный спор между Oracle и Google

Относительно недавно возник спор между Oracle и Google первая обвинила вторую в незаконном использовании структуры языка Java, а также готового кода в ОС Android.

К Android имеет свои претензии и корпорация Oracle. Глава компании Ларри Эллисон требует от Google $2 млрд, так как считает, что та использовала защищенные патентами технологии Java при разработке своей операционной системы.

Основатель Google Ларри Пейдж попытался урегулировать конфликт с главой Oracle мирным путем, но переговоры ни к чему не привели. Юристы Google уже ведут необходимые расчеты и подчеркивают: сумма в $2 млрд слишком велика и рассчитана неверно. Они признают: их разработчики нарушили некоторые патенты, но полагают, что сумма ущерба не может быть выше $100 млн.

Как извещают западные СМИ, в процессе ключевых слушаний по делу нарушения Google нескольких патентов фирмы Oracle, принятых на вооружение в платформе Android, трибунал присяжных принял прецедент того, что интернет-гигант не нарушил ни одного из предъявленных к обсуждению патентов. Присяжные отвергли все 8 жалоб, предъявленных Oracle к Google, и уменьшили количество спорных патентов с 7 до 2-ух. Данное стало первой солидной промежуточной победой Google над Oraclе в долгой патентной войне.

Подготовительное слушание прошло в начале июля 2011 года, после этого, в последствии уточнения числа нарушений, процесс возобновился осенью 2011, впрочем по требованию адептов Google, был перенесён на 2012 год. Основные слушания стартовали 16 апреля 2012 года.

В грядущей фазе разбирательства состоится обсуждение вопросов, связанных с нареканием Google в несоблюдении Java API, права на который официально принадлежат Oraclе, также каких-либо других жалоб истца, затрагивающих патентного права и права на интеллектуальную собственность. И еще в процессе следующих разбирательств будет установлен подлинный объем убытка, нанесенного ответчиком истцу.

И Oracle, и Google уже выразили представителям прессы собственные официальные позиции что касается решения суда присяжных и суда в целом. Так, представители Oracle сказали: «В процессе судебных слушаний Oracle предположила очень убедительные подтверждения того, что Google знал о дефекте фрагмента Java и употреблял данное в личных целях. Мы планируем продолжать оберегать и защищать собственные права на Java. Официально принятый и зафиксированный единый принцип работы платформы должен обеспечить охрану интересов 9 млн. разработчиков Java, а еще разработчиков иных программных товаров, которые напрямую находятся в зависимости от совместимости с Java».

К тому же, представители Google выказали удовлетворение решением суда присяжных, объявив следующее: «Признание того, что в Android не нарушены патенты Oracle стало победой, весомой не совсем только для Google, да и для всей экосистемы, сформировавшейся около платформы Android».

Однако, компания Oracle, проигравшая патентное сражение с Google, все-же подала апелляцию в Окружной апелляционный суд США в штате Калифорния, в которой говорится, что использование Java в операционной системе Android было нечестным. Oracle считает, что ее права на Java были нарушены подобным подходом, сообщает CyberSecurity.ru.

Компания настаивает на том, что авторские права созданы для защиты всех типов работ, включая «короткие стишки или даже китайское меню», но то, что было создано Oracle в Java, является «более оригинальным, креативным и трудозатратным».

        Патентная война между Microsoft и Google

Гораздо серьезнее выглядит конфликт между Microsoft и Google.

Становится доброй традицией, когда производители операционных систем и сопуствующего софта подают в суд друг на друга по поводу нарушения патентов. Недавно Microsoft добился от ITC запрета на ввоз смартфонов и планшетных устройств компании Motorola на платформе Android.

А все потому, что Microsoft узрели нарушение патента Android-устройствами производства Motorola (патент 6370566), принадлежащего Microsoft, на «создание запросов на встречу и групповых расписаний на мобильном устройстве». В ответ корпорация Google подала жалобу в Европейскую комиссию, т.к считает, что Microsoft и Nokia ведут грязную игру с патентами, в ущерб мобильной операционной системы Android.

В этот раз причиной конфликта стали почти 2000 патентов, 1200 из которых представляют собой основные функции современных мобильных операционных систем. В сентябре прошлого года, Microsoft и Nokia продали вышеупомянутые патенты компании Mosaid, которая занимается сбором отчислений за использование интеллектуальной собственности.

И если бы компания Google промолчала по этому поводу, согласно патентному соглашению, затраты Google на патентные отчисления увеличаться в разы, что соответсвтенно может привести к повышению цен на смартфоны или же взиманию платы за саму операционную систему Android. Но пока Google позволяет производителям устанавливать Android бесплатно, однако все соответствующие патентные отчисления ложатся на плечи производителей мобильных устройств. Что в своюю очередь неизменно приведет к укреплению доли Microsoft на рынке мобильных операционных систем. Поэтому Google решил недожидаться худшего исхода и тут же подает жалобу в антимонопольные службы Евросоюза и контролирующие органы США.

        Патентный конфликт между Microsoft и Motorola

Патентная война между Microsoft и Motorola продолжает набирать обороты, и, похоже, ни одна из воюющих сторон пока и не думает о перемирии.

Вместо рождественских поздравлений две компании обменялись новыми обвинениями в нарушении авторских прав. Motorola, в дополнение к двум уже находящимся в производстве, направила еще один иск в федеральный суд западного округа штата Висконсин. В нем выдвинуты обвинения в нарушениях трех патентов, об одном из которых уже упоминалось в предыдущем иске. В свою очередь Microsoft направила встречный иск с обвинениями в адрес Motorola в нарушении семи патентов в федеральный суд южного округа Флориды. Таким образом, количество патентов, в нарушении которых компании обвиняют друг друга, выросло до 35. Из них 16 патентов принадлежит компании Microsoft и 19 — компании Motorola.

Следует также отметить, что вместе с ростом количества патентов, права на которые якобы были нарушены, расширяется круг продуктов, в которых, по мнению компаний, были незаконно использованы их решения. В частности, Motorola подвергла атаке игровую консоль Xbox 360, а Microsoft ответила не только обвинениями в нарушении 5 патентов, допущенных при разработке Android-смартфонов, но и подала иск по поводу нарушения авторских прав, зарегистрированных двумя патентными заявками, в интернет-приставках Motorola с функцией DVR.

        Патентная война между Apple и Intertrust Technologies

«Фруктовая» фирма из Купертино снова оказалась под следствием. На сей раз, на неё подала иск софтверная компания Intertrust Technologies.

Владельцами Intertrust Technologies являются среди прочих Sony и Philips.

Компания подала в суд на Apple за нарушение 15 патентов в сфере безопасности. Это довольно интересный факт, ведь от фанатов продукции всем «известно», что «вирусы существуют только на машинах Microsoft», а значит, и защищать систему, в общем-то, ни к чему.

Судебное разбирательство затрагивает практически весь спектр продукции Apple, включая такие устройства как iPhone и iPad, компьютеры и ноутбуки Mac, Apple TV, а также сервисы iTunes, iCloud и Apple App Store, заявляет Intertrust. Сами патенты касаются цифровых прав на ПО менеджмента, которое используется для защиты и управления правами контента для компаний, продающих музыку, фильмы и прочий цифровой контент.

Другие монстры рынка, такие Microsoft, Samsung, Nokia и HTC лицензировали технологии Intertrust в этом направлении. Тала Шамун, исполнительный директор Intertrust, отметил, что компания Apple выпускает массу превосходных продуктов, использующих их изобретения, и ему очень жаль, что фирме пришлось обратиться в суд для решения сложившейся проблемы.

        Патентный конфликт между Apple и Google

Apple Inc. и Google Inc. договорились отозвать все судебные иски друг к другу и оставить в стороне одно из многих разногласий, которые существуют между двумя технологическими гигантами, контролирующими мир смартфонов.

Изнурительные судебные разбирательства по поводу того, кто и что несанкционированно позаимствовал у другой компании, длились не один год. В итоге этот процесс закончился тем, что стороны подали в Федеральный апелляционный суд в столице США заявления об отзыве исков.

Перемирие касается в том числе патентного разбирательства Apple с таким подразделением Google, как Motorola. Motorola обвинила Apple в нарушении своего патента в 2010 году, и Apple подала встречный иск.

Google унаследовала эти иски, когда приобрела Motorola Mobility за 12,5 млрд долларов в 2012 году, чтобы получить многотысячный портфель патентов Motorola, который использовала для защиты своей мобильной операционной системы Android от исков о нарушении прав интеллектуальной собственности со стороны Apple, Microsoft Corp. и других компаний. Ранее в этом году Google согласилась продать аппаратные активы Motorola китайскому производителю ПК Lenovo Group Ltd. за 2,9 млрд долларов, однако сохранит за собой портфель патентов Motorola.

Бывшие в прошлом союзниками, Apple и Google стали все чаще бороться за одни и те же активы и таланты, поскольку их бизнесы в сегментах карт, голосового поиска, устройств потокового видео и веб-браузеров пересекаются.

Представитель Apple заявяет, что сделка не касается патентного разбирательства Apple с Samsung Electronics Co. Google часто упоминается в этом деле, так как Samsung является крупнейшим производителем телефонов на оепрационной системе Android. Тем не менее, Google официально не является стороной в таких делах. Ссуд Сан-Хосе (Калифорния) присудил Apple 119 млн долларов компенсации ущерба от Samsung за нарушение трех ее софтверных патентов. Компенсация оказалась значительно меньше, чем надеялась Apple.

Рынок смартфонного софта разделен преимущественно между Android от Google и iOS от Apple, что дает этим двум компаниям контроль над теми приложениями, в которых пользователи проводят большую часть своего времени. Apple атаковала Google, подав иск к производителям телефонов на Android, однако не выступила против нее напрямую.

В свою очередь, Google, возможно, решила договориться с Apple после того, как регуляторы США и Европы раскритиковали компанию за ее юридическую стратегию в отношении патентов Motorola. Последняя добивалась запрета на продажи продуктов Apple, основанных на патентах, лицензии на которые, как заявили регуляторы, она должна была предоставить Apple.

Несмотря на эти договоренности, Google продолжает патентное разбирательство с компанией, частично принадлежащей Apple, - Rockstar Consortium. Rockstar была основана как СП Apple, Microsoft, BlackBerry Ltd., Ericsson Inc. и Sony Corp. после того, как группа этих компаний обошла Google на аукционе патентов, принадлежавших Nortel Networks Inc., в 2011 году. В ноябре прошлого года Rockstar инициировала ряд исков против Google и производителей устройств на Android

        Патентная война Rockstar

Информационный канал Reuters опубликовал новость, что консорциумом Rockstar, который состоит из  Microsoft,  BlackBerry, Apple и других корпораций, выставлены обвинения в адрес семи производителей Android-гаджетов, это касается компаний:

- HTC;

- LG;

- Samsung;

- Asus;

- ZTE;

- Huawei;

- Pantec.

Что они нарушают принадлежащие объединению патенты Google.Все заявления корпораций Rockstar уже находятся в окружном суде штата Техас. Исходя из обвинений, интернет-гигант Google нарушил шесть патентов, а производители аппаратов — семь патентов.

Различные сведения, связанные с производителями портативной техники, распространяются через специально сформированные ресурсы. Кроме того, в Сети можно найти сайты, через которые реализуются антикражные системы в Екатеринбурге и других городах. Все шесть патентов, в нарушении которых обвиняется Google, содержат информацию о механизме показа рекламных объявлений посетителям на основе их поисковых запросов. Заявка на получение самого старого из 6-ти документов подавалась еще шестнадцать лет назад, когда корпорации Google еще не существовало.

Что касается компаний-производителей гаджетов, они связаны с патентами консорциума, в которых идет описание разных технологических концепций. В частности, это касается навигации в электронных документах, «встроенного центра сообщений» и «фильтра интернет-протоколов». Такие сведения опубликовал источник Ars Technica. Подчеркнем, что разработкой всех лицензионных документов занималась организация Nortel из Канады, которая стала банкротом 4 года назад.

        Патентный спор Apple и Motorola

Патентное противостояние двух компаний началось в октябре 2010 года. Motorola подала иск против Apple, обвинив ее в использовании семи своих патентов, касающихся воспроизведения видео- и аудиофайлов, напоминании о местонахождении и ряда других функций.

Американцы выступили со встречными претензиями. С тех пор компании обменялись множеством исков. В итоге в 2012 году Motorola потребовала от Apple выплаты отчислений - 2,25% с каждого устройства, использующего запатентованные ею технологии Wi-Fi и работы с видеоконтентом. В Купертино посчитали сумму выплат чрезмерной и требовали ее снижения до $1 с каждого устройства.

В начале ноября 2013 года суд США отклонил последний иск Apple против Motorola Mobility с обвинением в попытке взимать чрезмерную плату за лицензирование стандартных мобильных технологий. Производитель iPhone пока не предпринял ответных действий, но за ним остается право подать апелляцию на решение судьи.

Однако компании Apple и Motorola Mobility договорились положить конец всем имеющимся между ними патентным судебным спорам, связанным с технологическими решениями в смартфонах.

Компании уведомили федеральный суд в Вашингтоне о том, что рассматриваемое дело должно быть прекращено, а взаимные иски – аннулированы. В совместном заявлении компаний также сказано, что достигнутое соглашение не включает пунктов о взаимном лицензировании соответствующих патентов. Вместе с тем, Apple не намерена прекращать судебный процесс против компании Samsung.

В 2012 году Google выкупила Motorola Mobility, а в этом году заявила о продаже данного подразделения компании Lenovo. При этом Google оставила себе большинство патентов Motorola.

        Патентные войны Apple против Nokia

Широко известная компания Apple из США предъявила судебный иск одному из крупнейших концернов по производству мобильных телефонов Nokia.

Руководитель компании Apple, небезызвестный Стив Джобс обвинил своих непосредственных конкурентов в очередном нарушении прав интеллектуальной собственности, защищенных патентным правом. Также Nokia инкриминируется противозаконное применение технологий, разработанных Apple.

Следует отметить, что иск Apple против компании Nokia был подан не в Соединенных Штатах, а на территории Великобритании. Иск содержит требования по поводу девяти запатентованных компанией Apple технологий. Но пока суд Великобритании не обнародовал детали этого дела, в том числе не указаны конкретные патенты, в которых заинтересован истец.

Патентная война этих двух крупнейших корпораций по производству мобильных телефонов и разнообразной персональной электроники длится вот уже не первый год. Не более как десять месяцев назад руководство компании Nokia само подавало в суд на Apple. Основные претензии финских специалистов были направлены против iPhone: утверждалось, что Apple при разработке этого смартфона нарушил десять патентных прав. Сегодняшний же обратный иск утверждает, что финская компания незаконно присвоила 3D технологий iPhone, защищенных патентом.

Кто прав – американская компания или финский концерн? Однозначный ответ на этот вопрос даст британский суд при содействии экспертов по электронике и технологиям мобильной связи.

        Патентный конфликт Samsung и LG

Два крупнейших производителя электроники в Южной Корее, Samsung и LG, согласились на мирное решение патентных споров, связанных с LCD и OLED дисплеями.

Компании имеют длинную историю судебных разбирательств. В этот раз спор возник между подразделениями компаний, которые отвечают за производство дисплеев. Samsung была обвинена в краже OLED технологий LG, но благодаря правительству Южной Кореи, которое убедило компании встретится в одном из отелей Сеула и урегулировать конфликт, все правовые вопросы были решены без суда.

Данное заявление положило конец всем искам между LG Display и Samsung Display, включая большое разбирательство в декабре, по поводу LCD дисплеев.

        Патентные иски Kodak против Apple и HTC

В январе 2012 года Kodak подала патентный иск против Apple и HTC, обвинив их в нарушении четырех патентов, связанных с передачей цифровых изображений. Kodak потребовал прекратить продажу смартфонов и планшетов двух компаний и возместить убытки, сумма которых еще не названа. Ни одна из компаний-ответчиков не прокомментировала иск.

Кодак забрасывает суды исками на конкурентов. Авось, выгорит хоть одно дельце, тогда Кодак получит многомиллиардную компенсацию и останется на плаву, без фатальных пробоин и промоин. Реальность такова, что Кодаку не нравятся смартфоны партии Apple. Ещё больше не нравятся – от НТС.

Эппл и НТС, по версии кодаковцев, украли по четыре изобретения фирмы Кодак и активно используют их в своей продукции. Было бы удивительно, если бы использование оказалось пассивным. В судах уже проходят слушания иска Кодак против канадской компании, занимающейся выпуском смартфонов «Чёрная ягода» - именно так на русский пробуют переводить BlackBerry.

Топ-менеджеры от Кодак всё ещё надеются провести успешную перестройку нового мышления, благодаря которому деньги нескончаемым потоком посыплются в карманы доверчивых акционеров. Действительно, обидно. Фирма Кодак десятилетиями кропотливо разрабатывала цифровые технологи обработки фотографий. Разработала буквально по крупицам. И поставляла по городам и весям объёмные ящики, в которые достаточно было вставить плёнку, и через несколько минут она сама проявлялась, разрезалась на кусочки и автоматически печаталась на фотографии. Какое – то время автоматный бизнес процветал.

Но коварные конкуренты как-то догадались через подставных лиц купить у Кодака его «волшебный чемодан». Купили, разобрали по кусочкам, учли требования современности, и перегнали плёночную модель в мир цифры. Но основы-то изобретены и запатентованы фирмой Кодак. Весь финт искусства состоит в том, что кодаковцы обязаны доказать в суде, что это именно их технологи использовали «яблочники» и «энтээсовцы». Всё будет зависеть от того, кто лучше простимулирует работу судейского корпуса. Может случиться и вариант, который будет предусматривать то, что родственники и знакомые судей пользовались и пользуются исключительно продукцией Кодак. Привычка – лучшая традиция. Поэтому, у Кодака есть шанс. А помогут его реализовать Флип Фараччи и Лаура Квотелли – руководители фирмы.

        Патентные войны Yahoo и Facebook

Yahoo обвинила Facebook в нарушении интеллектуальных прав.

Газета The New York Times, первая сообщившая об этой истории, пишет, что Yahoo требует лицензионных отчислений за 10-20 патентов. Точного списка нет, однако из слов знакомых с ситуацией источников американского издания следует, что речь идет о широком спектре технологий, часть которых может лежать в основе бизнеса Facebook. Претензии Yahoo стали полной неожиданностью. До сих пор казалось, что патентные разбирательства интересуют исключительно производителей смартфонов и мобильных операционных систем.

Момент для начала патентных ссор Yahoo выбрала крайне удачно. Facebook в это время готовился к своему «звездному» размещению на фондовой бирже, в ходе которого компания рассчитывала на оценку в $100 млрд (в пять раз больше капитализации Yahoo). Патентный шум - явно не то, что требуется в преддверии IPO социальной сети, и компания, весьма вероятно, может не захотеть доводить дело до суда. «Yahoo связалась с нами и позвонила в The New York Times фактически одновременно. У нас пока не было возможности ознакомиться с их требованиями», - отметила пресс-служба Facebook.

Yahoo находится в затяжном пике все последнее десятилетие. Некогда крупнейшая интернет-компания мира последовательно не смогла воспользоваться двумя главными возможностями нового века - бурным развитием поиска и контекстной рекламы  и появлением социальных сетей.

И хотя Yahoo до сих пор владеет одним из самых популярных сайтов в мире, извлечь из высоких показателей посещаемости прибыль у нее категорически не получается: финансовые результаты ухудшаются от квартала к кварталу. В результате Yahoo постоянно сотрясают перестановки в топ-менеджменте. Совсем недавно у компании вновь сменился CEO. Кроме того, Yahoo в январе покинул ее основатель Джерри Янг.

На фоне тотальной неспособности Yahoo приспособиться к новой реальности ее претензии к одной из самых инновационных веб-компаний современности будут восприняты интернет-сообществом крайне негативно. Достаточно посмотреть на заголовки прессы: в широком ходу слова «отчаяние», «позор» и «бесчестье». Но публичный имидж Yahoo, кажется, волнует не слишком сильно. «Yahoo чувствует ответственность перед владельцами, акционерами и сотрудниками и намерена до последнего защищать свою интеллектуальную собственность. Мы будем настаивать на том, чтобы Facebook начал платить нам отчисления за использование запатентованных нами технологий. В противном случае нам придется обратиться в суд», — заявил представитель Yahoo.

Примечательно, что Yahoo однажды уже провернула точно такой же трюк с Google.

        Патентное соглашение Intel и NVIDIA

Компании Intel и NVIDIA заключили соглашение о взаимном использовании патентов, согласно которому гигант производства заплатит последней полтора миллиарда долларов за 5 лет.

Достигнутое долгосрочное патентное соглашение позволит обеим компаниям использовать технологии друг друга и избегать при этом судебных преследований.

«Это соглашение положило конец конфликтам о законности между компаниями, сохраняет патентный мир и предлагает протекцию, создающую патентную свободу в проектировании продуктов», - заявил Дуг Меламед, старший вице-президент Intel. «Оно также позволяет компаниям сконцентрировать свои усилия на инновациях и разработке новых, инновационных продуктов».

Согласно заключённой сделке, крупнейший производитель интегральных схем перечислит NVIDIA 1,5 миллиарда долларов за пять ежегодных отчислений, в обмен на полный пакет патентов последней. По данным самой NVIDIA, она продолжит использование патентов Intel по имеющемуся шестилетнему соглашению. Правда, это соглашение не включает возможность использования основных патентов Intel, включая такие продукты как центральные процессоры собственной разработки, флэш-память и некоторые чипсеты для платформ Intel.

    Патентные войны фармацевтических компаний

Третий год ведущие фармацевтические компании вынуждены терпеть снижение прибыли из-за утраты патентной защиты: продажи оригинальных препаратов в 2012 году упали на 55 млрд долларов, 2013 год – на 28 млрд, в 2014 году ожидается снижение до 13 млрд.

Истечение срока патентной защиты - один из ключевых рисков фармкомпаний. Но можно смириться с законом обусловленным убытком, хуже пережить тематическое творчество регуляторных органов развивающихся стран, манкирующих чужими патентными правами в угоду интересам отечественных производителей дженериков.

        Патентная война компании Novartis

Первенство в сомнительной деятельности принадлежит регуляторному ведомству Индии, где закон позволяет нарушать любое патентное право, если местный производитель предоставляет дженерическую версию лекарственного средства меньшей стоимости. С 2006 года швейцарская Novartis бьётся за патент на Гливек (иматиниб), совершивший революцию в терапии хронического миелоидного лейкоза. Ссылались на закон 2005 года, индийские власти отказывают швейцарцам в патенте из-за наличия дженерика местного производства, произведённого в нарушение мировой юридической практики.

Индийское средство, грубо скопированное с оригинального, и без клинической доказательной базы, в месяц обходится в 175 долларов, а швейцарское – в 2600. Длительность терапии не ограничивается двумя годами, и по мировым стандартам все больные ХМЛ должны начинать лечение именно с иматиниба. Суды разных уровней регулярно отказывали Novartis в удовлетворении по причине цены вопроса. Сегодня проблема сместилась из законодательного поля на бытовое: генеральный директор Novartis написал письмо индийскому министру торговли и промышленности, в котором обвинил страну в дискриминации.

«Вы должны ценить то, что 80% зарегистрированных в Индии патентов не относится к индусам. А транснациональные фармацевтические компании, такие как Novartis, имеют преимущества в индийском патентном режиме», - ответствовал министр. Справедливости ради стоит отметить, что в Индии швейцарцы имеют 147 патентов на препараты, но с гливеком их не сравнить – мировой блокбастер. Пришлось утереться от явной несправедливости:

- Pfizer с сутентом;

- Roche с пегасисом;

- GlaxoSmithKline с тайкербом.

Индийские регуляторы не усматривают в нарушениях мировой практики причин для расстройства.

        Патентный спор Big Pharma

Вероятно, опыт неудач Big Pharma в патентной защите стал основанием для отказа от борьбы за лекарственный рынок ЮАР. При огромной заболеваемости ВИЧ/СПИД, Африканский национальный конгресс планирует сокращение расходов, для чего в сентябре 2013 года инициирован проект «Национальной политики по интеллектуальной собственности». Новый закон откроет дорогу дженерикам, усложнит регистрацию и пролонгацию патентов, запретит «вечно зеленую» практику, позволяющую регистрировать «старое» средство, как новое, при незначительном изменения лекарства или расширении показаний к применению.

Фарма отказалась от борьбы не сразу, первоначально на 600 тысяч долларов затевалась шумная «Кампания по предотвращению ущерба инновациям» по мобилизации местной и зарубежной оппозиции, не желающей изменений в законодательстве по интеллектуальной собственности. Но министр здравоохранения ЮАР Аарон Мотсоаледи не спустил дело на тормозах, а по-простому ответствовал иностранцам: «Это заговор сатанинской величины. Этот документ может приговорить много южноафриканцев к смерти. Этот план приведет к геноциду».

На рынке медицинского оборудования конкуренция не настолько сильна, особенно в той его части, которые занимают товары, близкие к бытовым, например, зубные щетки и ирригаторы ротовой полости. Купить качественную продукцию не составит труда, ирригатор портативный в магазине Файнхэлс приятно удивляет соотношением цена - качество.

        Патентная война Pfizer и Teva

Самым заметным конфликтом на фармрынке России стало отстаивание прав американской компании Pfizer у израильской Teva на продажу препарата «Виагра».

Компании мирно договорились, и Teva получила право продавать дженерик «Виагры» под торговым наименованием «Динамико». Понятно, что выигрывает при этом не только компания – производитель дженерика, но и потребитель – дженерик дешевле оригинала. На каких условиях компаниям удалось договориться, не разглашается. Напомним, что год назад в судебном порядке Pfizer удалось запретить продажу в России дженерика «Виагры» компанией KRKA.

    Патентные войны в автомобильной промышленности

1911 г. Генри Форд выиграл патентную войну, которая дала толчок развитию автомобильной промышленности. Тогда он победил картель, занимавшийся выдачей лицензий и требовавший долю с каждого автомобиля, который собирал Форд.

Спустя немногим больше столетия, когда “зеленые” двигатели, беспилотные автомобили и интерактивные транспортные средства положили начало в отрасли периоду лихорадочных инноваций, подобного которому не было с момента ее создания, крупные компании с тревогой следят за еще одной битвой за интеллектуальную собственность. И исход ее может определить победителей и проигравших на следующее столетие.

Чувствуя опасность, производители автомобилей стали активнее заниматься патентованием, особенно в областях вроде систем для электрических автомобилей, гибридных трансмиссий, систем безопасности и подключений. Количество выданных в этих сферах патентов в 2011 г. было почти на 80 % больше, чем пятью годами ранее.

Патенты на технологии для альтернативных двигателей составили в прошлом году пятую часть всех автомобильных патентов, хотя в 2009 г. их было всего 14 %. Активность патентования технологий для гибридных и электрических автомобилей в США удвоилась за последние три года.

        Генри Форд против Б. Селдена

«Форд мотор компани» столкнулась с конкуренцией синдиката автомобилестроителей, претендовавшего на монополию в этой сфере. В 1879 г. Дж. Б. Селден запатентовал проект автомобиля, который не был построен; он содержал лишь описание основных принципов.

Первый же выигранный им судебный процесс о нарушении патентного права побудил владельцев ряда автомобилестроительных компаний приобрести соответствующие лицензии и создать «ассоциацию законных фабрикантов». Судебный процесс против «Форд мотор компани», инициированный Селденом, длился с 1903 по 1911 г. «Законные фабриканты» угрожали вызовом в суд и покупателям автомобилей Форда.

Но тот действовал мужественно, публично обещая своим покупателям «помощь и защиту», хотя финансовые возможности «законных фабрикантов» намного превышали его собственные. В 1909 г. Форд проиграл процесс, но после пересмотра дела суд решил, что ни один из автомобилестроителей не нарушал права Селдена, так как ими использовался двигатель другой конструкции. Монопольное объединение тут же распалось, а Генри приобрел репутацию борца за интересы потребителей.

        Патентные войны братьев Райт

Считается, что практика патентных войн ведет свое начало от братьев Райт, изобретателей первого самолета: они судились за патенты, которыми действительно обладали, но не использовали их в производстве. Потом эти патенты продали третьей фирме, а та, в свою очередь, начала взимать 5%-ную контрибуцию со всех желающих воспользоваться технологией. 

Братья Райт получили известность благодаря изобретению летательного аппарата. Но они вошли в историю и как одни из первых инициаторов судебного иска, связанного с защитой патентов.

В 1903 г. братья Райт запатентовали технологию управления крыльями, которая так и не была реализована ими на практике. По словам историков NASA, в конструкции использовалась технология деформации  крыла. 

Крылья закручивались в противоположных направлениях, порождая подъемную силу, которая помогала самолету держаться в воздухе.

Затем братья Райт начали подавать судебные иски,  хотя  никогда не производили крылья для продажи. Некоторые считают, что именно братья Райт были первыми известными нам патентными троллями. Ведь они судились за патенты, которыми действительно обладали, но, в отличие от других, не использовали их в производстве.

Братья Райт подали иск против американского изобретателя Гленна Кертиса,  утверждавшего,  что его крылья принципиально отличаются от изобретения Райтов.  Добровольно выплачивать  патентные отчисления он отказался. Но Кертис проиграл суд, после чего стал горячим защитником патентов и потратил массу времени на то, чтобы показать, что, благодаря изобретению Райтов, полет управляемого человеком аппарата, который сам по себе тяжелее воздуха, вполне возможен. После того как в 1912 г. Уилбур Райт умер, Орвилл Райт продал патент  более  чем за миллион долларов компании, выкупившей  права на его использование.

Приобретя патент,  компания Wright-Martin уже в самом начале  XX  века уведомила всех других авиастроителей о необходимости отчислять ей 5% от стоимости каждого проданного самолета.  

        Иск LG к BMW и Audi

LG Electronics подал иск в суд на запрет продаж автомобилей BMW и Audi на территории Южной Кореи за незаконное использование запатентованных светодиодных ламп для передних и задних фар.

По мнению представителей LG, компании BMW и Audi нарушили патенты корейского производителя, выбрав в качестве производителя для светодиодных фар и фонарей фирму Osram, с которой у LG давние счеты. Портал infox со ссылкой на Carscoop пишет, что между LG и Osram существует нерешенный патентный спор, касающийся именно технологий, использующихся в источниках света на основе светодиодов. Иными словами, LG хочет сделать выпад в сторону Osram, подставив не имеющих к этим разборкам никакого отношения немецких производителей.

Корейские журналисты из газеты Korean Times Daily пообщались с представителем LG Лимом Янг-мином (Lim Young-min). В своем интервью он сообщил: «LG подала иск на Osram в суд центрального округа Сеула в качестве ответной реакции на незаконное использование ее патентов в продукции Osram. Речь идет об источниках света на основе светодиодов, широко применяющихся при производстве автомобильных фар и фонарей. Кроме того, мы хотим, чтобы суд вынес постановление о полном запрете продаж автомобилей марок Audi и BMW на территории Южной Кореи, потому что они используют светодиодную оптику производства Osram».

Отметим, что не LG стала зачинщиком этой войны — все началось с требования Osram о выплате ей определенной суммы за использование ее технологий в светодиодных устройствах LG. Иск компании LG стал своего рода контраргументом, а иски к Audi на пару с BMW, судя по всему, являются дополнительной формой давления на Osram. Представители немецких автомобильных компаний пока не дают комментарии по данному вопросу.

        Патентные войны KIA

Исковое заявление зарегистрированной в Нью-Йорке компании «Дисконт провайдер» было подано в петербургский суд 11 марта. Компания в заявлении отмечает, что детали легковых автомобилей марки «KIA» содержат признаки «полезной модели», запатентованной в России. «Дисконт провайдер» также подчеркивает, что не давал дилеру «Шувалово-Моторс» права использовать свою интеллектуальную собственность. И требует запретить российской компании ввозить и продавать детали кузова автомобилей корейского производителя. 

Иск американский холдинг подкрепляет доказательной базой. «Дисконт провайдер» в исковом заявлении сообщает о проведенной по его заказу экспертизе. По заверениям истца, в специализированные учреждения были доставлены образцы - крылья автомобилей, закупленные в «Шувалово-Моторс». Специализированные учреждения произвели исследования и выдали результаты, на основании которых эксперты-патентоведы наличие в деталях «полезной модели», защищенной патентом, принадлежащим «Дисконт провайдер», подтвердили

. 

В «Бюро патентных поверенных Труженикова и партнеры», в частности проводившем экспертизу, «Фонтанке» сообщили, что патент американской компании оформлен на «листовой материал», используемый при производстве крыльев автомобилей:

- KIA Spectra;

- Kia Rio;

- Kia Sorento;

- Kia Carnival;

- Kia Magentis.

Фактически, как полагают игроки рынка, иск в отношении официально дилера корейских автомобилей KIA может иметь самые серьезные последствия для автомобильного сообщества России. Сейчас концерн продает в нашей стране 40% своих авто. И судебный запрет на использование патента без согласия патентообладателя сделает невозможным ни ввоз этих автомобилей, ни производство их на территории РФ. Поэтому придется либо заключать лицензионное соглашение с «Дисконт провайдер США Инк.», либо договориться до суда. В обоих случаях речь идет о кругленькой сумме. Автопроизводителю не останется выбора, кроме как поднять цены на свою продукцию, а значит - потерять конкурентоспособность на ценовом рынке. 

Однако юристы говорят, что такие выводы несколько преждевременны. Как прокомментировал нам старший партнер юридической компании Pen&Paper Константин Добрынин, положительное решение суда по спору о пресечении действий, нарушающих права патентообладателя, является обязательным для участников спора, то есть, прежде всего, ответа по данному делу, и не распространяет свое действие на иных лиц, не привлеченных к участию в деле. То есть, даже если суд удовлетворит требования американского холдинга, отказаться от ввоза деталей и автомобилей KIA придется только компании «Шувалово-Моторс». 

        Китайские производители шин против Toyo

Китайские производители с полным спокойствием отнеслись к иску Toyo против 22 компаний, якобы нарушивших патентное законодательство, и расценили его как повод поговорить о будущем своей шинной промышленности.

19 августа Китайская ассоциация резинотехнической промышленности (CRIA) сообщила общественности страны о том, что японская Toyo Tire & Rubber Co. подала в американскую Комиссию по международной торговле (ITC) исковое заявление, обвинив более 20 производителей и дистрибьюторов в том, что они импортируют и продают в США шины с нарушением патентных прав. В частности, обвинения были выдвинуты против шести китайских производителей:

- Doublestar Dong Feng Tyre;

- Guangzhou South China Tire & Rubber;

- Shandong Linglong Tyre;

- Shandong Yongtai Chemical Group.

Как указано в заявлении, эти компании производят шины, чей дизайн полностью или частично скопирован у Toyo, вследствие чего японцы потребовали запретить их импорт и продажу в США.

Хотя некоторые из упомянутых Toyo шин китайского производства действительно подозрительно похожи на собственные шины японской компании, реакция в Китае была не совсем такой, как можно было ожидать. Так, заместитель директора по исследованиям международного рынка исследовательского института китайского министерства торговли Бай Мин (Bai Ming) заявил, что это «уже второй раз, когда попытки “защитить” международный рынок от китайского экспорта провоцируют новый торговый спор». 

В компании Yongtai, выпускающей шины Durun, к грядущей «патентной войне» с японцами и вовсе отнеслись равнодушно, и их представитель Ван Синь (Wang Xin) сказал лишь, что «все нормально, и что иностранные конкуренты всегда найдут множество причин, чтобы придраться к китайским производителям».

В Yongtai заявляют, что намерены развивать бизнес при помощи работы с автопроизводителями, инноваций, усиления ценности бренда, и что все это должно помочь компании выстоять, несмотря разнообразные международные торговые трения.    Г-н Ван говорит, что сейчас Yongtai придает все большее значение научным исследованиям. «Сейчас мы все больше и больше внимания уделяем патентным заявкам, - говорит он. – И для этого нам нужен региональный технологический центр, позволяющий ускорить обновление товарной линейки и разрабатывать более дифференцированные продукты».

Чжан Хунминь (Zhang Hongmin), представитель Ассоциации резинотехнической промышленности провинции Шаньдун, где сконцентрированы шинные предприятия, отмечает, что технологии производства радиальных шин в Китае начали развиваться с опозданием, и если сравнивать с новейшими международными методиками, китайские компании все еще позади. «Нам нужно устранить это отставание, создать у себя в стране независимые технологические компании, а также совершенствоваться в знании патентного законодательства», - добавил он.

        Патентная война между Manitowoc и Sany

Американская компания Manitowoc подала иск, что и стало основой для открытия расследования. В нем говорится о том, что китайская компания Sany в своем производстве использовала патенты компании по производству кранов. В частности, речь идет о нарушении двух патентов. Они связаны с производством крана SCC8500, который был недавно представлен китайской компанией. По словам американских коллег, здесь и было нарушено патентное право, которое касается системы переменного положения противовеса.

Федеральная комиссия, которая занимается этим делом, получила иск еще 12 июня 2013 года. В этом иске также был упомянут бывший сотрудник компании Manitowoc, который в настоящее время работает на китайскую компанию Sany. Именно он и является ключевым фигурантом по этому делу, поскольку у него была возможность украсть соответствующие патенты и использовать их на продуктах китайской компании. Федеральная комиссия тщательно проводит расследование и изучает малейшие детали этого дела, ведь они могут помочь в дальнейшем расследовании.

Сян Вэньбо, который является президентом китайской корпорации Sany Heavy Industry, прокомментировал ситуацию спустя неделю после подачи иска. В его заявлении четко опровергнут иск американской компании, поскольку, по словам президента корпорации, новый кран был спроектирован исключительно с помощью знаний инженеров компании, от начала и до конца, без использования посторонних патентов.

Согласно расследованию, иск нарушает 337 статью закона США от 1930 года, который касается таможенных тарифов. В соответствии с данным законом, при положительном исходе иска для американской компании китайский концерн не сможет импортировать в США все модели кранов, которые были представлены в ходе расследования.

В Федеральной комиссии пока не сказали ничего конкретного, поскольку в ближайшее время состоится слушание по этому делу, где будут выслушаны обе стороны и будет вынесен первоначальный вердикт. Федеральная комиссия планирует закрыть дело на протяжении 45 дней.

Напомним, ранее Компания-ответчик опубликовала официальный комментарий по этому поводу, в котором говорится о собственной разработке кранов и тяжелой техники, производимой SANY, в частности, гусеничного крана SCC8500, который был разработан персоналом компании. Официальная позиция SANY заключается в полном отрицании обвинений компании Manitowoc.

 

    Патентные войны в пищевой промышленности

Пищевая промышленность последнее время является одной из самых динамично развивающихся отраслей экономики. Экономическая привлекательность отрасли привела к тому, что в ней успешно развиваются не только крупные промышленные предприятия, но и предприятия малого и среднего бизнеса.

В то же время конкурентная борьба за потребителя предусматривает необходимость патентной охраны производителем своих разработок, поэтому в последние годы значительно увеличилось число подаваемых заявок на изобретения в этой области. Специфика же пищевой промышленности состоит в том, что многие продукты питания, имеющие большой потребительский спрос, а следовательно, и коммерческий интерес, представляют собой композиции (рецептуры).

        Вековая битва Coca Cola против Pepsi

Невозможно представить себе, чтобы два главных бренда газировки жили мирно. Они сражаются во всем: у кого вкуснее, у кого шире линейка, у кого круче банка, у кого дороже реклама, у кого душевней реклама. Не говоря уже об объемах продаж, конечно же. От неудач на поле векового сражения летят головы менеджеров, на их место приходят новые генералы с новыми планами и бросаются в бой. А мы с вами наблюдаем за этой битвой с самой главной трибуны. Оба главных напитка стоят в супермаркетах рядом, и от того, к какому стеллажу чаще тянется рука, зависит, в какую сторону будут двигаться обе компании. 

Битва между Coca Cola и Pepsi началась в 1898 году. Именно тогда, спустя 12 лет после появления Coca Cola, аптекарь из Нью-Берна Калеб Брэдхэм продал свой первый Brad’s Drink, впоследствии переименованный в Pepsi Cola

Весной 1985 года впервые разнервничавшаяся Coca Cola сделала то, что стоило своих мест практически всему топ-менеджменту компании — изменение классической рецептуры и выпуск «New Coke», более сладкого напитка с более выраженными ванильными и апельсиновыми нотами, то есть максимально приближенного к конкуренту 

Результаты слепых тестов были очень обнадеживающими: люди выбирали новую колу. Но жизнью и этим примером в том числе давно доказано, что маркетинговые исследования и реальная жизнь чаще всего имеют мало общего. Начался общественный скандал: поклонники классической Coca Cola объединялись и требовали перестать плевать в душу потребителям и вернуть все, как было. «Организация любителей старой колы» была не нынешним сообществом в соцсетях — она очень быстро набрала несколько сотен тысяч участников и подала на производителя в суд. Против такого лома у всякой нормальной компании приема нет — не прошло и полгода, как в магазинах появилась Coca Cola Classic. 

Через некоторое время слово Classic исчезло с банок и бутылок, потому что New Coke сняли с производства совсем и разделять два напитка больше не было нужды. Нет худа без добра: кампания по защите старой колы привела к резкому скачку продаж оригинальной газировки. Хоть это уже и не радовало инициативный топ-менеджмент образца 1985 года - почти все они были уволены, поскольку послужили причиной столь серьезного скандала. 

И Pepsi опять оказалась в роли догоняющего. Осознав, что дела идут еще хуже, чем до рецептурного скандала у конкурентов, Pepsi в 1991 году запустила очередной ребрендинг. Название напитка вынесли за пределы круга, сделали его модно-наклонным, а к кругу приделали красную наклонную же плашку. 

А любовь к классике в компании, видимо, запомнили, хотя и отложили на самую дальнуюю полку. Спустя 24 года после «дня позора маркетинга Coca Cola» Pepsi запустила в Штатах на 8 недель Pepsi Throwback, газировку, сделанную по рецепту 70-х годов. Спрос был настолько жизнеутверждающим, что  компания заявила о постоянной продаже классики Pepsi до тех пор, пока ее будут покупать 

Компания преобразовала логотипы семейства Pepsi в серию смайликов, которые различаются для разных продуктов. Цвета логотипа - синий, белый и красный, остались неизменными. Только в Pepsi Max синий стал черным, под цвет этикетки. «Смайлик» расширяется в зависимости от «крепости» напитков: в логотипе Diet Pepsi чуть усмехается, в Pepsi Max смеется, а логотип всей марки Pepsi просто улыбается. По словам исполнительного директора PepsiCo, ребрендинг продуктовой линейки был обусловлен финансовым кризисом, который охладил спрос на безалкогольные газированные напитки. Кроме ребрендинга была запущена новая рекламная кампания «Refresh The World». 

В ряде стран, в том числе и в России, все еще используется старый логотип. О сроках ребрендинга в нашей стране пока неизвестно. 

Coca Cola не осталась в стороне, но кардинальной перестройке предпочла легкую рихтовку — в компании просто убрали «выворотку», и буквы стали красными, а фон исчез. Хотя в магазинах напитки продаются по прежнему в красных банках с белыми буквами, изменения коснулись лишь коммуникаций. К этому рейстайлингу приурочили и запуск новой глобальной кампании «Open Happiness» («Открой счастье»). 

Coca Cola получает 74 процента дохода с международного рынка, Pepsi - только 48. Coca Cola активно присутствует едва ли не во всех странах мира, включая развивающиеся и страны третьего (вплоть до десятого) мира. По данным 2008 года, Coca Cola контролировала 42.7% рынка США, Pepsi - 30.8%. Зато Pepsi уделывает конкурента в Индии (с недавнего времени), Саудовской Аравии, Пакистане, Доминиканской Республике, Гватемале и пяти канадских провинциях.

        Патентная война фабрик Красный Октябрь и Славянка

Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", выпускающая шоколад под брендом "Аленка", требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики "Славянка" (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак.

"Славянка" выпускала шоколад под названием "Алина" в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, "в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка".

Спор дошел до Высшего арбитражного суда РФ и был отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там длившееся два с половиной года разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: "Славянка" обязалась прекратить выпуск шоколада в спорном оформлении и выплатить истцу 15 миллионов рублей. В свою очередь, "Красный Октябрь" отказался от взыскания остальных 37 миллионов рублей компенсации, рассчитанной судом.

        Патентная война Raffaello и Ferrero Rocher

Итальянская группа Ferrero активно борется с появлением в России контрафактной продукции, сходной до степени смешения с принадлежащими компании брендами.

Наибольшую известность приобрел спор по защите прав на внешний вид конфет Raffaello. Компания Soremartek S.A. (входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью - в обсыпке из кокосовой стружки.

В 2007 году Soremartek подала в арбитраж Москвы иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили петербургская компания "Ландрин", производившая одноименные конфеты круглой формы, сходные с Raffaello, и московская торговая фирма "Чакуба". В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello и обязали ответчиков прекратить производство и продажу своих конфет.

В 2010 году аналогичное разбирательство группа Ferrero вела с московской кондитерской фабрикой "Победа" из-за конфет, похожих на Ferrero Rocher. Спор закончился мировым соглашением, по условиям которого фабрика обязалась изменить дизайн упаковки конфет "Победа вкуса. Трюфели кофе Мокка с марципаном".

    Патентные войны за использование торговых марок

Контрафактное использование торговых марок за последние 15 лет претерпело эволюцию, и ее высшая форма -- "мошенничество по закону", согласно теории Дарвина, сосуществует с самыми незамысловатыми методами захвата. Можно, например, просто изменить пару букв в названии, но оставить дизайн, упаковку и "подсесть" на раскрученный брэнд, не тратясь на рекламу (примеры -- Pawasonic и Akaiwa, недвусмысленно напоминающие японские Panasonic и Akai с Aiwa).

Прежде всего,  бытует мнением о том, что «войны брендов» и «патентные войны» это всегда недобросовестная конкуренция. Отнюдь. Предъявляя «многомиллионные и даже многомиллиардные иски», правообладатели товарных знаков и патентообладатели основывают свои требования на принадлежащих им исключительных правах и на положениях закона, обозначивших признаки нарушения таких исключительных прав.

Следует учитывать, что исключительное право на товарный знак или на изобретение является легальной монополией, позволяющей правообладателю защищать его всеми допускаемыми законом способами – запрещая такое незаконное использование, требуя возмещения причиненного ущерба, компенсации. С определенной долей условности использование таких способов, наверное, можно назвать ответными военными действиями.

        Войны брендов NIKE и ADIDAS

Начать логичнее с «Адидаса» не только по причине возрастного «старшинства», но и потому, что это, пожалуй, самая «киношная» история великого бренда, начавшегося практически в гараже. В 1920-ом году семья Дасслер решила организовать домашний бизнес - пошив обуви. Впрочем, бизнес - громко сказано, Дасслеры шили домашние тапочки и ортопедическую обувь для спортсменов-инвалидов (после войны их было много).

Через пару лет к производству подключился старший брат основателя Адольфа Дасслера, Рудольф. Пока Адольф был уравновешенным и работящим производителем,  Адольф проявил предприимчивость гениального продавца. Уже к 1927-ому году количество производимой обуви увеличивается до 100 пар в день. А в 1939, несмотря на то, что оба брата были членами нацистской партии, фабрики Дасслеров конфискуют нацисты, а братья отправятся на фронт.

Один из них попадет в лагерь военнопленных, а после воссоединения братья жутко поссорятся и разойдутся навсегда. Рудольф в 1948-ом году основывает другого принципиального конкурента Adidas - бренд Puma.

Спонсорское сотрудничество с Олимпийскими играми спасло Adidas от полного краха в начале 90-х. Потом будут годы сотрудничества с Олимпийским комитетом и ФИФА, проникновение на американский рынок, передача компании по наследству, и даже ее упадок - уже в начале 90-х. Сестры Хорста Дасслера (сына Адольфа), умершего в 51 год, не смогли управиться с компанией и продали ее за ничтожные 440 млн. немецких марок французу Бернарду Тапи.

«Возвращение» с ростом продаж в 50% наступит в 1996-ом, со спонсорством Олимпийских игр. В 1997-ом «Адидас» приобретет Salomon Sports.

В 2005-ом Адидас стал владельцем Reebok, что позволит максимально приблизиться на американском рынке к ненавистному «Найку». 20% рынка Adidas против  35% Nike.

 

Что касается Nike, то тут американский «кураж» имел большее место. Если основание «Адидас» ассоциируется с кинематографической драмой, то история «Найк» - это чистейшая авантюра. Взять хотя бы тот факт, что компанию в 1964-ом основал студент-бегун Орегонского университета Фил Найт и его тренер Билл Бауэрман, назвав ее Blue Ribbon Sports.

Вложив в дело по 500 долларов, Найти и Бауэрман заказали 300 пар кроссовок у японской компании «Оницука Тайгер» (сейчас - ASICS), и перепродавали их в США.

Первый самостоятельный продукт Nike сделали в 1971-ом - кроссовки с вафлеобразной подошвой, идею которой Бауэрман почерпнул у вафельницы своей жены, на кухне.

В том же 1971-ом студентка Кэролин Дэвидсон придумала знаменитую «галочку» - логотип «Найка», символизирующий крылья богини Ники. За лого она получила гонорар аж в 35 долларов! Эмблема очень быстро стала популярной и узнаваемой, и Nike не остались в долгу. В 1983-м, Фил Найт вручил Кэролин золотое кольцо с этим самым «росчерком» и акции компании (сумма держится в секрете).

Пока Adidas так отчаянно пытался оттяпать свою желаемую долю американского рынка, приобрев в 2005-ом году британскую компанию Reebok, в Nike тоже не дремали. И в 2008-ом произошло поглощение фирмы Umbro - производителя формы сборной Англии по футболу. Таким вот образом, множество спортивных брендов оказались переплетены между собой под руководством двух заядлых конкурентов.

Nike за долгие годы оттачивания своих маркетинговых наработок стала практически компанией Apple в мире спортивных товаров. При всей популярности и доле рынка им удается сохранять образ, имидж и политику бренда одежды премиум-класса.

Adidas, невольно, стала по аналогии таким себе Microsoft. Более «приземленным», ориентированным на повседневную практичность и широкую аудиторию. Отчасти это произошло потому, что на рубеже 90-х Adidas упорно поддерживал молодые виды спорта, типа стритбола, за что получил симпатии молодежных модных течений, в частности hip-hop и рэп-культур. Конечно, какие тенденции окажутся модными уже в 2010-е, заранее не скажет никто. Но «борьба» Nike и Adidas в любом случае останется одной из самых красивых в истории.

        Патентная война Puma против Adidas

Семейные тайны, братское соперничество, враждующие кланы, человеческие драмы на фоне бурных событий мировой истории… Вы думаете это описание романа или кинофильма? Нет, все это происходило в реальной жизни, так складывалась история двух знакомых нам брендов, казалось бы, самых обычных производителей спортивной одежды и аксессуаров — компаний Puma и Adidas.

Начнем, пожалуй, с расшифровки названий обеих компаний. Немногие знают, что за привычными именами брендов стоят имена двух братьев Адольфа (Adolf) и Рудольфа (Rudolf) Дасслеров (Dassler). Adidas - произошло от Адольф (Ади) Дасслер, Pumaпоявилось от не такого благозвучного Ruda — Рудольф (Руди) Дасслер.

Почему же два брата предпочли строить каждый свою компанию, а не пойти путем объединения усилий и семейного капитала? Изначально все было именно так: обувная фабрика братьев Дасслер являла собой образец немецкого семейного предприятия 20-х годов. Вся семья Дасслер, включая родителей, братьев и сестер, упорно трудилась, понемногу создавая семейное дело. Так как Ади Дасслер был фанатом спорта и неплохим футбольным игроком, он с энтузиазмом занялся созданием спортивной обуви, позже к нему присоединился брат и вся семья. С небольших заказов, которые выполнялись вручную, прямо в прачечной собственного дома, постепенно расширяясь и трудясь день и ночь, семья наконец-то достигла первого успеха.

Вскоре торжественно открывается фабрика, семейное дело — Gebrüder Dassler Schuhfabrik («Обувная фабрика братьев Дасслер»). Братья Дасслер представляли собой крайне удачную пару руководителей. Рудольф был отличным менеджером, он стремился расширять дело и налаживать новые связи, а Адольф был прекрасным инженером, именно ему принадлежат все лучшие идеи компании, он был прирожденным дизайнером и изобретателем. Дело процветает, поток заказов все растет, семейное дело активно развивается.

Все больше противоречий накапливается в семейных отношениях. Братья, когда-то работавшие вместе ради общего дела,  становятся смертельными врагами, не готовыми простить обиды и поступиться даже самым малым. Этому весьма способствовало и напряжение возникшее между женами Ади и Руди, две семьи, работающие и живущие вместе, долго копили обиды и наконец, все семейные недоразумения, трения, придирки и конфликты выплеснулись наружу. Этот период в истории двух компаний часто называют «Большим разрывом». Конкуренция между братьями, когда-то выражавшаяся только в спортивных состязаниях и детских играх, теперь выросла в смертельную вражду и непримиримую ненависть. Оба брата считали себя достойными возглавить семейный бизнес, двум хозяевам было тесно на одной фабрике.

Война вскрыла все противоречия, которые успели накопиться между братьями, и в 1948-м году семейная компания перестала существовать, теперь каждый из братьев должен был вести свой бизнес самостоятельно. Появляются компании-конкуренты Addas, ныне известная нам Adidas, и Ruda, сегодня - Puma. Пикантность ситуации заключалась в том, что ни один из братьев не пожелал покинуть родной городок Херцогенауэрах (Herzogenaurach) и начать свое дело с нуля.

Война брендов не ограничивается пределами одного маленького городка, ареной стали мировые спортивные состязания, такие, как Олимпийские игры и Финалы чемпионатов мира по футболу. А актерами - самые прославленные звезды спорта, в ход шли баснословные суммы и не самые чистоплотные методы. Adidas сумела привлечь к рекламе своих товаров:

- Муххамеда Али;

-  Зинеддина Зидана;

- Девида Бекхема.

Puma, в свою очередь заручилась поддержкой:

- Бориса Беккера;

- Пеле;

- Мартины Навратиловой и многих других прославленных спортсменов.

Впрочем, самые яркие звезды в мире спорта имели обыкновение переходить из одного вражеского стана в другой, влекомые шуршанием или звоном благодарности от компаний. В ход шли большие деньги, подкуп даже промышленный шпионаж. По мере выхода обеих компаний на мировой рынок все чаще возникали обвинения в краже идей, конкуренция становилась все жестче. Целая война разразилась вокруг возможного сотрудничества одной из фирм со звездой футбола - Пеле.

Компании заключили своеобразный «Пакт Пеле», ни одна из компаний не должна была «претендовать» на сотрудничество и вести переговоры со спортсменом, так как обе стороны разумно предполагали, что пытаясь превысить денежные предложения друг друга, как на своеобразном аукционе, выйдут за все возможные финансовые пределы и не только подорвут бюджет одной из компаний, но и создадут опасный прецедент в мире спорта, поднимут те негласные цены, которые уже установились в отношениях спортсменов, прежде всего футболистов, и компаний по производству спортивной обуви и аксессуаров. Но пакт был нарушен, Adidas все-таки заплатила Пеле за рекламу своей продукции, нарушив все договоренности. Это очень сильно подхлестнуло вражду компаний, в которой теперь принимали участие и сыновья основателей Армин и Хорст Дасслеры, а также предсказуемо взвинтило цены на рекламные услуги в мире спорта.

Управление Adidas и Puma долгое время осуществлялось семьями братьев, борьба продолжалась в виде конкуренции двух концернов мирового значения. Но сегодня обе фирмы уже не являются семейным бизнесом, они уже давно стали акционерными компаниями. Adidas и Puma хотя и остались конкурентами на рынке спортивной обуви и одежды, но конкуренция эта перешла в сферу бизнеса, никто уже не помнит того накала страстей, что бушевал, когда бренды были молодыми. А покупатели выбирая между Puma, Adidas или Nike чаще всего не знают и не очень хотят знать о легендах и реальных историях рождения компаний.

        Объединенные кондитеры - война за бренды

Как стало известно на днях, представители холдинга «Объединенные кондитеры» требуют привлечь региональное предприятие « Кировский кондитерско-макаронный комбинат» к уголовной ответственности по статье 180 УК РФ («Незаконное использование товарного знака»).

 

По их мнению, комбинат не имеет права выпускать конфеты под названием:

- «Буревестник»;

- «Ласточка»;

- «Кара-Кум»;

- «Кис-Кис».

Поскольку это зарегистрированные бренды холдинга. Как объясняют юристы, в юридической практике еще не было случаев привлечения к ответственности по этой статье. В свою очередь, кировские производители полагают, что на их примере крупный холдинг отрабатывает методы борьбы с мелкими нарушителями, которые продолжают выпускать продукцию советских времен, не задумываясь о том, что у знаменитых брендов давно есть владельцы.

Кировский кондитерско-макаронный комбинат работает уже более 70 лет. По данным Ассоциации предприятий кондитерской промышленности, объем его производства – около двух тысяч тонн кондитерских изделий в год. Комбинат выпускает более 120 наименований кондитерских изделий. Холдинг «Объединенные кондитеры» был создан некоммерческим партнерством «Группа Гута» и правительством Москвы в 2003 г. Тогда же департамент имущества Москвы передал в уставный капитал «Объединенных кондитеров» пакеты акций восьми предприятий, в том числе:

- ОАО «Красный Октябрь»;

- ОАО «Рот Фронт»;

- «Айс-Фили» и ряда других.

Взамен Москва получила 25% плюс 1 акцию в ОАО «Объединенные кондитеры». В настоящий момент в состав холдинга входят 15 основных шоколадно-конфетных фабрик России. Общий объем производства в 2004 г. составил 270 тыс. тонн. В 2005 г. оборот «Объединенных кондитеров» превысил 21 млрд руб. Доля рынка кондитерских изделий, производимых предприятиями холдинга, составляет 15%.

В апреле 2006 г. представители холдинга «Объединенные кондитеры» обратились в ОБЭП УВД Кировской области с требованием привлечь к уголовной ответственности ОАО «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» и кировскую оптовую торговую сеть «КИО», которые, по их мнению, незаконно используют зарегистрированные бренды. 

Директор Кировского кондитерско-макаронного комбината Николай Войлоков рассказал RBC daily, что обвинения «Объединенных кондитеров» прозвучали для него, как гром среди ясного неба. «Мы выпускали эти конфеты с того времени, как появилось оборудование, все они производились с советских времен», – рассказывает он. По его убеждению, претензии московских кондитеров абсолютно необоснованы. «Непонятно, за что нам грозит уголовной ответственностью, я же не выпускал продукцию под их знаками «Красный октябрь» или «Бабаевский», – удивляется он. – Рецептура «Буревестника» или «Ласточки» всем известна. Выпускал гостовские конфеты, у меня на руках сертификаты. Мы же не претендуем на коркуновские конфеты, которые не найдешь ни в рецептурниках, ни в ГОСТах». По его мнению, таким жестким образом «Объединенные кондитеры» отрабатывают на их примере борьбу с небольшими производителями, которые продолжают выпускать такие же конфеты, но еще не попались.

В то же время перспективы того, что уголовное дело будет доведено до суда, туманны. "За использование чужого бренда" по статье 180 УК у нас в стране еще никого не привлекали к ответственности, но в данном случае я вижу все основания для инициации уголовного дела, если у «Объединеных кондитеров» действительно запатентованы эти марки.

        Патентное разбирательство Adidas и Under Armour

Немецкий Adidas подал иск на американскую Under Armour за незаконное использование патента на технологии мобильных приложений, позволяющие отслеживать пульс, количество сожженных калорий и другие показатели во время тренировок.

В иске, поданном в федеральный суд в Вилмингтоне, штат Делавер, Adidas заявляет, что линейка часов и наручных браслетов Armour 39 от Under Armour, а также технологии, продвигаемые ее подразделением Map My Fitness, нарушили в общей сложности 10 патентов, зарегистрированных на Adidas между 2007 и 2013 годами. “Adidas собирается защищать цифровые технологии, являющиеся центральным звеном нашего продукта my Coach” в линейке технологий.

        Патентное право деревушки Шампань

Швейцарская деревушка Шампань борется за право писать свое название на бутылках с местным вином. Оно уже зарезервировано за знаменитой французской винодельческой провинцией, и швейцарцы признают это.

Четыре года назад они подписали договор с Евросоюзом, что не будут претендовать на товарный знак. Однако, выяснилось, что без географического уточнения, вино швейцарских фермеров не продаётся. Жители деревушки продают всего 110 тысяч бутылок вина в год, а с тех пор, как с этикеток исчезло географическая ремарка - продажи упали втрое, что и стало поводом борьбы за свои права. 

Некоторые аналитики уверены, что у швейцарцев есть все шансы отыграть своё название. Торговая марка «шампанское» - одно, а регион-производитель – другое, и виноделы в таких географических совпадениях не виноваты. Французские власти планируют отдать под виноградники соседние пять тысяч гектаров, на которых сейчас выращивается сахарная свекла. Это позволит значительно поднять прибыль виноделов. Они уже подсчитали, что за 10 лет заработают 6 миллиардов евро. Кроме того, расширение виноградников необходимо из-за растущей конкуренции.

Французское шампанское сейчас в дефиците, и продавцы, пользуясь возможностью, взвинчивают цены. В итоге вино из провинции Шампань постепенно уступает рынок более дешёвым аналогам — итальянскому asti, испанскому cava и шипучим винам из Германии и Великобритании.

        Патентное право на Советское шампанское

Федеральное казенное предприятие (ФКП) "Союзплодоимпорт" отстояло монопольное право на "Советское шампанское" и теперь требует компенсации от производителей, которые незаконно используют эту торговую марку.

Иск на сумму 3 млн рублей уже предъявлен  Нижегородскому заводу шампанских вин (НЗШВ).

Иск на 3 млн рублей подан в арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьей 46 закона "О товарных знаках" (ответственность за незаконное использование товарного знака). По оценке "Союзплодоимпорта", в 2004-2005 годах НЗШВ выпустил "Советского шампанского" именно на эту сумму. Требование компенсации - очередной этап конфликта, который разгорелся между НЗШВ и "Союзплодоимпортом" по поводу использования знака "Советское шампанское".

ФКП было создано по решению правительства России в 2002 году для консолидации доходов от использования популярных алкогольных брендов советских времен. Предприятию передано право использовать и распространять 26 брендов, в том числе и "Советское шампанское". НЗШВ выпускает "Советское шампанское" с 1940 года и является одним из наиболее крупных российских производителей игристых вин: его доля рынка (исключая Москву и Санкт-Петербург) составляет 23%.

Спор между НЗШВ и "Союзплодоимпортом" по поводу правовой охраны товарного знака "Советское шампанское" начался в 2004 году, после того, как ФКП зарегистрировал в Роспатенте свое исключительное право на использование знаков "Советское" и "Советское игристое". Основанием для регистрации послужило то, что в период существования СССР эти бренды принадлежали внешнеторговому объединению "Союзплодоимпорт". После этого ФКП предложило всем производителям "Советского шампанского" (а это 25 предприятий в России и 19 за ее пределами!) заключить с ним лицензионные соглашения и уплачивать роялти в размере 1,1 рубля за литр (80 копеек с бутылки).

По оценке агентства "Бизнес Аналитика", на российском рынке игристых и шампанских вин общим годовым объемом 155 млн бутылок "Советское" было доминирующей маркой, на его долю приходилось 53% продаж. Таким образом, для ФКП цена вопроса составляла более 2 млн долларов роялти в год, для виноделов -- доступ на рынок: производство "Советского" без лицензионного соглашения автоматически становилось контрафактным. Понятно, что монополизацией исторического бренда, принадлежащего всему рынку, были недовольны все производители, но НЗШВ оказался единственным предприятием отрасли, которое в течение двух лет оспаривало правовую защиту товарного знака. Юристы завода усмотрели в действиях "Союзплодоимпорта" ограничение деятельности всех производителей "Советского шампанского".

Нижегородские виноделы, ссылаясь на федеральный закон "О товарных знаках", настаивали на том, что "Советское" не может быть зарегистрировано как товарный знак, так как не обладает его основным признаком -- индивидуализацией товара конкретного производителя. "Советское шампанское", доказывает НЗШВ, регулируется одноименным ГОСТом и не один десяток лет выпускается всеми российскими заводами. За это время торговый знак стал общеупотребительным названием, которое вошло в сознание покупателей. Кроме того, правопреемником знака "Советское", указывающего на территорию производства, считают юристы НЗШВ, могла бы стать Российская Федерация, но не отдельный хозяйствующий субъект. "Союзплодоимпорт", в свою очередь также углубившись в лингвистические изыскания, пришел к выводу, что "слово "советское", если его рассматривать обособленно, без использования в каких-либо словосочетаниях, может ассоциироваться исключительно с государственным строем -- советской властью, но не с видом вина".

Товарный знак, по существу, остался за государством, считают в "Союзплодоимпорте", а правительство делегировало ФКП право распоряжаться им: пропуск на рынок через лицензионные соглашения позволит лучше контролировать качество популярной марки. Федеральная антимонопольная служба, куда обращался с жалобой НЗШВ, не нашла нарушений законодательства со стороны "Союзплодоимпорта". Регистрацию товарного знака признала правомерной и Федеральная комиссия по интеллектуальной собственности. В августе 2005 года арбитражный суд Москвы отказал признать право НЗШВ на использование торгового знака "Советское". Последняя российская инстанция -- Палата по патентным спорам -- также встала на сторону казенного "Союзплодоимпорта".

        Патентная война Парфюмс Кораниа и Арома Трейдом

«Парфюмс Кораниа» являлась производителем парфюмерии Shaman, которую начала продавать в России.

«Арома Трейд» приобрел права на товарный знак «Шаман» и предъявил претензии дилеру французской компании, потребовав прекратить использование обозначения Shaman. Однако «Парфюмс Кораниа» обратилась в ФАС с заявлением о признании действий «Арома Трейда» актом недобросовестной конкуренции. Действия «Арома Трейда» были признаны направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом.

Для конкурентной борьбы используются не только товарные знаки, но и патенты на полезные модели. До недавнего времени экспертиза по полезным моделям вообще не проводилась. Если патент на полезную модель был получен троллем, его угрозы могут не иметь сильного воздействия на розничные сети. Но если патент получил конкурент, который не просто отправляет претензии магазинам, а обращается в полицию и суд, товар, скорее всего, будет убран с полок до того момента, пока патент не будет аннулирован. Таким образом, продукция производителя не будет продаваться в течение года. За это время компания понесет существенные финансовые потери.

        Товарный знак Ferrari и социальная справедливость

Как известно, автомобили Ferrari относятся к предметам роскоши. И если говорить о социальной справедливости, то автомобиль этой марки является скорее символом неравенства, чем наоборот.

Видимо поэтому швейцарская благотворительная организация Solidar решила использовать автомобиль Ferrari в своем рекламном ролике, посвященном проблемам социального неравенства и голодающим африканцам.

Представители Ferrari тоже посмотрели ролик. И он им не понравился. И даже не тем, что водитель автомобиля выглядит, скажем так, нехорошим человеком. Юристы Ferrari пригрозили Solidar судом за то, что в своем ролике они использовали без разрешения товарный знак Ferrari, а вот это уже никакого отношения к теме социального неравенства вроде бы не имеет.

Представители Solidar, организации, еще раз напомним, некоммерческой, решили не тягаться с автоконцерном и творчески переработали свой ролик. Впрочем, нам кажется, что для такого бренда, как Ferrari связываться с международными благотворительными организациями вообще-то себе дороже. Даже если они и отсудят себе что-то по этому делу, репутационных потерь не избежать.

    Патентные споры производителей бытовой техники

В уходящем году мир наблюдал за десятками патентных битв между компаниями производителями бытовой техники, миллиарды долларов тратились на выплату компенсаций и покупку патентных портфелей, а не на исследования, разработки или строительство заводов.

Патентные споры в этой возникают постоянно и, вероятно, никогда не прекратятся,

Предметом спора в мире производителей бытовой техники, как можно было не раз убедиться за год, помимо самих технологий, может стать все, что угодно, например, дизайн корпуса, форма креплений, материалы, названия и прочее, причем зачастую выгоду от тех или иных продуктов получают не те, кто их производит, а те, кто успел когда-то получить патент.

    Патетная врйна LG Electronics и Whirpool

Пресс-служба корейской LG сообщила о получении положительного для себя судебного решения в рамках патентного разбирательства с американским производителем бытовой техники Whirpool Corp.

В 2009 году крупнейший американский производитель бытовой техники обвинил LG  в нарушении прав на ряд технологий, связанных с производством холодильников и морозильных камер. Ряд патентов был связан с блокировкой образования льда в морозильных камерах. Whirpool пожаловалась на LG в американское патентное ведомство, заявив, что последняя незаконно использует эти разработки в своих холодильниках.

Однако в американском Бюро патентов сочли, что заявления Whirpool не являются достаточно обоснованными и не могут служить основанием для блокировки продаж техники LG на территории США. В LG говорят, что кроме указанных патентов компания также отстаивает ряд прав в американских судах и искам других компаний, работающих на рынке бытовой техники и электроники. Согласно решению суда, Whirpool может обжаловать вынесенное решение в течение одного месяца и подать апелляцию в суд более высокой инстанции. Источник: it.siteua.org.

LG Group - это одна из ведущих корпораций Южной Кореи, производящая бытовую электронику, химическую продукцию и телекоммуникационное оборудование и имеющая дочерние компании:

- LG Electronics;

- LG Display;

- LG Telecom;

- LG Chem в более чем 80 странах.

 

Политика компании подразумевает три основных направления — лидерство продуктов; лидерство на рынке; лидерство коллектива.

        Патентная война Stadler Form и Ваказим Пропертиз

В качестве примера действий конкурента, направленных на прекращение продаж техники производителя, рассмотрим спор между компанией Stadler Form и фирмой «Ваказим Пропертиз».

В 2010 году швейцарская компания Stadler Form вышла на российский рынок бытовой техники с одноименным знаком, однако один из крупных производителей бытовой техники увидел в данной марке конкурента. В мае 2011 года на офшорную фирму «Ваказим Пропертиз» был куплен товарный знак Stahler. «Ваказим» подал в Роспатент возражения против действия знака Stadler Form. Роспатент в аннулировании регистрации обозначения отказал, но истец обратился в суд с иском о запрете использования знака Stadler Form, а также направил иски к розничным сетям, требуя прекратить продажу техники под брендом Stadler Form.

 

        Патентная война Samsung и Dyson

Очередная патентная война начинается с подачи производителя бытовой техники Samsung Electronics. Британской компании Dyson грозит иск размером почти 10 миллионов долларов.

Иск от Samsung был подан в ответ на судебное разбирательство, инициированное компанией Dyson, сообщает РИА Новости. Сумма претензий составляет 10 миллиардов вон (9.43 миллиона долларов).

Южнокорейский производитель обвиняет британскую компанию в незаконном использовании патента на механизм пылесоса. Ранее, в сентябре 2013 года, юристы Dyson в свою очередь обвиняли южнокорейскую компанию в нарушении аналогичного патента.

В Высший суд Англии был подан иск, однако через два месяца представители компании были вынуждены отозвать его. Руководство южнокорейского промышленного гиганта, отрицающее использование английского патента, намерено потребовать большей компенсации по сравнению с суммой, указанной в иске. По их мнению, компания Dyson недобросовестно конкурирует с Samsung, используя технологии корейской компании. "Мы подали иск, потому что терпим большой ущерб и опасаемся повторения подобных инцидентов в будущем", – заявил представитель Samsung. Отметим, что в 2013 году всего Samsung Electronics участвовала в 38 патентных спорах по всему миру.

        Патентный спор Samsung и Sharp

Samsung Electronics Co., крупнейший в мире производитель телевизоров с ЖК-мониторами, подала в суд на Sharp Corp., обвиняя конкурентов в нарушении патентного права.

Речь в иске, направленном в федеральный суд штата Дэлавер, идет о трех патентах Samsung на технологии, используемые в ЖК-экранах для отображения черно-белого изображения, минимизации статического электричества и улучшения качества изображения. Аналогичная претензия была направлена и в Международную комиссию по торговле (ITC) в Вашингтоне.

Samsung добивается выплаты компенсации, размер которой не уточняется. В иске, направленном в ITC, Samsung добивается также запрета на импорт телевизоров и других устройств Sharp, в которых используются оспариваемые технологии.

По оценкам экспертов, число патентных споров между компаниями, вероятно, продолжит расти.

        Патентный конфликт между Sony и LG

Южнокорейский производитель электроники LG Electronics подал иск в Комиссию по международной торговле США против японской компании Sony, обвиняя ее в нарушении патентных прав на некоторые виды электроники, сообщает агентство MarketWatch со ссылкой на заявление представителей южнокорейской компании.

"Мы подали два иска против Sony 4 февраля по обвинению в нарушении прав обладателя четырех патентов в области цифрового телевидения и еще четырех патентов в области игровых консолей и сопутствующих товаров", - заявил агентству пресс-секретарь LG Им Сейе (Im Seye).

Кроме того, южнокорейская компания подала еще два иска в окружной суд Калифорнии против своего японского конкурента, обвиняя его в нарушении патентных прав на различную электронику, в том числе:

- телевизоры;

- персональные компьютеры;

- видеокамеры.

Комиссия по международной торговле США имеет право заблокировать импорт продукции в случае, если обнаружит нарушения патентов. Данные иски корейской компании последовали после того, как в декабре 2010 года Sony подал гражданский иск против крупнейшего южнокорейского производителя электронных товаров LG, утверждая, что компания импортирует в США мобильные телефоны и модемы, которые нарушают патентные права Sony.

LG Electronics - южнокорейский производитель бытовой электроники и мобильных телефонов, компания образована в 1958 году.

Компания Sony, основанная в 1946 году, специализируется на выпуске бытовой и профессиональной электроники, игровых консолей и другой техники. Чистая прибыль компании по итогам завершившегося 31 декабря 2010 года третьего квартала 2010/2011 финансового года снизилась на 8,6% - до 72,3 миллиарда иен (886,9 миллиона долларов).

    Патентные войны за нарушение авторских прав

Авторское право - это в объективном смысле институт гражданского права, регулирующий правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Программы для ЭВМ и базы данных также охраняются авторским правом. Они приравнены к литературным произведениям и сборникам, соответственно.

Английский термин копирайт (англ. copyright, от «копировать» и «право») не идентичен по смыслу выражению «авторское право», которое часто[уточнить] означает только права авторов, но не смежные права.

Первоначальным субъектом авторского права всегда является «физическое лицо, творческим трудом которого создано»  произведение науки, литературы или искусства, а также другая интеллектуальная собственность - автор. Ему принадлежит весь комплекс авторских прав - личные неимущественные права иисключительное право (имущественное право) на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).

Субъектами авторского права также являются лица, обладающие исключительным правом на произведение, которое перешло к ним от автора по различным основаниям (в силу закона или в силу договора). Такие субъекты называются правообладателями.

        Музыка Вконтакте, борьба за права

Минувшая неделя ознаменовалась новостью. Самая популярная социальная сеть России «Вконтакте» начала удалять аудиозаписи своих пользователей.

Многие юзеры получили уведомление о том, что аудиозаписи, размещенные у них в профилях, являются контрафактными и подлежат удалению. Аналогичная судьба ждет и пиратское видео. По крайней мере об этом заявил депутат Госдумы Роберт Шлегель («Единая Россия»). Антипиратский закон уже принят Госдумой в первом чтении, и теперь у социальной сети могут возникнуть серьезные проблемы.

После принятия закона «Вконтакте» может столкнуться с целым рядом исков правообладателей, поэтому, по словам Шлегеля, лучше начать удаление пиратского видеоконтента прямо сейчас. Видимо с этим и связано удаление аудиозаписей.

Однако, заменяя имена исполнителей и названия групп, пользователям удается избежать, пусть и временно, претензий со стороны правообладателей. Так, Лана дель Рей теперь зовется «Ванна без дверей», а группа «Нирвана» - «Мир ванны».

Аудиохранилище «Вконтакте» считалось одним из самых полных в русском сегменте интернета. Здесь можно было найти как песни известных исполнителей, так и произведения мало кому известных инди-групп. Уже отмечены случаи, когда социальная сеть удаляла музыку, находившуюся на личных страницах самих артисто.

        Авторское право на песню Harlem Shake

Если вы никогда не слышали песню Harlem Shake то вы, конечно, счастливый человек. Но количество просмотров ролика, на песню автором которой стал 23-летний Гарри Родригес, известный под псевдонимом Baauer составляет ни один десяток миллионов.

Ролик породил множество копий, пародий, «видеожаб» и тому подобного.

Сейчас количество вариаций составляет более 60000, говорят о том, что в день появляется около 4000 новых версий. К чему это привело? Mad Decent, рекорд-лейбл, имеющий контракт с Baauer, заключил контракт с фирмой INDmusic, занимающейся защитой авторских прав маленьких лейблов при использовании их контента на YouTube и т.п.

Но есть одно очень серьезное «но». Дело в том, что пресловутое «музыкальное произведение» само напрочь состоит из сэмплов других артистов, чьи права никак не учитываются. В частности, «текст» Harlem Shake состоит из двух замечательных предложений: “con los terroristas” и “the do the Harlem Shake”. Первое принадлежит бывшему регги-исполнителю Гектору Дельгадо, который впоследствии стал священником-евангелистом, а теперь выступает под именем Отец Гектор. Второе - из песни рэп-коллектива из Филадельфии Plastic Little.

«Это выглядит, словно кто-то ворвался на мою землю и построил там дом! - Джейсон Муссон из Plastic Little более адекватен: «Я позвонил Родригесу и поблагодарил за то, что он сделал что-то из нашей противной музыки». Но и тот и другой теперь хотят денег. На сторону Дельгадо, например, встали юристы Machete Music, лейбла, входящего в Universal. Поэтому у отца Гектора есть шанс извлечь из этой истории свою выгоду.

        Константин Меладзе и конфликт за ВИА ГРУ

Популярный украинский продюсер Константин Меладзе смог отсудить 360 тыс. рублей за незаконное использование бренда "ВИА ГРА".

Об этом сообщили в апелляционном суде Киева. Так, суд потребовал от продюсера Дмитрия Костюка выплатить Константину Меладзе данную сумму за "незаконное использование на Украине товарных знаков, включающих словесный элемент "ВИА ГРА".

Напомним, что права на эти товарные знаки с августа 2013 года принадлежат компании Константина Меладзе. Однако Дмитрий Костюк настойчиво требовал через суд признать его владельцем прав. "Шевченковский районный суд Киева в феврале 2014 года уже рассматривал иск и частично удовлетворил его, обязав Костюка прекратить использовать товарные знаки группы "ВИА ГРА", - говорится в сообщении.

Напомним, что Дмитрий Костюк покинул проект "ВИА ГРА" в 2011 году. После того как в ноябре 2012 года Константин Меладзе объявил о роспуске группы, Дмитрий Костюк сообщил о создании альтернативной "ВИА ГРЫ".

Позже Константин Меладзе решил запусть новый проект под названием "Хочу в "ВИА ГРУ".

"Группа "ВИА ГРА" будет в Украине одна. Я ее создал 12 лет назад, и через определенный промежуток времени она начнет функционировать снова, но уже в обновленном составе. К телешоу Константина Меладзе моя группа не имеет никакого отношения, на этом все вопросы сравнения проектов прошу прекратить", - заявил ранее Дмитрий Костюк.

        Разногласия Дискотеки Авария и Николая Тимофеева

Популярный автор песен известной российской группы "Дискотека Авария" Алексей Рыжов снова подал иск в арбитражный суд Ивановской области. Так, музыкант в очередной раз не поделил права на исполнение композиций со своим экс-коллегой и солистом группы Николаем Тимофеевым.

Так, в иске говорится о том, что артист требует через суд взыскать с Николая Тимофеева сумму в 2,7 млн рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Напомним, что предварительные слушания по делу пройдут уже 4 августа 2014 года.

"Суд 27 января возвратил Николаю Тимофееву исковое заявление, в котором он требовал компенсацию в размере 5 млн рублей от участников группы", - сообщили в суде. Стоит отметить, что осенью 2013 года Алексей Рыжов подал иск в районный суд к ее экс-солисту Николаю Тимофееву. Однако суд прекратил дело, так как композитор и певец были оформлены как предприниматели. Поэтому их проблему должен был решать арбитражный суд.

После этого Николай Тимофеев подал иск в арбитражный суд, чтобы взыскать со своих коллег компенсацию в размере 5 млн рублей за нарушение смежных прав исполнителя. Напомним, что основателями группы "Дискотека Авария" в 1990 году в Иваново стали Алексей Рыжов и Николай Тимофеев, которые были одноклассниками. Сейчас вместо Николая Тимофеева выступает солистка - участница третьего сезона украинского телешоу "Х-Фактор" Анна Хохлова.

 

        Кэти Перри и ее плагиат Dark Horse

Популярная американская певица Кэти Перри получила весьма неприятные обвинения в свой адрес. Так, певицу обвинили в плагиате.

Участники известной христианской рэп-группы Flame заявили, что певица украла у них песню. В связи с этим музыканты подали иск в суд.

Об этом накануне сообщили американские СМИ. Так, рэперы считают, что песня Кэти Перри очень похожа на музыкальную композицию "Joyful Noise", исполненную в несколько другом темпе.

Сами музыканты возмутились тем, что не только песня была украдена, но и Кэти Перри добавила в нее черную магию.

"Песня оказалась запятнанной ассоциациями с колдовством, язычеством, черной магией и символами иллюминатов, которые упоминаются в "Dark Horse"", - говорится в исковом заявлении музыкантов. "То, что вы слышите в Dark Horse сыграно в темпе 66 ударов в минуту, а в песне Joyful Noise – 76 ударов в минуту, - рассказал один из участников коллектива. – Когда слушаешь их по отдельности, кажется, что они отличаются, но если сыграть их в одном темпе, песни будут звучать одинаково. Это трудно оспаривать".

Напомним, что певица Кэти Перри стала самым продаваемым американским артистом за последний год, благодаря своему альбому "Prism", в который вошла и песня "Dark Horse".

        Леди Гага и ее авторские права на Judas

Популярная американская певица Леди Гага заслужила право обладать композицией "Judas".

Так, ранее артистку обвинили в том, что якобы ее композиция – плагиат на работу некой Ребекки Франческатти. Напомним, что Ребекка Франческатти обратилась в американский суд с требованием признать тот факт, что в хите Леди Гаги "Judas" были использованы сэмплы из ее трека 1999 года "Juda".

Однако американский окружной суд постановил снять с певицы Леди Гаги все обвинения в плагиате относительно данной музыкальной работы.

"Мы решили, что с точки зрения закона эти композиции нельзя признать в существенной мере похожими. Обе песни имеют  похожие названия, однако этого и других черт недостаточно для того, чтобы сказать, что песня Леди Гаги заимствовала всю концепцию и атмосферу песни Ребекки Франческатти", - сообщается в постановлении суда.

Напомним, что Леди Гага – одна из самых известных американских певиц. Леди Гага является обладательницей многочисленных наград, среди которых:

- пять премий Grammy ("Грэмми");

- 13 MTV Video Music Awards;

- 8 MTV Europe Music Awards.

Кроме того, звезда занимает четвертое место в списке 100 величайших женщин в музыке по версии VH1.

        Патентная война Эминем и Facebook

Известный американский рэпер Эминем подал в суд на социальную сети Facebook за нарушение авторских прав.

Так, истцом выступила компания-издатель музыкальных композиций рэпера, а ответчиком по делу – социальная сеть Facebook, которая незаконно использовала песню музыканта в рекламных целях.

Иск был подан на 12 страницах в американский суд города Детройт. В иске сообщается о том, что в 30-секундном рекламном видео, которое является анонсом выхода интерфейса Facebook для системы Android, прозвучала песня, которая стала копией композиции Эминема "Under the Influence".

Позже социальная сеть Facebook представила новый ролик с иной музыкальной темой. По мнению компании Эминема, создатели ролика намерено использовали песню, не учитывая авторские права. Напомним, что популярный рэпер Эминем является обладателем 13 наград премии Grammy, а также в начале 2000-х годов стал одним из самых коммерчески успешных артистов в США. Его альбомы разошлись общим тиражом в 100 млн экземпляров.

В 2011 году Эминем стал самым популярным музыкантом на YouTube.

        Би-2 и война за авторские права

Известная российская рок-группа "Би-2" пожаловалась на низкие авторские гонорары. Так, по словам музыкантов, несмотря на все доходы с концертов и других мероприятий, авторские права и организация, которая занимается этим вопросом, регулярно не доплачивает музыкантам.

"Я постоянно ругаюсь и сужусь с РАО, потому что считаю ее абсолютно бесчеловечной конторой, которая не доплачивает музыкантам. Мы с ними каждые полгода в стадии перманентной войны, - сообщил ИА "Карта музыки" участник группы. -  Когда хочешь посмотреть, сколько тебе пришло авторских, это просто смешно! Я считаю, каждая работа должна быть оплачена, и хватит им воровать деньги у музыкантов! Выход вижу в привлечении хороших адвокатов".

Музыканты также сообщили о своих творческих планах и их реализации. Так, по словам участников группы система краундфандинга (коллективное объединение средств разных людей) значительно лучше, чем работа с лейблами, которые требуют больших материальных затрат. Так, по словам музыкантов, несмотря на все доходы с концертов и других мероприятий, авторские права и организация, которая занимается этим вопросом, регулярно не доплачивает музыкантам.

        Споры вокруг песни Happy Birthday To You

Песня Happy Birthday To You – музыкальное поздравление, которое поют на днях рождения по всему миру – принадлежит вовсе не обществу, но Warner Music Group, которая получает небольшую плату за каждое ее публичное исполнение в коммерческих целях. В 2014 году, как ожидается, будет рассмотрен иск кинорежиссера Дженнифер Нельсон к правообладателю. Истица хочет, во-первых, придать своему иску статус коллективного, и, во-вторых, чтобы суд объявил песню общественным достоянием и запретил музыкальной компании претендовать на права и связанные с ними платежи.

Нельсон столкнулась с необходимостью заплатить за лицензирование, когда делала фильм про историю песни Happy Birthday to You: в одном из эпизодов песня должна была прозвучать, и компания Нельсон – Good Morning to You Productions – была вынуждена заключить лицензионное соглашение и заплатить $1500.

Ей еще повезло – в 1994 г. ее коллега Стив Джеймс заплатил $5000. Иск опирается на исследование Роберта Браунейса, профессора юрфака Университета Джорджа Вашингтона, "Копирайт и самая популярная песня в мире", опубликованное в 2005 г. Автор работы объясняет, что еще в конце XIX века сестры Милдред и Патти Хилл сочинили песню Good Morning To All на тот же мотив, но с другими словами, а известное сегодня сочетание слов и музыки было зарегистрировано только в 1935 г. По мнению профессора, песня давно стала общественным достоянием: во-первых, трудно доказать авторство слов, и, во-вторых, заявка на обновление прав была подана неправильно.

Исход дела совершенно неочевиден. Песня приносит Warner Music Group около $2 млн в год, по оценке профессора Браунейса, так что можно ожидать ожесточенного сопротивления ее юристов. Следует учитывать и контекст – существует немало других произведений и записей с длинной историей и сомнительным правовым положением.

Например, т.н. "коллекция Сейвори" – музыкальная сокровищница, содержащая множество отличного качества записей гениев джаза, сделанная Уильямом Сейвори еще до II Мировой войны. Ее обнаружили лишь летом 2010 года, но остается непонятным, насколько свободно ее можно использовать, и поэтому она практически недоступна публике.

Источники и ссылки

    Источники текстов, картинок и видео

ru.wikipedia.org - ресурс с статьями по многим темам, свободная экциклопедия Википедия

youtube.com - ютуб, самый крупный видеохостинг в мире

rbis.su - российская библиотека интелектуальной собственности

teslauto.ru - статьи на сайте, начало патентных войн производителей электромобилей

kiaclub.ru - клуб KIA,  патентные войны KIA

inform-advance.ru - информ-адванс, патентно-правовая форма

goldmark.ua -  регистрация и защита объектов  интеллектуальной собственности 

brandreport.ru – энциклопедия брендов, Puma против Adidas

.businesspatent.ru - бизнеспатент, Объединенные кондитеры начинают войну за бренды

oyo.colesa.ru - шинный портал, китайцы не испугались «патентной войны» с Toyo

ukrrudprom.ua - УКРРУДПРОМ, начало патентных войн в автомобильной промышленности

soldatov.ru -  патентно-правовое бюро "Солдатов и Партненры", самые громкие споры в РФ

adme.ru - сайт о творчестве, война кол

auto.lafa.kz - информ новости, патентные войны: LG подал в суд на BMW и Audi

tdrusavto.ru - торговый дом РусАвто, патентная война между Manitowoc и Sany

forbes.ru – журнал «Forbes», Yahoo решила заработать на IPO Facebook

runews24.ru – круглосуточная лента новостей, патентные войны Apple и Google 

1polosa.info – 1 полоса, Apple и Google решили завершить патентные войны

vz.ru – деловая газета « Взгляд», «Тролли» бьются за патент

ippro.ru – патентное бюро, Патентные войны, современные хроники

patentus.ru – группа патентных поверенных, Nokia и Apple: новый уровень патентной войны

techno.bigmir.net - технологии bigmir.net, юридическая война Microsoft и Motorola

android4all.ru – андроид для всех, патентные войны между Google и Microsoft

vasilevsky.net статьи на сайте, патентная война братьев Райт

vm.iatp.by – бюллетень  «Коммуникация», Александр Белл, исторические страницы

technomag.stack.net – издание «Наука и образование», открытия Александра Грэхема Белла

osp.ru – мир ПК, патентные войны

rbcdaily.ru – ежедневная деловая газета «РБК daily», патентные войны

newtemper.com – статьи на сайте, патентные войны

newtemper.com – статьи на сайте, патентные войны

24review.ru - новости 24 Review, патентные войны Samsung и Apple

oiltrend.ru – биржа нефтепродуктов, история патентной войны Apple и Samsung

ekonomika.eizvestia.com - экономические известия, право на патентную войну

it-world.ru - мир информационных технологий, патентные войны

1patent.ru - блог компании "Урвиста", патентные войны

expert.ru - экспер онлайн, патентные войны, 

russianelectronics.ru - время электроники, патентные войны: бизнес легальный, но опасный

dokumentika.org - документика, патентные войны или патентный рэкет

nvworld.ru - мир NVIDIA, новости про патентные войны

businessman.su - бизнесмен, патентные войны: бизнес легальный, но опасный

noos.com.ua - ниосфера, патентные войны: потребитель платит за все

gazeta.ru - газета. гу, патентные войны, 

macdigger.ru - статьи на сайте, главные патентные войны в истории Apple

doctorpiter.ru - петербургский сайт о здоровье, патентные войны между крупными фармкомпаниями

    Ссылки на интернет-сервисы

forexaw.com - информационно-аналитический портал по финансовым рынкам

google.ru - крупнейшая поисковая система в мире

video.google.com - поиск видео в интернете черег Гугл

translate.google.ru - переводчик от поисковой системы Гугл

yandex.ru - крупнейшая поисковая система в России

wordstat.yandex.ru - сервис от Яндекса позволяющий анализировать поисковые запросы

video.yandex.ru - поиск видео в интернете черег Яндекс

images.yandex.ru - поиск картинок через сервис Яндекса

    Ссылки на прикладные программы

windows.microsoft.com - сайт корпорации Майкрософт, создавшей ОС Виндовс

office.microsoft.com - сайт корпорации создавшей Майкрософт Офис

chrome.google.ru - часто используемый браузер для работы с сайтами

hyperionics.com - сайт создателей программы снимка экрана HyperSnap

getpaint.net - бесплатное программное обеспечение для работы с изображениями 

    Создатель статьи

vk.com/id238040329 - профиль в Контакте

odnoklassniki.ru/profile/236293636061 - профиль в Фейсбук

facebook.com/profile.php?id=100008317868136 - профиль в Твитере

twitter.com//Елена Лукьяненко @goldcoin7777

plus.google.com/111295713717655619651/posts - профиль на Гугл+

my.lenaluckyanencko.ya.ru - профиль на Ми Яндекс Ру

hellenker4.livejournal.com - блог в Живом Журнале

my.mail.ru/mail/hellen.k7 - профиль на Мой Мир @ Майр Ру

liveinternet.ru/users/hellen777 - блог на ЛайвИнтернет

hitaemianalisiruem.blogspot.com - блог на Блогерге

linkedin.com/pub/елена-лукьяненко/96/132/54 - профиль в ЛинкДин