Национализация (Nationalization) - это

мера социально-экономической политики государства, законная передача в собственность государства имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам, путем добровольной передачи, конфискации или выкупа этого имущества

Определение национализации, суть и цели национализации, основания на которых проводится национализация, конституционно-правовое регулирование отчуждения собственности государством, перспективы национализации, классовое разделение национализации, предметы национализации, история проведения национализаций в разных странах мира

Национализация - это, определение

Национализация - это отчуждение или передача имущества частных лиц в собственность государства. Передача имущества проводится путем добровольной передачи, выкупа, конфискации или банкротства предприятия. Национализация является правовым инструментом государства, который позволяет воздействовать на экономику страны, проводить модернизацию национализированных предприятий, а также давать отпор монополиям иностранных капиталов. Главным мотивом национализации является национальный интерес и безопасность государства.

Национализация - это передача из частной собственности в собственность государства или общества предприятий, банков, отраслей производства и т.п. Словарь Ефремовой

Национализация - это передача из частной собственности в собственность государства предприятий и целых отраслей экономики, земель, банков, жилых и общественных зданий. Словарь Ожегова

Национализация - это отчуждение или передача имущества частных лиц в собственность государства. Может осуществляться безвозмездно на основе государственных актов или посредством выкупа имущества компаний, фирм, домашних хозяйств. Национализация производится в отраслях производства, которые становятся неэффективными, нерентабельными, но в то же время имеют важное значение для государства. Экономический словарь

Национализация - это мера социально-экономической политики государства, в силу которой имущество, находящееся в частной собственности, передается в собственность государства; одно из оснований прекращения права собственности. Право государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, является бесспорной прерогативой суверенного государства. В демократических государствах национализация производится только на основании закона и при условии адекватной компенсации собственнику национализируемого имущества. Юридический словарь

Национализация – это национализация от лат. natio - народ. - процесс перехода в собственность народа.

Национализация – это «попрание священного права частной собственности»

Национализация - это основной инструмент перераспределения собственности.

Национализация - это первый этап действий нового государства после революции.

Национализация - это первый этап действий нового государства после получения независимости.

Национализация - это основной инструмент монополизации государством рынка и производства.

Национализация - это один из методов борьбы с монополией иностранных капиталов.

Термины связанные с национализацией

Термины связаные с понятием "национализация":

- экспроприация;

- конфискация;

- реквизиция;

- секуляризация;

- налог.

    Экспроприация

Экспроприация (новолат. expropriatio - лишение собственности, от лат. ех - от и лат. proprius - собственный)

Принудительное отчуждение имущества частных собственников:

- юридическая экспроприация - принудительное безвозмездное или оплачиваемое отчуждение имущества, производимое государственными органами. Объектом экспроприации может быть как недвижимое (например, земля при проведении железных или грунтовых дорог), так и движимое имущество. В зависимости от того, выплачивается ли вознаграждение при экспроприации или нет различают такие её формы, как реквизиция и конфискация;

- ограбления («принудительное изъятие собственности», сокращённо именовались эксами) частных лиц и госучреждений, проводимые большевиками и другими революционными партиями до революции 1917 г. для финансирования своей подпольной деятельности;

- сразу после революции 1917 года правительством большевиков была объявлена отмена частной собственности на средства производства и начата экспроприация частной собственности на контролируемых ими территориях;

- ограбления, проводимые организациями украинских националистов (УВО и ОУН). Экспроприации представляли собой нападения националистов на государственные учреждения Польши с целью завладения средствами, которые по их мнению, были украинским национальным доходом;

- в XX веке в ряде стран Европы, Азии, Африки и Латинской Америки для решения аграрного вопроса проводилась экспроприация крупных земельных владений (латифундий).

    Конфискация

Конфискация (лат. confiscatio - «отобрание в казну» fiscus - корзина; касса, казна, финансы) - принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью лица, под различными предлогами в качестве санкции:

- за преступление;

- за административное или гражданское правонарушение и проч.

    Реквизиция

Реквизиция (от лат. requsitio - требование) - вид экспроприации, означающей изъятие государством имущества у собственника с выплатой ему стоимости такого имущества.

Реквизиция как одно из оснований принудительного изъятия у собственника имущества (ст. 235 ГК РФ) является категорией гражданского права. Поэтому связанные с ней отношения первично регулируются в ст. 242 ГК РФ. Согласно данной статье в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах чрезвычайного характера имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества.

Право государства на национализацию частной собственности вытекает из общепризнанного принципа международного права о суверенитете государства. Исходя из принципа суверенитета, только внутреннее право государства регулирует вопросы приобретения, перехода и утраты права частной собственности, в том числе и утраты этого права в силу закона о национализации.

    Секуляризация

Секуляризация (от лат. saecularis — светский, мирской) — изъятие церковной собственности (движимого и недвижимого имущества) в пользу государства.

Суть национализации

Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса и в какую историческую эпоху она проводится. В феодальную эпоху огосударствление служило централизации власти в борьбе с отдельными феодалами, укреплению монархии, сосредоточению в руках государства главного богатства — земли. В ходе буржуазных революций Национализация земель способствовала ликвидации экономической базы феодализма и ускорению капиталистического развития.

Во 2-й половине 19 в. быстрое развитие капиталистических производительных сил привело к тому, что отдельные сферы и отрасли экономики по своим масштабам стали перерастать рамки частной собственности, что привело в ряде стран к национализации путей сообщения и средств связи в интересах развития экономики или в политических (военно-стратегических) и фискальных целях.

По своему характеру национализация при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та национализация, которая вызвана потребностями развития производительных сил, «... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы». Энгельс подчёркивал, что национализация при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство «... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист». Однако уже в тот период он показывал, что национализация крупных предприятий — свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.

Переход от капитализма к социализму предусматривает ликвидацию частной капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства. Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Национализация является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства. Теоретически необходимость социалистической национализации глубоко обоснована в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, развита применительно к современной эпохе в программных документах КПСС, коммунистических и рабочих партий, подтверждена опытом социалистического строительства в СССР и др. социалистических странах.

После победы социалистической революции, — писали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии», — «пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил»

При ликвидации капиталистической собственности пролетарское государство допускает выплату компенсации владельцам национализированных средств производства. Маркс и Энгельс указывали, что при определённых условиях выкуп не только возможен, но и целесообразен. Закономерностью социалистической революции научный коммунизм считает сам факт перехода средств производства в общественную собственность, а формы и методы этого перехода зависят от конкретных условий. Это важное положение полностью разделял В. И. Ленин. Он считал, что преобразование буржуазной частной собственности в социалистическую общественную собственность может быть осуществлено мирным путём, без лишения буржуазии всех имущественных прав и с привлечением её на службу государства рабочих и крестьян. В. И. Ленин указывал, что в период революции сопротивление капиталистов можно сломить, национализировав собственность нескольких сот, самое большее одной-двух тыс. миллионеров. «Даже и у этой горстки богачей не нужно отнимать "все" их имущественные права, можно оставить им и собственность на многие предметы потребления, и собственность на известный, скромный доход»

Марксизм-ленинизм строго разграничивает крупную и мелкую частную собственность на средства производства. Если крупная капиталистическая собственность, имеющая нетрудовой характер, подлежит в ходе социально-экономических преобразований, то мелкая собственность крестьян, кустарей и ремесленников не национализируется, а обобществляется в процессе кооперирования.

Марксизм не только обосновал закономерность ликвидации капиталистической собственности на средства производства и замены её общественной собственностью, но и указал пути осуществления этого революционного переворота в социально-экономических отношениях. Маркс и Энгельс учитывали, что частную собственность нельзя уничтожить сразу, что экспроприация экспроприаторов — не единовременный акт. Ленин, разрабатывая в новых исторических условиях программные вопросы социалистической революции, определял основные пути и методы социалистического обобществления средств производства: национализация собственности крупных и средних капиталистов и постепенное преобразование частной собственности мелкой буржуазии в общественную собственность.

Национализация основных средств производства, проводимая пролетарским государством, — важнейшая революционная мера, приводящая производственные отношения в соответствие с уровнем и характером развития производительных сил. Она передаёт средства производства в руки подлинных хозяев — трудящихся и обеспечивает реальное освобождение их от эксплуатации. Используя национализацию, рабочий класс овладевает производственным аппаратом, завоёвывает командные высоты, лишает буржуазию и помещиков экономической базы их господства, осуществляет коренные преобразования социально-экономического строя общества. Пролетарское государство в первую очередь завоёвывает ключевые позиции в экономике путём национализации самых важных отраслей хозяйства.

Цели национализации

Цели национализации:

- сохранение предприятий и других объектов производственной и  социальной сферы, имеющих стратегическое значение для обеспечения  национально-государственной безопасности страны или необходимых обществу (для большинства российских предприятий характерно преобладание морально и физически устаревших производств. Согласно экспертным оценкам, около 80 процентов отечественных предприятий остро  нуждаются в модернизации производства. Только собственными силами  без государственной поддержки, а нередко без проведения санации  государством в качестве нового собственника, по крайней мере, на  определенный отрезок времени, частный российский капитал в настоящее время не может осуществить реконструкцию и финансовое оздоровление большинства своих предприятий, находящихся в банкротном или в предбанкротном состоянии);

- обеспечение экологической безопасности страны;

- защита потребителей от злоупотреблений, к которым может привести нахождение в частной собственности естественных монополий (не случайно, на Западе прибегали к национализации там, где не было возможности преодолеть негативные последствия естественной монополии рыночными методами. Такая ситуация может повториться и в России); 

- осуществление структурной перестройки народного хозяйства (в  случае если она не может быть проведена частным капиталом либо с  помощью традиционных мер государственного вмешательства в экономическую жизнь страны). Так, в частности, обосновывалась необходимость национализации угольных шахт в Великобритании (1946 - I949  гг.) и национализация во Франции пяти промышленных холдингов, 39-ти  банков и двух (финансовых компаний (1981 - 1982 гг.). Такая ситуация  также может повториться и в России, переживающей период деиндустриализации;

- пресечение незаконного перевода прибылей за границу;

- установление контроля за использованием финансовых ресурсов,  которыми располагают банки и другие учреждения кредитно-финансовой  сферы;

- обеспечение реализации главных социально-экономических целей, намеченных национальным планом и др.

Основания национализации

Основания национализации:

- угроза экономической и национально-государственной безопасности страны;

- загрязнение предприятиями окружающей среды;

- банкротство предприятий и других необходимых обществу объектов производственной и социальной сферы;

- доминирующее положение предприятия или другого объекта производственной и социальной сферы в производстве того или иного вида  продукции и услуг, которое не может быть преодолено вследствие его  положения как естественной монополии или в силу других причин;

- незаконный перевод прибыли за границу;

- изменение профиля приватизированного предприятия или организации (в случае, когда это изменение противоречит общественным интересам);

- нарушения законодательства страны (в случаях, предусмотренных законом);

- иные основания, определенные законодательством о национализации (деприватизации).

Конституционно-правовое регулирование национализации

С юридической точки зрения, национализация представляет определенное исключение из принципа неприкосновенности частной собственности, случай принудительного изъятия имущества у частного собственника. В связи с тем, что принцип защиты различных форм собственности, в том числе и частной собственности, составляет одну из основ конституционного строя современных государств, а вопросы собственности после второй мировой войны прочно вошли в предмет конституционного регулирования, положения о порядке обращения частной собственности в государственную содержатся в конституциях многих стран мира.

Как правило, в конституциях устанавливается ряд обязательных условий национализации в современном демократическом государстве: проведение её исключительно на основе закона, в общественных (общих, национальных, публичных, и др.) интересах, с выплатой обязательной соответствующей компенсации собственнику, а также судебный порядок возмещения стоимости имущества при спорах. В большинстве случаев основной целью конституционного закрепления порядка осуществления национализации является не столько установление возможности отчуждения имущества в общих целях, сколько защита от произвольного огосударствления и экспроприации имущества у добросовестного собственника.

Согласно п. 3 ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 года, отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону или на основании закона, регулирующего характер и размеры возмещения. Возмещение определяется со справедливым учетом интересов общества и затронутых лиц. В случае споров о размерах возмещения можно обращаться в суды общей компетенции.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Конституции Итальянской республики 1947 года, в предусмотренных законом случаях частная собственность может быть отчуждена в общих интересах при условии выплаты компенсации.

В п. 1 ст. 14 Конституции Королевства Нидерландов 1983 года предусматривается, что экспроприация может допускаться только в интересах общества и при условии предварительных гарантий полной компенсации собственникам в порядке, установленном Актом парламента либо иными актами, изданными на его основе.

В ч. 2 ст. 62 Конституции Португальской Республики 1976 года содержится норма о том, что реквизиция и экспроприация в общественных интересах могут быть осуществлены только на основании закона и при условии справедливого вознаграждения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Республики Польша 1997 года, лишение имущества допустимо только тогда, когда оно осуществляется в публичных целях и за справедливое вознаграждение.

Особенно интересы положения Конституции Греции 1975 года о национализации, так как они сформулированы предельно конкретно, четко, и практически не требуют дополнительной конкретизации в законодательстве. Согласно п. 2 ст. 17 Конституции, никто не может быть лишен своей собственности, кроме как в общественных интересах, подтвержденных должным образом, тогда и так, когда и как это определено законом, и во всяком случае при условии предварительной полной компенсации, соответствующей стоимости отчуждаемой собственности на момент слушания в суде вопроса о временном определении размера компенсации. Изменение стоимости собственности, имевшее место после опубликования акта об отчуждении собственности, во внимание не принимается.

В соответствии с п. 4 данной статьи, компенсация всегда назначается гражданским судом. До момента выплаты компенсации владелец сохраняет все права и конфискация собственности не допускается.

Назначенная компенсация выплачивается в обязательном порядке не позднее чем в полуторалетний срок с момента опубликования решения о временном назначении компенсации, а в случае прямого запроса об окончательном определении компенсации – с момента опубликования решения суда об этом; в противном случае отчуждение автоматически аннулируется. Компенсация как таковая не облагается никакими налогами, вычетами или сборами. В п. 5 ст. 17 устанавливается, что закон определяет случаи обязательного возмещения утраченного лицам, имеющим право на компенсацию дохода с отчуждаемой недвижимой собственности вплоть до момента выплаты компенсации.

Как видно из приведенных примеров конституционного регулирования порядка национализации, проведение национализации предполагает принятие либо отдельных законов о национализации конкретных объектов права частной собственности (например, в Великобритании были приняты: Акт о национализации угольной промышленности 1946 года, Акт о Банке Англии 1946 года, Акт о железе и стали 1967 года, и т.п.), либо сначала общего закона, регулирующего порядок национализации и характер возмещения, а на его основе и в соответствии с ним – законодательных актов о национализации конкретных объектов права частной собственности. В любом случае законы о национализации обычно принимаются одновременно с внесением изменений и дополнений в расходную часть госбюджета – источника выплаты компенсации собственникам подлежащего национализации имущества.

Основные методы проведения национализации

Основными формами (механизмами, методами) национализации являются:

- выкуп;

- банкротство;

- добровольная передача, добровольно-принудительная и принудительная передача;

- вступление в права собственности по решению суда и приобретение контрольного пакета акций.

.Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию - конфискацию, а также через полный или частичный выкуп - реквизицию.

    Принудительный выкуп имущества государством

Законодательство по национализации пока еще не сформировано. В определенной мере проблематику оценки в этой области можно получить из положений о принудительном выкупе. Так, Федеральный закон «Об оценочной деятельности» предусматриваетобязательность проведения оценки при осуществлении операций, связанных с отчуждением собственности в пользу государства. Однако, нормативные правовые акты, детализирующие эти положения по оценке, пока не разработаны. Вместе с тем, принципиально важным регулирующим положением является ст. 35 (п.З) Конституции РФ, устанавливающая, что «... принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Проблема принудительного отчуждения (выкупа) и справедливой компенсации (обоснованной оценки объекта отчуждения) является, по мнению западных специалистов, одной из актуальных при положительном решении вопросов инвестирования в национальные экономики других стран, в успешном развитии процессов глобализации бизнеса недвижимости.

    Добровольная передача собственности государству

На добровольной основе обращение имущества в государственную собственность может быть произведено многими способами:

- на договорной основе;

- путем сознательного обанкрочивания (хотя оно также оформляется договором, но стоит отдельно, поскольку банкротство это не разовое действие, как, скажем, при акте дарения, а пакетный процесс, включающий ряд сложных и растянутых во времени процедур); путем уступки контроля, допуская вложения государственного капитала или имущества в масштабах, обеспечивающих контроль государства.

    Банкротсво национализируемого имущества

Имущество приватизированных предприятий может быть возвращено в собственность государства через процедуру банкротства (при наличии соответствующего пункта в договоре между приватизированным предприятием как юридическим лицом и соответствующим государственным органом об оказании финансовой поддержки предприятию в добанкротном периоде). Основой для такой передачи может служить, в частности, новая российская схема реструктуризации долгов предприятий. С 1998 г. в залог выполнения предприятиями условий договора о внесении текущих платежей в бюджеты всех уровней в обмен на рассрочку долга на четыре года, а штрафов и пеней - на десять лет государство стало брать уже не только пакеты акций, но и имущество. В случае банкротства предприятия значительная часть его имущества может перейти в собственность государства на федеральном или областном уровне.

Возмещение стоимости национализируемых объектов

Одной из ключевых и наиболее сложных проблем национализации является определение размеров и порядка возмещения частным собственникам стоимости национализируемых объектов. При национализации частной собственности размеры возмещения логично определять, исходя из рыночной стоимости имущества и убытков, которые возникают у собственников в результате национализации. При возмещении убытков допустима также компенсация упущенной выгоды владельцам частной собственности, подлежащей переходу в государственную (применялась, например, при национализации в Великобритании).

Говоря о формах возмещения, важно прежде всего указать на следующие:

- в валюте (в соответствии с законодательством страны);

- в виде государственных облигаций, подлежащих погашению по истечении срока, определенного законодательными нормами о национализации.

Существенен вопрос о статусе национализированных предприятий. Что касается зарубежной практики правового оформления функционирования национализированных предприятий, то известны, в частности, следующие варианты:

- казенное предприятие, управляемое соответствующим министерством;

- публичная корпорация, работающая в режиме, близком к традиционной частной компании, подотчетная парламенту и правительству (последнее назначает ее руководящий состав) и обладающая производственной и финансовой автономией в рамках полномочий, предоставленных ей специальным парламентским актом.

Предметы национализации

Национализация, переход из частной собственности в собственность государства:

- земли;

- промышленности;

- транспорта;

- связи;

- банков и т.д.

    Передача банков в собственность государства

Важнейшую роль в создании социалистической собственности играет национализация банков в частности, и всей финансовой системы вообще, без которой невозможно лишить капиталистов и компрадоров экономического господства и организовать социалистическое производство и распределение продуктов по единому плану. Национализация внешней торгово-промышленной деятельности и установление монополиста внешней торговой деятельности позволяют социалистическому государству оградить себя от проникновения иностранного капитала и проведения им экономических диверсий, укрепить свою независимость и самостоятельность.

Национализация банков даёт возможность молодым государствам создать национальную кредитную систему, освободиться от давления иностранного капитала.

Как часть общего комплекса мероприятий по государственно-монополистическому регулированию экономики осуществляется национализация банков. Она носит частичный характер, не затрагивает основных принципов организации кредитных систем и не влечёт за собой существенных изменений в их политике, структуре, характере связей с др. кредитными учреждениями. В советах директоров и на руководящих постах остаются крупные акционеры, тесно связанные с финансовым капиталом.

Национализируются, как правило, только эмиссионные банки; коммерческие банки, за редким исключением, остаются в частном секторе. Так, в Великобритании при национализации Английского банка в 1946 коммерческие банки не были национализированы. Во Франции, которая имеет наиболее развитый государственный сектор в банковский системе, в 1945 наряду с Банком Франции были национализированы лишь 4 коммерческих банка из более чем 300.

    Национализация транспорта и связи

Национализация важнейших транспортных средств закладывает основу экономической самостоятельности социалистического государства, ускоряет его социально-экономическое развитие и даёт возможность контролировать, подталкивать и управлять национализацией промышленности. К основным средств транспорта относятся железные дороги, авиа-, морской и речной транспорт. В некоторых странах так же и автомобильный транспорт.

    Отчуждение земли в собственность государства

Важное место занимает национализация земли, которая ликвидирует остатки капиталистических, а иногда и феодальных отношений в сельском хозяйстве и создаёт большие возможности для развития социалистического сельского хозяйства на основе кооперирования крестьян. Теоретической основой национализация земли при капитализме явилось учение К. Маркса о земельной ренте. При капитализме земельная частная собственность крупных землевладельцев препятствует рациональному ведению хозяйства, отвлекает от производства значительную часть общественного продукта, поступающую им в виде арендной платы, и понижает среднюю норму прибыли. Маркс показал, что в условиях капитализма путём национализации к государству переходит лишь право собственности на землю, т. е. право получать земельную ренту.

Хотя от национализации земли при капитализме прежде всего и больше всего выигрывает буржуазия, пролетариат также заинтересован в ней, так как она уничтожает остатки феодализма, ускоряет развитие капитализма в земледелии со всеми присущими ему противоречиями. Национализация земли в условиях капитализма ставит задачу укрепления позиций буржуазии и имеет характер буржуазной реформы. Однако буржуазия ни в одной стране не решилась на осуществление национализации земли, поскольку она сама имеет в собственности значительную часть земли и боится всякого на неё покушения.

В. И. Ленин установил, что национализация земли возможна лишь в молодом буржуазном государстве, поскольку с развитием капитализма и особенно в эпоху империализма происходят переплетение и сращивание интересов финансовой буржуазии и крупных землевладельцев. Развивая марксистскую теорию аграрного вопроса, Ленин подчёркивал, что национализация земли в ходе буржуазной революции есть последовательная демократическая мера, окончательно уничтожающая остатки феодальных отношений и создающая широкие возможности для развития производительных сил в сельском хозяйстве. Однако в зависимости от степени развития капитализма в сельском хозяйстве, соотношения классовых сил и наличия определённых традиций частной собственности на землю сроки и формы Национализация земли в различных странах могут существенно различаться.

    Национализация промышленности

Все, что даёт экспортную прибыль:

- лес;

- нефть;

- алмазы;

- газ и т.д.

Национализация в развивающихся странах направлена, как правило, против иностранных монополистов и политики неоколониализма. В результате национализации промышленных и др. предприятий создаётся государственный сектор, который играет важную роль в становлении и развитии национальной экономики, в укреплении независимости. Национализация в этих странах проводится, как правило, с предоставлением компенсации прежним владельцам.

    Передача частных предприятий в пользу государства

Национализация частных предприятий практиковалась многими государствами ещё в 19 в. Огосударствление отдельных промышленных предприятий осуществлялось в Великобритании, Франции, Бельгии и др. капиталистических государствах в 20 - 30-х гг. 20 в., проводилось без участия рабочего класса и сопровождалось выкупом государством у буржуазии средств производства. Такая национализация, естественно, не затрагивала капиталистических производственных отношений.

Последствия национализации

Как и везде, так и в вопросе национализации есть свои позитивные и негативные стороны.

    Позитивные последствия огосударствления

В случае успешного управления национализированным существуют такие позитивные стороны национализации:

- поплнение бюджета страны за счет доходов предприятия;

- поплнение бюджета страны за счет возможной последующей приватизации предприятия;

- полный государственный контроль национальными богатствами страны;

- национализация - эффективное средство экономической политики в кризисных для рыночной экономики условиях;

- сохраняются предприятия и другие объекты производственной и  социальной сферы, имеющих стратегическое значение для обеспечения  национально-государственной безопасности страны или необходимых обществу;

- проводятся реконструкции и модернизации стратегически важных предприятий в случае если собственник этого сделать не в состоинии или в случае банкротства предприятия;

- реализация главных социально-экономических целей, намеченных национальным планом и др.

    Негативные последствия национализации

Национализация может иметь и отрицательные стороны:

, - национализация не в состоянии обеспечить более высокий уровень конкурентоспособности и привлекательности для инвесторов, а как следствие снижается уровень инвестиций в страну;

- снижается уровень частной инициативы и конкуренции;

- чем белее усиливается контроль государства над обществом, плюс девальвация частной инициативы, тем меньше роль институтов гражданского общества;

- снижается уровень частного сектора в государстве;

- снижение частного сектора может повлечь за собой волну безработицы;

- влечет за собой увеличение государственного аппарата (часто называемого в народе бюрократией);

- обшырный государственный аппарат влечет за собой необходимость более широкого контроля, следствие - разрастание контролирующих и надзирающих органов;

- обширный гос. аппарат имеет также такую негативную особенность как коррупция.

Перспективы применения национализации

Происходящие процессы либерализации мировой экономики при относительно благоприятной экономической конъюнктуре существенно ограничили эффективность национализации, возможности ее применения как средства экономической политики. Экономическая и финансовая глобализация, открытие большого количества новых рынков, ускорение научно-технического прогресса, переход некоторых стран к постиндустриальному обществу и ряд других факторов привели, с одной стороны, к резкому росту потребностей в больших суммах капитальных инвестиций, а с другой стороны – к увеличению возможностей их получения в рамках свободного движения капитала. В этой ситуации конкурентоспособность, интерес для инвесторов является одним из основных условий экономического роста.

Но национализация, будучи эффективным средством экономической политики в кризисных для рыночной экономики условиях, не в состоянии обеспечить более высокий уровень конкурентоспособности и привлекательности для инвесторов. В связи с этим, в 1980–1990-х годах по всему миру прошла "волна" масштабных приватизаций и реприватизаций, резко увеличивших значение частной собственности в экономическом развитии современного мира.

Национализация, напротив, сдерживает привлечение и движение транснационального капитала, и поэтому может применяться в нынешних условиях только как крайнее средство экономической политики – в отношении, например, нерентабельных объектов, имеющих, тем не менее, стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства или объектов, абсолютно необходимых обществу для достижения социально значимых целей (например, для поддержки социального сектора, фундаментальных научных исследований и т.п.).

Виды национализаций

Выделяют два основных вида национализации:

- реквизиционная;

- мобилизационная.

    Реквизиционная национализация

Реквизиционная национализация свойственна всем революциям. Так, во время французской и английской революций национализировали сначала земли и имущество церкви, затем короны и, наконец, побежденных врагов. Или, например, в США во время войны Севера и Юга собственность противников северян также была национализирована. Характерной чертой буржуазных революций был раздел и немедленная реприватизация конфискованной собственности между правящей и военной верхушками победителей. При этом использовались различные механизмы приватизации – от прямой раздачи до продажи за символическую цену. Даже в случае восстановления монархии после революции, например, в Англии и во Франции, бывшие собственники национализированного и реприватизированного имущества, в том числе даже короли, получали в лучшем случае лишь сравнительно небольшие компенсации за утраченную собственность, но не более того. Одним из основных итогов любой революции был передел не только власти, но и в первую очередь собственности.

Реквизиционная национализация в период революции обладает правом «первичной легитимности», поскольку любые юридические нормы привязаны к определенному механизму хозяйствования, который в указанные моменты перестает действовать; следовательно, перестает действовать и соответствующее право. Деникин писал: «Революция, с точки зрения государственного строительства, есть разрыв непрерывности (переход «порядок – хаос»). В это время утрачивает силу старый способ легитимации власти». Можно добавить, что в том числе и собственности. Именно об этом на примере буржуазного строя говорил К. Маркс: «В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность – это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства».

После установления новых правовых норм, соответствующих новому общественному строю, приобретенные во время революции на основе «первичной легитимности» права собственности всегда корректировались в соответствии с правовыми основами нового строя для обеспечения его стабильности. Как правило, эти изменения всегда носили ограниченный характер по практическим соображениям, задевая в основном только наиболее одиозные случаи. Классическим примером приведенных рассуждений является период буржуазных революций в Англии и Франции, когда произошел переход от традиционных отношений к собственности – «естественного состояния», свойственного феодальному строю, которое Гоббс охарактеризовал, как «отсутствие собственности, отсутствие владения, отсутствие точного разграничения между моим и твоим», к гражданскому, буржуазному, частному праву собственности, присущему капиталистическим отношениям. В этот период наряду с изменением общественных отношений произошло и изменение статуса собственности, и ее «революционный передел» в пользу новых владельцев. Изменение статуса собственности выполняло при этом роль одного из основных механизмов «передела».

Реквизиционная национализация – это крайний случай, поскольку подрывает основы общества. Но она настолько же и неизбежна в случае исчерпания своего потенциала развития существующим институтом хозяйствования. Реквизиционная национализация в этом случае свидетельствует о наличии новых здоровых сил в обществе, способных обеспечить его дальнейшее развитие. Реквизиция возможна только тогда, когда собственность, используемая неэффективными собственниками, в масштабах государства заводит общество в тупик, и в этом случае она полностью справедлива и легитимна.

    Мобилизационная национализация

Мобилизационная национализация является инструментом сохранения промышленного производства во время войн и кризисов, когда традиционные рыночные механизмы, экономические отношения, стимулы разрушаются, исчерпываются или перестают действовать и не могут обеспечить эффективного функционирования экономики государства.

Мобилизационная национализация – это естественная защитная реакция здорового общества на вынужденные неблагоприятные, форс-мажорные условия. Вариаций в данном случае множество. Собственность может быть национализирована навсегда или только на время действия неблагоприятных условий, права собственника могут быть ограничены полностью или частично и т. д. Все зависит от конкретных условий. Например, в Венесуэле в 2003 г., во время кризиса, для сохранения стабильности в стране была осуществлена временная национализация отдельных предприятий. Во время Первой мировой войны Англия и Франция проводили соответствующую мобилизационную политику, существенно ограничивающую права частной собственности. Но мобилизационная национализация не может в отличие от реквизиционной продолжаться достаточно долго. Она предназначена для реализации последних внутренних резервов общества в целях его выживания, а не для эволюционного развития.

Именно в этом заключалась ошибка большевиков. В. Ленин абсолютно правильно трактовал мобилизационную национализацию, но накладывал ее на базу своих идеологических воззрений и вследствие этого приходил в итоге к ошибочным выводам, воспринимая частное за общее. «Если подумать о том, что же лежало в конце концов в самой глубокой основе того, что такое историческое чудо произошло, что слабая, обессиленная, отсталая страна победила сильнейшие страны мира, то мы видим, что это – централизация, дисциплина и неслыханное самопожертвование… Рабочие, прошедшие школу капитализма, объединены капитализмом… собственность, капиталистическая собственность, мелкая собственность в товарном производстве разъединяет. Собственность разъединяет, а мы объединяем и объединяем все большее и большее число миллионов трудящихся во всем свете… Чем дальше, тем больше наши враги разъединились. Их разъединила капиталистическая собственность…» Однако мирное время свернуло даже коммунистическую идеологию, сам же Ленин привел на смену мобилизационной политике нэп.

Особый случай мобилизационной политики дает Германия. В кругу своих приближенных Гитлер не раз говорил, что он совсем не собирается истребить, как это было сделано в России, слой частных собственников. Сохранение собственности, утверждал Гитлер, не меняет сути дела. «Что значит владение собственностью,– продолжал он,– если я твердо охватил всех людей дисциплиной, из которой они не могут выбраться. Пусть владеют землей и фабриками, сколько им угодно. Решающий момент – это то, что государство распоряжается через партию всеми независимо от того, собственники они или рабочие. Наш социализм изменяет не внешний порядок вещей, а только отношение человека к государству. Собственность и доходы – экая важность, очень нужна нам социализация банков и фабрик! Мы социализируем людей». Очевидно, что здесь Гитлер придавал лишь новую идеологическую форму старому содержанию, которое Германия с успехом использовала во время Первой мировой войны – мобилизационную политику «военного социализма». Мало того, в плане реализации «программы Гинденбурга» в сентябре был принят «Закон о конфискациях и реквизициях в военное время», практически перечеркивавший право собственности. Очевидно, что начала этой политики уходят корнями в глубь веков, и ее элементы еще до XX века не раз использовались прусским государством. Ленин использовал немецкий «военный социализм» как образец построения мобилизационной экономической политики России во время Гражданской войны.

Классовое разделение национализации

Национализация может разделяться на:

- социалистическая национализация;

- буржуазная национализация.

    Социалистическая национализация

Окончательное формирование к началу XX века теория общественной собственности приобрела в работах классиков марксизма-ленинизма. Они видели переход к общественной собственности как результат эволюционного развития общества в сторону нового типа общественных отношений (от капитализма к социализму). Энгельс писал: «…Частная собственность существовала не всегда; когда в конце Средних веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности – частную собственность… теперь благодаря развитию крупной промышленности… эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности стало не только возможным, но даже совершенно необходимым».

Частная собственность подвергалась самой радикальной критике. Маркс писал: «Если всякое нарушение собственности без различия, без более конкретного определения есть кража, то не является ли в таком случае всякая частная собственность кражей? Разве, владея частной собственностью, я не исключаю из владения этой собственностью всякого другого?» Энгельс не отставал: «Выражение «национальное богатство» появилось впервые благодаря стремлению либеральных экономистов к обобщениям. Пока существует частная собственность, выражение это не имеет смысла. «Национальное богатство» англичан очень велико, и все же они – самый бедный народ в мире. Надо или вовсе отбросить это выражение, или принять такие предпосылки, при которых оно получило бы смысл». «…Пока продолжает существовать основная форма отчуждения, частная собственность, до тех пор интерес необходимо должен быть частным интересом и его господство должно проявляться как господство собственности. Уничтожение феодального рабства сделало «чистоган единственной связью между людьми».

«В чем состоит право человека на частную собственность? – задавался вопросом Маркс.– Статья 16 (французской конституции 1793 г.) гласила: «Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия». Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно – право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование ее, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а наоборот, как ее предел».

Манифест Коммунистической партии гласил: «Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых… с того момента, когда личная собственность не сможет превратиться в буржуазную собственность,– с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена. Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме… буржуазного собственника. Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится».

Манифест продолжал: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения…» Несколько раньше Энгельс раскрывал механизм реализации этих мер, которые носили последовательно-эволюционный характер: «Ограничение частной собственности:

- прогрессивный налог;

- высокий налог на наследства;

- отмена наследования в боковых линиях (братьев, племянников и т. д.);

- принудительные займы и т. д.

Постепенная экспроприация… частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путем выкупа ассигнатами». Однако тут же Энгельс указывал: «Стоит только произвести первую радикальную атаку на частную собственность, и пролетариат будет вынужден идти все дальше, все больше концентрировать в руках государства весь капитал, все сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен… когда весь капитал, все производство, весь обмен будут сосредоточены в руках нации, тогда частная собственность отпадет сама собой, деньги станут излишними…»

Но полное отрицание частной собственности нивелирует основы развития и прогресса – конкуренцию и личный интерес, заводя общество в тупик. Кроме того, концентрация прав собственности в руках государства на этапе социализма делает его заложником этих прав, т. е. все риски, связанные с использованием собственности, будут перекладываться на все государство… Выдающийся русский экономист начала XX века С. Шарапов в этой связи справедливо критиковал марксистов: «Социализм, ратующий против исключительных прав капитала ради таких же исключительных прав труда, то есть желающий заменить деспотизм капитала деспотизмом труда, логически не может кончить ничем иным, кроме разрушения всего государственно-общественного строя…»

Мы опять возвращаемся к тому, что Маркс и Энгельс, подвергая жесткой, справедливой критике существовавшие в те времена буржуазные нравы, не предлагали ничего взамен. Тезисы Маркса и Энгельса в этом случае выглядели бы полным популизмом и демагогией, если к ним не относиться как к идеологии, своего рода новой религии. Ведь даже национализация, в понимании марксистов, не уничтожает капиталистический строй, а означает лишь становление государственного капитализма. В идеале для Маркса «способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства». Что это, как не абсолютная абстракция, больше схожая с религиозным постулатом, чем с реальным законов человеческого развития? Марксовский коммунизм не более чем царство Божие на земле и в этом плане ничем не отличается от любой другой религии, дающей только нравственные ориентиры, но не дающей и не могущей дать практических рекомендаций.

Об этом же писал и Ленин: «Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы… Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической реорганизации, но ни форм преобразования, ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающие указания…» Здесь Ленин отчетливо понимал, что переход к общенародной собственности – это дело далеко даже не завтрашнего дня:

«Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это – дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил…» То есть переход к социализму, по Ленину, является результатом долгого эволюционного развития, включающего в себя создание соответствующей экономической базы, и даже в этом случае результат непредсказуем, поскольку в вопросе о собственности он предлагал опираться на опыт миллионов, т. е. осуществлять свою политику не доктринерским, а эмпирическим путем.

Но этот эмпирическо-эволюционный путь в России 1917 г. был поставлен в жесткие рамки действительности. Троцкий писал: «Революция была бы, вероятно, более гуманной, если бы пролетариат имел возможность «откупиться от всей этой банды», как выразился некогда Маркс. Но капитализм во время войны возложил на трудящихся слишком великое бремя долгов и слишком глубоко подорвал почву производства, чтобы можно было серьезно говорить о таком выкупе, при котором буржуазия молчаливо примирилась бы с переворотом. Массы слишком много потеряли крови, слишком исстрадались, слишком ожесточились, чтобы принять такое решение, которое им было бы не под силу экономически».

    Буржуазная национализация

Национализация в развитых капиталистических странах - одно из проявлений государственно-монополистического капитализма. Она вызвана рядом причин - концентрацией производства, давлением трудящихся масс и др. Усиление государственного монополистического капитализма в связи с общим кризисом капитализма активизирует вмешательство буржуазного государства в процесс воспроизводства в интересах монополий, финансовой олигархии.

Национализируются в первую очередь отрасли:

- военной промышленности;

- важнейшие для народного хозяйства отрасли;

- отрасли, требующие огромных капитальных вложений на длительный срок:

- а) топливно-энергетическая, в том числе атомная энергетика;

- б) транспорт и др. отрасли инфраструктуры.

Как правило, бывшим владельцам предприятий выплачивается значительная компенсация, иногда превышающая стоимость национализируемого имущества.

Буржуазная национализация не изменяет существа капиталистического строя, так как не обращает национализированные средства производства в общественную собственность, следовательно, не обеспечивает планомерного развития народного хозяйства, не меняет характера распределения продукта. Часто она представляет собой способ переложения бремени финансирования капиталоемких и малоэффективных отраслей и производств на плечи трудящихся масс.

Национализация денежной массы через налог

Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, принудительно взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налоги бывают официальными и скрытыми.

Налоги следует отличать от сборов (пошлин), взимание которых носит не безвозмездный характер, а является условием совершения в отношении их плательщиков определённых действий.

Взимание налогов регулируется налоговым законодательством. Совокупность установленных налогов, а также принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, взимания и контроля образуют налоговую систему государства.

Секуляризация как вид национализации

Понятие и особенности секуляризации. Секуляризация в настоящей работе рассматривается как разновидность национализации (муниципализации), под которой понимается переход к государству (муниципальному образованию) имущества, находящегося в частной собственности. При секуляризации в государственную (муниципальную) собственность переходит церковное имущество, которое отличается от частного имущества.

В настоящее время вопрос о секуляризации церковного имущества в Российской Федерации не стоит на повестке дня. Еще не завершен процесс реституции того, что было незаконно изъято у религиозных организаций в советский период российской истории. Однако вопросы секуляризации, как показывает исторический опыт, остаются всегда актуальными. На сегодняшний день роль Русской Православной Церкви во многих областях социальной жизни стала заметна, что порождает различные претензии к ней. Такие претензии часто сосредоточены на излишне благополучном имущественном состоянии Русской Православной Церкви (по оценкам критикующих). Мерка, которую берут для оценки хозяйственной деятельности Церкви, часто является крайне неопределенной, в то время как подобная дискуссия может и должна существовать только на почве права.

В отличие от Российской Федерации современная Греческая Республика переживает уже не первую волну секуляризации. Последние налоговые льготы в пользу всех без исключения религиозных организаций в Греции были отменены 23 апреля 2010 года Законом N 3842/2010. Юридические лица, представляющие церкви в Греции, обязаны выплачивать налог на недвижимость; налог на арендную плату по ставке 20%; дополнительный налог на доходы от зданий и арендуемых земель в размере 3%; налог на наследование и пожертвования в размере 0,5% от их стоимости; сбор 2,4% на каждый денежный вклад верующих православным храмам за совершение богослужебных действий; иные налоги, связанные с совершением сделок.

В настоящее время идет дискуссия о сокращении заработной платы духовенству, которая выплачивается греческим правительством в соответствии с договором 1833 года, когда две трети недвижимого имущества Церкви было передано государству. Из оставшейся собственности 96% также уже перешло в разные годы к государству. В прессе имеются сообщения о том, что, согласно принятой программе приватизации, Греция должна передать в частную собственность более 80000 объектов, в число которых попали православные храмы. Широко известен процесс, связанный с уголовным делом о продаже имущества афонским монастырем Ватопед. Отмечается, что сокращение доходов и имущества, к сожалению, отражается на благотворительной и просветительской деятельности, которую ведет Элладская православная церковь.

Вышеуказанные обстоятельства, а также то, что церковное имущество не единожды в истории являлось предметом фискального интереса, позволяет утверждать, что лучшим способом уничтожения повода для вражды и споров является установление такой процедуры отчуждения церковного имущества, которая учитывает все его особенности. Это может быть востребовано в рамках работы над законодательством, регулирующим вопросы национализации в Российской Федерации.

Таким образом, секуляризацию следует рассматривать не только как повторяющееся в истории явление, но и как особенный вид национализации. Секуляризация является юридической процедурой, поэтому она должна быть регламентирована, исходя из принципов возмездности и сохранения объема социальной помощи и просветительской деятельности. Последнее означает, что государство, в случае изъятия церковного имущества, должно взять на себя расходы, которые за счет данного имущества осуществлялись, а часть церковного имущества, в особенности предназначенная непосредственно для исполнения церковных таинств (богослужения), должна обладать иммунитетом от отчуждения.

Предмет исследования лежит в области права, но тема такова, что диктует широкое использование историко-сравнительного метода исследования, не может быть рассмотрена вне истории христианской Церкви.

Поскольку работа сосредоточена на юридических аспектах секуляризации, то второй особенностью, вытекающей из предмета исследования, является необходимость принимать во внимание не только правовые нормы, установленные публичной властью, но также и внутренние правила Церкви по отношению к принадлежащему ей имуществу, которые выражены в нормах канонического права главным образом для того, чтобы понять предназначение церковного имущества.

Следует заметить, что каноническое право является частью правовой системы в большинстве государств, в том числе и в Российской Федерации. В настоящее время оно выполняет функцию корпоративного (локального) правового регулирования, что и определяет его юридическую силу. В то же время корпус актов канонического права в основном сформировался много веков назад. История его применения превышает время существования любого из современных государств, а пространство действия не имеет границ, действуя там, где существует христианская община, принадлежащая к той или иной Церкви. Следствием такого положения вещей является существование в каноническом праве значительного количества архаических норм, которые были выработаны для уже ушедших отношений.

В исторической ретроспективе были длительные периоды, когда Церковь не была отделена от государства "де-юре". Тем не менее, в такие периоды вопросы церковной собственности, как вопросы для Церкви внешние, регулировались исключительно государственными законами. В некоторых случаях существование утративших силу норм этих законов продолжилось уже в каноническом праве. В целом, каноническое право имеет ту особенность, что не знает процедуры упразднения норм. Таким образом, каноническое право может служить ценным источником по истории правового регулирования рассматриваемых здесь отношений.

Следует согласиться с суждением прот. Владислава Цыпина о том, что "юридический характер отношения Церкви к имуществу, которым она пользуется, зависит от статуса Церкви в государстве, определяется его правовым режимом", из чего следует и то, что "церковная собственность может быть ограждена лишь государственным законодательством". С другой стороны, при рассмотрении вопросов секуляризации как правового явления следует помнить, что "большая наивность, при которой религия, как вечное содержание человека, смешивается с историческими организационными формами, выросшими в определенной культурно-исторической эпохе и разрушающимися вместе с нею".

Можно предположить, что секуляризация как явление появилась одновременно с узаконением имущества христианской Церкви, то есть уже с IV в. н.э., но термин "секуляризация" начал использоваться для отчуждения имущества (первоначально - земельных владений) у Римско-католической церкви только с XVII в., а позже распространился на аналогичные явления в отношении имущества многочисленных протестантских конфессий и православных церквей. Изредка термин "секуляризация" применялся и в отношении отчуждения мусульманских вакуфов. Вакуфы, как способ выведения имущества из гражданского оборота и из-под налогообложения, были предметом заботы властей Российской империи, позже были полностью национализированы советской властью, в разные времена отчуждались в пользу государства в Алжире, Турции и иных странах .

Относительно недавно появились такие словосочетания, как секуляризация сознания, секуляризация культуры, секуляризация образования и т.д. Обозначенные явления - продукт XIX века, термин "секуляризация" здесь, с одной стороны, используется для обозначения уменьшения влияния Церкви в различных областях общественной жизни и, с другой стороны, для описания движения человеческой души, субъективного, внутреннего ощущения, что ближе всего к сфере философии, социологии и культурологии. Указанные рассуждения затрагивают сферы, недоступные для научного анализа, где не действуют физические законы и не существует общественных отношений.

Предмет настоящей статьи лежит в области права, где понятие секуляризации имеет объективное значение и используется для обозначения процедуры, связанной с переходом церковного имущества в собственность государства. Следует подчеркнуть, что понятие секуляризации возникло для обозначения законного перехода права собственности в соответствии с принятыми публичной властью правовыми нормами.

Первое употребление самого термина (saecularis - мирской) произошло на переговорах, предшествующих заключению знаменитого Вестфальского мира в 1648 году, который ознаменовал окончание тридцатилетней войны в Западной Европе. Общепринято мнение, что Вестфальский трактат определил основные контуры системы международных отношений в Европе на полтора столетия, он знаменует начало возникновения и развития международного права. В литературе упоминается, что слово "секуляризация" было использовано впервые в 1646 году французским посланником Лонгвилем и означало возможность удовлетворения интересов победителей за счет конфискации монастырских земельных владений. Вестфальские соглашения узаконили фактический захват церковных земель по состоянию на 1624 год.

Таким образом, первое значение понятия "секуляризация" означает отчуждение в пользу светских (государственных) властей земельных владений.

Достаточно основательное объяснение происхождения термина "секуляризация" дано Николаем Семеновичем Суворовым, который раскрывает его через изложение истории возникновения имущества христианской Церкви. По его словам, начиная с правления св. императора Константина Великого (с IV века) и последующих императорах-христианах имущество Церкви существенно приумножилось. "Церкви предоставлено было право принимать дарения и легаты, а также право наследования по завещанию и без завещания (последнее после епископов и других духовных лиц). Таким образом, для Церкви открылся обильный источник богатства". Но принятое в странах Западной Европы правило о неотчуждаемости церковного имущества привело к тому, что "на Западе масса церковного имущества разрослась до такой степени, что епископы, аббаты и проч. сделались крупными баронами - землевладельцами, феодалами, владетельными князьями". Реакцией на образование непрерывно растущего и неотчуждаемого массива церковного имущества стало издание во многих странах так называемых "амортизационных законов или законов о мертвой руке", ограничивающих церковные приобретения. Такие законы противопоставлялись актам о передаче имущества Церкви или об умерщвлении (amortisando) имущества. Примерно этому же времени соответствует высказывание Петра Великого о церковном имуществе как "тунегиблемом", которое было подхвачено советскими государственными деятелями.

Со времени реформации стали издаваться секуляризационные законы, направленные на изъятие имущества из церковной собственности. Сначала секуляризации подвергалось имущество Римско-католической церкви в тех странах, где произошло отпадение от власти римского папы, затем настала очередь Австрии и Франции. В XIX веке секуляризация вновь прошла в Германии. В России заметная секуляризация происходила в правление императора Петра Первого (1682 - 1725 гг.) и императрицы Екатерины Второй (1762 - 1796 гг.), но беспрецедентной по масштабам и форме являлась секуляризация в период после 1917 года и до конца советской эпохи, которая имела характер не правовой процедуры, а всесторонних гонений, и прерывалась краткой "оттепелью" с 1942 до 1953 года, вновь сменившейся "хрущевскими гонениями".

Возникновение и приобретение церковного имущества. Отношения по приобретению, использованию и отчуждению (секуляризации) церковного имущества возникли задолго до XVII века, еще в древнем мире, и могут быть прослежены по сохранившимся источникам, например, в греческих полисах, древнем Египте и доимператорском Риме. Впрочем, в те времена эти отношения не были урегулированы правом, в лучшем случае, могло существовать обычное право.

По замечанию Павла Петровича Гензеля, в древнем мире мало различали казну государства и казну храма. Первоначально в греческих государствах общественные средства представляли собой складчину свободных граждан для решения конкретных (например, военных) задач. Излишки этих средств возвращались гражданам, но постепенно появилось осознание того, что запасы необходимы. Такие запасы начали передавать на сохранение в храмы, и использовать их на общественные нужды можно было при соблюдении некоторых формальностей. В результате возник двусторонний процесс, когда, с одной стороны, излишки собранных на общественные цели средств помещали в храм на хранение (можно это было понимать и как жертву языческим богам), а с другой стороны, в случае нужды, средства из храма изымались. В древнем дореспубликанском Риме в период правления этрусской царской династии появилось понятие aerarium Saturni (священная казна, принадлежащая верховному божеству римского пантеона).

Ветхий Завет, имея богооткровенное происхождение, знаменателен во всех своих частях. Уникальным являются и установления книг Ветхого Завета в отношении права собственности на недвижимое имущество. В первую очередь замечательна та его часть, которая называется законом Моисея и устанавливает "теократический принцип", согласно которому полновластным собственником всей земли является только Иегова, но она отдана Им во владение Израилю и в этом смысле составляет общее владение всех членов народа Израилева.

Имущество храма, особенно содержание сокровенных частей скинии, ковчег Завета, обладало максимальной степенью святости, было выведено из какого-либо хозяйственного оборота. Однако о том, что имущество, пожертвованное в иерусалимский храм, могло быть использовано на общественные нужды в случае крайней необходимости, свидетельствует и Ветхий и Новый Завет, когда речь идет о хлебах предложения в храме, которые употребил в пищу пророк Давид и бывшие с ним (Мф. 12:4; Мк. 2:26; Лк. 6:4).

Ярким выражением теократического принципа в законодательстве Моисея является установление о продаже земли в юбилейный год: "В юбилейный год возвратится каждый во владение свое" (Лев. 25:13). И еще: "Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у меня" (Лев. 25:23). То есть собственник остается таковым только в пределах пятидесятилетнего срока.

Правило юбилейного года, однако, еще не связано с темой церковного имущества, т.к. земля, хотя и собственность Бога, но еще не имущество Церкви. Нельзя сказать этого и о собственности левитов в Древнем Израиле, которая представляет собой следующую степень удаленности от имущества храма. Текст Ветхого Завета (Числ. 35: 1 - 8; Лев. 25) толкуется таким образом, что земля, находящаяся в общей собственности левитов и прилегающая к их городам, является неотчуждаемой, а на дома левитов распространяется (в отличие от других израильтян) правило юбилейного года.

Наконец, в Древнем Израиле могла существовать недвижимость, которая была посвящена Богу в качестве благодарственной жертвы. В отношении такого имущества действовало и правило юбилейного года, и правило о выкупе, но стоимость выкупа устанавливалась повышенной.

Законодательство Моисея остается единственным в своем роде, особенным, не получившим развития в римском праве или иной правовой системе.

Во времена Нового Завета первоначальное "христианское общение" имуществ в первых общинах, когда участники общины полностью отказывались от своего имущества в пользу общины, за счет которой содержались ее неимущие члены, "держалось весьма недолго". Имущество первых общин, "составлявшееся из приношений христиан и находившееся в управлении епископа и его помощников-дьяконов, не было имуществом юридического лица, т.к. сама Церковь еще не пользовалась государственным признанием, но и была преследуема государством".

Вообще, имущественное состояние первых христианских общин иногда именуется коммунизмом или первохристианским коммунизмом, что не является верным. Экономический или правовой анализ деяний св. Апостолов по устройству первой общины, описанных в книгах Нового завета (Деян 2: 42 - 47, 5: 1 - 11), несостоятелен, т.к. "это не институт права и хозяйства, не было ни коммунизма, ни социализма, ни индивидуального, а было выражение взаимной любви". Иначе говоря, общность имущества первохристианских общин можно назвать следствием того высокого состояния, которое описывается св. апостолом и евангелистом Лукой следующим образом: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее" (Лк. 4, 32).

Об имуществе христианской Церкви, как имуществе корпорации, можно говорить только после знаменитого Миланского эдикта 313 года о веротерпимости св. императора Константина Великого. Правовое регулирование церковного имущества (как имущества корпорации) получило значительное развитие в греко-римском праве, прежде всего по известному законодательству св. императора Юстиниана (годы царствования 527 - 565 гг.). После законодательства Юстиниана и на его основе в Восточной Римской империи (Византии) появлялись иные официальные компендиумы права, в частности Эклога, Прохирон, Эпанагога, Царские книги (Василики), относящиеся ко времени правления исаврийской и македонской династий.

Значение этих памятников права вышло далеко за пределы существования Византии. Законодательство Юстиниана непосредственно лежит в фундаменте европейского частного права. Московская Русь ознакомилась с идеями вышеуказанных византийских законодательных сборников через фрагменты, включенные в синтагму Матфея Властаря и в Jus Greco - Romanum Леунклавия, или, возможно, из перевода самих сборников, положила их в основание своего государственного права, что видно из содержания Русской Правды и русских кормчих книг, и даже из Свода законов Российской империи. Еще раньше византийское право составило основу сербского законника Стефана Душана. Без сомнения, при рецепции византийского права произошло его сочетание с национальным обычным правом, в результате чего сложилась оригинальная конструкция идей и воззрений.

Римское и греко-римское законодательство не содержало термина, который бы обозначал отчуждение в пользу государства церковного имущества. Дело в том, что через прочтение греко-римского права мы узнаем о множестве форм разрешенного приобретения церковного имущества, обратной стороной которых являются формы и способы его отчуждения. Восточная Римская империя чаще выступала как даритель и охранитель церковного имущества, но были случаи его изъятия на публичные нужды (то есть секуляризации). В любом случае, изъятие происходило на правовой основе.

Представляется полезным разобрать способы приобретения имущества по греко-римскому праву, набор которых принципиально не изменился за прошедшие столетия. Для этого, прежде всего, имеет смысл обратиться к трудам Василия Васильевича Болотова, как всегда, глубоко и точно описавшего привилегии (права) Церкви в христианском государстве, часть которых составляли имущественные права. Первым из имущественных прав Церкви является право приобретения имущества посредством покупки, что стало возможно только после того, как Церковь получила официальный статус корпорации (corpus christianorum). Право получения подарков (donatio) вытекает из права покупки, но было дано специальным эдиктом императора в 321 году. Для получения прав на подарок требовалось занесение сведений в специальные акты начальника провинции, для чего были необходимы два свидетеля. В последующем эта процедура для церковного имущества была максимально упрощена. Как указано выше, получение имущества по завещанию представляло собой (вместе с дарами) существенный для Церкви источник доходов.

Право Церкви на наследование за своими членами столкнулось с нормами римского права об обязательном определении наследника. По мнению Ульпиана (приводится В.В. Болотовым), нельзя было назначать наследниками ни всех вообще, ни богов. Право наследования Церкви как корпорации по завещанию было также дано законом св. имп. Константина в 321 году. Право наследовать имущество за монахами и членами клира, не оставившими наследников, было дано церковной общине в 434 году.

Еще один источник доходов представляли собой дары из казны, которые давались императорами, как правило, при значительных событиях (вступление на престол), но также и в связи с началом боевых действий, иногда и в силу личных обстоятельств. Такие дары, будучи по временам щедрыми, способствовали развитию церковной благотворительности.

Иммунитет от уплаты податей, а также свобода клира от муниципальных повинностей (которые фактически уже несли общественное служение) нельзя исключать из числа источников церковного благосостояния, т.к. это право сберегало значительные средства. Это право, как и право наследования, досталось христианской Церкви "по умолчанию" от языческих храмов.

В то же время от уплаты имущественных налогов, которые являлись главной доходной базой государственных финансов Византии, церкви были освобождены только частично в отношении мест богослужений. Имелись и иные ограничения, например, относительно предельного штата клира того или иного храма, избрания в клир граждан с небольшими доходами (чтобы сохранить крупных налогоплательщиков).

В целом правовое регулирование всех аспектов деятельности Церкви в христианской Византии было подробным и представляло собой систему прав и ограничений, необходимых для обеспечения интересов как государства, так и самой Церкви.

Для более полной картины рассмотрим источники имущества Русской Православной Церкви. Такие сведения можно найти даже в таком своеобразном источнике, как атеистическая литература, издававшаяся после утверждения советской власти.

Называются следующие способы приобретения церковного имущества:

- пожалование от правительства;

- приобретение по завещанию (духовная);

- дар;

- покупка;

- коммерческая деятельность, связанная с передачей земель в аренду или приобретение по закладным.

Как можно увидеть, каких-либо новых способов здесь не указано.

Ко всем указанным способам, однако, следует добавить небольшой комментарий. Утверждается, что "Церковь из татарского ига вышла значительно укрепленной экономически", что является верным. Происхождение основного массива имущества Русской Церкви в период монгольского порабощения связано с тем, что для церковных имений были получены охранные пайцзы (удостоверения) от ордынских властителей, которые освобождали его от дани (налогов). Существовало у Церкви и право принятия наследства по завещанию, а пожертвовать имущество храму для русского человека того времени было способом защитить его, т.к. частное имущество иммунитетом не обладало.

Можно заметить, что привилегии Церкви на Руси в период татаро-монгольского владычества связаны с известным чудом исцеления ослепшей ханши Тайдулы в Орде, совершенным по молитвам свят. Алексия, митрополита Московского в 1357 году, засвидетельствованным Никоновской летописью и Степенной книгой. В знак благодарности была пожалована и территория в Кремле, которую занимали ханские конюшни, и на которой свят. Алексием был основан Чудов монастырь. При всем скептическом отношении части историков к этим давним событиям, что остается вопросом веры, дарованные льготы и последующее экономическое благополучие Русской Церкви являются хорошей иллюстрацией непостижимых путей приобретения церковного имущества, которые чаще всего связаны с доброй волей дарителя.

Предназначение церковного имущества, как упомянуто выше, должно быть связано с внутренними установлениями Церкви. Согласно Уставу Русской Православной Церкви, Русская Православная Церковь, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность на основе Священного Писания и Священного Предания; канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода и указов Патриарха Московского и всея Руси, а также Устава. Если так можно выразиться, все перечисленные источники определяют направления уставной деятельности Русской Православной Церкви. Устав, в свою очередь, принят в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно российскому законодательству в уставе религиозной организации должны быть указаны источники образования денежных средств и иного имущества религиозной организации, порядок распоряжения этим имуществом.

Систематического свода правил об управлении церковным имуществом в постановлениях Вселенских Соборов, в канонах, в творениях святых отцов не имеется. Церковные соборы время от времени, как второстепенные, разбирали отдельные вопросы в связи с насущной необходимостью, конкретной проблемой. Тем более, каноническое право не содержит ответа на вопросы, например, о статусе церковного имущества, о том, кто является собственником церковного имущества, о категориях церковного имущества или о допустимых сделках в отношении такого имущества. В любом случае статус церковного имущества регулируется правом государства, на территории которого расположено такое имущество.

Некоторые указания о вознаграждении священника имеются у св. апостола Павла, который вслед за Спасителем (Лк. 10:7) повторяет: "Не заграждай рта у вола молотящего и трудящийся достоин награды" (1 Тим. 5:18). И еще: "Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест его? Кто, пася стадо, не есть молока со стада? Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?" (1 Кор. 9:7,13) Однако, заботясь об успехе проповеди и личном спасении, апостол подал пример иной жизни, зарабатывая на пропитание собственный трудом: "Но я не пользовался ничем таковым (1 Кор. 9:15)". То есть запретов на владение и использование имущества не ставится, но возникающие отношения получают сотериологическое освещение.

Имущество Церкви необходимо для совершения богослужения (церковные здания, убранство храмов, священные предметы и облачения), содержания клира и общественного служения, которое заключается в просветительской и благотворительной деятельности. Существуют и иные активы, в том числе коммерческие предприятия, доход которых направляется на вышеуказанные цели.

Титульным собственником такового имущества по римскому праву, как указано выше, являлась Церковь как корпорация. Позже появились иные теории о собственнике церковного имущества. В частности, собственником имущества назывался сам Бог (к которому неприменимы человеческие понятия). Вслед появились: формула о церковном имуществе как о достоянии нищих; западная теория общецерковной собственности (здесь титульным собственником выступал римский понтифик); теория целевого имущества, согласно которой имущество принадлежит цели, а не субъекту; протестантская доктрина о принадлежности церковного имущества государству; церковно-общинная теория (собственник - община) и гибкая институтная (институционная, институциональная) теория, которая называет субъектом церковной собственности разные религиозные институты, в числе которых могут быть общины, патриархаты и иные субъекты.

Иногда можно встретить такой подход, что воззрения на церковное имущество являются отражением более общих теорий, связанных с соотношением в государстве светской и духовной власти. Такие теории сводятся к разному соотношению "священства и царства": превосходство светской власти (цезаре-папизм); превосходство духовной власти (папо-цезаризм; теория двух мечей), сотрудничество властей (симфония властей).

В любом случае перечисленные теоретические построения не закреплены положениями канонического права и служат материалом для политических и научных дискуссий при обосновании той или иной позиции.

Как упомянуто выше, запретов на владение тем или иным имуществом (в пределах закона и в рамках христианской морали) для Церкви не существует. Более важным является объем и предназначение такого имущества. Здесь весьма показательна полемика, состоявшаяся во время Поместного собора Русской Православной Церкви 1551 года в правление царя Иоанна IV Васильевича (Грозного) (1547 - 1584 гг.) и получившего наименование Стоглавого собора (итоги собора были сведены в сто глав Соборного уложения). Стоглавый собор известен также по дискуссии, вошедшей в учебники по истории правовых учений как спор "иосифлян и нестяжателей". Данная дискуссия состоялась уже после Собора и в действительности не имеет отношения к выступлениям преп. Нила Сорского и преп. Иосифа Волоцкого, но все возникающие в этой сфере внутрицерковные воззрения действительно сводятся к синтезу их точек зрения на приобретение и использование церковного имущества.

Согласно легенде, на соборе преп. Нил Сорский поставил вопрос, могут ли монастыри владеть вотчинами: "не достоин чернец сел имети". Он почитал скит идеальной формой иноческого жития, считая для цели монашеской жизни более полезным обеспечивать себя своим трудом: "чтобы жили черньцы в пустынем, а кормилися бы рукоделием" потому, что "излишше не подобает нам иметь". Очевидно, что не было речи об отчуждении вотчин в пользу государства, была попытка убедить собравшихся принять более высокий идеал жизни, что и получило название принципа нестяжательства. Подобно преп. Нилу, преп. Иосиф (Санин) отстаивал принцип нестяжательства, отрицая у монахов личную собственность, но отстаивая собственность монастырей по двум причинам: не все способны сразу принять тот образ, который требует скитское житие; необходимы средства, чтобы помогать страждущим. То есть речь опять шла о лучшем пути к спасению.

В целом указанная дискуссия соответствует выработанному на Афонской горе опыту о трех путях спасения: общежитийном, который подходит и спасителен вообще для всех иноков, отшельническом, высоком пути и среднем между ними, скитском. В последующих спорах вопрос об иноческой жизни, относящейся к сфере духовной, был некорректно интерпретирован в вопрос о статусе монастырских земель. Пример спора "иосифлян и нестяжателей" полезен для понимания внутренней позиции Церкви по отношению к принадлежащему ей имуществу.

Вопрос о церковном имуществе сегодня относится к числу вопросов соприкосновения "мiра" и Церкви и ему почти не уделяется внимания в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви (далее - Основы), где лишь указано, что имущество религиозных организаций представляет собой особую форму собственности, а на пожертвование не должны распространяться нормы о налогообложении.

Смысл существования имущества Церкви можно уяснить из других разделов вышеуказанного документа. Например, из положений о том, что, "исполняя миссию спасения рода человеческого, Церковь делает это не только через прямую проповедь, но и через благие дела, направленные на улучшение духовно-нравственного и материального состояния окружающего мира", из чего следует одно из целевых назначений имущества, которым располагает Церковь. Согласно Основам, "под собственностью следует понимать общественно признанную форму отношения людей к плодам труда и естественным ресурсам", а также о том, что "Церковь помнит и о потребности в "хлебе насущном" (Мф. 6:11), полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования, и предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами. В позиции Православной Церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как к высшей цели и ценности бытия". И, наконец, по учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, которому и "принадлежит абсолютное право владения ими".

Если резюмировать кратко, то имущество, полученное Церковью от Бога, в основном, через пожертвования, по закону христианской любви, следует употребить на служение Богу и людям, что выражается в священнодействии, проповеди и благотворительности. Особым видом имущества, ограниченным в гражданском обороте, является такое, которое необходимо для совершения богослужения (священные сосуды, облачение, убранство алтаря и храма, само здание храма). В содержании нуждаются также священство и церковный клир, а также монашествующие.

Отсюда следует основной вывод данной статьи: имущество христианских церквей, в силу внутренних установлений Церкви, имеет общественное предназначение. Это требует выделения секуляризации в отдельный вид национализации, особенности которого выводятся из анализа исторического опыта и понимания особенной роли церковного имущества. Процедура секуляризации должна предусматривать сохранение объема социального служения и денежные выплаты за изымаемое имущество. То есть секуляризация сопровождается бременем, возникновением расходного обязательства бюджета.

Обычно национализация сопровождается расходным обязательством в виде единовременной выплаты за изымаемое имущество, которая устанавливается законом. В случае секуляризации мы имеем дело с другой ситуацией. Изымается имущество, которое служит источником средств для содержания церковного клира, просветительской и благотворительной деятельности. Значит, выплата не может быть единовременной, необходим периодический платеж, то есть появляется бессрочное расходное обязательство, размер которого корректируется в зависимости от стоимости соответствующих социальных услуг.

    Национализация церковного имущества во Франции в 1789 г.

Генеральные штаты открылись 5 мая 1789 г. в Версале. На скамьях духовного сословия сидели 47 епископов, 41 аббат и каноник и более 200 кюре.

Кюре предлагали прекратить посылку в Рим аннатов. Подобные предложения давно выдвигались сторонниками галликанства — религиозно-политического течения, которое требовало ограничить права Ватикана в отношении французской католической церкви. Но было замечено, что служители церкви охотно «жертвовали» материальными привилегиями... дворян, о своих же они молчали. Поэтому герцог Шатле в отместку шартрскому епископу, предложившему отменить право охоты, потребовал ликвидировать десятину. Спустя два дня церковники настаивали на сохранении десятины, ибо она является «собственностью, и на этом основании неприкосновенна и священна». Тогда-то впервые было высказано, что собственно все «имущества духовенства принадлежат нации». 8 августа маркиз Лакост внес следующий законопроект: объявить имущества духовенства достоянием нации; ликвидировать десятину, установить жалованье священникам; закрыть монашеские ордена.

Этот законопроект вызвал опасение, что от секуляризации имуществ пострадает принцип частной собственности. Это соображение и задержало принятие решения на три месяца. За это время печать всячески доказывала, что в интересах всего общества необходима секуляризация, что она нисколько не нарушает священные права граждан, среди которых на первом месте право собственности. Главный довод в защиту правомерности конфискации церковных имуществ буржуазия черпала в противопоставлении собственности личной, индивидуальной и корпоративной, т.е. принадлежащей объединению или союзу. «Каждый гражданин, — говорил депутат Александр Ламет, — имеет священные права, которые существуют независимо от общества, но политические объединения существуют только для общества и с помощью общества», а следовательно, нация вправе использовать имущества корпораций для общего блага.

Опасаясь лишиться главного — имуществ, духовенство недолго сопротивлялось проекту ликвидации десятины. Маневр, предпринятый архиепископом Парижа Де Жюине, имел целью спасти всю церковную собственность. Он предложил отмену десятины в виде «дара нации», с тем, однако, чтобы культ отправлялся «с подобающим приличием и с достоинством», а бедные получали «облегчение и помощь». Законопроект о ликвидации десятины был утвержден 11 августа, но вскоре стал дебатироваться вопрос об имуществах. Одно чрезвычайное обстоятельство вынудило законодателей обратить свои взоры на богатства церкви. Это — дефицит, который не в состоянии были покрыть ни государственные займы, ни патриотический дар (единовременный налог в размере 1/4 дохода). Только секуляризация колоссальных имуществ церкви сразу же выводила казну из кризиса, давала буржуазии возможность овладеть землей, превращала церковь из материально независимой организации в учреждение, подчиненное новому государству, а ее служителей — в простых чиновников, получающих жалование.

Правда, еще оставались опасения относительно самого принципа собственности, неприкосновенность которой ставилась под сомнение. Они могли бы рассеяться только в том случае, если бы церковь сама пожертвовала свои богатства. Это и понял епископ Отенский Талейран, знаменитый в будущем дипломат, решивший переметнуться в лагерь восходящей буржуазии. Его предложение 10 октября о передаче нации всех церковных имуществ, сделанное «от имени духовенства», было счастливой находкой. Талейран заявил, что для ликвидации дефицита имеется «одно мощное и решающее средство, использование которого, по моему мнению (иначе я бы его отверг), совместимо со строгим уважением к праву собственности; это средство заключается в церковных имуществах».

Двухнедельные прения носили бурный характер. Аббат Эймар предложил для покрытия дефицита единовременный дар в виде половины, даже 3/4 доходов церкви. Епископ Буажелен предложил пожертвовать суммой, необходимой для ликвидации всего долга казны. Главным же оратором от клерикалов был аббат Мори, непревзойденный демагог и отъявленный реакционер, отныне возглавивший клерикальную оппозицию революции.

Прежде всего он напомнил вождям буржуазии о социальной роли церкви. «В теперешний момент, — говорил он, — когда падение религиозных принципов расшатало основы всякой власти... в этот момент кризиса неверия мы должны напомнить законодательному корпусу ту общепризнанную истину, что единственной основой законов является религия». Помимо угрозы упадка религии, Мори старался запугать буржуазных и либерально-дворянских депутатов и таким доводом: «Собственность, — воскликнул он, — едина и священна как для нас, так и для вас. Наша собственность гарантирует вашу. Теперь производится нападение на нас; но не сомневайтесь, что и вас, в свою очередь, постигнет та же участь». И Мори стал угрожать буржуазии перспективой «аграрного закона», когда народ потребует дележа имуществ» и будет «оперировать теми же доводами, на которые вы теперь ссылаетесь, против вас»

Вопрос о монашеских орденах. В соответствии с желанием нации, выраженным в наказах, Учредительное собрание 13 февраля 1790 г. утвердило следующий декрет. Монахам разрешалось отказаться от данного ими обета и покинуть монастыри, им предоставлялась государственная пенсия от 700 до 1000 ливров в год. Для тех же, кто пожелает остаться постриженным, в провинции сохранялось небольшое количество монастырей. Сохранялись также конгрегации, занимавшиеся просвещением и благотворительностью, и женские монастыри, ликвидация которых обременила бы государственный бюджет непомерным количеством пенсий. На этом, как и на всем законодательстве буржуазно-монархического Учредительного собрания, лежала печать ограниченности.

Что же делала церковь, чтобы сорвать осуществление декрета 2 ноября? Прежде всего, духовенство стало расхищать национальные богатства. В ответ Учредительное собрание 7 ноября передало церковные имущества «под наблюдение властей» и грозило карой расхитителям. Но это не помогло. Участились массовые порубки лесов, хищения ценных бумаг, серебра. Издававшийся в России «Политический журнал» описывал, как монахи продают мебель, заключают мнимые сделки с заимодавцами, как «в аббатстве лирском бенедиктинокого ордена с монахами случилось несчастье, у них украдены все деньги и серебряная посуда. И каждый говорит: монахи вовремя дали себя обокрасть». Разбазаривание имущества достигло колоссальных размеров после закрытия монастырей. 17 марта 1790 г. якобинский клуб высказал опасение, что Фландрия скоро совсем останется без леса, и привел факт продажи аббатиссой де Флин близ Дуэ леса на 90 тыс. экю.

Духовенство применило демагогический прием — обращение к беднякам. По каноническим законам часть доходов церкви предназначалась на содержание бедных. Однако епископат свел эти расходы до минимума. И вот теперь, нисколько не смущаясь, клерикалы произносили речи в защиту имуществ... принадлежащих бедным. Устно и печатно доказывалось, что ограбление духовенства является «кражей у нищих». Бедняков призывали «оказать отчаянное сопротивление какой бы то ни было продаже своего имущества». Была разослана готовая форма петиции, которую беднякам рекомендовалось подписывать и направлять в Учредительное собрание.

Хотя за нацией и оставалось право «наблюдения», но все же фактическими хозяевами имуществ все еще было духовенство. Церковь еще не потеряла надежду как-нибудь удержать свои богатства. Но вот 9 апреля депутат Шассе, доложив Собранию о плохом состоянии финансов, призвал немедленно передать церковные имущества в руки властей и этим «прочным залогом» восстановить доверие и успокоить кредиторов государства. Перспектива окончательной потери имуществ придала клерикальным депутатам энергию и они решили дать «генеральное сражение». В разгар прений клерикалы прибегли к самым крайним средствам. Собрание обвинялось в том, что оно «оскорбляет католическую веру, готовит осуществление богохульного и мерзкого плана». Тогда депутат дом Жерль, духовное лицо и член якобинского клуба, желая доказать, что подобных мыслей не было ни у кого, потребовал «декретировать, что католическая религия есть и всегда будет национальной религией и что только ее культ будет публично разрешен».

Предложение вызвало аплодисменты клерикалов и всех правых, потребовавших немедленного голосования. Но принятие такого предложения никак нельзя было допустить — оно дало бы в руки мракобесов мощное оружие для разжигания фанатизма. Левые добились отсрочки обсуждения на день. Вечером в Якобинском клубе дом Жерль раскаялся и обещал взять обратно свое предложение. Одновременно правые депутаты собрались на тайное совещание в монастыре капуцинов. Здесь было решено составить протест и предъявить его королю, если Собрание откажется принять предложение дом Жерля и будет настаивать на конфискации имуществ.

14 апреля имущества церкви были переданы в ведение местных властей, появились обращения духовенства к провинциям. В обращении «Nouvelle adresse aux Provinces» («Новое послание провинциям») духовенство упрекало население провинций в трусости, обвиняло его в том, что оно терпит «анархию, порожденную революцией». Кое-где церковникам удалось вызвать волнения. В мае 1790 г. был узаконен порядок распродажи церковных имуществ. Однако вскоре срок выкупа земель был сокращен, а дробление участков отменено. При этих условиях приобретать церковные земли могли лишь зажиточные крестьяне. В ряде случаев земли покупали сами священники.

    Ликвидация папской области в Италии и секуляризация имущества в 1808 г.

В сентябре 1799 года неаполитанцы оставили Рим, а в 1800 году новый папа Пий VII (1800—1823), избранный в Венеции, прибыл в него. Он получил обратно светскую власть в значительной части Папской области, а после заключения конкордата с Францией (1801 год) — и Анкону, но положение его было весьма печально. Государственный долг возрос (в 1800 году) до 74 млн скуди, государственных доходов в 3 млн скудо не хватало даже для уплаты процентов; церковные доходы были тоже не особенно значительны.

Политически папа находился в полной зависимости от Наполеона. Несмотря на всю уступчивость папы, между ним и императором скоро возникла борьба; в 1805 году французы вновь заняли Анкону, в 1806 году — Чивитавеккью, Урбино и Мачерату, в 1808 году — и сам Рим. Наполеон упразднил Папское государство, а Пий VII был вывезен из Рима. Папская область вошла в состав Итальянского королевства. Была произведена секуляризация церковного имущества, продажей которого удалось покрыть значительную часть государственного долга.

    Передача церковных земель государству в России

Первые признаки секуляризации замечаются в России в конце XIV века среди представителей самой церкви; это направление развивается в конце XV и начале XVI веков, и одновременно с ним течение в пользу секуляризации заявляет о себе в обществе — в ереси жидовствующих — и в управлении Иоанна III и Василия III. В XVI столетии два первых течения иссякают, а правительственное, напротив, проявляется все настойчивее и чаще. В XVII веке Уложение царя Алексея Михайловича включает несколько весьма серьёзных мер в этом направлении, торжеством которого были церковные реформы Петра Великого и Екатерины II.

        Причины секуляризации в России в 15 веке

Причины секуляризации в России были почти те же, что и в других странах Европы:

- огромное развитие беломестных (свободных от налога) церковных земель, тяжело отзывавшееся на народном и государственном хозяйстве;

- вредное влияние этого развития на монастырские нравы.

Движению против монастырского землевладения способствовало, сверх того, несоответствие его обету нестяжания, явно сквозившее сквозь компромисс, выработанный византийским правом ещё до времени принятия Русью христианства и перенесённый в Россию вместе с Номоканоном. Он состоял в том, что монах не может иметь личной собственности, но может пользоваться собственностью монастырской. На этом основании Номоканон признавал права монастырей, между прочим, и на земельную собственность, населенную арендаторами-крестьянами, отрицая безусловно только прямое церковное рабовладельчество. Для того, чтобы владение большими имениями не вредило аскетической строгости жизни, церковь установила принцип: «Церковное богатство — нищих богатство», и на основании него требовала, чтобы монахи не «вступались в села» и монастырское начальство тратило на продовольствие монахов минимальную долю доходов, а все остальное употребляло бы на церковное строение и украшение, школьное дело и всяческую благотворительность.

        Секуляризация в России 16-17 веках

С развитием Русского государства, вопрос о церковных и монастырских вотчинах получит государственное значение: не хватало земель на испомещение служилого класса, а монастырские земли все росли, и испомещенные служилые страдали от ухода крестьян на льготные монастырские земли. Уступка Новгородом Иоанну ряда владычних и монастырских земель в 1478 году не может считаться актом секуляризации в точном смысле; Иоанн «брал по праву завоевателя и в виде наказания провинившемуся духовенству» (митрополит Макарий).

Для государства дело секуляризации затруднено было тем, что церковь явно высказалась против него: поэтому оно пошло крайне медленно. На Стоглавом соборе в 1551 году было положено новые вотчины владыкам и монастырям принимать не иначе, как с согласия царя, а в собственно Московской области не принимать вовсе; наличные владения пересмотреть и возвратить в казну или жертвователям те, которые взяты насильством или противозаконно в царское малолетие.

Ливонская война вызвала новый собор о вотчинах, в 1580 году. На нем было постановлено возвратить земли, отданные на помин души, родне завещателя, а монастыри вознаградить деньгами; если родственников нет, отобрать за такое же вознаграждение в казну. В 1584 году была попытка уничтожить льготы монастырских земель, но они были восстановлены уже через месяц. Постепенное прикрепление крестьян в XVI—XVII веках вызвано было отчасти этими льготами, ради которых крестьяне от вотчинников-мирян сбегали на монастырские земли. По счету иностранцев, в XVII веке около 1/3 всей территории считалось за церковью; по Котошихину, епископы и монастыри владели 118000 крестьянских дворов.

Уложение царя Алексея 1648 года воспретило дальнейшее увеличение церковных вотчин, и часть их была прямо отписана в казну: тяглые люди жаловались, что духовные беломестцы селятся около городов и отбивают у них торги и промыслы; эти-то слободы и были отписаны безвозмездно на государя.

При царе Фёдоре Алексеевиче (1676 - 1682) составлена была подробная опись церковным имениям и их доходам, для определения сборов с церковного ведомства и для контроля над его экономией. Этот контроль и временное обращение известной части доходов церковных на государственные нужды вошли в обычай уже давно, ещё с Василия III; при Романовых контроль велся приказом Большого дворца. Кроме того, правительство увеличивало для церковных земель те сборы, которые они несли наравне с прочими: ямские, стрелецкие, полоняничные и др. В XVII веке правительство также стало пользоваться исконным назначением монастырей, как центров благотворительности, посылая туда на содержание увечных и престарелых служилых людей, их вдов и сирот.

        Национализация церковного имущества в 18 веке

При Петре Великом страшное напряжение финансовых сил страны поставило ребром вопрос о монастырских имениях. Стефан Яворский назвал однажды Петра «иконоборцем», намекая вероятно на императора Константина V, обращавшего монастыри в казармы, монахов — в солдаты, и конфисковавшего их имущества в пользу войска. Когда синод объявил, что для инвалидов шведской войны нет более в монастырях мест и окладов, Петр запретил было вовсе постригать вновь в монашество кого бы то ни было. В «Объявлении, когда и какоя ради пользы начался чин монашеский», составленном Феофаном Прокоповичем по поручению Петра, изложены такие взгляды: «А что говорят — молятся, то и все молятся; что же прибыль обществу от сего? Большая часть бегут в монастыри, чтобы даром хлеб есть». Таким образом Петр резко критиковал ту точку зрения на монастыри, под влиянием которой древняя Русь несла в них свои приношения, желая обставить их церкви возможно богаче, а монахам дать возможность безраздельно отдаться молитве за себя и за всю землю русскую.

Петр звал монастырские земли «тунегиблемыми» (зря пропадающими), как приносящие обществу слишком мало материальной пользы. Уже в 1700 году все льготы, сохраненные ещё монастырями со времен Уложения, были уничтожены; в 1701 году восстановлен упраздненный в 1675 году монастырский приказ и монастыри и архиереи вполне устранены от управления своими хозяйствами и доходами. На содержание их приказу велено выдавать крайне скромные оклады, «без чего пробыть невозможно»; остальное должно было идти на государство, школы и благотворительные заведения.

В 20 лет приказ устроил в одной Москве 93 богадельни на 4400 человек и госпиталь на 500 человек. Святейший Синод в первом же своем докладе просил возвратить управление церковным имением духовному ведомству, и в 1724 году монастырский приказ превратился в синодальную камер-контору. Синодальное управление вызвало недовольство и вверху, и внизу — недовольство несправедливое, так как синод не мог ни собрать для казны больше, чем собирал, ни выдавать духовенству больше, чем было позволено. Уже при Петре однажды было приказано задержать жалованье самим членам синода, пока не соберут недоимок. При Анне Иоанновне в 1732 году недоимка с церковных вотчин исчислялась в 81 тысяч рублей; доимочная контора сильно донимала их, и управление ими было передано коллегии экономии при сенате, получившей то же значение, какое имел при Петре монастырский приказ. Дело не поправилось: в 1740 году на одних синодальных учреждениях лежала недоимка в 32000 рублей, и нечем было платить жалованье синоду. Елизавета Петровна закрыла в 1744 году коллегию экономии и передала имения опять духовным властям, но сборы и оклады остались прежние. В 1757 году, на конференции Сената и Синода, императрица заметила, что, так как монастыри употреблять свои доходы иначе, как по положению штатов, не могут, то и управление землями составляет для них «суетное затруднение».

Петр III сделал было распоряжение включить церковные вотчины в общий состав государственных; Екатерина II сперва отменила его, но уже в конце 1762 году поручила рассмотреть вопрос смешанной духовно-светской комиссии, с Дмитрием Сеченовым во главе. Ее доклад Екатерина утвердила в 1764 году; 26 февраля 1764 года был подписан Манифест о секуляризации монастырских земель. Все церковные вотчины (911 тысяч крестьян) были переданы из духовного ведомства в коллегию экономии; на содержание монастырей и архиерейских домов назначены штатные оклады по трем классам; безвотчинные монастыри отчасти упразднены, отчасти предоставлены своей судьбе (не внесены в штаты). Из всех поступлений в коллегию экономии на церковные учреждения положено всего 404 тысяч рублей, тогда как одного крестьянского оброка получалось до 1780-х годов 1366 тысяч, а позднее — около 3400 тысяч. В 1786 году секуляризация была распространена на Малороссию и тогда же закрыта коллегия экономии, так что бывшие церковные вотчины окончательно слились с государственной землей.

Последним архиереем, выступившим за старый порядок и оттого пострадавшим был Арсений Мацеевич. Последствием секуляризации было значительное сокращение числа монастырей и их «укрупнение» (монашествующие из закрытых монастырей переводились в ближайшие действующие). По штатам 1764 года из 954 великорусских монастырей упразднены 569, за штатом оставлены 161; к 1801 году во всей Империи из 1072 осталось всего 452 монастыря. Секуляризация в 1764 году не распространялась на западные губернии, и была проведена в Киевской, Черниговской и Новгород-Северской губерниях лишь по указу от 10 апреля 1786 года. Указ от 25 апреля 1788 года провёл секуляризацию в Харьковской, Екатеринославской, Курской и Воронежской губерниях.

История национализации до 20 века

    Конфискация имущества при обвинении в ереси

Проблемы, поднятые при изучении религиозного преследования, больше всего манят и наиболее трудны для понимания тем, кто ими занимается. Можно сказать, что преследование по религиозным мотивам появлялось тогда, когда интересы Церкви и государства совпадали. Римляне преследовали евреев и ранних христиан не потому, что их хоть сколько-нибудь волновали вопросы веры, а по той причине, что эта вера, как им казалось, противоречила интересам империи. Имперская религия была всего лишь выражением верности центральному правительству и ничем более.

В годы правления императоров Константиниуса и Валента арийцы преследовали католиков, потому что сами императоры были арийцами и потому что никогда больше после смерти Константина религия ариев не была так политически выгодна государству. Феодосии настроил общество против еретиков, приказал высылать их и конфисковывать их имущество. Но во времена христианских императоров за ересь еще не приговаривали к смертной казни.

Когда в 385 году ересиарх Присциллиан был убит по приказу императора Максимуса (абсолютно частный случай), епископы встали и объявили эту расправу зверской и нехристиански жестокой. За исключением святого Августина, который был готов разрешить «сдержанную суровость» за проповедь ереси, все священники объявили, что применение силы в делах веры противоречит духу Евангелий. Правда, некоторые из них добавили, что могли бы принять помощь светских властей. Сент-Джон Крайсостом настаивал на необходимости разгонять публичные сборища еретиков, а святой Августин считал, что государство имеет право издавать приказы о ссылке и штрафах. Сент-Лео I же одобрял суровые законы кодекса Феодосия. Все они без исключения придерживались того мнения, что Церковь ни при каких условиях не должна желать смерти грешника.

Подводя итоги в работе об инквизиции, Леа заметил, что «преследования как постоянная и продолжительная политика, чаще всего подкреплялись конфискацией имущества», а, поскольку это заявление нуждается в определении, следует заметить, что оно содержит большую долю правды. В самом деле ересь была чем-то более существенным, чем простое несогласие с догматическими определениями Церкви. Больше того, ересь считалась преступлением, заслуженным наказанием за которое, по гражданскому законодательству, была смерть и конфискация имущества.

Начиная со времен принятия теодосийского кодекса антиеретическое законодательство настаивало на том, что любая связь с ересью должна сопровождаться отказом от имущества. Последствия не заставили себя ждать. Как только человек начинал испытывать сомнения в вере, он становился ipso facto неспособным в глазах закона держать какую-то собственность. Ересь вела к потере гражданства; собственность еретика конфисковывалась точно так же, как собственность убийцы или государственного изменника. С единственной, правда, разницей; если наследники еретика не были сами замечены в ереси, то они могли получить конфискованное имущество назад; в остальных случаях конфискация была полной и вечной.

В соответствии с этим, когда Папа Григорий IX официально установил монашескую инквизицию, ересь была признана светскими властями преступлением, караемым конфискацией имущества и смертью. Теоретически любой человек, заподозренный в ереси, должен был получить первое наказание. И даже если впоследствии он раскаивался и возвращался в лоно истинной Церкви, это не имело значения: сам по себе факт приверженности к ереси, как, например, факт государственной измены, влек за собой потерю гражданских прав и конфискацию имущества. Причем любопытно, что на отношение государства к еретику никак не влияло отношение к нему инквизиции, однако это никак не помогало обвиняемому. Важен был лишь факт ереси. А ересь, как указывали Иннокентий III и Фридрих II, была большим преступлением, чем государственная измена.

Однако на практике закон редко действовал в полную силу. Больше того, можно было бы даже предположить, что в ранние времена он вообще не применялся. Достаточно сказать, что в течение тринадцатого века собственность еретика нельзя было трогать без разрешения налоговых властей, которое давалось лишь после того, как судья выносил приговор. А в Италии инквизиторы сами принимали решение о том, стоит или нет конфисковывать имущество осужденных. Но во Франции и Испании Святая палата не вмешивалась в дела конфискации, и решение об отъеме имущества принималось только государством. Было также принято решение, что все те, кто покаялся в ереси во «время милости», будут избавлены от этого наказания. Для остальных действовал иной закон, принятый Церковными Соборами в Альби и Безьере и поддержанный Бернаром Гуи, как он говорит в своей книге «Practica». Согласно этому закону, собственность конфисковывалась у всех «возвратных» и нераскаявшихся еретиков, пригороренных к сожжению на костре, а также у тех, кого приговорили in absentia (в их отсутствие) или к пожизненному заключению. Комиссия, отправленная в Лангедок Альфонсом Пуатье в 1253 году, добавила к этим трем категориям четвертую – имущество стали конфисковывать также у тех, кто был приговорен к ношению двойных крестов. Однако, судя по тому, что писал мсье де Козон, «это последнее предписание не получило широкого распространения».

Конфискация относилась лишь к собственности самого еретика. Собственность и приданое его жены были неприкосновенны, если, конечно, она сама не совершила ошибки и не впала в ересь. В документах мы встречали несколько отчетов о возвращении приданого женщинам, если оно было ошибочно изъято судебными приставами.

Во Франции все конфискованное имущество отходило к государству, если только изгоем, поддавшимся ереси, не был священник. Потому что государство не могло отнимать имущество у Церкви. Однако личные вещи священника, то есть то, что не имело отношения к Церкви, передавалось государству. Более того, во Французском королевстве вся конфискованная собственность принадлежала самому королю; в Лангедоке – графам Тулузы и Фуа. Любопытно, что государство покрывало издержки инквизиции на конфискацию имущества.

В других странах применялось множество иных методов. Согласно знаменитой булле Папы Иннокентия IV «Ad extirpanda», вся конфискованная собственность делилась на три части. Одну треть получали городские власти, другую – власти Святой палаты, а еще одну «убирали в сохранное место, о котором знали только епископ и инквизиторы, чтобы они могли при необходимости использовать имущество на прославление веры и подавление ереси».

«Разные авторы, – говорит Танон, – никогда не могли прийти к согласию о том, кто производил конфискацию собственности. Эймерик приводит первые декреты. Он передает процедуру конфискации имущества от светских лиц временным владыкам, а от тех – к священникам и церквям. Епископы не принимают участия в конфискации, если только они не владеют местностью. Другие авторы утверждают, что конфискация была делом казны Римский курии, а третьи настаивают на том, что к делу больше всего была привязана Святая палата.

Занчини говорит, что в его время подобная практика имела место в Италии, и что указ Иннокентия о разделении конфискованного имущества на три части там не соблюдался. Пенья, с другой стороны, признает, что этот указ должен распространяться не только на владения Церкви, но и на все страны, а первые декреты на этот счет он считает устаревшими и нелепыми. Однако указ Папы Иннокентия IV он предлагает рассматривать в общем смысле. По его мнению, временные наместники или светские власти не могут получить их долю до тех пор, пока не окажут помощи инквизиции и не оплатят ее издержки. Если они этого не сделают, утверждает он, то их следует лишить их доли и передать ее инквизиции. Он также заключает, что в Испании, где инквизиция стала заботой короля, последний и занимается всеми делами, связанными с конфискацией. Впрочем, он очень осторожно высказывает свою точку зрения: поскольку делом занялись такие большие умы, полагает он, ни в чем твердо нельзя быть уверенным».

Итак, становится ясно, что мы не можем точно сказать, как именно проводилась конфискация имущества еретика и как оно распределялось. Во Франции и Испании делом конфискации занимались исключительно светские власти, которые и получали от нее выгоду. В Италии Святая палата, объявив приговор о конфискации имущества, получала часть этого имущества в плату за свои труды, вследствие чего не зависела от государства, которое должно было бы компенсировать ее издержки. Как бы там ни было, с определенной уверенностью мы можем утверждать только одно: процедура конфискации имущества у еретиков была непростой. У нас есть документ, в котором описывается, как в Тулузском приходе по приказу Альфонса Пуатье проводилась конфискация. В 1255 году денежные поступления из этих источников достигли 541 фунта. С 6 мая 1255 года до 2 февраля 1256 года поступления поднялись до 820 фунтов, а расходы – до 832 фунтов. Судя по счету, выписанному 22 мая 1259 года, было получено 244 фунта, а в расходы входило следующее:

- поимка и казнь еретиков 60 фунтов стерлингов;

- заплачено инквизиции 11 фунтов стерлингов;

- содержание узников 17 фунтов стерлингов.

То, что практика конфискации имущества у осужденных еретиков во многом была связана с вымогательством, коррупцией и жадностью, не должно вызывать сомнений у тех, кто хотя бы немного знаком с человеческой натурой и историческими документами. У нас есть множество доказательств этому – взять хотя бы отчет, составленный комиссией, которая была назначена святым Людовиком для проверки деятельности сборщиков податей по всему королевству. Выяснилось, что было проведено множество несправедливых задержаний; проверяющие также убедились, что большинство жалоб на сборщиков налогов оправданы. Типичный пример тому – Понс Жоффрей из Рокебруна, которого арестовали по подозрению в ереси, а потом оправдали. Стряпчий не обратил на это внимания и конфисковал его имущество. Подобных примеров можно привести великое множество.

Следует, однако, помнить, что ересь была далеко не единственным преступлением, караемым конфискацией имущества. Лишь небольшая часть изъятой у людей собственности была получена от еретиков. Это также записано в отчете комиссии, назначенной святым Людовиком. В северных королевствах о конфискации имущества за ересь вообще ничего не говорится; даже в Лангедоке это было вещью не такой уж частой. И все же не следует отворачиваться от того факта, что светские принцы были весьма и весьма заинтересованы в увеличении числа осужденных еретиков. Особенно когда они были богаты – ведь именно богатство могло помочь инквизиции обрести большую мощь. «В наши дни, – мрачно замечает Эймерик, – больше не осталось богатых еретиков, так что принцы, не видя перспективы разжиться деньгами, не станут зря тратиться. Жаль, что такой полезный институт, как наш, должен быть так неверен в будущем».

Подобные жалобы не были редкостью, так что нам не стоит тратить время на порицание жадности и скаредничества. Ведь в конце концов ересь была приравнена к государственной измене, так что конфискация собственности еретиков была вполне справедливым наказанием, применявшимся еще во времена римского права. И вполне естественно, что светские принцы хотели вернуть себе хотя бы часть денег, истраченных на содержание Святой палаты. К тому же им нужны были деньги на подавление ереси – в точности так же, как сейчас правительство вводит системы штрафов, деньги от которых идут на борьбу с преступностью. Кстати, было бы грубым искажением фактов утверждать, что светские власти осуждали еретиков и поддерживали инквизицию только из соображений алчности. Мы встречаем множество примеров того, как властью за спиной у инквизиторов злоупотребляли местные агенты, которые, ко всему прочему, даже внимания не обращали на приговоры, вынесенные инквизицией. Однако и скрывать то, что конфискованное у еретиков имущество вносило некоторый, но несущественный вклад в королевскую и баронскую казну, не стоит.

Просто все дело было в том, что ересь считалась преступлением, за которое законным наказанием была конфискация имущества, а Святая палата была трибуналом, в задачу которого входило определение ереси. Больше того, этот трибунал содержался на общественный счет. И если инквизиторы действовали с ленцой или неэффективно, или если они были чересчур мягки, то принцы имели полное право считать их бесполезными паразитами. Так, в начале 1250 года (точную дату указать невозможно) сенешаль Руржа, Жан д'Арси, пишет графу Альфонсу Пуатье письмо, в котором жалуется на то, что епископ Роде нарочно составляет такие приговоры, которые спасают еретиков от конфискации. Годом или двумя позднее инквизитор Рено Шартр жаловался графу на ужасные несправедливости, творимые королевскими офицерами в отношении осужденных еретиков.

Конфискация не была прямым делом инквизиции, она сама собой вытекала из ее приговора.

Король Рожер, занимавший престол Сицилии в течение первой половины XII в., первый предписал конфискацию имущества всех, кто отпал от католической веры и исповедовал восточное православие, магометанство или иудейство. Но Церковь ввела это во все законодательства Европы как наказание за ересь. Большой Турский собор в 1163 г. предписал всем светским князьям заключать еретиков в тюрьму, а имущество их конфисковать. Луций III попытался в своих Веронских декреталиях 1184 г. повернуть в пользу Церкви все конфискуемое имущество еретиков. Иннокентий III в своем эдикте объявил: «Мы повелеваем, чтобы имущества еретиков подвергались конфискации; чтобы эта мера применялась светскими князьями под страхом наложения на них духовных наказаний. Имущества еретиков, отрекающихся от ереси, не будут возвращены им, если только не будет благоугодно кому-нибудь сжалиться над ними... Должны быть отсечены от Христа и лишены имущества те, кто уклоняется от веры и оскорбляет Сына Божьего».

Когда духовные суды объявляли кого-либо еретиком, то конфискация делалась сама собой; наложение запрещения на имущество было на обязанности светской власти, и только от нее одной зависело пощадить имущество виновного. Князья стали пополнять свои скудные доходы при помощи конфискаций.

Отношение инквизиции к конфискованным имуществам в разные эпохи и в разных странах было различно. Во Франции право на собственность, раз вина была установлена, переходило фиску; инквизитор там только устанавливал степень виновности подсудимого. Приговоры французской инквизиции вообще не упоминают о конфискации. В осуждениях, вынесенных против отсутствующих и умерших, иногда указывалось на конфискацию.

Как только подозреваемый в ереси вызывался на суд или задерживался, светские власти накладывали секвестр на его имущество и сообщали об этом его должникам. Когда выносился приговор, состоялось осуждение, инквизитор извещал о нем власти; среди обязанностей инквизитора была и обязанность наблюдать за тем, чтобы конфискация была произведена.

В Италии буллой Иннокентия IV от 1252 г. предписывалось властям Ломбардии, Тревизо и Романии конфисковать имущество всех отлученных от Церкви, как еретиков или как помощников или сторонников еретиков; признавалось, что право конфискации принадлежало светской власти. Но скоро, согласно буллам «Для искоренения» Иннокентия IV и Александра IV, инквизиция получила в ней прямой интерес. В обвинительных актах итальянской инквизиции конфискация предписывалась официально, и светские власти не вмешивались, если только их не просили об этом.

В первой половине XIII в. в некоторых городах итальянские инквизиторы не только предписывали, но и контролировали конфискации, а уже с XIV в. инквизиторы становятся полными хозяевами всего получаемого от конфискаций. В Германии Вормсский сейм (1321) ересь уравнял с изменой и установил, что аллодиальные земли и личные владения осужденного еретика поступают его наследникам, а ленные поместья переходят в пользу сюзерена. Если он был рабом, то его имущество поступало во владение его господина; но из общей суммы удерживали расходы по приведению в исполнение казни на костре и судебное вознаграждение сеньора-судьи. В 1323 г. Майнцский собор постановил, чтобы имущество обвиняемых оставалось неприкосновенным до окончания суда, и грозил отлучением от Церкви всякому, кто до этого времени захватил бы это имущество или откупил бы его. Когда император Карл IV сделал попытку ввести инквизицию в Германии (1369), то он приказал третью часть конфискованного имущества отдавать инквизиторам.

Даже в тех государствах, где инквизитор номинально не имел никакой доли в конфискации, он был полным хозяином имущества обвиняемого. Приговор инквизиции подлежал беспрекословному исполнению светскими властями. Собор в Безье в 1233 г. настаивал, чтобы она применялась и против обратившихся и воссоединенных с Церковью, которые были осуждены на ношение крестов; соборы в Безье 1246 г. и Альби 1254 г. требовали ее применения во всех случаях, когда инквизиторы присуждали к тюрьме. Тюрьма и конфискация были нераздельны. Иногда даже в приговорах относительно умерших говорится, что они признаны достойными тюремного заключения с единственной целью: лишить их наследников права наследования. В конце концов юристы условились признавать тюремное заключение как условие, достаточное для конфискации имущества.

Людовик Святой, король Франции, своими указами 1229 и 1259 гг. предписал конфисковать имущество не только тех, кто был присужден к тюрьме, но и тех, кто не являлся по вызову, и тех, в домах которых были обнаружены еретики; его чиновники должны были узнать от инквизитора до окончания суда, заслуживает ли обвиняемый тюрьмы, и, в случае утвердительного ответа, наложить арест на его имущество. Наследники восстанавливались во владении имуществом в тех случаях, когда еретик заявил готовность обратиться раньше вызова инквизиции или когда он вступил в монашеский орден. Конфискация широко применялась повсеместно, и с неумолимой жестокостью одно ничтожное проявление ереси лишало человека права собственности. Даже в конце XV в. было общим правилом, что конфискация была вполне законна, тогда как возврат имущества воссоединенному с Церковью еретику являлся актом милосердия, требовавшего особого мотивированного постановления.

    Конфискация имущества ордена Тамплиеров в 1307 г.

Непомерные богатства ордена вызывали вражду и зависть, особенно французского короля Филиппа IV Красивого, который сам был крупным должником ордена и жаждал прибрать к рукам их богатства. Привилегии ордена: подсудность лишь папе, изъятие из-под юрисдикции королей, освобождение от церковных налогов, — вызывали недоброжелательство со стороны церковного клира.

Французский король Филиппа IV попытался вступить в братство Храма, но получил категорический отказ под предлогом того, что «в ордене не может быть королей». Затем храмовники отвергли его предложение о создании нового ордена, в который вошли бы тамплиеры и госпитальеры во главе с правителем Франции. Филиппу Красивому оставалось действовать силой.

Противостоянию Филиппа IV с орденом Тамплиеров положил случай. Однажды королю доложили, что его аудиенции добивается человек, ожидающий смертного приговора. Он, якобы, обладал сведениями особой государственной важности, которые готов был сообщить только лично королю. Этот человек рассказал королю, что в камере смертников услышал из исповеди (в то время в Европе бытовала судебная мера не допускать до церковного причастия людей, совершивших особо тяжкие преступления, поэтому такие преступники нередко перед казнью исповедовали свои грехи друг другу) еще одного приговоренного буквально следующее. Этот смертник входил в Орден Тамплиеров и рассказал о грандиозном заговоре этого ордена против светских монархий. Обладая огромными финансовыми возможностями, Орден постепенно с помощью кредитов, а также взяток и подкупов фактически взял под контроль едва ли не половину знати и дворянских родов Франции, Италии и Испании, фактически создав свое государство в других государствах. Осуждённый утверждал, что основанный поначалу как христианский, Орден давно отступил от христианства. На своих собраниях тамплиеры (в том числе и сам свидетель) занимались спиритизмом и гаданием. Члены ордена при вступлении в него плевали на крест, вслух отрекались от власти церкви над собой.

Филипп распорядился помиловать доносчика и «наградить кошелем монет за ценные сведения». Затем в тайне даже от самых приближенных с несколькими доверенными ему людьми Филипп разработал операцию по аресту членов ордена. Война с тамплиерами продолжалась много лет и унесла большое количество жизней.

22 сентября 1307 года Королевский совет принял решение об аресте всех тамплиеров на территории Франции. Три недели в секрете шли приготовления к непростой операции. Королевские чиновники, командиры военных отрядов, а также местные инквизиторы, до последнего момента не знали, что им предстояло совершить: приказы поступили в запечатанных пакетах, которые разрешалось вскрыть лишь в пятницу, 13 октября.

Рано утром в пятницу 13 октября 1307 года проживавшие во Франции члены ордена были арестованы чиновниками короля Филиппа. Аресты производились именем Святой инквизиции, а владения тамплиеров конфисковал король.

Допрос вели совместно инквизиторы и королевские слуги, при этом применялись жестокие пытки, и в результате следствие добивалось нужных признаний. В мае 1308 Филипп IV созвал Генеральные штаты и заручился их поддержкой, тем отводя любые притязания папы. Формально спор с Римом вёлся о том, кто будет судить тамплиеров, а по существу — кто завладеет их богатствами.

Членов ордена обвиняли в тягчайшей ереси — в отречении от Иисуса Христа, в том, что они плевали на распятие, целовали друг друга непристойным образом и практиковали мужеложство, а также поклонялись идолу Бафомету на своих тайных собраниях, кремировали умерших братьев и подмешивали пепел в общую трапезу и т. д. В октябре и ноябре арестованные тамплиеры, в том числе Жак де Моле, Великий магистр ордена, и Гуго де Пейро, генеральный визитатор, почти одновременно признали себя виновными. Ко многим заключённым применялись пытки, несколько сот тамплиеров было замучено до смерти в первые же дни после арестов. Затем де Моле публично повторил свое признание перед собранием теологов Парижского университета. Со своей стороны Филипп IV написал другим христианским монархам с настоятельной просьбой по его примеру арестовать всех тамплиеров в их владениях.

Папа Климент V видел в действиях Филиппа посягательство на исключительно папскую юрисдикцию над тамплиерами. Однако вынужденный смириться со свершившимся фактом, он попытался возглавить преследования. 22 ноября 1307 года папа издал буллу «Pastoralis praeeminentiae», в которой приказывал всем христианским монархам произвести аресты тамплиеров и конфискацию их земель и имущества. Эта булла положила начало судебным процессам в Англии, в Испании, в Германии, Италии и на Кипре. Два кардинала были посланы в Париж для личного допроса руководителей ордена.

На многочисленных судах, состоявшихся после ареста, вскрылись «подробности», которые взбудоражили общественное мнение Европы. Помимо открытого неповиновения государственной власти в лице короля со стороны глав ордена и, прежде всего, его магистра Жака де Моле, были доказаны многочисленные факты уклонения от уплаты налогов (королевских податей), финансовые махинации с недвижимостью (в основном с землей в южных провинциях), ростовщичество (оно было запрещено в то время), факты дачи взяток, спекулятивное повышение цен на продукты в неурожайные годы, скупка краденого и многие другие преступления, основная масса доказательств, по коим была собрана королевскими судьями с применением обычных в то время при судопроизводстве пыток.

К началу мая 1310 почти шестьсот тамплиеров пришли к решению защищать орден, полностью отрицая вырванные у них признания, сделанные перед инквизиторами в 1307 или перед епископами в 1309 году. Папа Климент отложил Собор на год до 1311. Архиепископ Санса, ставленник короля, вновь начал расследование по делу отдельных членов ордена в своей епархии, постановил, что 44 человека виновны как повторно впавшие в ересь, и передал их светским властям, приводившим в исполнение церковные приговоры. 12 апреля 1310 года пятьдесят четыре тамплиера были приговорены к сожжению на костре и казнены в предместье Парижа. Один из двух главных вдохновителей защиты ордена в суде, Пьер де Болонья, пропал без вести, а Рено де Провен был приговорён советом провинции Санс к пожизненному тюремному заключению. Слушания папской комиссии закончились только в июне 1311 года.

Летом 1311 года папа объединил свидетельские показания, полученные во Франции, с материалами следствия из других стран. Только во Франции и в подвластных ей землях от тамплиеров добились признания вины. В октябре 1311 года состоялся Вьеннский собор. Папа потребовал упразднения ордена, обесчестившего себя и уже не способного существовать далее в прежнем виде. Сопротивление отцов Собора было довольно значительным. Папа, под давлением короля Франции, настоял на своих требованиях, заставив аудиторию молчать под страхом отлучения от церкви. Булла «Vox in excelso» от 22 марта 1312 года ознаменовала роспуск ордена, а согласно булле «Ad providam» от 2 мая вся собственность ордена передавалась их соперникам госпитальерам. Вскоре после этого Филипп IV изъял у госпитальеров крупную сумму денег как судебную компенсацию.

Многих тамплиеров приговорили к различным срокам заключения, иногда пожизненно. Тех, кто не признал своей вины, заточали в монастыри, где они до конца жизни влачили жалкое существование. Предводители были приговорены к пожизненному заключению. Гуго де Пейро, генеральный визитатор ордена, и Жоффруа де Гонневиль, приор Аквитании, выслушали приговор молча, однако Великий магистр Жак де Моле и приор Нормандии Жоффруа де Шарнэ громко протестовали, отвергая обвинения, и утверждая, что святой орден чист перед Богом и людьми. Король потребовал их осуждения как впавших в ересь вторично, и в тот же вечер они были сожжены на одном из островков Сены. Ранее де Моле и де Шарнэ частично признали справедливость наветов, чтобы избежать пыток. Если бы они признали вину на суде, то возможно, отделались бы церковным покаянием и извержением из сана. Заявив же о своей полной невиновности, обрекли себя на мучительную казнь как злостные еретики.

    Гонения евреев и конфискация их имущества в средние века

В Средние века положение евреев в Европе целиком зависело от доброй воли местных властей и монархов. Христианская церковь в Средние века принимала участие в преследовании иудеев как иноверцев и принуждала к принятию христианства. Поскольку им запрещалось владеть землей, то они чаще всего занимались торговлей или ростовщичеством. Это подогревало недовольство местного населения и провоцировало погромы и изгнания. Евреев обвиняли в распространении болезней, неурожаях и других бедствиях. В Средневековье на евреев начали возводить кровавый навет — обвинение в убийствах христиан в ритуальных целях. Практически именно в это время родилась легенда о «Вечном жиде» — еврее-скитальце, который нигде не может найти спокойного пристанища.

        Конфискация еврейского имущества в Византии в 1097 г.

Весной 1097 года в Херсоне еврейский купец купил у половцев группу захваченных ими близ Киева пленников, среди них оказался монах Киево-Печерской лавры Евстратий Постник, который вскоре умер в плену (согласно преданию — убит хозяином за нежелание отказаться от Христа). Церковь объявила Евстратия святым, «умученным на Пасху жидами». Эпарх Херсона (крещёный иудей) был казнен по указу императора вместе с купцом, купившим монаха. Итогом этого скандала стало изгнание из города всех еврейских торговцев и конфискация их имущества. В истории есть сведения о насильственных крещениях в Византии (в частности, по указу императора Льва III в 720-е годы), однако о проведении данного указа в жизнь и связи его с переселением евреев в другие страны сведений почти нет. Историки полагают, что в целом в Византийской империи евреи не подвергались изгнаниям.

        Экспроприация имущества евреев в Англии в средние века

Евреи поселились в Великобритании позже, чем в большинстве других европейских стран.

Первое письменное упоминание о еврейских поселениях в Британии датируется 1066 годом, когда несколько иудеев прибыли на острова вместе с Уильямом (Вильгельмом) Завоевателем, главным образом из Северной Франции. Небольшое число евреев прибыло из Германии, Италии и Испании, а один или два — из России и мусульманских стран. Король считал, что коммерческие навыки переселенцев пойдут на пользу столице Англии.

            Грабеж имущества евреев в Норвиче в 1144 г.

К середине XII в. в большинстве крупных английских городов существовали еврейские общины. К этому же веку относятся первые проявления антисемитизма в Великобритании. Первый известный случай кровавого навета произошел в 1144 гг. в Норвиче, а за ним последовали несколько таких наветов и в других местах. Несмотря на усиление антисемитских тенденций, еврейское население Англии продолжало увеличиваться. Учитывая важную роль, которую играли евреи в экономической жизни страны, некоторые короли предоставляли евреям защиту (хотя далеко не всегда действенную) от черни и феодалов, однако евреи и их имущество были объявлены собственностью короля.

            Погром евреев по всей Великобритании в 1189 г.

Относительно спокойное существование евреев Великобритании пришло к концу под влиянием чувств, вызванных в христианском населении крестовым походом Ричарда I. Во время его коронации еврейский квартал в Лондоне был разграблен и многие евреи убиты (сентябрь 1189 г.). Весной следующего года волна еврейских погромов прокатилась по всей стране. В Йорке почти все евреи во главе с Иом Тов бен Ицхаком из Жуаньи покончили с собой, а остальные были уничтожены погромщиками (16–17 марта 1190 г.). Еврейские общины Великобритании долго не могли оправиться от этого удара.

            Экспропириация еврейского имущества в Англии в 1290 г.

Церковные постановления, направленные против евреев, применялись в Англии очень сурово. Во время так называемой Баронской войны (1263–67) еврейские общины были ограблены, многие евреи убиты. 18 июля 1290 г. Эдуард I издал указ об изгнании евреев из Великобритании. Большинство евреев-беженцев направилось во Францию, Фландрию и Германию. Число евреев в Великобритании до этого изгнания, по-видимому, не превышало четырех тысяч. Изгнание евреев из Великобритании, первое в истории средневековых изгнаний, было осуществлено более основательно, чем в какой-либо другой стране Европы.

Несмотря на строгое исполнение королевского указа долгое время в подполье существовала небольшая община оставшихся в стране. Гонения на иудеев не распространялись на Шотландию, поскольку в то время она была независимым от Англии государством с другим монархом и своими законами.

        Конфискация имущества евреев в Испании в средние века

Началом преследования евреев стало принятие в 589 году н. э. королём Реккаредом I католичества. После этого под давлением духовенства началось принятие антиеврейских законов. В 613 году все испанские евреи, отказавшиеся принять крещение, были вынуждены покинуть страну по приказу короля Сисебута. Остальные спустя несколько лет были обращены в рабство. В дальнейшем в 620-е годы при короле Свинтиле изгнанникам позволили вернуться. При короле Хинтиле гонения возобновились и шестой собор в Толедо в 638 году постановил, что лишь католики могут жить в Испании. Часть евреев приняла христианство, остальные вновь вынуждены были покинуть страну.

В XIV веке в христианской Севилье начались антиеврейские выступления. С 1378 года архиепископ Фелипе Мартинес выступал с антиеврейскими проповедями и призывами к насилию. 4 июня 1391 года в Севилье начался антиеврейский погром. Было убито около 4000 человек, множество евреев приняли насильственное крещение. Погромы перекинулись на другие города Кастилии и Арагона. Часть испанских евреев переселилась в Португалию, Алжир и Марокко.

После завоевания Гранады весной 1492 года королевская чета Фердинанд II Арагонский и Изабелла I Католическая подписала указ (Альгамбрский декрет), обязывающий евреев в течение четырёх месяцев (до 31 июля) креститься или покинуть страну. Всякий некрещёный еврей, оставшийся в Испании после этого срока, объявлялся вне закона. Евреям разрешили продать своё имущество и взять с собой некоторые вещи, за исключением золота, серебра, жемчуга и драгоценных камней. Недвижимость продавать не разрешалось. До 31 июля всех евреев выселить не удалось, срок был продлён до 2 августа. Число изгнанников оценивается разными историками от 50 до 300 тысяч. Скорее всего, 50 тысяч является очень заниженной цифрой, поскольку ряд источников указывает, что только в Португалию из Испании переселилось от 100 до 120 тысяч евреев, а ещё 200 тысяч — в Турцию, Италию и Северную Африку. Формально Альгамбрский декрет был отменён лишь конституцией, принятой в 1876 году.

        Экспроприация имущества евреев во Франции в средние века

Преследования евреев начались в 1007 году, когда епископ Лиможа Альдуин потребовал от евреев, проживавших на территории его епархии, немедленно креститься или покинуть Лимож. Большинство евреев покинули город.

В 1182 году король Франции Филипп II Август опубликовал указ об изгнании из Франции всех евреев и конфискации принадлежавшей им собственности. Большинство изгнанников нашли прибежище в соседних с Францией графстве Шампань, королевстве Прованс, графстве Венессен и других местах.

19 июля (или 22 июля) 1306 года король Филипп Красивый издал указ о выселении евреев из Франции и конфискации всей их собственности. На выселение был дан один месяц. Евреев изгнали также Лотарингия, Савойя, Дофине, Франш-Конте. Большинство из евреев переехало в южные провинции, неподвластные королю. 28 июля 1315 года Людовик X разрешил евреям вернуться во Францию при условии уплаты большого выкупа.

В 1394 году король Карл VI вновь запретил евреям жить во Франции за «прегрешения евреев перед святой верой». Евреи вновь бежали в южные провинции. В конце XV века эти земли вошли в королевский домен и евреев изгнали оттуда тоже. После этого евреев во Франции не было три столетия.

        Конфискация еврейского имущества в Германии в средневековье

Конец XIII—XIV века в истории евреев Германии названы «мученическими». В это время еврейские общины подвергались многочисленным преследованиям и погромам. Было уничтожено более 300 общин, евреи были изгнаны из большинства городов Германии. В связи с многочисленными случаями кровавых наветов римский папа Иннокентий IV в 1247 году издал буллу, в которой отмечал, что «участь евреев под властью таких князей и правителей становится, таким образом, ещё более ужасной, чем участь их предков в Египте под властью фараонов. Из-за этих преследований они вынуждены покидать те места, где предки их жили с древнейших времен». Но и папская булла не спасала евреев от нападок и погромов. Так, навет в осквернении гостии в Кноблаухе в 1510 году повлёк за собой казнь 38 евреев и изгнанию остальных со всей территории Бранденбургского княжества. Множество евреев из Германии переселялось в Польшу, где к XVI—XVII векам возникли многочисленные еврейские общины.

        Экспроприация имущества евреев в Португалии в средние века

В 1487 году муниципальные советы Лиссабона и ряда других городов приняли постановления об изгнании евреев. Однако эти постановления были отменены королём Жуаном II. В 1492 году 120 000 евреев бежали в Португалию из Испании. Через год в связи со вспыхнувшей среди переселенцев эпидемией чумы Жуан II потребовал от испанских евреев покинуть Португалию. Те, кто не смог уехать из-за высокой платы за перевозку на португальских кораблях, были проданы в рабство.

В декабре 1496 года король Мануэл I издал декрет об изгнании евреев из Португалии и обязательном крещении всех детей. 20 000 евреев покинули страну. Оставшиеся были подвергнуты насильственному крещению согласно декрету от 19 марта 1497 года. Однако даже крещение и специальный «охранный» указ короля принятый в мае 1497 года не спасали евреев от преследований и погромов. В 1506 году в Лиссабоне было убито 2000 человек. В связи с большим количеством подобных акций Мануэл I указом от 1 марта 1507 года. позволил насильственно крещённым евреям покидать страну и даже вывозить имущество, что ранее было запрещено. Бегство евреев из Португалии продолжалось до начала XVII века.

    Национализация после Французской буржуазной революции в 1793 г.

        Реквизиция продовольствия во Франции в 1793-1794 гг.

Изобретателями известных продразверсток были не большевики, а революционные романтики и фанатики Французской буржуазной революции. Это они первыми  применили  в 1793-1794 гг  так называемые чрезвычайные продовольственные меры во Франции. Меры эти были исключительно жёсткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли «семейный запас» (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.

Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас, и Продовольственная комиссия «превратила все продовольственные запасы республики в общую собственность». Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти всё продовольствие. Единой для всей страны нормы оставляемого жителям хлеба установлено не было, но она везде была очень мала. Например, в округе Шомон она составляла 1 пуд, то есть 16 кг на жителя, излишек он должен был сдать на военный склад в течение 5 дней.  

Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А. Матьеза, результат был таков: правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода».

В одной только Вандее в войне за хлеб было тогда уничтожено по разным источникам от полумиллиона до 1 миллиона крестьян, цифры погибших огромные, которые говорят о том что французские крестьяне за просто так не хотели отдавать  плоды своего труда, и поэтому сражались с революционерами отчаянно, в своём большинстве на смерть.

Национализация в разных странах в 20 веке и позже

Национализация проходила практически во многих странах, особенно она затронула страны социалистического лагеря.

    Огосударствление в Европе

После Второй мировой войны влияние СССР значительно возрасло на политические взгляды разных старн мира, что привело к смене политичких режимов в реде стран.

        Национализация в России

            Национализация в Советской России 1917-1920гг

После победы Октябрьской революции 1917 рабочий класс приступил к осуществлению социалистических преобразований. Национализация Земли и её недр, вод и лесов была провозглашена Декретом о земле 26 октября (8 ноября) 1917. Частная собственность на землю была отменена. Земля объявлена государственной (общенародной) собственностью. В пользование крестьян бесплатно перешло 150 млн. га. Социалистическая Национализация земли была проведена в интересах трудящихся и эксплуатируемых масс деревни. Она стала экономической основой кооперирования крестьянских хозяйств. Социалистическая Национализация земли «... обеспечила доведение до конца буржуазно-демократической революции... кроме того... дала наибольшие возможности пролетарскому государству переходить к социализму в земледелии» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 37, с. 327). Она имела большое значение не только для периода строительства социализма, но и для дальнейшего развития советского общества, для решения современных проблем сельского хозяйства.

                Экспроприация промышленности в России

После захвата власти большевистское правительство пошло, прежде всего, по пути формирования единого органа планирования и управления экономикой – Высшего Совета народного хозяйства, созданного 1 декабря 1917 г. Центр тяжести руководства хозяйственной жизнью смещался на деятельность по снабжению и распределению продуктов. Появилось теоретическое обоснование этой ситуации, в соответствии с которым социалистическая централизованная экономика отличается от капиталистической тем, что в первой – социалистической – основную сложность представляют проблемы снабжения производителя и потребителя, а во второй – капиталистической – сбыт произведенной продукции. Отсюда делался вывод о том, что централизация распределения – душа планового хозяйства.

Первым шагом в формировании социалистического уклада в экономике был декрет о рабочем контроле, который должен был научить рабочих управлять. Но декреты не успевали за естественным ходом событий: повсеместное стихийное возникновение фабрично-заводских комитетов объяснялось лозунгами самой революции, внушавшей рабочим, что отныне они сами являются хозяевами своих предприятий. Однако попытка создания органов регулирования снизу – через систему рабочего контроля, – вскоре выявила свою полную несостоятельность: в фабрично-заводских комитетах интересы локальные и потребительские оказались доминирующими. Предоставленные самим себе, рабочие по самой природе вещей весьма редко обладали техническими знаниями, промышленной дисциплиной или знаниями в области технического учета, которые были необходимы для нормальной работы предприятия. Были случаи, когда рабочие просто напросто присваивали себе после захвата власти на предприятии его средства, продавали запасы и оборудование и использовали все это в своих интересах. Смертельный враг фабрично-заводских комитетов Рязанов говорил в январе 1918 г., что за пределами Петрограда они к тому же никогда не играли сколько-нибудь заметной роли, да и там только в металлургической промышленности.

Первый этап (ноябрь 1917 — февраль 1918) характеризовался быстрыми темпами, инициативой местных органов в проведении национализации. Первой была национализирована 17 (30) ноября 1917 фабрика товарищества Ликинской мануфактуры А. В. Смирнова (Владимирская губерния). Всего с ноября 1917 до марта 1918, по данным промышленной и профессиональной переписи 1918, национализировано 836 промышленных предприятий. В этот период, получивший название «Красногвардейской атаки на капитал», темпы отчуждения фабрик и заводов обгоняли темпы налаживания управления национализированными предприятиями.

С 17 ноября началась национализация крупной промышленности. Обобществлялись в первую очередь те предприятия, продукция которых была крайне необходима Советскому государству, а также те, владельцы которых саботировали производство. К весне 1918 г. только на Урале конфискации подверглись 68 заводов, всего же в руки государства перешло более 800 предприятий и отдельные отрасли промышленности (нефтяная, сахарная, железнодорожный транспорт, торговый флот).

На втором этапе национализации (март - июнь 1918) центр тяжести экономической и политической работы партии был перенесён с экспроприации буржуазии на закрепление завоёванных позиций, налаживание учёта и контроля, организацию управления национализированной промышленностью. Особенностью этого этапа национализации было обобществление целых отраслей промышленности и создание условий для национализации всей крупной промышленности. 2 мая 1918 СНК принял декрет о Национализация сахарной промышленности, 20 июня - нефтяной. В мае 1918 конференция представителей национализированных машиностроительных заводов, в работе которой участвовал Ленин, приняла решение о национализации заводов транспортного машиностроения. Всего за этот период национализировано 1222 промышленных предприятия.

Национализация промышленности проводилась постепенно, начиная с крупных предприятий тяжелой промышленности. На 1 июня 1918 г. по всей стране было национализировано центральными и местными органами Советской власти свыше 500 крупных предприятий. По данным промышленной переписи на 31 августа 1918 г. число объявленных национализированными крупных фабрик и заводов превысило 3 тыс. Из них больше половины составляли предприятия тяжелой промышленности. С лета 1919 г. темпы национализации резко возросли. К государству перешли не только крупные, но и средние и большая часть мелких промышленных предприятий.

Национализация транспорта. Крупные частные железные дороги России фактически были изъяты у прежних владельцев в первые же месяцы 1918 г На большинстве частных железных дорог было установлено рабочее управление. Декретом Совета Народных Комиссаров от 28 июня 1918 г. о национализации крупной промышленности, включая железнодорожный транспорт, было осуществлено юридическое оформление перехода частных железных дорог в государственную собственность. В этот период около трех четвертей бывших частных дорог полностью или частично находились на захваченной врагами революции советской территории.

В апреле 1918 г. была объявлена монополия внешней торговли, и социалистическое государство взяло, таким образом, в свои руки все командные высоты в экономике. Однако справиться с кризисом и хаосом не удавалось. Все это время нарастали темпы инфляции, плотину которой окончательно прорвало в мае 1919 г.: Центральный банк получил распоряжение выпускать денег столько, сколько требует хозяйство страны. Печатание «крашеной бумаги» после этого становится, пожалуй, единственной развивающейся отраслью советской промышленности.

Управление национализированными предприятиями осуществлял Всероссийский Совет народного хозяйства (ВСНХ). ВСНХ действовал в качестве органа при правительстве. На него была возложена разработка планов и норм регулирования экономики страны.

Структура ВСНХ включала:

- Всероссийский Совет рабочего контроля;

- комиссию из представителей народных комиссаров;

- группу экспертов;

- отраслевые отделы.

Руководящим органом было Бюро ВСНХ.

В компетенцию ВСНХ входили:

- конфискации (безвозмездное изъятие);

- реквизиции (изъятие по твердым ценам);

- секвестры (лишение прав распоряжения) предприятий и имуществ у частных лиц и организаций;

- проведение принудительного синдитирования отраслей промышленности и торговли;

- другие экономические и административные меры в сфере производства, распределения, финансов.

Местными органами ВСНХ стали областные, губернские, уездные совнархозы (СНХ), формировавшиеся при соответствующих Советах.

Третий этап национализации продолжался с июня 1918 (декрет от 28 июня) по июнь 1919. Он характеризовался усилением организующей, руководящей роли Советского государства и его хозяйственных органов в проведении социалистической национализации. К осени 1918 в руках государства было сосредоточено 9542 предприятия. Вся крупная капиталистическая собственность на средства производства была национализирована методом безвозмездной конфискации. С лета 1919 темпы Национализация резко возросли. К государству перешли не только крупные, но и средние и большая часть мелких промышленных заведений. Форсирование процесса национализации было вызвано необходимостью мобилизовать все наличные производственные ресурсы в период Гражданской войны 1918—20. На территориях, освобожденных от контрреволюционных сил и интервентов, восстанавливалось действие законов, связанных с национализация.

                Национализация банков в Советской России

Важнейшую роль в создании социалистической собственности играет Национализация банков, без которой невозможно лишить буржуазию её экономического могущества и организовать социалистическое производство и распределение продуктов по единому плану. Национализация внешней торговли и установление монополии внешней торговли позволяют социалистическому государству оградить себя от проникновения иностранного капитала и проведения им экономических диверсий, укрепить свою независимость и самостоятельность. Важное место занимает Национализация земли, которая ликвидирует остатки феодальных и капиталистических отношений в сельском хозяйстве и создаёт большие возможности для развития социалистического сельского хозяйства на основе кооперирования крестьян. Национализация промышленности, транспорта и связи — необходимая мера, без которой невозможно создать материальную базу социалистической экономики. Национализация важнейших отраслей народного хозяйства закладывает основу экономической самостоятельности социалистического государства, ускоряет его социально-экономическое развитие.

Важнейшим мероприятием стала национализация банков, которая началась с овладения Государственным банком России и установления контроля над частными банками. Ленин видел в таком контроле лишь переходную форму к национализации, которая позволила бы трудящимся освоить управление финансами для социалистического строительства. Однако вследствие саботажа банкиров Советская власть была вынуждена ускорить Национализация банков. Декретом ВЦИК от 14 (27) декабря 1917 частные коммерческие банки были национализированы. Установлена государственная монополия на банковское дело. Декретом СНК от 23 января (5 февраля) 1918 их капиталы полностью и безвозмездно передавались Государственному банку. Слияние национализированных частных банков с Государственным банком в единый Народный банк РСФСР было завершено к 1920. Такие звенья банковской системы царской России, как ипотечные банки, общества взаимного кредита и др., были ликвидированы. Национализация банков облегчила Советскому государству борьбу с голодом и разрухой. В процессе Национализация начала создаваться социалистическая банковская система.

                    Национализация Госбанка России

Кратко даты (по старому стилю) по книге А . Гиндина "Как большевики овладели Государственным Банком". Интересующимся рекомендую прочитать:

25 октября 1917 года в 6 часов утра - занятие Государственного банка (трёхэтажное полукруглое здание) отрядом моряков (около 40 человек) Гвардейского флотского экипажа. Охрана около 125 человек и взвод Семеновского полки не сопротивлялся. Она помогала установить пропускной контроль в банк. Меньшая часть руководства банка признала и подчинилась комиссару Революционно-военного комитета, большая нет. Начался срочный созыв разнообразных совещаний, летучих митингов с обсуждением положений.

25 октября 1917 года в 3 часа дня явился Вячеслав Рудольфович Менжинский ( 26-го числа становится комиссаром по финансам) и сообщил о свержении временного правительства. Чиновники министерства связались с Зимним (где спасалось Временное правительство). Там сообщили, что правительство ещё не арестовано и предложили не выполнять распоряжение Менжинского.

В ночь на 26 октября - Зимний взят. Временное правительство арестовано.

26 октября - банкиры решают обеспечивать всех чиновников (банка и подпольного правительства) при условии их полного неучастия в какой-либо государственной и административной работе при Советской власти. В банке организуется стачечный комитет и начинается забастовка в знак протеста против появления комиссара. С 26 октября по 2 ноября - идут забастовки. Новая власть требует возобновления работы и отпуска денег представителям заводов и фабрик на зарплаты. Банк открывается изредка ночью на один час. То есть идёт ненасильственная тягучая борьба за возобновление работы банка по нормальным процедурам без резких перемен. Саботаж работы банка не прекращается. Служащие бастуют под страхом увольнения руководством. Руководство банка надеется на поход Керенского и Краснова и тянет время.

В контрреволюционный прессе ("День", "Новая жизнь" и пр.) комиссаров и новую власть обвиняют в попытках ограбить банк (вопль мы слышим до сих пор от любителей сванидзятины). В "Правде" печатаются подробные отчёты о намерениях новой власти и текущем положении дел в пику либеральным воплям. Банки не выдают денег, в ответ большевики перекрывают в банк доступ для внесения средств, в том числе важным клиентам банка. Параллельно закрываются частные банки.

Этап "по-хорошему" закончен.

После разгрома 31 октября - 1 ноября Керенского и Краснова, потом отпущенного под честное слово. 2 ноября Совнарком переходит к следующим мерам воздействия на руководителей банка и бывшего Мин. фина: предписания, уговоры, угрозы ареста (самое эффективное). Положение плохое. Требуются деньги заводам, нечем платить служащим нового правительства (фактически нечем их кормить, не говоря уже о какой-то зарплате), нет средств на любые нужды правительства.

4 ноября - три министра, директор департамента Госказначейства и директор Кредитной канцелярии привезены в Смольный для оформления выдачи денег. Министры отказываются. Арестовывают управляющего Госбанком И. П. Шипова. Он тоже отказывается оформить выдачу денег, сославшись на формальную сторону: мол минфин может передать деньги по ассигновкам через казначейство правительству. Контрреволюционная пресса поднимает вой о насилии над арестованными в "сырых подвалах Смольного" со стороны большевиков. Банк тем временем бастует. Дезертирует Каменев, Зиновьев, Рыков, Милютин и Нагин. Предлагают капитулировать перед свергнутыми эсэрами и меньшевиками и создать "однородное социалистическое правительство". Ленину приходится консолидировать ядро ЦК и заниматься разъяснительной работой о пагубности отступничества от революции.

6 ноября - Менжинский пробует забрать 5 миллионов рублей прямо в банке, не добившись ничего от министров, управляющего банка, и директоров казначейства и кредитной канцелярии. Он предъявляет руководителям банка письменное требование выдать 5 миллионов рублей. Те ссылаются на бюрократические процедуры и невозможность ими сделать этот перевод. Менжинский просит собрать служащих, чтобы он обратился к ним Собрание проводится. Менжинский обращается, потом обращение печатается в Правде, как и вообще все действия большевиков. Менжинский таким образом проводит разведку. Становится ясно, что нужны ещё более решительные действия.

8 ноября - отстраняется Каменев, вместо него председателем ВЦИК назначается Свердлов.

11 ноября (день окончательного перелома) - увольняются министры и директора финансовых институтов. Издаётся приказ по минфину - условно "всем на работу", кто не пришёл - увольняется без пенсии. Все кто приходят, подчиняются приказаниям комиссара по финансам. Уволенные до 13 ноября должны сдать всё казённое и освободить казённые квартиры. Угроза возымела действие. За подчинение руководство (им лично вручили ультиматумы) и служащие (они и так за Советскую власть), против служащие среднего звена (им ничего не вручали лично). Становится ясно, что нужно внедрять свои кадры, на места уволенных.

13 ноября - собрание банка. Подчинились те, кто и собирался, не подчинились те, кто и не собирался.

13-20 ноября. - саботаж работы руководителями среднего звена, подпитываемых городской думой. Все контрреволюционные силы тянули процесс до Учредительного собрания 28 ноября, возлагая на него все надежды.

16 ноября - овладение ключами от сейфа.

17 ноября - получение первых денег 5 миллионов. Банк переходит под управление большевиков.

20 ноября - дума разогнана. Объявлена мобилизация всех, кто хоть что-то смыслит в финансовом деле (среди коммунистов, солдат, матросов, рабочих и служащих разных структур. В том числе выписывались специалисты из других регионов.

24 ноября - можно сказать, что финансовая система заработала. Итого потребовался один месяц.

                Экспроприация земли в Советской России

На следующий день после свержения Временного правительства II съездом Советов был провозглашен Декрет о земле Крестьяне получили бесплатно более 150 млн. га конфискованных помещичьих, удельных, казенных, монастырских, церковных и прочих земель. Площадь земель, находящихся в пользовании крестьян, увеличилась примерно на 70%. Крестьянство освобождалось от арендных платежей помещикам, а также от расходов на покупку новых земель.

Послереволюционная действительность в сельскохозяйственных отношениях выразилась в том, что крестьяне стихийно захватывали помещичьи земли в результате буквально понятого лозунга «земля-крестьянам». При этом лучшие участки обрабатываемых земель доставались наиболее богатым крестьянам, которые получали их благодаря большему влиянию, самостоятельности и т.д., что привело к еще большей дифференциации населения в деревне. Крестьянство, имевшее запасы хлеба, отказывалось продавать его по установленным властью твердым ценам. Это вело к голоду в городах и необходимости вводить нормы на продовольствие.

В результате в мае 1918 г. в стране была установлена продовольственная диктатура. Сформированные из передовых рабочих продовольственные отряды изымали излишки хлеба у крестьянства безо всякой конфискации. Все это лишь обостряло противоречия между властью и населением деревни.

Летом 1918 г. в условиях начавшейся гражданской войны и интервенции ВЦИК приступает к объединению вокруг партии деревенской бедноты, организации которой (комбеды) должны были: перераспределять в пользу бедняков земли, инвентарь и скот, оказывать содействие в изъятии продовольственных «излишков» и, в более широком смысле, проводить на местах сельскохозяйственную политику Советской власти. Бедные крестьяне могли получать за свои услуги вознаграждение в виде зерна и предметов первой необходимости из изъятого, которые отпускались им бесплатно или со значительными скидками. Однако слабосильные крестьянские хозяйства, на которые делалась ставка, по-прежнему не в состоянии были обеспечить достаточное поступление хлеба для нужд новой власти.

В начале августа 1918 г. Ленин разработал план борьбы за хлеб нового урожая, который был основан на союзе «рабочих и беднейших крестьян голодных мест» с трудящимся крестьянством (середняком) и рассчитан на прямой обмен реквизируемых «всех продуктов городской промышленности» на хлеб. Реально это выразилось в ведении системы продразверсток, изымавших у крестьянства не только излишки, но и необходимые для посева запасы хлеба, который поступал для снабжения армии и промышленных центров. Далеко не все крестьянство поддерживало подобные меры и шло на сотрудничество с большевиками. Богатый крестьянин, производивший товарное количество зерна, был заинтересован в высокой и ничем не ограниченной цене на хлеб. Бедный же крестьянин, который не производил достаточно даже для своего собственного потребления и был вынужден наниматься на работу, был заинтересован в ценах низких и фиксированных. Эта мера представляла собой провозглашенный выбор между буржуазной и социалистической политикой.

Таким образом, воздействие голода и гражданской войны толкнуло советский строй на путь чрезвычайных мер, который одновременно оказался также и путем социализма. Двойственный характер мероприятий, которые были осуществлены под натиском необходимости и в то же время оказались выражением коммунистических принципов, стал существенной чертой и той политики, которая впоследствии стала известна как политика «военного коммунизма».

                    Национализация церковных земель

Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви — нормативно-правовой акт, принятый Советом Народных Комиссаров Российской Республики 20 января (2 февраля) 1918 года и вступивший в силу 23 января (5 февраля) того же года, в день официальной публикации.

Устанавливал светский характер государственной власти, провозглашал свободу совести и вероисповедания. Лишал религиозные организации каких-либо прав собственности и прав юридического лица. Заложил основы для развертывания атеистической пропаганды и атеистического воспитания.

После Октябрьской революции декретом о земле 1917 были конфискованы все остававшиеся в собственности духовенства земли (около 3 млн десятин). Декретом от 20 января (2 февраля) 1918 года церковь была отделена от государства и в её распоряжении оставлены лишь здания для отправления богослужения, и те на условиях безвозмездной аренды у государства.

                Военный коммунизм и национализация

Лето 1918 г. положило начало разработке и осуществлению политики «военного коммунизма», принятой большевиками как мера чрезвычайная в условиях начавшейся гражданской войны и интервенции.

Политика «военного коммунизма» преследовала две цели: во-первых, ослабить экономическую базу тех, кто составлял оппозицию коммунистическому режиму, и, во-вторых, создать условия, в которых этот режим мог бы осуществлять «рациональную» реорганизацию экономической жизни страны. Мероприятия «военного коммунизма» сводились к следующему:

- 1. национализация;

- 2. ликвидация частной торговли путем национализации оптовых и розничных торговых предприятий и введение системы распределения, находящегося под контролем правительства;

- 3. упразднение денег как менового эквивалента и переход к системе прямого товарообмена под контролем государства;

- 4. подчинение всей экономической жизни страны единому плану;

- 5. введение трудовой повинности для всех совершеннолетних граждан, прежде всего мужчин.

По мнению современных исследователей, утверждение, что политика военного коммунизма была продиктована обстоятельствами, противоречит историческим фактам. Как подтверждал Л. Троцкий, по первоначальному замыслу военный коммунизм преследовал, действительно, более широкие цели, чем преодоление трудностей гражданской войны: советское правительство стремилось непосредственно развить методы регламентации в систему планового хозяйства как в сфере производства, так и в сфере распределения.

В июне 1918 г. был реализован декрет о национализации промышленности, после чего социалистический уклад стал ведущим в экономике страны. Принят он был «в целях решительной борьбы с хозяйственной и продовольственной разрухой и для упрочения диктатуры рабочего класса и деревенской бедноты». В целях снабжения фронта необходимым снаряжением, оружием и боеприпасами, а также снабжения сырьем и инструментами заводов и фабрик, были национализированы все предприятия не только крупной и средней, но и мелкой промышленности (с числом рабочих свыше 5 человек).

Декрет о национализации крупного производства первоначально – в конце 1917 г. – мыслился как акт программного и агитационного содержания. Но за полгода существования диктатуры пролетариата в условиях, когда процесс «экспроприации экспроприаторов» активно развивался, идея претерпела значительные изменения. Декрет стал необходим как документ итогового характера. От идеи огосударствления синдикатов через положение о поголовной национализации акционерных компаний Ленин подошел к необходимости перехода в руки государства практически всей промышленности.

                Национализация морского транспорта

Национализация морского и речного транспорта проводилась в соответствии с декретом, принятым 23 января 1918 г. В собственность государства перешло более 900 морских судов.

Национализация внешней торговли. В соответствии с декретом СНК «О национализации внешней торговли» от 22 апреля 1918 г. вся внешняя торговля была национализирована. Торговые сделки по покупке и продаже всякого рода продуктов (добывающей, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и пр.) с иностранными государствами и отдельными торговыми предприятиями за границей производились от лица Российской Республики специально на то уполномоченными органами. Помимо этих органов всякие торговые сделки с заграницей для вывоза и ввоза воспрещались. К 1921 г. торговые представительства РСФСР имелись в 11 странах.

                Отчуждение нефти большевиками в 1920 г.

Революция 1917 года негативно сказалась на добыче нефти в России, ситуация еще более ухудшилась с национализацией нефтяных месторождений в 1920 году. Братья Нобель продали значительную часть своих российских активов компании Стандард Ойл из Нью-Джерси, которая позже превратилась в компанию Экссон. Стандард Ойл выступала против решений о национализации нефтяных месторождений и отказывалась сотрудничать с новым Советским правительством. Но другие компании, включая Вакуум и Стандард Ойл из Нью-Йорка, которые позже превратились в компанию Мобил, вкладывали деньги в Россию. Продолжающийся приток западного капитала помог восстановлению нефтедобычи в России, и с 1923 года экспорт нефти вернулся на дореволюционный уровень.

                Последствия национализации в Советской России

Последствия национализации в Советской России:

- экономическое падение;

- сокращение промышленного производства по сравнению с 1913 годом в 7 раз;

- сокращение с/х производства по сравнению с 1913 годом на 40%;

- фактическое упразднение товарно-денежных отношений (натуральные расчеты и выплаты в условиях обесценивания денег);

- снижение уровня и качества жизни людей;

- зарождение командно-административной системы - тотальная зависимость людей от государства;

- обострение отношений крестьянства и рабочего класса (утрата социальной базы в лице крестьян и рабочих).

            Национализация в Российской Федерации

                Передача акций "ОРТ" государству в 2001 г.

2000–2001 — передача акций ОРТ Борисом Березовским государству за $175 млн (по заявлению Березовского, сделанному в ходе Лондонского суда).

                Захват "Медиамост" "Газпромом" в 2001 г.

2001 — захват медиагруппы «Медиамост» «Газпромом». Цена неясна.

                Национализация "Юганскнефтегаза" в 2004 г.

2004 — приобретение Роснефтью 76,79% акций (100% голосующих акций) «Юганскнефтегаза» за $9,3 млрд через посредство подставной фирмы ООО «Байкалфинансгрупп». По зарубежным оценкам, стоимость актива — $16–20 млрд. «Роснефть» выдала БФГ кредит для покупки и в последующем приобрела саму БФГ за 10 тысяч рублей (по стоимости уставного капитала – по некоторым данным).

Все было состряпано неряшливо и поспешно, потому что консорциум иностранных банков непосредственно перед аукционом отказал в кредите на покупку «Юганскнефтегаза» «Газпрому», ссылаясь на нелегитимность сделки и запрет на продажу активов ЮКОСа Хьюстонским судом.

                Огосударствление "Газпрома" в 2005 г.

2005 – формальная национализация «Газпрома»: «Роснефтегаз» за счет кредита зарубежных банков (в сумме $7,6 млрд) купил у дочерних компаний «Газпрома» 10,74% акций концерна. Формальная — т. к. акции государство купило у «дочек». Оно взяло кредит у консорциума иностранных банков, купило 11% «Газпрома», затем получило деньги от IPO «Роснефти» и вернуло деньги банкам. С национализацией «Газпрома» оказались национализированы НК «Славнефть», Газпромбанк и др.

                Огосударствление "Башнефти" в 2014 г.

Самым громким и одновременно самым удивительным разбирательством 2014 года в области экономического правосудия следует признать дело об изъятии в пользу государства акций "Башнефти" из незаконного владения крупной российской финансовой корпорации "Система". Процесс - от подачи иска Генпрокуратурой до вынесения решения судом первой инстанции — уложился в рекордные 34 дня. А спустя еще 40 дней это решение было добровольно "Системой" исполнено — более чем 70-процентный пакет акций нефтяной компании отошел Росимуществу.

Проворное исполнение "Системой" решения суда пока не избавило, однако, ее основного акционера и одного из богатейших людей России Владимира Евтушенкова от уголовного преследования. Евтушенкова обвиняют в отмывании денежных средств при покупке "Башнефти", и он с августа находится под домашним арестом.

Следователи, кстати, заявляют, что "Система" возместила государству еще не все потери от незаконного владения "Башнефтью". По их мнению, с империи Евтушенкова неплохо было бы взыскать дополнительно 190 миллиардов рублей дивидендов, которые "Система получила с 2009 по 2013 годы. Так что продолжение может последовать.

                Национализация в Республике Крым

Верховный совет Крыма на внеочередном пленарном заседании принял постановление "О независимости Крыма". За него проголосовали 85 депутатов из 100. В документе также указывается, что Крым обратился к Российской Федерации с предложением принять республику в состав РФ в качестве нового субъекта.

                    Национализация "Черноморнефтегаз" в 2014 г.

Парламент Крыма обратил в собственность республики расположенные на полуострове активы "Черноморнефтегаза", "Укртрансгаза" и Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами. Как сообщает пресс-служба Госсовета, соответствующее постановление принято на внеочередном пленарном заседании.

"Установить, что собственностью Республики Крым являются… движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз",.. ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, вошедшее и не вошедшее в уставный капитал ("Черноморнефтегаза"), в том числе государственное (Украины) имущество, переданное ему в пользование и находящееся на балансовом и забалансовом учете", - говорится в постановлении "О вопросах энергетической безопасности республики Крым".

Аналогичное решение принято относительно движимого и недвижимого имущества "Укртрансгаза" в Крыму. Кроме того, постановлением установлено, что собственностью Крыма являются крымские активы государственного "Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами".

На основе этих решений Совету министров Крыма дано согласие на создание крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз" и крымского республиканского предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами".

Национализация этих предприятий произведена "в целях обеспечения экологической и энергетической безопасности, создания условий для организации добычи, хранения и транспортировки углеводородов на территории Республики Крым, снабжения жителей Крыма энергетическими ресурсами, бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения".

                    Огосударствление компании Крымхлеб в 2014 г.

Парламент Крыма решил национализировать компанию Крымхлеб, а также Симферопольский комбинат хлебопродуктов. Госсовет Крыма принял решение о национализации компании Крымхлеб, а также смежного предприятия - Симферопольского комбината хлебопродуктов. За передачу в госсобственность крупнейшего в Крыму производителя хлеба депутаты проголосовали единогласно.

"Ситуация на предприятии создает социальное напряжение и ставит под угрозу продовольственную безопасность региона", - сказал накануне региональный министр сельского хозяйства Виталий Полищук.

"Сегодня остатки зерна и муки минимальные - от 10 до 12 дней. Все это приводит к нестабильной работе предприятия", - добавил он.

По его словам, месячный оборот Крымхлеба составляет от 80 до 100 млн рублей, но в бюджет в виде налоговых отчислений поступает всего 60 тысяч рублей.

                    Национализация туробъектов в Крыму в 2014 г.

Власти России объявили собственностью Крыма туристические объекты из госсобственности Украины.

Около 170 домов отдыха, санаториев, гостиниц и других объектов туристической отрасли Крыма, находившихся в госсобственности Украины, национализированы крымскими "властями". Об этом сообщила "министр курортов и туризма" Крыма Елена Юрченко.

"Те объекты туристической отрасли - санаторно-курортные, дома отдыха, гостиницы, которые были в собственности государства Украина, стали собственностью республики Крым. Это порядка 170 объектов. Порядка 90 их них в последние годы не работали", — сказала Юрченко.

Юрченко заявила, что национализация коснулась только объектов, бывших в собственности Украины, частных владений она не касалась. 

        Национализация в Латвии

            Огосударствление Parex banka в 2008 г.

3-го декабря на внеочередном заседании правительство Латвии рассмотрело вопрос о переходе Parex banka в собственность государства.

Днем ранее госсекретарь министерства финансов Латвии Мартиньш Бичевскис заявил, что учредители банка Валерий Каргин и Виктор Красовицкий согласились полностью отказаться от оставшихся в их собственности акций. По соглашению от 8 ноября основные владельцы Parex banka Каргин и Красовицкий передавали государственному Hipoteku banka 51% своих акций, 34% оставалось в их владении.

По новому варианту соглашения государству переходят 84,83% акций банка, дополнительных выплат бывшим основным владельцам банка не будет (51% акций они отдали за символические 2 лата при условии госгарантий по обязательствам банка). Остальные 15,17% акций Parex banka по обоим вариантам соглашения остаются в собственности миноритарных акционеров, среди которых фонды (крупнейший пакет в 4,17% принадлежит East Capital Funds) и физические лица. По условиям соглашения Каргин и Красовицкий потеряют свои места в правлении банка. Вместо них государство направит в него своих представителей.

Остановить отток вкладчиков из Parex banka другими способами латвийскому правительству не представляется возможным. По данным латвийской комиссии по рынкам финансов и капитала, с сентября до конца ноября общая сумма вкладов в Parex banka уменьшилась на 500 млн латов (711,4 млн евро). Главной проблемой, которую предстоит решить латвийскому правительству в связи с национализацией Parex banka, сами чиновники называют погашение его синдицированных кредитов. В 2009 году банку предстоит погасить два кредита на общую сумму 775 млн евро. Власти Латвии национализировали второй крупнейший банк Parex Banka, приобретя контрольный пакет акций за символические 3,56 евро.

Напомним, 11 нобря рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный кредитный рейтинг Латвии по обязательствам в иностранной и национальной валюте до ВВВ-минус с ВВВ в связи с возросшими рисками для банковской системы страны, столкнувшейся с оттоком вкладов.

        Национализация в Литве

            Огосударствление банка Snoras 2011 г.

Банк Литвы в среду прекратил деятельность коммерческого банка Snoras и назначил временного администратора, также будут приняты меры для сохранения имущества банка. Минфин Литвы утверждает, что правительство планирует переустройство банка, а все вклады переносятся в учрежденный государством банк.

"Хотела бы напомнить, что в Литве действует общий для ЕС порядок страхования вкладов и обязательств для инвесторов, согласно которому все вклады, достигающие 100 000 евро застрахованы и обязательства по безопасности этих вкладов берет на себя государство", - сказала Шимоните.

Банк Snoras входит в состав принадлежащей российскому миллионеру Владимиру Антонову Convers Group, в которую входят латвийский банк Latvijas Krājbanka, украинский Конверсбанк, финансовая компания Finasta, а также другие финансовые структуры.

            Национализация трубопровода "Газпрома" 2011 г.

Парламент Литвы в 2011 году одобрил законопроект, запрещающий поставщикам газа владеть газотранспортной системой в стране, сообщает Reuters. В случае, если президент страны подпишет законопроект, то "Газпрому", владеющему 37,1 процента литовской газовой компании Lietuvos Dujos, придется в ближайшие годы отказаться от владения газопроводами в Литве.

"Это важный шаг к энергонезависимости... Продажа газопроводов восемь лет назад была большой ошибкой", - цитирует агентство слова премьер-министра Литвы Андрюса Кубилюс.

На данный момент "Газпром" является единственным поставщиком газа в Литву. Акционерами Lietuvos dujos, помимо "Газпрома", являются правительство Литвы (17,7 процента акций) и E.ON Ruhrgas International (38,9 процента). В 2009 году Евросоюз договорился о либерализации энергетических рынков, обязав в рамках так называемого третьего энергопакета ЕС газовые компании отделить производство от распределительных сетей. По мнению Брюсселя, это сделает газовые рынки более конкурентными. Впрочем, третий энергопакет не обязывает страну проводить разделение до тех пор, пока она получает газ только из одного источника.

В "Газпроме" ранее выступали как против третьего энергопакета, так и против разделения Lietuvos Dujos. По мнению компании, выделение принадлежащих ей газопроводов в отдельную компанию является незаконным. Магистральные газопроводы правительство Литвы собирается национализировать, но схему того, как это будет сделано, не раскрывает. Ранее газета "Коммерсантъ" писала, что "Газпром" сохранит монополию на рынке Литвы до 2013 года. Дело в том, что быстрее разделить Lietuvos dujos на транспортировочную и сбытовую компании не получится. Пока не известно, включил ли парламент Литвы данный срок в окончательную версию законопроекта до голосования.

С начала текущего года правительство Литвы ищет альтернативные источники поставок газа взамен России. В частности, Вильнюсом было приняло решение о строительстве в стране СПГ-терминала. Конфликт между двумя сторонами разгорелся после того, как "Газпром" отказался предоставить Литве 15-процентную скидку на газ, в то время как Латвия и Эстония такую скидку получили. В российском концерне, в свою очередь, поясняли, что преференции латвийским и эстонским партнерам были сделаны, так как те пообещали выйти на докризисный уровень потребления газа. Стоит отметить, что в первом квартале продажи газа Lietuvos dujos снизились на 31,2 процента - до 459,7 миллиона кубометров.

        Национализация в Белоруссии

            Огосударствление конфетной фабрики "Коммунарка" в 2012 г.

Белорусское государство увеличило свою долю в конфетной фабрике "Коммунарка" до 57 процентов с 22-х, через две недели после того, как президент страны Александр Лукашенко обвинил частного владельца-эмигранта в нанесении ущерба интересам предприятия.

До этого крупнейшим акционером был эмигрировавший в США еще при СССР минчанин Марат Новиков, который 1990-х приобрел миноритарный пакет акций столичной фабрики, а в 2011 году довел его до 34 процентов за счет скупки у мелких держателей. Новиков не был немедленно доступен для комментариев.

В пятницу собрание акционеров "Коммунарки" приняло решение об увеличении ее уставного фонда на 72 процента, передав государству все акции допэмиссии, сказала Рейтер Людмила Соколовская, начальник управления госконцерна Белгоспищепром, курирующего кондитерскую отрасль. "Дополнительная эмиссия была сделана по решению Высшего хозяйственного суда. Вся эта сумма пошла на увеличение доли Республики Беларусь", — сказала представитель концерна.

Однако в начале октября Лукашенко сменил руководство фабрики, обвинив его в неисполнении решений суда о проведении допэмиссии из-за нарушений, допущенных при скупке акций частными акционерами в 2010-2011 годах. "Коммунарка", сохранившая кондитерские бренды советских времен, является самой крупной кондитерской фабрикой в Беларуси, выпускающей ежегодно порядка 20.000 тонн продукции.

        Национализация в Украине

            Огосударствление Криворожстали в 2005 г.

Продажа комбината, у которого был собственный горно-добывающий комбинат (бывший НКГОК), работающий на богатейших месторождениях железной руды, вызвала возмущение в Украине. В период подготовки к выборам президента 2004 года и в период «оранжевой революции» приватизация Криворожстали обсуждалась в качестве примера «коррупционной приватизации». В официальную программу кандидата в президенты Виктора Ющенко входило требование «отменить приватизацию Криворожстали» — это было основное требование «оранжевой революции» в сфере противодействия «незаконной приватизации».

Практически сразу продажа Криворожстали была обжалована в судах, как проведённая с нарушением законодательства, на неконкурентных принципах, по заниженной цене. Но Хозяйственный суд Киева 19 августа 2004 года и Высший хозяйственный суд Украины 22 октября 2004 года признали упомянутую сделку законной.

После прихода к власти правительства Тимошенко (4 февраля 2005), уже 7 февраля 2005 года Генеральная прокуратура Украины внесла кассационное представление в Верховный Суд Украины с требованием отменить упомянутые судебные решения, что Верховный Суд и сделал 1 марта 2005 года.

22 апреля 2005 года Хозяйственный суд Киева признал незаконной продажу 93,02% пакета акций Криворожстали и постановил вернуть их Фонду госимущества (16 июня «Банк Украина», сохраняющий акции Криворожстали, перевёл акции со счёта ИМС на счет «Фонда госимущества»). Правительство Тимошенко поручило Фонду госимущества срочно подготовить документы, необходимые для повторной приватизации комбината.

2 июня Киевский апелляционный хозяйственный суд отказался удовлетворить жалобу консорциума ИМС на решение Хозяйственного суда г. Киева и наложил арест на спорный пакет акций (арест был снят тем же судом 20 сентября 2005 года). ИМС предложил правительству до окончания судебной тяжбы заключить мировое соглашение в деле приватизации комбината. Президент В. Ющенко высказался за возможность мирового соглашения, но премьер Тимошенко заявила, что бессмысленно заключать «мировое соглашение».

15 июня консорциум ИМС обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой на решение Хозяйственного суда г. Киева и Киевского апелляционного хозяйственного суда. Но 21 июня Высший хозяйственный суд Украины отказал консорциуму в удовлетворении жалобы. ИМС также подал жалобу в Европейский суд по правам человека против Украины по факту возвращения комбината «Криворожсталь» в государственную собственность. По словам адвокатов ИМС, решение о принятии к рассмотрению можно было ожидать в ноябре 2005 года.

В августе 2005 года адвокаты консорциума ИМС выражали намерение обратиться с кассационной жалобой на решение предыдущих судов также в Верховный Суд Украины, но до этого не дошло. В начале октября консорциум ИМС обратился в Хозяйственный суд г. Киева с иском к правительству о незаконности передачи пакета акций Криворожстали в госсобственность и в Киевский апелляционный хозяйственный суд с иском о снятии ареста с пакета акций. 6 октября ИМС отправил потенциальным покупателям Криворожстали письмо с юридическим анализом судебных процессов вокруг комбината.

«Реприватизацию Криворожстали» считали одним из достижений «оранжевой власти» и «правительства Тимошенко», которое подготовило эту реприватизацию.

            Национализация Укргазбанк в 2009 г.

Укргазбанк был национализирован в 2009 году. С момента национализации в капитал Укргазбанка было внесено 9,3 млрд грн, 8 млрд грн из которых списали из-за последующих убытков.  В последние годы банк был либо убыточным (в 2009 и 2011 годах он потерял 4,4 млрд и 3,6 млрд грн соответственно), либо декларировал минимальную прибыль -  в 2010 году она составляла всего 10 млн грн. 

            Национализация Черноморского судостроительного завода в 2010 г.

Решением Киевского хозяйственного суда от 28 мая 2010 г. продажа Фондом государственного имущества 92,5% акций Черноморского судостроительного завода признана незаконной. Об этом сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры Украины. Согласно решению суда, договоры о продаже и перепродаже предприятия будут считаться недействительными, и нынешние владельцы будут обязаны возвратить предприятие государству.

Как сообщает пресс-служба, при проверке обстоятельств продажи Генпрокуратура обнаружила значительные нарушения. 92,5% акций расположенного в Николаеве Черноморского судостроительного завода были проданы в 2003 году за 116,6 млн грн. российским бизнесменам Игорю и Олегу Чуркиным. На сегодня завод входит в состав группы «Смарт-групп» бизнесмена Вадима Новинского. В апреле завод сообщил о начале работ по постройке первого корабля в рамках государственной программы «Украинский корвет».

            Возможность национализации российских предприятий в Украине

Активы российских компаний могут быть национализированы киевскими властями. Это по мысли правительства Украины станет адекватным ответом на национализацию украинской собственности в Крыму. Пока российские компании высказывают осторожное беспокойство по этому поводу. Впрочем, за национализированную собственность российские компании должны получить компенсацию, говорят юристы.

Активы российских компаний могут быть национализированы, заявляют в новом украинском правительстве. «Что касается заявлений о национализации государственной собственности в Крыму и соответствующих природных ресурсов на шельфе Черного моря, мы официально заявляем, что если Российская Федерация признает эти действия крымской власти, то Украина оставляет за собой право применять адекватные меры по компенсации этих потерь за счет имущества, которое принадлежит Российской Федерации и находится как на территории Украины, так и в других странах. Мы будем это делать в строгом соответствии с международным и национальным законодательством», — заявил украинский министр юстиции Павел Петренко.

В качестве ответных мер и для компенсации ущерба от потери Крыма украинские власти собираются национализировать ряд крупных объектов, принадлежащих бизнесменам из России.

Об этом со ссылкой на свои источники сообщил в фейсбуке главный редактор сайта «Цензор.НЕТ» Юрий Бутусов.

По его информации, национализация коснется по меньшей мере 20 компаний и предприятий, принадлежащих российскому бизнесу. В частности, там называются торговые комплексы, отели, отделения банков, алюминиевые комбинаты, ГОКи, глиноземные, нефтеперерабатывающие, трубные заводы и так далее. В то же время в списке огромное количество фактических ошибок. Так, Лисичанский НПЗ почему-то записан как собственность ТНК-BP, а Запорожский алюминиевый комбинат — «АвтоВАЗа». В то время как первый уже длительное время принадлежит «Роснефти», второй — «Русалу». Бутусов указывает, что «список предприятий предварительный». «Вопрос о введении санкций против российских предприятий находится в стадии обсуждения», — пишет он.

«Специальное законодательство устанавливает обязанность государства возместить убытки в случае отчуждения объектов права собственности у физических и юридических лиц в условиях военного и чрезвычайного положения (ст. 39 закона №1550-III и ст. 23 закона №1647-III), — говорит партнер ЮК «Ващенко, Бугай и партнеры» Владимир Ващенко. — При этом иностранные инвестиции не подлежат национализации, а органы государственной власти не имеют права реквизировать иностранные инвестиции, кроме случаев осуществления спасательных мероприятий в случае стихийного бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии».

Однако текущая ситуация на Украине показывает, что закон о неприкосновенности частной собственности не всегда соблюдается сторонниками более жестких мер в отношении России.

17 марта неизвестные вооруженные люди захватили на Украине 43 грузовика, принадлежащих ОАО «КамАЗ». «На выезде из Чернигова колонна автомобилей была остановлена вооруженными людьми, которые представились «самообороной Майдана», — отметил представитель КамАЗа.

«Любая национализация негативно сказывается на инвестиционном климате — именно поэтому, если она и будет происходить, то только в самом крайнем случае, возможно, после предварительного одобрения (если таковое будет) от западных правительств», — говорит директор аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий.

В случае если украинское правительство все же решится на национализацию российских активов, в первую очередь это ударит по российским металлургам и нефтяникам, отмечают эксперты.

«Как мы видим, доля российского бизнеса в экономике Украины достаточно существенная, особенно в металлургии. Если национализация действительно будет иметь место, то украинские власти начнут с металлургических предприятий и нефтепереработки, так сказать, ударят по самому больному», — говорит аналитик «Альпари» Анна Кокорева.

Однако российские металлурги пока не видят серьезной угрозы со стороны новых украинских властей. «Ситуация на Украине на нашей деятельности никак не скажется. Компания работает в обычном режиме», — говорит «Газете.Ru» представитель компании «Русал».

В Evraz Group, активы которой назывались Бутусовым в потенциальном списке на национализацию, также не высказали особого беспокойства насчет слухов о возможной национализации активов компании на Украине. Представители Evraz Group сообщили «Газете.Ru», что не испытывают беспокойства в связи с последними событиями, поскольку компания является не российской, а британской, ее акции торгуются на Лондонской фондовой бирже.

Более насторожены нефтяники. Глава «Роснефти» Игорь Сечин в среду заявил, что компания намерена защищать свои активы на Украине. «Наша задача — защитить свои активы, — подчеркнул Сечин. — Действительно, на территории Украины есть Лисичанский завод, входящий в периметр «Роснефти», и мы, конечно, будем очень внимательно относиться к этому проекту. Пока там все нормально, мы ведем модернизацию этого проекта и рассчитываем, что кризис не будет продолжаться так долго, чтобы помешать реализации этого проекта». Как именно «Роснефть» планирует защищать свои украинские активы, глава компании не уточнил.

Автозаправками на Украине (сеть из 249 АЗС) владеет и крупнейшая российская частная нефтяная компания «ЛУКойл». Представитель компании заявил «Газете.Ru», что на сегодняшний день никаких проблем с украинскими активами у «ЛУКойла» нет.

Представитель ОАО МТС, которое, по данным главного редактора сайта «Цензор.НЕТ», также попадает под украинскую национализацию, не стал комментировать возможность национализации актива, отметив только, что МТС — полностью частная компания, 49% акций МТС принадлежит иностранным инвесторам, 35% из которых — американцы. «Фактически акционеры из стран ЕС и США являются совладельцами нашего имущества на Украине. Не думаю, что они одобрят перспективы возможной национализации их собственности», — говорит представитель МТС.

Впрочем, даже при худшем сценарии развития событий и официальном оформлении национализации активов российских компаний на какие-то средства они могут рассчитывать.

«Национализация не означает экспроприации, — комментирует партнер юрфирмы Lidings Андрей Зеленин. — Базовый принцип национализации как в международном, так и в национальном праве подразумевает, что собственник, чье имущество было национализировано, должен получить компенсацию. Учитывая, что Украина себя позиционирует как правовое государство, стремящееся к европейским стандартам, нарушать этот принцип со стороны украинских властей было бы нелогично».

При этом Зеленин отметил, что и в случае национализации активов властями Крыма Украина должна будет получить компенсацию. Если же собственник останется недоволен, возможны разбирательства в судах Украины и России. «Если они ни к чему не приведут, то собственник может обратиться в международный суд по правам человека, — говорит юрист. — Кроме того, между Украиной и Россией действует соглашение о защите инвестиций, в котором предусмотрен международный арбитраж».

        Конфискация части банковских депозитов на Кипре в 2013 г.

Целый ряд мировых и российских СМИ подавали события на Кипре как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти Кипра – его исполнителями. Мол, принимавшие решения чиновники руководствовались некими «фобиями» и «рефлексиями», а не холодным разумом и профессиональной интуицией. Мол, решения были «чрезвычайными», а само событие на Кипре следует воспринимать как «разовое». По нашему мнению, если это и был «экспромт», то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях не только в Европе, но и других странах «золотого миллиарда». А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как «прецедент», «эксперимент», «тест». «Прецедент», организованный с той целью, чтобы завтра конфискацию депозитов начать по всему миру. 

Известный финансовый эксперт Джим Синклер (Jim Sinclair) в интервью информационному агентству King World News сразу же после мартовской «заморозки» счетов в кипрских банках заявил, что Кипр – лишь первая «ласточка», а мировые СМИ пытаются принизить значение произошедшего события на этом острове: «Пропагандистская линия официальных СМИ состоит в том, что на Кипре все идет хорошо и нас ждет светлое будущее. Они говорят, что это малозначительная банковская проблема. Это пропаганда в стиле Йозефа Геббельса, потому что происходящее на Кипре, в конце концов, станет определяющим историческим событием». 

Выясняется, что еще в 2009-2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков в кризисных ситуациях. В том числе с помощью средств банковских вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». 

В частности в декабре прошлого года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое было оформлено в виде доклада “Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions”. Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций. Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов:

- а) невозвратные субсидии;

- б) кредитование;

- в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). 

В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов. Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно назвать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях – явный анахронизм. 

Идея «стрижки» депозитов в кипрских банках витала в воздухе еще за несколько месяцев до того, как об этом объявили власти ЕС и Кипра. Американская газета «The New York Times» в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово strizhka. Газета открытым текстом озвучивала планы Брюсселя и Бонна провести эту самую «стрижку» на оффшорном острове. Она писала: "Россияне, которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают". В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость оффшора. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра - Laiki bank и Bank of Cyprus - потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро.

Примечательны слова Президента Республики Кипр Никоса Анастадиасиса, которые он произнес в одном из своих выступлений в апреле нынешнего года: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду». И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах.

 

После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте с.г. ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию.

Однако, неожиданно для всех на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от оффшорного острова и Европы. Это, прежде всего, Новая Зеландия и Канада. Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии. «Резервный банк (центральный банк Новой Зеландии – В.К.) находится в заключительной стадии внедрения системы управления банкротством банка, называемом Открытая банковская резолюция.  В соответствии с этой схемой, все вкладчики окажутся обязанными вытаскивать свои банки, - говорит руководитель Зелёной партии Рассел Норманн, - Вклады почти всех клиентов одновременно будут урезаны на сумму, необходимую для поддержания банка на плаву». 

«Открытая банковская резолюция» - заранее подготавливаемый механизм «плановых» конфискаций, и на тот момент (март 2013 г.) он не имел мировых прецедентов. Большинство стран «золотого миллиарда» предлагают схемы страхования депозитов, защищающие вклады населения до 100-250 тыс. долларов США. Здесь же предлагается изъятие денег у населения. Многие эксперты тогда с удивлением смотрели на «новации» денежных властей Новой Зеландии, полагая, что их внедрение поставит крест на банковской системе страны.

В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится министерством финансов. 21 марта с.г. был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков. Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. 

Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали её как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее. Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречили сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов.

Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это «ноу-хау» американского происхождения. Еще в 2010 году Министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности». Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т.п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации так называемого Патриотического акта (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. 

Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили расширить понятие «национальной безопасности». А именно: рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу «национальной безопасности». А отсюда они делают неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, который в свое время провозглашал лозунг: «Цель оправдывает средства». 

Сразу же после того, как власти Кипра объявили о прекращении доступа вкладчиков кипрских банков к их счетам, глава Британской партии Независимости и евро парламентарий Найджел Фарадж (Nigel Farage) дал эксклюзивное  интервью  информационному агентству King World News (19.03.2013): «Даже в своих самых мрачных прогнозах относительно того, что брюссельские бюрократы сделают для поддержания разваливающейся Еврозоны, я не предполагал, что они прибегнут к воровству – а именно так это все и называется. Это воровство. Это нарушение гарантии неприкосновенности вкладов, данной ими же в 2008 году. На более высоком уровне это нарушение важнейшего принципа верховенства закона, одной из основ Западной цивилизации. Поэтому центральные планировщики сделали нечто действительно потрясающее. Продумали они последствия всего этого до конца? Потому что если сделать это хотя бы один раз – украсть у вкладчиков в одной стране Еврозоны, что вас остановит от повторения этого в другой стране? В Европе есть такие большие страны как Испания и Италия с очень серьезными проблемами. И я тебе скажу начистоту, что если бы я жил в Испании на пенсии как несколько сотен тысяч британцев и увидел, что происходит на Кипре – я бы совершенно точно попытался бы мгновенно забрать все мои деньги из испанских банков». 

Британский политик точно уловил последствия кипрской авантюры для банковской системы Европейского союза. Поэтому руководство ЕС имело лишь следующие альтернативы:

- а) признать ошибочность своих решений, покаяться и попытаться все «открутить» назад;

- б) быстро распространить кипрский «опыт» на все страны ЕС для того, чтобы у европейцев не было соблазна перебрасывать свои деньги из одной страны в другую, по крайней мере, в рамках Европейского союза. 

Выбран был второй вариант. Первый практический шаг в этом направлении был уже сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы - евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая с.г. тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседания Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. Чтобы этот проект был утверждён, необходимо согласие министерств финансов всех 27 стран-членов ЕС и более 750 депутатов европарламента.

После принятия закона на общеевропейском уровне парламенты стран-членов ЕС должны принять соответствующие национальные нормативные акты. Основные моменты имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему:

- система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется;

- для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро. Вклады используются лишь после того, когда исчерпываются возможности поддержки банков сначала со стороны акционеров, а затем держателей облигаций, выпущенных банками;

- при необходимости подпадающие под «стрижку» суммы могут конвертироваться в облигации и акции банков;

- новый механизм поддержки банков начинает действовать с 2016 года;

- создание в странах-членах ЕС национальных фондов поддержки банков, которые должны формироваться за счет взносов банков. Что касается создания общего для ЕС фонда поддержки банков, то по этому вопросу пока согласия не достигнуто (в частности, Германия выступает против);

- вкладчики банков делятся на две категории:

- а) надежные;

- б) рискованные.

Конфискационные меры в отношении вкладов зависят от категории вкладчиков (средства рискованных вкладчиков конфискуются в первую очередь).

Последнее положение является наиболее интересным. Никаких четких критериев отнесения вкладчиков к той или иной категории пока нет. Впрочем, некоторые комментаторы уже сейчас расшифровывают это положение. Под «надежными» в первую очередь будут пониматься свои вкладчики (из зоны ЕС). А к «рисковым» будут относиться вкладчики из «внешних» стран. Вполне вероятно, что они будут дифференцироваться с учетом конкретной страны происхождения. Очевидно, что вкладчики из России будут квалифицироваться как «рисковые». Такое отношение к потенциальным клиентам из России не является новым. Например, когда российские вкладчики из кипрских банков стали весной этого года искать «запасные аэродромы» в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и некоторых других странах Восточной Европы, из Брюсселя в адрес банков этих стран последовал окрик. Еврочиновники предупредили восточноевропейских банкиров, что последним следует воздерживаться от работы с клиентами из России. На том основании, что деньги российского происхождения не отвечают необходимым требованиям легитимности. В штаб-квартире ЕС на вооружение взят негласный принцип – принцип презумпции нелегитимности любых денег, приходящих из России. Очевидно, что деньги российских граждан, попавшие в банки стран-членов ЕС, будут постоянно находиться под «дамокловым мечом» конфискаций.

Европейские вкладчики, оказавшись в ловушке нового конфискационного закона, непременно попытаются вывести свои деньги за пределы Европейского союза в более безопасные зоны. Думаю, что те, кто организовал подготовку и принятие конфискационного закона, умеют просчитывать шаги. Поэтому можно ожидать, что в самое ближайшее время мировая финансовая элита на глобальном уровне начнет обсуждать вопрос о создании единых правил конфискации денег клиентов в случае банковских банкротств и кризисов. Площадками для обсуждений могут стать саммиты G7, G8, G20, Давос, Международный валютный фонд, Совет по финансовой стабильности (СФС), другие известные форумы. Строительство нового мирового порядка идет полным ходом.

Кстати, в этом году Россия председательствует в Группе двадцати (G20). Она как председатель должна задавать тон и определять повестку дня для главного саммита двадцатки, который запланирован на сентябрь 2013 года в Санкт-Петербурге, где соберутся президенты и премьер-министры стран-участниц. Как всегда на саммите главными будут вопросы, относящиеся к денежно-кредитной и финансовой сфере. Уже известно, что в повестку дня саммита включены такие вопросы, как борьба с бюджетными дефицитами и государственными долгами, финансирование инвестиций, регулирование «теневого» бэнкинга, борьба с «отмыванием» «грязных» денег, пересмотр квот Международного валютного фонда, другие вопросы реформирования международной финансовой архитектуры и т.д. 

Руководители нашего Минфина периодически дают информацию о подготовке к сентябрьскому саммиту в Петербурге. Но вот по проблеме конфискации депозитов на Кипре и последствиях этого события для мировой финансовой системы наши чиновники с Ильинки хранят полное молчание. Ну, просто в упор не замечают. Неужели они считают эту проблему малозначительной, маргинальной? Может быть, чиновники из Минфина и Центробанка, чутко улавливающие указующие сигналы с Запада, также готовят для российских граждан российскую версию кипрского экспромта? А любой экспромт хорош тогда, когда он готовится заранее и тайно.

        Национализация в Германии

Немцы познали  все «прелести»  продразверстки, правда, не революционной, а военной.

Известно, что в ходе Первой мировой войны по данным историка В. Шамбарова: «Германия первой из воюющих держав, уже в феврале 1915 г., ввела хлебные карточки. По ним полагалось 225 г. муки в день на взрослого человека, а детям старше года – 100 г.». «В 1916 г. в дополнение к хлебным карточкам появились карточки на масло, жиры, картофель, мясо, одежду. Для крестьян, фермеров, помещиков была введена полная сдача сельхозпродуктов государству».

«Был выдвинут лозунг «durchalten» – продержаться. Была принята «программа Гинденбурга» – «Закон о конфискациях и реквизициях в военное время», практически перечёркивавший права собственности». Этим законом в кайзеровской Германии вводилась, как ранее и в буржуазной Франции, по сути своей, та же самая продразвёрстка.

            Экспроприация еврейского имущества и бизнеса в 1938 г.

К 1938 году Германия «вступила в новую фазу радикальной антисемитской деятельности». Некоторые историки считают, что нацистское правительство готовило запланированную вспышку насилия против евреев и ждало соответствующей провокации, есть ряд свидетельств этого планирования в 1937 году. Немецкий историк Ганс Моммзен в 1997 году в интервью утверждал, что основным мотивом для погрома стало желание гауляйтеров из НСДАП захватить еврейское имущество и бизнес.

                Хрустальная ночь 9-го ноября 1938 г.

Хрустальная ночь (Ночь разбитых витрин) - погром (серия скоординированных атак) против евреев во всей нацистской Германии и части Австрии 9-10 ноября 1938 года, осуществлённая военизированными отрядами СА и гражданскими лицами. Официальные власти не вмешивались в события. Нападения привели к тому, что улицы были покрыты осколками стекла из окон принадлежавших евреям магазинов, зданий и синагог.

Поводом для нападения было убийство 9 ноября немецкого дипломата Эрнста фом Рата Гершелем Гриншпаном — польским евреем немецкого происхождения, жившим в Париже. После Хрустальной ночи последовало дальнейшее экономическое и политическое преследование евреев, и она рассматривается историками как часть расовой политики нацистской Германии и знаменует собой начало Окончательного решения еврейского вопроса и Холокоста.

По меньшей мере 91 еврей был убит в результате нападений. При этом треть погибших приходится на город Нюрнберг, 8 погибли в Галле. Ещё 30 тысяч арестованы и заключены в концлагеря. Этой цифры придерживается агентство Би-Би-Си, тогда как Радио «Свобода» сообщает о 400 погибших евреях, а некоторые еврейские информ-агентства (Jewish News One) сообщают о 2,5 тыс. убитых.

Еврейские дома, больницы и школы были разграблены, а нападающие разрушали здания кувалдами. Более 1000 синагог были сожжены (95 в Вене) и более 7 000 еврейских зданий и магазинов были разрушены или повреждены. Мартин Гилберт считает, что нет события в истории немецких евреев в период между 1933 и 1945 годами, так широко освещавшегося, как это, за счёт иностранных журналистов, работавших в Германии, и вызвавшего шок во всём мире. The Times писала в то время: «Нет такого иностранного изощрённого пропагандиста, очернявшего Германию, который смог бы превзойти в глазах всего мира рассказы о поджогах и избиениях, о мерзких нападениях на беззащитных и ни в чём не повинных людей, которые приходили из этой страны вчера».

Общий ущерб составил 25 млн рейхсмарок, из которых около 5 млн пришлось на разбитые витрины (отсюда второе название «Хрустальной ночи» — «Ночь разбитых витрин»). Затраты на восстановление ущерба и разбор остатков разрушенных синагог были возложены нацистскими властями на еврейские общины.

Приказ о всеобщем еврейском погроме был отдан лично Гитлером, при организационном участии Геббельса, Гейдриха и Гиммлера. Есть мнение, что Геббельс и Гиммлер организовали этот погром без ведома Гитлера, и он, узнав об этом, был недоволен и выговаривал им за эту акцию. Однако имперский руководитель прессы Отто Дитрих опровергает эту версию, утверждая, что именно Гитлер был инициатором «хрустальной ночи». Кроме того, Хайнц Хёне в своей книге «Чёрный орден СС» утверждает, что «Хрустальная ночь» стала для Гиммлера и Гейдриха полной неожиданностью.

        Национализация в Испании

            Огосударствление банка Bankia в 2013 г.

Ставший символом финансового кризиса страны, испанский банк Bankia, на следующей неделе объявит о рекордном годовом убытке в 19 млрд евро, это станет крупнейшим убытком в истории испанских корпораций. По данным Financial Times, Bankia вынужден был обратиться за помощью к государству спустя всего 11 месяцев после своего IPO на мадридской бирже. В мае 2012 года правительство приняло решение о частичной национализации банка. Общая сумма финансовой помощи составила 24 млрд евро. В настоящий момент правительство контролирует 45% акций банка, однако этот показатель достигнет 70% в ближайшие недели, когда начнется перечисление дополнительной помощи.

В июне прошлого года Испания была вынуждена обратиться за финансовой помощью на реструктуризацию банков к Евросоюзу. В декабре страна получила первый транш в размере 39,5 млрд евро. Однако по условиям предоставления помощи банк вынужден будет принять ряд жестких мер по сокращению издержек, в частности, закрыть в течение года 1100 своих отделений или около трети офисов по всей стране. Закрытия начнутся в течение двух недель в окрестностях Мадрида - быстрее, чем предписано Брюсселем.

Также стало известно, что убыток Bankia в первом полугодии 2012 года составил 4,45 млрд евро, еще 2,6 млрд евро банк потерял в III квартале. В октябре прошлого года международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило рейтинг Bankia с BB+ до BB. Ранее сообщалось, что Испания инвестировала в капитал переживающего трудности банка Bankia SA 19 млрд евро, чтобы стабилизировать ситуацию в банковском секторе и поддержать доверие к финансовым институтам страны.

        Национализация в Великобритании

            Экспроприация имущества евреев в 1930-е годы

В 1930-е гг. Великобритания приняла около 90 тыс. беженцев, главным образом евреев, из Европы. До введения нацистами жестких ограничений на вывоз имущества из Германии беженцы 30-х гг. ввезли в Великобританию приблизительно 12 млн. фунтов стерлингов. Иммигранты оказали значительное влияние на научную, литературную и культурную жизнь страны. Беженцы-евреи активизировали религиозную жизнь английского еврейства в ее ортодоксальных и либеральных кругах и фактически возродили еврейскую культурную деятельность в Великобритании.

Экономическая депрессия начала 30-х гг. и влияние политических течений в странах Европы способствовали появлению английского фашизма. Начались нападения «чернорубашечников», которыми руководил Освальд Мосли, на евреев и их имущество, а также провокационные шествия через еврейские районы. Однако деятельность фашистов пресекалась властями.

            Партия лейбористов и национализация в Англии

Великобритания, как одна из главных участников антигитлеровской коалиции, вышла из Второй мировой войны победительницей. Ее людские потери со ставили 375 тыс. чел., меньше, чем во время Первой мировой войны, но материальный урон превысил 25 млрд. фунтов стерлингов. Кроме того, Великобритания утратила значительную часть своих внешних финансовых активов, стала должником своих доминионов (3,5 млрд. ф. с.) и США (более 10 млрд. ф. с.) Это двойственное положение кратко резюмировал лидер Тори Уинстон Черчилль фразой: «Триумф и трагедия».

                Национализация лейбористкого правительства Эттли

Во время войны в состав коалиционного правительства, возглавляемого консерваторами, входили представители лейбористской и либеральной партий. С окончанием военных действий коалиционное правительство распалось, и на парламентских выборах в июле 1945 г. возобновилась борьба за власть между консерваторами и лейбористами. На первых послевоенных выборах успех сопутствовал лейбористской партии во главе с Клементом Эттли. Лейбористы выступили перед избирателями с широкой программой послевоенных преобразований под названием «Лицом к будущему». Лейбористская партия объединяла к этому времени более 3 млн. членов, 4/5 из которых входили в состав профсоюзов Великобритании. Консерваторы имели в своем арсенале лишь «фотокарточку Черчилля» – будучи абсолютно уверены в популярности своего лидера, не создали четкой программы и в результате понесли тяжелое поражение. За лейбористов проголосовало 12 млн. человек, и они получили две трети мест в палате общин. Находясь у власти в 1945-1951 гг., лейбористское правительство К.Эттли выполнило в основном свои обещания. Кабинет лейбористов осуществил национализацию и передачу в государственное управление:

- Английского банка (1945 г.);

- угледобывающей промышленности (1946 г.) – статус государственных предприятий получили 800 угольных компаний с числом рабочих свыше 770 тыс. человек; в августе 1947 г.

- были национализированы железнодорожный транспорт;

- электроэнергетика, включая производство, передачу и распределение электроэнергии.

Еще год спустя государство стало собственником:

- газовой промышленности;

- внутреннего водного транспорта;

- части автомобильных перевозок;

- ряда авиакомпаний;

- радио и телекоммуникаций страны.

По своему социально-экономическому содержанию, как и по методам осуществления, лейбористская национализация выходила за рамки рыночной системы хозяйства. Во-первых, национализации подвергались отрасли хозяйственной инфраструктуры, обеспечивающие нормальное функционирование производящих отраслей. Многие из них за годы войны превратились в убыточные, а некоторые отрасли были таковыми и ранее. Государство, таким образом, руками лейбористского правительства и за счет облегчения карманов налогоплательщиков взяло на себя ответственность за поддержание оптимальных условий для развития производства.

Во-вторых, все владельцы национализированных предприятий получили от правительства выкуп. Размеры выкупа обычно реальную стоимость национализируемых компаний. Всего бывшие собственники получили от государства облигаций и других ценных бумаг на сумму в 2,5 млрд. ф. ст., что гарантировало им ежегодный доход в размере 80 млн. ф. ст.

Параллельно с национализацией лейбористское правительство провело ряд мер, расширявших сферу государственного регулирования экономики. Его экономический курс содействовал концентрации производства и капитала. Правительство, особенно в начале 50-х годов, щедро раздавало корпорациям военные заказы, финансировало программы развития и научных исследований, пыталось регулировать импорт, экспорт и вывоз капитала. В 1947 году был образован консультативный совет экономического планирования. В том же году парламент принял закон о контроле над промышленностью, предоставивший правительству широкие права по регулированию рынка рабочей силы.

                Результаты огосударствления лейбористами

При переходе от войны к миру, таким образом, в Англии произошло укрепление и развитие государственного сектора экономики и государственного регулирования частнокапиталистического хозяйства. Государственный сектор экономики объединял в разные годы от 1/5 до 1/4 всей английской промышленности.

Другой важнейшей особенностью послевоенной Британии стала огромная роль государства в регулировании социальных процессов. Летом 1948 г. закончилось введение в действие разработанной в 1945-1948 гг. новой системы социального страхования. Она предусматривала выплату государственных пособий по безработице, по болезни, при потере трудоспособности (в том числе из-за профессиональных заболеваний и производственного травматизма), на рождение и воспитание ребенка, пенсий по старости, вдовам, инвалидам с детства и пособий на похороны. В общем страховом фонде наибольшая доля взносов – более трети – приходилось на самих трудящихся, чуть менее трети поступало от предпринимателей и около четверти из государственного бюджета. Системой социального страхования было охвачено более 23 млн. человек, и она, несомненно, явилась крупным социальным завоеванием британских трудящихся.

В 1946 г. был принят закон о создании национальной службы здравоохранения, а реальная ее деятельность началась с июля 1948 г. Впервые в истории Англии эта реформа вводила принцип государственной бесплатной медицинской помощи населению. Государственная организация здравоохранения в Великобритании стала по тем временам едва ли не самой передовой из развитых капиталистических стран.

Выполняя предвыборные обещания, лейбористское правительство приняло решение по жилищной проблеме. К концу 1948 г. в Англии было построено 852 тыс. одноквартирных домов. Были внесены некоторые улучшения в систему народного образования. Наконец, был отменен просуществовавший почти 20 лет закон о профсоюзах.

Проведение в жизнь государственных социально-экономических программ требовало значительных расходов. Возникшие во второй половине 40-х гг. финансово-экономические трудности лейбористы объясняли «слишком быстрыми темпами» проводимых ими преобразований. Начиная с 1948 г. лейбористское руководство решило делать передышку для того, чтобы «консолидировать достигнутое».

В 1960-е – 1970-е годы национализация не раз использовалась как инструмент экономической политики (например, при ренационализации черной металлургии в 1967 году, национализации правительством лейбористов ряда крупнейших судоверфей в 1977 году), хотя больше не имела масштабов, подобных послевоенной национализации 1946–1951 годов.

В 1980-е годы, с приходом к власти консервативного правительства под руководством М. Тэтчер, началась масштабная приватизация, которая длилась почти 10 лет. Были приватизированы ряд крупнейших корпораций (в том числе "Бритиш Петролеум", "Бритиш телеком"), электроэнергетика. В очередной раз была приватизирована черная металлургия. Приватизация принесла государству около 100 млрд. долларов США, существенно повысила конкурентоспособность многих отраслей экономики.

            Маргарет Тетчер против национализации в Англии

Маргарет Тэтчер была права, прекратив огромные субсидии непродуктивным национализированным отраслям промышленности. Без этого страна бы обанкротилась, а она заложила основы конкурентоспособной современной экономики. В Великобритании 1979 года, когда Тэтчер пришла к власти, многое было неправильно – например, антидемократическая власть профсоюзов. Многое – например, национализированная промышленность, - не могло больше функционировать как раньше и нуждалось в радикальных переменах. Она трансформировала британскую экономику, проводя политику приватизации. Она дала жильцам муниципальных домов право выкупать свои собственные квартиры.

            Национализация компании Rolls-Royce в 1971 г.

В сентябре 1970 Rolls-Royce сообщил правительству, что затраты на развитие RB211 (семейство двигателей с большой степенью двухконтурности) повысились до £170,3 миллионов — что почти удваивало первоначальную оценку; более того, предполагаемая стоимость изготовления двигателя теперь превысила £230 375 (заявленную цену продажи двигателя). Проект был в кризисе.

В январе 1971 Rolls-Royce стал неплатежеспособным и 4 февраля 1971 была начата процедура банкротства, что представляло серьёзную опасность для программы L-1011 Тристар. Из-за своего стратегического значения компания была национализирована, консервативное правительство Эдварда Хита позволило завершить развитие RB211.

Поскольку и Lockheed сам по себе находился в уязвимом положении, правительство Великобритании потребовало, чтобы правительство США гарантировало банковские кредиты фирме Lockheed, необходимые для завершения проекта L-1011. Несмотря на некоторую оппозицию правительство США дало эти гарантии. В мае 1971 года новая компания под названием «Rolls-Royce (1971) Ltd» приняла старые активы Rolls-Royce и вскоре был подписан новый контракт с фирмой Lockheed. Новое соглашение отменяло штрафы за несвоевременную поставку, а также увеличивало стоимость каждого двигателя на £110 000.

Кеннет Кит, новый председатель, назначенный для спасения компании, убедил Стэнли Хукера отойти от пенсии и вернуться в Rolls-Royce. В качестве технического директора он руководил командой других пенсионеров, устраняющих оставшиеся проблемы на двигателе RB211-22. Двигатель, наконец, был сертифицирован 14 апреля 1972 года, что почти на год позже, чем первоначально планировалось, и первый L-1011 начал обслуживать авиакомпанию Eastern Air Lines с 26 апреля 1972 года. Хукер был посвящен в рыцари в 1974 году за его роль в разработке RB211-22.

Первоначальная надежность RB211 была ниже, чем ожидалось, в связи с чем фокус программы развития был направлен на достижение гарантий производительности двигателя. В ранних экземплярах RB211-22С номинальные значения тяги несколько снижены и отличаются от более поздней модели 22В. Тем не менее, программа изменений в двигателе в течение первых нескольких лет стала значительно лучше решать вопросы технических неполадок и недоделок, и, кроме того, двигатели к тому времени стали более надежными.

            Огосударствление банка Northern Rock в 2008 году

21 февраля 2008 года вечером верхняя палата английского парламента утвердила закон о национализации банка Northern Rock, сообщает агентство France Presse. Проект закона поначалу был возвращен Палатой лордов в нижнюю палату парламента с тремя поправками, которые Палата общин, однако, отклонила.

Поправки, предложенные Палатой лордов, включали в себя требование того, чтобы Northern Rock был подотчетен Банку Англии в течение трех месяцев с момента национализации, подчинялся законам о свободе информации и предоставлял ежегодные отчеты о влиянии национализации на конкурентоспособность банка. Как бы то ни было, верхняя палата отказалась от своих поправок и утвердила законопроект без голосования.

Теперь законопроект будет направлен на подпись королеве для получения королевской санкции, однако эта процедура имеет лишь формальное значение.

О готовящейся национализации банка 17 февраля объявил министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг. С критикой инициативы правительства выступили представитель внутреннего менеджмента банка Робин Эшби (Robin Ashby) и руководитель компании Virgin Group Ричард Брэнсон (Richard Branson), оба института претендовали на покупку пострадавшего от кризиса банка.

После сообщения о планируемой национализации Лондонская биржа приостановила торги акциями Northern Rock.

В сентябре 2007 года банк Northern Rock был вынужден обратиться к Банку Англии за выделением кредита в размере 26 миллионов фунтов стерлингов (около 51 миллиона долларов США) в связи с снижением платежеспособности, после этого напуганные вкладчики поспешили вывести свои средства из-под контроля банка. Когда-то считавшийся пятым по величине ипотечным банком Великобритании, Northern Rock потерял больше 80 процентов рыночной стоимости в период с сентября 2007 года по февраль 2008 года.

        Национализация во Франции

Во Франции за последние 60 лет были проведено несколько широкомасштабных национализаций.

            Экспроприация автомобильного концерна Renault в 1945 г.

Послевоенная национализация главным образом охватила транспорт, энергетику, банки и страхование, а также единственную крупнейшую промышленную компанию - автомобильную фирму "Рено". Франция национализировала концерн Renault в 1945 году вскоре после смерти Луи Рено. В 1940 году, после оккупации Франции, Renault перешла под контроль нацистской администрации и выпускала продукцию для Вермахта, в том числе двигатели, тягачи, танки. Ряд ключевых в компании должностей заняли выходцы из Daimler-Benz. В 1942 году заводы были подвергнуты союзниками бомбардировке и значительная часть мощностей была уничтожена. Луи Рено был арестован в сентябре 1944 года, после освобождения Франции от фашистов, обвинен в сотрудничестве с врагом и заключен в тюрьму Френ, где и умер 24 октября 1944 года. Следствия и суда над ним не проводилось. В сентябре 1944 года Рено был арестован и обвинен в сотрудничестве с нацистами, однако суда он так и не дождался.

Автомобильные заводы "Рено" и авиационные заводы "Гном и Рон" были фактически конфискованы за сотрудничество их собственников с фашистами. Главным направлением политики периода послевоенной реконструкции был государственный контроль над теми секторами экономики, где необходимы были крупные капиталовложения, а также финансово-банковские учреждения, через которые государство могло предоставить этим секторам экономики требуемые ресурсы.

            Масштабная национализация 1982 года во Франции

Со второй половины 1970-х гг., когда французский частный капитал набрал свою мощь, а компании стали вполне конкурентоспособны в мировой экономике, значительная часть государственного сектора была денационализирована, т.е. приватизирована. Это в целом соответствовало общемировым тенденциям, отчасти объективным, а отчасти продиктованным сменой парадигм мировой экономической политики - доминированием в ней либертарианского монетаризма. Франция (точнее, ее крупные деловые круги) охотно встала под знамена этой политики. Эта тенденция была нарушена Ф. Миттераном - новая национализация в 1982 г. носила стратегический характер и наделила правительство возможностью осуществлять активное вмешательство в экономику. Она во многом была также связана с тем, что частный сектор недофинансировал важные отрасли экономики, особенно такие, как:

- производственная инфраструктура;

- информационные технологии;

- новые исследования в промышленности;

- исследования в авиастроении;

- металлургия и др.

Все эти отрасли оказались к тому периоду неконкурентоспособными, и частный сектор не мог их модернизировать в соответствии с новыми международными требованиями, которые были заданы инфраструктурой ведущих экономических держав мира (США, Японией, Германией).

Наиболее последовательной и масштабной стала национализация, проведенная в 1982 году социалистами во главе с президентом Франции Ф. Миттераном. Одержав победу на президентских и парламентских выборах в 1981 году, левые (Социалистическая партия) начали реализовывать предвыборные обещания о структурной перестройке и модернизации экономики, проведению новой промышленной политики. Одной из основных мер борьбы с экономическим кризисом, вызванным в первую очередь резким ростом цен на нефть и отставанием ряда отраслей французской экономики от зарубежных конкурентов, французские социалисты предлагали национализацию и расширение демократического планирования и управления при сохранении смешанной экономики и рынка.

                Принятие закона о национализации во Франции

Был разработан и принят закон о национализации, определивший основные принципы и формы контроля и управления государственным сектором экономики. Национализация должна была обеспечить серьезные качественные сдвиги в государственном секторе с точки зрения его структуры, функций, задач, с тем, чтобы государственный сектор стал основой проведения эффективной экономической политики.

В ходе национализации были национализированы 36 крупных частных банков и ряд крупнейших монополий (банк Ротшильда и Парижско-Нидерландский банк, компания Суэцкого канала, компания "Томпсон-Брандт", Генеральная электрическая компания, компании "Сен-Гобен", "Кюльман", авиационные заводы Дассо, металлургические предприятия де Ванделей и Шнейдеров). В результате третьей волны французской национализации государственный сектор экономики увеличился примерно наполовину. К середине 1980-х годов на государственных или находящихся под контролем государства предприятиях было занято около четверти рабочей силы страны. Они производили до трети промышленной продукции Франции и осуществляли более трети инвестиций.

Владельцы национализированных предприятий получили значительный выкуп, превышавший рыночную стоимость их акций.

Национализированные предприятия были сосредоточены в рентабельных отраслях. Но к моменту национализации большинство из них были убыточными. Расходы на модернизацию компаний, национализированных в 1982 году, возросли почти на 42%. На осуществление структурной перестройки правительством было истрачено в 1982–1983 годах более 100 млрд. франков. Такие крупные ассигнования обострили проблему бюджетного дефицита и занятости, т.к. в ряде случаев обновление структуры сопровождалось сокращением рабочих мест. В результате возросло количество безработных.

                Результат огосударствления 1982 года

Неудачный опыт применения национализации как средства экономической политики привел к поражению левых партий на парламентских выборах 1986 года. Изменение состава парламентского большинства привело к тому, что парламентом, несмотря на сопротивление президента Ф. Миттерана, в 1986 году был принят закон "О методах приватизации". Согласно правительственным декретам, приватизации подлежало 65 фирм с численностью персонала около 900 тысяч человек и капиталом в 300 млрд. франков. При этом приватизации подверглись не только фирмы, национализированные в 1982 году, но и фирмы, возникшие как государственные, а также компании, национализированные в 1945 году. Вместе с тем, приватизация не распространялась на естественные монополии:

- системы газо- и электроснабжения;

- телекоммуникации;

- железнодорожный транспорт;

- а также на авиационную и космическую промышленность.

В дальнейшем (под давлением Европейского Союза) французское правительство вынуждено было изменить свою позицию и в этой области.

Государственный сектор Франции, который к тому периоду был крупнее, чем в любой другой стране, получил огромные финансовые инъекции за счет государственного бюджета; качественно улучшился его менеджмент. И уже через четыре года после национализации он стал объектом новой денационализации (1986-1988 гг.). К этому периоду в национализированные предприятия, как было отмечено выше, были вложены огромные средства, они подверглись коренной модернизации, стали вполне конкурентоспособными в мировой экономике. Приватизация затронула прежде всего сферу промышленности - предприятия Saint-Gobain, CGE and Matfta, отрасли коммуникаций - Havas and TFI и банковскую сферу - Societe Generate, Paribas and Suez.

Следующий этап приватизации был осуществлен в соответствии с планом правительством Э. Балладюра (позже - А. Жупе), которое выставило на продажу 21 находящееся в государственной собственности крупное предприятие в различных отраслях и сферах производства, услуг и прочей хозяйственной и финансовой деятельности. В течение 1993-1995 гг. Banque Nationale de Paris, Rhone-Poulenc, Elf, UAP (страхование), the Seita (табачная продукция), Usinor-Sacilor и Pechiney перешли из собственности государства в частную собственность. В результате доля государства в материальном производстве и сфере услуг с 25% (1985 г.) сократилась до 10% (к 1995 г.).

            Национализация правительством Л. Жюспена

Наиболее крупная национализация была осуществлена социалистическим правительством Л. Жюспена, которое пришло к власти в 1997 г. в результате победы социалистов на парламентских выборах. Хотя экономическую политику Жюспена ассоциировали с дирижизмом, она таковой на деле не являлась. При Жюспене была проведена самая масштабная приватизация - ее стоимость оценивается в 180 млрд евро. Это значительно укрепило государственный бюджет и позволило привести его в соответствие с Маастрихтским договором (дефицит 3%). Заметим, что правительство неуклонно, до сегодняшнего дня, продолжает осуществлять жесткий контроль над ценами естественных монополий, тарифами в области здравоохранения и квартальными платежами, цепами на сельскохозяйственную продукцию (до 80%). Это во многом определяет стабильность потребительских цен и низкие темпы инфляции в стране.

                Основные мотивы огосударствления 90-х годов

Объясняя мотивы национализации, обычно мнения сходятся в том, что государство таким путем "подтягивает" крупные фирмы до конкурентоспособного уровня, вкладывая в них большие финансовые ресурсы (инвестиции). Другая причина менее очевидна: она связана с опасениями относительно того, что промышленность Франции легко может перейти под контроль иностранных крупных корпораций. Дело в том, что промышленные предприятия Франции всегда были относительно менее крупными по сравнению, например, с их немецкими или английскими конкурентами, не говоря уже об американских или японских корпорациях-конкурентах. Это связывают с хронической нехваткой долгосрочных капиталовложений. К тому же на рынках капиталов Франции доля фондовой биржи всегда была незначительной - она составляет около 30% ВВП, в противовес Лондонской бирже, где эта же величина равна 94-96% ВВП. С этим связана значительная слабость финансовых учреждений, занимающихся инвестированием на Парижской фондовой бирже. Существуют и традиционные опасения, что частное предпринимательство вполне может переместиться из делового материального конкурентного сектора в сектор так называемого государственного обслуживания - энергетика и транспорт (инфраструктура), телекоммуникации, а это, в свою очередь, может привести к упадку в целом. Все эти факторы, но всей видимости, учитывались при проведении последней крупной "волны приватизации" в 1990-х гг. во французской экономике.

            Отношение французов к национализации

Следует отметить и то обстоятельство, что к национализациям и приватизациям во французском обществе отношение более чем спокойное - эти действия рассматриваются с чисто прагматических позиций, без каких-либо идеологических противостояний с использованием лозунгов "капитализм" или "социализм" (что характерно для элитных кругов в российском обществе, которым свойственная кризисная пропаганда).

Сыграло свою роль и то обстоятельство, что если государство вкладывало огромные средства в модернизацию национализированных предприятий, то оно извлекало также крупные доходы за счет их продажи в процессе приватизации. Так, одним из источников погашения дефицита государственного бюджета явились поступления от приватизации государственных компаний. Только в 2000-2004 гг., в соответствии с планом приватизации, в бюджет поступило более 20 млрд евро. Вырученные доходы направлялись, как отмечено выше, на погашение дефицита государственного бюджета, а также на поддержку тех предприятий, которые остаются в государственной собственности. В целом за период 1986-2003 гг. государство получило от приватизации всех своих компаний и банков 65,8 млрд евро, в том числе за счет продажи 15,7% акций авиакосмической компании Dassault Systems,18,5% акций автомобильной фирмы Renault и 10% акций банка Credit Lyonnais; в 2004 г. были проданы государственные пакеты акций компании Snecma, Air France, France Telecom, Aeroports de Paris, Thomson-CSF и др. При этом крупнейшими реципиентами государственной помощи являются банк Credit Lyonnais (6,6 млрд евро), компания Air France (3,4 млрд евро), электронные фирмы Bull (3,1 млрд евро), Thomson-CSF (2,4 млрд евро), металлургическая компания Usinor (2,6 млрд евро) и др.

            Итог огосударствления во Франции

Таким образом, традиционно высокий уровень влияния государства в экономике Франции стал ограничиваться сравнительно узкими пределами отдельных отраслей:

- оборона;

- авиапромышленность;

- космические технологии;

- НТР.

Так было вплоть до начала глобального кризиса в 2008 г. Но в условиях кризиса французские власти намного более оперативно и всесторонне стали использовать ресурсы государства с целью воздействия на сферы экономики, затронутые кризисом:

- банки;

- промышленность;

- малое предпринимательство;

- слабо защищенные слои населения и т.д.

Президент Саркози на всех международных форумах наиболее критически характеризовал современный капитализм, ассоциирующийся с крупными банками и корпорациями, требовал от других лидеров стран занять решительные позиции по государственному регулированию главных экономических процессов. Отметим также последовательную защиту малого бизнеса со стороны всех правительств, независимо от партийной принадлежности, на протяжении всех послевоенных десятилетий. Если в последние годы политика Франции совпадала с превалировавшими в Брюсселе (Комиссия ЕС) настроениями относительно нежелательности активного вмешательства государства в экономику (во всяком случае, теоретически, хотя и в этом вопросе имелись разные точки зрения даже в составе правящих страт - некоторые из них не разделяли мнения относительно позитивного влияния глобальной либерализации), то глобальный кризис мгновенно изменил ситуацию. Во французских политических кругах ныне преобладает взгляд на то, что именно глобальная политика неолиберально-монетарного типа - главный виновник наступившего кризиса. Это мнение наиболее характерно для самого "правого" французского президента Николя Саркози, который много раз публично повторил мысль: "С капитализмом надо что-то делать..." Но "что-то делать" никто не торопится - кризис с точки зрения многих прошел, и все возвращается на исходные позиции.

        Отчуждение государством промышленности в Австрии 1946 г.

Острая борьба развернулась после войны вокруг нацонализации промышленности в Австрии. В результате разгрома фашистской Германии здесь происходил подъём рабочего движения. Австрийские рабочие в середине 1945 потребовали конфискации собственности военных преступников, нацонализации промышленности и банков. Проведённая в соответствии с законами от 26 июня 1946 и 26 марта 1947 национализация, хотя и создала довольно обширную государственно-капиталистическую собственность, однако не затронула многих ключевых позиций австрийских монополий и иностранного капитала.

        Национализация в Исландии

            Огосударствление банка Kaupthing Bank в 2008 г.

Торговля исландской кроной на межбанковском рынке Исландии полностью остановились после того, как правительство страны национализировало последний из трех крупнейших банков - Kaupthing Bank. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на данные шведского Nordea Bank и британского TD Securities. Курс исландской валюты в ходе последней сделки на рынке составил 340 крон за евро.

Торговля кроной остановилась из-за того, что после национализации крупнейшие банки страны - Glitnir, Landsbanki Islands и Kaupthing Bank - перестали выполнять функции клиринговых домов. Клиринговый дом или расчетная палата выступает в качестве регистратора сделок, а также как посредник между продавцом и покупателем. По данным немецкого Commerzbank, в 11:42 по времени Рейкьявика (15:42 по московскому времени) исландская крона торговалась в коридоре от 225 до 400 крон за евро.

Исландия национализировала Kaupthing Bank 9 октября 2008 года. По заявлению Службы финансового надзора страны, теперь правительство выступает гарантом по всем депозитам в банке. Третий по величине банк Исландии Glitnir был национализирован 29 сентября, а второй по величине Landsbanki Islands - 7 октября. Общий объем долговых обязательств банков оценивается в 61 миллиард долларов.

Чтобы поддержать финансовую систему правительство Исландии начало подыскивать кредитора, одним из которых может стать Международный валютный фонд.

    Национализация в Азии

        Национализация в Китайской Народной Республике

Закончилась Вторая Мировая Война. Состояние Китая по окончании ее можно описать двумя словами - смута и хаос. Китай воюет с Японией, военные действия ведутся на его территории. С 11 января 1945 года до середины февраля идет наступление японских войск в провинциях Хунань, Гуандуи, Гуанси.

Правительство в это время представляло на мировой арене Китай сугубо формально; на деле вплоть до победы коммунистов в 1949г. Китай как государство прекратил существование, продолжая воевать на внешнем фронте, внутри самого Китая начинает разгораться конфликт, причиной которого стал раздел власти между двумя партиями – КПК и гоминьданом.

К декабрю 1948г. в ходе гражданской войны наметился перелом. Вооруженные отряды коммунистов под командованием Линь Бяо завершают операцию по освобождению Маньчжурии от националистов. Крупная военная группировка коммунистов под командованием Чжу Дэ начинает сражение за Сюйчжоу и занимает его в начале января 1949 года. В 1949 г. в Пекине провозглашается Китайская народная республика.

            Причины национализации в КНР

Правительство КНР провело национализацию собственности китайской и иностранной буржуазии.

Во внутренней политике Китая лидер Компартии Мао Дзе-дун в 1951году провозгласил курс на массовую кампанию по борьбе с «врагами государства». К ним относились криминальные элементы, различного рода предатели, бюрократы, капиталисты, контрреволюционеры. В результате кампании были проведены массовые чистки и истреблены миллионы китайцев. Борьба с политическими врагами была скомбинирована с земельной реформой, которая началась с момента опубликования Закона об Аграрной реформе от июня 1950г. Реформа активизировала процесс перераспределения земли и это обострило классовую борьбу между землевладельцами и крестьянами.

            Национализация земли в Китае в 1950 г.

В 1950 г. Центральное народное правительство Китая приняло «Закон об аграрных преобразованиях Китайской Народной Республики», в котором говорится: «Система землевладения, основанная на феодальной эксплуатации, осуществляемой классом помещиков, уничтожается; вводится система крестьянского землевладения с тем, чтобы освободить сельскохозяйственные производительные силы, развить сельскохозяйственное производство и проложить пути к индустриализации нового Китая». По этому закону были безвозмездно конфискованы земельные владения помещиков, храмов и монастырей. У помещиков подверглись конфискации также рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, излишки продовольствия, излишние постройки.

Конфискованные земли и другие средства производства были распределены между крестьянами поровну (подушно), независимо от возраста, пола и национальности. Основную долю помещичьей земли и инвентаря получили безземельные и малоземельные крестьяне. Была ликвидирована вся задолженность крестьян помещикам за аренду земли и ростовщикам – по ссудам. Аграрные преобразования были проведены народно–демократическим правительством при активном участии широких крестьянских масс. К началу 1953 г. аграрная реформа была завершена по всей стране (за исключением небольшого числа районов, населённых национальными меньшинствами) на территории с сельским населением, составляющим около 450 миллионов человек. Безземельные и малоземельные крестьяне получили 47 миллионов гектаров обрабатываемой земли.

В народно–демократическом Китае ликвидирована старая, феодальная налоговая система, при которой в деревне существовало множество государственных и местных налогов, причём налоги с населения взимались за многие годы вперёд. Аграрная революция в Китае полностью уничтожила феодально–помещичье землевладение, средневековую систему аграрных отношений, феодальную эксплуатацию крестьянства. Класс помещиков был ликвидирован. Взамен помещичьего землевладения утвердилась мелкокрестьянская частная собственность на землю.

            Огосударствление китайской промышленности в 1950 г.

Народно–демократическая власть в Китае, проводя аграрные преобразования, которые завершили буржуазно–демократическую революцию, одновременно переходила на путь социалистических преобразований. Она осуществила социалистическую национализацию: конфисковала и передала в собственность народного государства все промышленные, сельскохозяйственные и иные предприятия гоминдановских, так называемых государственных, монополий («бюрократического капитала»). Важное значение в деле овладения командными высотами экономики имела конфискация и передача в собственность государства крупнейших банков Китая, принадлежавших представителям компрадорского капитала.

            Национализация торговли в Китае в 1950 г.

Были ликвидированы все неравноправные договоры с иностранными государствами, все старые таможенные законы и положения, на основании которых иностранные империалисты – американские, английские, японские и другие – грабили китайский народ и душили отечественную промышленность. Большинство предприятий, принадлежащих иностранному капиталу, реквизированы. Был установлен государственный контроль за внешней торговлей. Китай окончательно избавился от империалистического порабощения.

В это же время началась кампания по проведению идеологической реформы. Согласно идеям Мао Дзедуна, культура и литература, как часть ее, должны отражать классовые интересы рабочих. Наибольшего подъема кампания достигла в 1951-52гг., она сопровождалась движениями «три анти» и «пять анти». («san fan» and «wu fan») и была направлена, якобы, против коррупционеров, растратчиков и бюрократов, ее действительные цели были ликвидировать некомпетентных и политически недейственных чиновников и внести дисциплину, ответственность и компетентность в бюрократическую систему.

Движение «wu fan» боролось с безответственными и коррумпированными бизнесменами и производителями, которые «уклонялись от налогов, занимались взяточничеством, мошенничествами при заключении государственных контрактов, грабили экономическую интеллигенцию, и расхищали государственное имущество». В результате количество людей, вовлеченных в различные карательные мероприятия реформ, исчислялось миллионами.

В 1953 году Мао Дзе-дун объявляет период перехода к социализму и утверждает первый пятилетний план развития экономики страны (1953-57). Активно проводится индустриализация и коллективизация, в партийной среде взят курс на политическую централизацию власти. Первый пятилетний план активизировал развитие тяжелой индустрии по советской модели, экономическая и техническая поддержка СССР, как ожидалось, должна была сыграть значительную роль в осуществлении его.

Первые соглашения с СССР были подписаны в 1953г.

С целью экономического планирования была проведена первая перепись населения, население Китая составило тогда 583 миллиона человек, гораздо больше, чем ожидалось.

Среди наиболее значимых проблем Китая в это время были:

- нехватка продовольствия для быстро увеличивающегося населения;

- отсутствие начального капитала для инвестиций в экономику;

- закупки у СССР технологий, оборудования и вооружения.

Для удовлетворения этих нужд КПК объявила коллективизацию. Несмотря на международное мнение, коллективизация быстро набирала обороты и в соответствии с планами Мао, к 1956 году достигла 90%. Были национализированы:

- банки;

- производство;

- частные торговые предприятия.

Частная собственность была упразднена.

            Применяемый метод отчуждения имущества в КНР

В первые годы существования КНР были проведены социально-экономические мероприятия. В июне 1950 был принят Закон о земельной реформе Китайской Народной Республики. В результате аграрной реформы было распределено более 46 млн. га бывшей помещичьей земли.

Для решения основных задач по восстановлению народного хозяйства руководство КНР провело национализацию основных средств производства путём конфискации всего имущества компрадорской буржуазии (бюрократического капитала) и ликвидации в стране господства иностранного капитала. На базе имущества, конфискованного у бюрократического капитала, а также бывших предприятий японского капитала и предприятий, которыми владели военные преступники, был сформирован государственный сектор экономики.

            Полученные результаты национализации в Китае

В 1958 КНР провозгласила «Большой скачок» как новый курс партии. Целью курса был быстрый рост экономического и технического потенциала страны. Для осуществления программы планировалось использование внутренних резервов страны наравне с внешней помощью. Этой же цели служил и план новой пятилетки (1958-62).

В рамках программы стали организовывать коммуны на селе и в слаборазвитых пригородных зонах. К концу 1958г. 750000 небольших сельскохозяйственных кооперативов, теперь называемых производственными бригадами, были объединены в 23500 коммун, каждая из которых включала в себя 5000 семей (дворов) или 22000 человек. Коммуны были обязаны, наряду с сельским хозяйством и ремесленным трудом, заниматься производством. Для этого каждая коммуна должна была, например, построить доменную печь и производить чугун для нужд страны. Коммуны были обязаны заниматься образованием членов коммуны, сбытом продукции, администрированием, созданием средств самообороны (милиция). Они имели свои кухни, столовые, общий стол, детские сады и даже службу охраны правопорядка. Таким образом, коммуны организовывались как маленькие самообслуживающиеся образования, тем самым была осуществлена попытка фундаментальной атаки на институт семьи, особенно в тех коммунах, где эксперимент совместного проживания дошел до организации общих жилых помещений, включая спальни (они были быстро упразднены впоследствии).

В историю КНР 50-70-е годы вошли как время массовых политических кампаний: с помощью социально-экономических экспериментов КПК пыталась разработать собственные модели и коммунизма, и модернизации. Партия проводила тотальное огосударствление и обобществление собственности, сопровождавшиеся постоянными репрессиями против инакомыслящих внутри правящей партии и за ее пределами. Символами этого курса, принесшего стране огромные материальные затраты и многомиллионные человеческие жертвы, стали "народные коммуны" и "культурная революция".

В итоге к середине 70-х годов континентальный Китай оставался слаборазвитым аграрным государством с диктаторским и репрессивным политическим режимом. Он объединил страну и отстоял ее независимость, но КНР, как и прежде, была далека от модернизации. Тридцатилетний коммунистический путь воплощения национального идеала оказался неэффективным и разрушительным. Лишь после смерти председателя Мао коммунистическое движение стало сходить на нет, а в самом Китае начались постепенные, но последовательные экономические реформы либерального характера (возрождение элементов свободного рынка, частной собственности, привлечение иностранного капитала и т.д.).

        Национализация в Северной Корее

Корейская народно-демократическая республика (КНДР)  –  расположена  в северной части Корейского полуострова.  Территория  –  121,2  тыс.  кв.  км. Население  –  св.  20  млн.  человек;  корейцы,  проживает  несколько  тысяч китайцев. Столица – Пхеньян. Государственный язык – корейский.

В 1945-48 гг. в Северной Корее под руководством Трудовой партии  Кореи (ТПК) были осуществлены земельная  реформа,  национализация  промышленности, транспорта,  связи,  банков,  внешней  торговли,  провозглашены  равноправие женщин,   демократизация   образования   и   восстановлен   производственный потенциал, разрушенный японскими оккупантами  накануне  капитуляции.

В августе 1946 г. началась и национализация промышленности. Как и земельная реформа, это важнейшее мероприятие было от начала и до конца подготовлено СГА, хотя и проводилось от имени местных властей.Формально национализации подлежали только предприятия японских фирм и сотрудничавших с японскими властями корейских капиталистов, так что национализация могла считаться частью «народно-демократической» программы. Однако в условиях колониальной Кореи подавляющее большинство крупных и средних предпринимателей не могло не сотрудничать с японским властями, так что фактически национализирована оказалась вся крупная и почти вся средняя промышленность. Эти мероприятия привели к тому, что экономические структуры Севера и Юга стали всё более отличаться друг от друга. В то время как на Юге сохранялась капиталистическая рыночная экономика, Север постепенно переходил к плановому хозяйству советского типа (первый народнохозяйственный план был принят в феврале 1947 г.) Декабрь 1947 г. ознаменовался проведением денежной реформы, которая привела к введению на Севере собственной валюты и ещё большему разрыву экономик Севера и Юга. 

Страна вступила в период постепенного перехода к  социализму,  прерванный,  однако, войной 1950 - 1953  гг.  В  послевоенный   период   КНДР,   опираясь   на экономическое сотрудничество с СССР и  другими  социалистическими  странами, не только залечила тяжелые  раны  войны,  но  и  создала  прочный  фундамент национальной экономики. Одновременно началось  осуществление  идей  «чучхе», выдвинутых Ким Ир Сеном. Их суть состоит в том, что человек – это  «хозяин», который  «решает  все»,  но  разобраться  в  том,  что  правильно,   а   что неправильно, и самостоятельно выполнить роль «хозяина» человек может  только тогда, когда он овладеет учением Ким  Ир  Сена,  которого  в  КНДР  называют «великим вождем», «гениальным мыслителем и теоретиком». В  духе  преданности ему ведется воспитание населения. Все жители страны носят на груди значок  с изображением Ким Ир Сена.

        Национализация в Японии

            Буржуазная национализация земли в Японии в 1869 г.

Объединенные силы оппозиции (представители самурайских княжеств Тесю, Сацума и др., крупной торговой буржуазии), стремившиеся к модернизации существовавшего феодального режима, совершили правительственный переворот, получивший название «революция Мейдзи»(1867–1868).

В результате правительство во главе с императором Мацухито (1868–1911) поставило перед нацией задачу догнать и превзойти Запад в экономическом и военном отношении, приступило к проведению реформ в политической сфере, экономике, образовании.

В ходе этих реформ создавались предпосылки, необходимые для становления капиталистической системы.

Экономические реформы (аграрная, банковская) были направлены на ускорение первоначального накопления капитала, создание новых общественно-экономических структур. В ходе аграрной реформы1872–1873 гг. окончательно было ликвидировано феодальное землевладение, формировался слой новых собственников земли. В 1869 г. был принят указ, обязавший феодалов передавать владения императору. Земля являлась достоянием императора. Реформа устанавливала порядок наделения императором населения землей:

- земля формально, без выкупа закреплялась на правах частной собственности за тем, кто ею фактически распоряжался. Крестьяне, наследственные держатели земельных наделов превращались в собственников.

- в 1873 г. был введен поземельный налог, являвшийся основным источником государственного дохода, а следовательно, финансовой базой проводимых правительством реформ. Налог распространялся на всех землевладельцев и взимался в денежной форме центральным правительством. Его размер (включая местные налоги) составлял около 50% собранного урожая, что приблизительно равнялось величине земельной ренты, получаемой до реформы феодалами. Поземельный налог, таким образом, представлял собой выкуп, который платили новые владельцы земли государству.

В результате аграрной реформы создавались известные предпосылки для становления капиталистических форм сельскохозяйственного производства:

- была узаконена частная собственность на землю;

- свобода ее купли-продажи;

- ипотека.

            В планах Японии национализировать 280 островов

В планах у Японии – национализация бесхозных островов, которые находятся как в территориальных водах, так и в экономической зоне страны. Сейчас острова ждет проверка. Если владельцы не будут обнаружены – территория перейдет государству. Программа национализации японских островов действует уже на протяжении 5 лет. За этот период в государственную собственность перешли 99 бесхозных островов. А в планах еще 280. Правда нужно отметить, не все вопросы решаются гладко – некоторые территории весьма спорны – рядом Южная Корея и Китай.

Так в 2012 году между Японией и КНР возник конфликт из-за архипелага, который находится в Восточно-Китайском море. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ ясно дал понять, что Токио не допустит, чтобы китайская сторона осваивала месторождения газа на спорной территории.

            Огосударствление электронного сектора Японии

Японская электронная промышленность, некогда приносившая славу Стране восходящего солнца, вступает в критическую фазу, проиграв конкуренцию южнокорейской индустрии и ее лидеру Samsung. Правительство Японии будет вынуждено провести национализацию электронного сектора в стиле американского правительства, национализировавшего во время кризиса автомобилестроение. В результате таких потрясений для национальной экономики Банк Японии изменит свою монетарную политику и перейдет на режим таргетирования номинального ВВП. Баланс Центробанка будет увеличен до 50% номинального ВВП для стимулирования инфляции и ослабления иены.

        Огосударствление банков в Индии

Первым шагом независимой Индии стала национализация в 1949 г. частного Резервного банка Индии (РБИ), ставшего регулятором на национальном банковском рынке. В 1955 г. 92% акций крупнейшего The Imperial Bank of India, основанного англичанами еще в 1806 г., были приобретены РБИ. Так в стране появился первый государственный банк - The State Bank of India, контролировавший более 25% всех активов национальной банковской системы.

В 1969 г. правительство Индийского национального конгресса (ИНК) Индиры Ганди национализировало с выплатой денежной компенсации 14 крупных банков с объемом депозитов свыше 500 млн рупий (9,5 млн долл. США), на которые приходилось 54% всех банковских отделений страны. В 1980 г. к государству перешли еще шесть банков с объемом депозитов свыше 2 млрд рупий (38,1 млн долл. США), контролировавших 8% филиальной сети. К этому нужно добавить обширную филиальную сеть государственного The State Bank of India и пяти ассоциированных с ним банков (фактически они являются его структурными подразделениями), на которые тогда приходилось около 30% всех отделений страны. Таким образом, в 80-е гг. прошлого века доля филиальной сети мелких частных банков Индии была менее 10%.

При этом главным положительным эффектом от национализации банковской системы стал быстрый рост филиальной сети, поскольку с 1977 по 1990 гг. действовало постановление правительства, предписывавшее банкам на один филиал, открытый в развитом регионе, открывать четыре филиала в отсталых регионах (главным образом в сельской местности). В результате количество новых отделений банков в аграрных регионах выросло с 1,8 до 35 тыс. единиц, кредит стал доступен для миллионов заемщиков, а в банковской структуре было создано свыше миллиона рабочих мест.

        Национализация нефти в Иране

Одним из наиболее значительных событий первой половины 50-х годов на Ближнем и Среднем Востоке явился подъем национально-освободительного движения в Иране и международный конфликт, возникший в связи с национализацией иранской нефти. Иран в это время был крупнейшей нефтедобывающей страной на Ближнем и Среднем Востоке и занимал по добыче нефти четвертое место в мире. Но колоссальные природные богатства принадлежали не иранскому народу, а британской монополии АИНК (Англо-Иранская нефтяная компания), обладавшей огромной концессией на юге страны. Площадь этой концессии составляла 259 тыс. кв. км. АИНК эксплуатировала более 300 нефтяных вышек, владела огромным нефтеперерабатывающим заводом в Абадане, имела больше сотни крупных танкеров, содержала в районе концессии свой собственный полицейский и административный аппарат.

За 40 лет АИНК вывезла из Ирана около 300 млн. т нефти и около 5 млрд. долл. прибыли. Эта монополия была опорой продажного и реакционного режима, возглавлявшегося кликой богатейших помещиков и придворной бюрократии. Все слои общества, за исключением правящей верхушки, видели в лице АИНК непосредственный аппарат империалистического господства в стране, силу, без свержения которой невозможно добиться независимости и прогресса:

- нищие, безземельные крестьяне, страдавшие от средневековой эксплуатации;

- полуголодные, ютившиеся в трущобах рабочие и ремесленники;

- интеллигенция, остро ощущавшая национальное унижение и лишенная возможности участвовать в управлении государством;

- промышленная буржуазия, не видевшая перспектив для своего развития в условиях империалистического и феодально-компрадорского засилья.

К началу 50-х годов Англия и ее представитель в Иране — АИНК стали в глазах иранцев главным врагом и препятствием на пути национального возрождения.

Борьбу за освобождение Ирана от гнета английского капитала возглавила буржуазно-националистическая организация Национальный фронт, руководителем которой был Мохаммед Мосаддык. В июне 1950 г. меджлис поручил Мосаддыку возглавить специальную комиссию по вопросу о нефти, и в феврале 1951г. Мосаддык потребовал национализировать нефтяную промышленность. 15 марта меджлис вынес решение о национализации нефтяной промышленности149, а 28 апреля Мосаддык возглавил правительство и стал энергично претворять в жизнь закон о национализации. Иранские народные массы были настроены очень решительно. На 30-тысячном митинге в Тегеране 22 мая, во время 80-тысячной демонстрации 29 мая, на 10-ты- сячном митинге 27 июля народные массы решительно высказались за бескомпромиссное решение вопроса, за изгнание империалистов.

Национализация иранской нефти была сильным ударом по империализму на Ближнем и Среднем Востоке. До последнего момента англичане не верили, что Иран отважится на столь решительный шаг. Как только стало ясно, что речь идет не о каком-то символическом жесте и не о возобновлении бесконечных переговоров и торгов, а об изгнании АИНК из Ирана, английские правящие круги заметались в поисках выхода из положения. Не желая отступать, но и не решаясь открыто применить вооруженную силу, Англия прибегла к политике угроз и давления.

Передав спор в Международный суд ООН, английское правительство отдало приказ всем английским танкерам покинуть Абаданский нефтяной порт, объявило эмбарго на вывоз товаров из Англии в Иран; АИНК закрыла Абаданский нефтеперерабатывающий завод. В Персидский залив прибыли английские военно-морские силы, а на территории Ирака, близ границы с Ираном, были сосредоточены английские войска.

Некоторые круги в Англии были склонны применить против Ирана военную силу. В ходе дебатов в палате общин 21 июня Иден заявил: «Эвакуация равносильна катастрофе, это была бы постыдная капитуляция перед угрозой силы». Консерватор Прайс высказал мнение, что необходимо некоторое «грозное рычание» со стороны британского льва. В водах вблизи Абадана появился английский крейсер «Моришес», поползли слухи о возможности высадки десанта. Однако в условиях, когда все мировое общественное мнение было на стороне иранского народа, осуществившего законное право на национализацию своих природных богатств, Англия не осмелилась пойти на применение силы, тем более в Иране, граничащем с СССР. 4 октября 1951 г. английский штат АИНК покинул Иран. Предприятия АИНК и нефтепромыслы перешли к Ирану.

После эвакуации англичан борьба иранского народа против нефтяного империализма не только не закончилась, а, наоборот, вступила в еще более ответственную фазу. Перед Ираном возникла исключительно серьезная проблема: как своими силами добывать, транспортировать и сбывать нефть. АИНК объявила эту нефть «краденой» и отказалась покупать ее, предъявляя судебные иски при каждом случае закупки иранской нефти аутсайдерами, а британский военно-морской флот даже задерживал их танкеры. Бойкот облегчился тем, что в самом законе о национализации, принятом иранским меджлисом, содержалось обязательство продавать нефть только бывшим контрагентам АИНК.

Сложную дипломатическую игру вело в период иранского кризиса правительство США. В мае 1951 г. оно высказало свое «сожаление» в связи с тем, что мероприятия иранского правительства приведут к прекращению поступлений нефти на рынки «свободного мира». Президент Трумэн в письме к Мосаддыку утверждал, что Иран в случае ликвидации концессии АИНК не сможет найти достаточно специалистов и транспортных средств. Но это была лишь одна сторона американской позиции в англо-иранском споре: США не могли не поддержать своего главного союзника по НАТО. С другой стороны, американские монополии, в течение 30 лет ведшие упорную борьбу с англичанами -за ближневосточную нефть, были крайне заинтересованы в том, чтобы проникнуть в иранскую твердыню своих британских конкурентов. С этой точки зрения ликвидация концессии АИНК их вполне устраивала. Курс США заключался в том, чтобы добиться компромисса, который дал бы их монополиям долю в иранской нефти. Поэтому американские политики давали понять Мосаддыку, что они не оставят его на произвол судьбы, если он не перешагнет рамки приемлемого для них решения, т. е. не станет доводить дело до крайности в отношениях с Англией и исключит всякую возможность сближения Ирана с Советским Союзом.

По поручению Трумэна в Тегеран прибыл А. Гарриман, выработавший компромиссную формулу: Иран должен был согласиться на переговоры с Англией, а последняя признать принцип национализации. Тем временем Международный суд объявил (5 июля 1951 г.) свое решение, по которому АИНК должна была продолжать свою деятельность под контролем наблюдательного совета, где были бы поровну представлены обе стороны, при нейтральном председателе. Иран отказался принять это явно проанглийское решение. 4 августа английский лорд-хранитель печати Стокс прибыл в Тегеран для переговоров; иранская сторона выразила согласие со следующими тремя пунктами «формулы Гарримана»: компенсация АИНК, использование иностранных экспертов, продажа нефти прежним потребителям.

В конце 1951 г. иранское правительство заявило, что в случае продолжения бойкота со стороны традиционных покупателей оно будет считать себя вправе продавать нефть любому покупателю, и подписало с СССР, Чехословакией и Венгрией временные торговые соглашения, в том числе и о поставках нефти. Но как только США пригрозили прекратить оказание Ирану помощи, правительство Мосаддыка отказалось от реализации этих соглашений.

Действуя в интересах американских монополий, Международный банк реконструкции и развития предложил Ирану свои услуги в управлении иранской нефтяной промышленностью. Летом 1952 г. Трумэн и Черчилль обещали Ирану немедленную безвозмездную помощь в размере 10 млн. долл.; эту сумму должны были выделить США при условии, что Иран согласится на предложение Международного банка.

Тогда же американские империалисты попытались привести к власти своего ставленника Кавама-эс-Салтане. Однако, пробыв у власти всего 5 дней, Кавам вынужден был бежать из Тегерана после грандиозной всеобщей забастовки 21 июля 1952 г. Шах вновь назначил премьером Мосаддыка.

В октябре 1952 г. правительство Мосаддыка сделало еще один смелый шаг: в ответ на враждебные действия английских правящих кругов оно порвало дипломатические отношения с Англией. Однако политика Мосаддыка не была последовательной. Стремясь добиться ликвидации зависимости Ирана от империалистических монополий, он в то же время страшился решительно стать на тот единственный путь, который мог привести его к желанной цели. Мосаддык не выступил против главной опоры империализма — помещичьей верхушки, не тронул реакцию, которая готовилась к отпору. Он боялся опереться на демократические силы. Мосаддык не решился начать торговлю нефтью с социалистическими странами, что в какой-то мере облегчило бы положение Ирана. Он был вынужден провозгласить лозунг «экономика без нефти», но этот курс лишь до предела осложнил экономическое положение страны, что, естественно, вызывало недовольство народа. Все это облегчило американской и английской агентуре подготовку и осуществление реакционного переворота в августе 1953 г.

После нескольких бурных дней верх одержала армия, оказавшаяся в решающий момент в руках реакционных офицеров. Она поддержала шаха, открыто выступившего против Мосаддыка. 19 августа власть перешла в руки нового премьер-министра генерала Ф. Захеди. Мосаддык был арестован.

В подготовке и организации переворота ведущую роль сыграл руководитель американской агентуры в Иране полковник Шварцкопф. Спустя две недели после реакционного переворота Белый дом объявил о предоставлении Ирану безвозмездной помощи на сумму 45 млн. долл. *, а через месяц в Тегеран прибыл советник государственного секретаря США Г. Гувер-младший для переговоров о судьбе иранской нефти.

Конфликт вокруг вопроса об иранской нефти обнажил межимпериалистические противоречия. Нелояльные по отношению к английскому союзнику маневры США, несомненно, нанесли Англии дополнительный ущерб. Вместе с тем, однако, проявилась и классовая солидарность правящих кругов США и Англии, и народу Ирана пришлось в конечном итоге противостоять объединенному натиску колонизаторов.

Новое иранское правительство Захеди капитулировало перед нефтяным империализмом. 10 апреля 1954 г. было заключено соглашение об образовании Международного консорциума для разработки иранских нефтяных месторождений. Консорциум обязался выплатить в качестве компенсации АИНК, переименованной в «Бритиш петролеум», 400 млн. долл. «Бритиш петролеум» получила 40% акций в консорциуме, англо-голландская «Ройял датч Шелл»—14%, американская «большая пятерка»— 40% и «Компани франсэз де петроль» — 6%.

Таким образом, иранские события привели к значительному усилению американских нефтяных монополий за счет британских. Если прибавить к этому военные соглашения и большое политическое влияние, которым США уже пользовались в Иране, можно констатировать, что в середине 50-х гг. зависимость Ирана от Соединенных Штатов стала одним из существенных факторов его внешней и внутренней политики.

Борьба иранского народа за освобождение от империалистической зависимости потерпела в 1953 г. неудачу. Однако смелые действия иранских патриотов в 1951—1953 гг. произвели огромное впечатление на весь мир, непоправимо подорвали престиж Англии в глазах всей Азии и вошли в историю как яркая страница борьбы народов против империалистических эксплуататоров.

Они оказали также свое влияние на дальнейшее развитие событий на Ближнем и Среднем Востоке. В других ближневосточных странах из иранского кризиса были извлечены уроки. После 1951 г. нефтепроизводящие арабские страны добились от нефтяных монополий пересмотра в свою пользу соглашений об отчислениях от доходов — за основу повсюду был взят принцип 50:50.

    Национализация в Северной Америке

        Национализация драгоценных металлов в США

В США в 1933 и 1934 годах Рузвельтом были национализированы драгоценные металлы:

- золото;

- серебро.

            Национализация золота в США в 1933 г.

В соответствии с законодательным актом, учреждавшим американскую валютную систему в 1792 году, любой человек мог принести золото или серебро на монетный двор, где «должно было взять пробу принесенного таким образом слитка, а из него должно было отчеканить монеты как можно быстрее после принятия оного, и все это бесплатно для человека или нескольких человек, которыми он и был принесен».

Чтобы поощрить людей к тому, чтобы они несли свои слитки для переплавки их в монеты, правительство США даже не взимало налог за свои услуги. Эти бесплатные услуги имели целью стимулировать рудокопов и прочих людей, чтобы они превращали свои драгоценные металлы в монеты как можно быстрее и легче, увеличивая таким образом количество денег в обращении в новой стране.

                Причины национализации золота в США в 1933 г.

Проблема валюты, основанной на золоте, состоит в том, что она ограничена количеством золота в мире, а это количество колеблется в зависимости от новых находок и от каждого нового технологического новшества. Временами обнаруженное новое золото неожиданно переполняет рынок. В другие времена оно течет на рынок тоненькой струйкой, очень медленно, хотя экономика может отчаянно нуждаться в денежном вливании. Иногда правительства, банки и даже отдельные богатые личности могут временно манипулировать рынком золота в своих интересах, но чаще всего он функционирует вне контроля этих личностей и даже целых государств. Монетарная система, основанная на золоте или других драгоценных металлах, черпает свою силу в стабильности и в сопротивлении злоупотреблениям. Необходимость превращения денег в золото по требованию не позволяет правительствам делать слишком много займов или выпускать слишком много денег для решения конъюнктурной политической проблемы. До тех пор, пока граждане имеют право превращать свои бумажные деньги в золото, они имеют право голоса в вопросе о том, как работает монетарная система и насколько они могут доверять своим политикам. Как только они утрачивают доверие к бумаге, они могут превратить ее в золото и выбросить бумагу.

Соединенные Штаты извлекли деньги из слитков и прочих товаров с помощью двух главных мер:

- первая была принята президентом Франклином Рузвельтом в 1933 году;

- вторая — президентом Ричардом Никсоном в 1971 году.

Рузвельт отреагировал на крах фондовой биржи в 1929 году, который повлек за собой наплыв в банки требований о возвращении вкладов, потому что вкладчики стремились обменять свои бумажные деньги на золото, как им это и было гарантировано правительством. Одна из первых акций Рузвельта на посту президента было направлена на то, чтобы отменить в Соединенных Штатах золотой стандарт, стимулировать развитие экономики и повысить способность правительства делать займы для финансирования своей экономической и социальной политики.

Законодательным актом от 9 марта 1933 года «по созданию условий для выхода из чрезвычайного положения, сложившегося в банковской системе государства, и для других целей» конгресс предоставил Рузвельту полномочия для предотвращения «накопительства» золота. В соответствии с указом Рузвельта и во исполнение закона, спустя месяц граждане и жители США уже больше не могли компенсировать свои доллары золотом, хотя для внешнего мира Соединенные Штаты продолжали оставаться страной, опирающейся на золотой стандарт, поэтому другие страны и иностранные банки по-прежнему могли конвертировать свои доллары в золото по мере необходимости.

                Огосударствление золота Рузвельтом в 1933 г.

Рузвельт также национализировал золото и объявил преступлением с наказанием в виде ареста и тюремного заключения утаивание американским гражданином золотых слитков или монет. У банков, финансовых институтов и частных лиц было три недели, в течение которых они должны были сдать властям все золотые монеты, слитки и даже золотые сертификаты. Каждый человек мог иметь сто долларов в золотых монетах или сертификатах и личные драгоценности, если только они не были изготовлены из монет. Рузвельт сделал исключение лишь для специфических промышленных предприятий и для сферы искусства. Кроме того, коллекционеры монет могли хранить у себя редкие золотые монеты, но закон ограничивал их, разрешив иметь лишь два вида каждого выпуска.

Беженцы, спасавшиеся в свободной Америке от поднимающейся волны беспорядков и тирании в Европе, обнаружили по прибытии в Соединенные Штаты, что должны сдать все золото, которое привезли с собой. Американские туристы, возвращаясь из-за рубежа, больше не могли ввозить золотые монеты или драгоценные изделия, содержавшие золото. Если они не декларировали и не сдавали такие изделия добровольно, таможенные чиновники конфисковали их. Золотые бруски, цепочки, слитки и сертификаты были включены в список запрещенных и таких контрабандных товаров, как наркотики, коммунистическая литература и порнография, которые не разрешалось ввозить в Соединенные Штаты.

Те, кто добровольно сдавал свое золото в Казначейство в течение девяти месяцев с момента издания указа Рузвельта, получали компенсацию в 20,67 доллара за унцию в бумажных банкнотах. Через год после конфискации золота, принадлежавшего частным владельцам, 31 января 1934 года федеральное правительство провело девальвацию бумажных денег, изменив курс с 20,67 до 35 долларов за каждую унцию золота. Таким образом, те кто подчинился закону и обменял золото на бумагу, потеряли 41% от стоимости золота. Изменение официальной цены на золото увеличило номинальную стоимость правительственных золотых запасов и тем самым позволило выпустить дополнительно 3 миллиарда долларов в бумажной валюте.

Казначейство переплавило золотые монеты и другие предметы в золотые бруски. В осуществление беспрецедентных полномочий, которыми было наделено федеральное правительство в период правления администрации Рузвельта, оно конфисковало у своих граждан с 1933 по 1954 год около 5 миллионов унций золота в слитках, официально оцененных примерно в 1,6 миллиарда долларов. Хотя Казначейство и вело тщательный учет веса и чистоты золотых монет, которые переплавлялись ее чиновниками, они не записывали ни дат, ни дизайна монет, поэтому теперь трудно установить, сколько золотых монет из раннего наследия Америки сохранилось.

            История национализации серебра в США в 1934 г.

В 1934 году, через год после национализации золота, президент Рузвельт издал еще один закон о национализации серебра по такому же принципу. Разрешалось иметь драгоценности и серебро в определенном количестве для применения его в промышленности или искусстве, но остатки нужно было сдать правительству. Многие из монет США того времени все еще содержали серебро, и Рузвельт не мог отобрать их, не нанеся тем самым большого ущерба коммерции, но правительство позже начало постепенно изымать из обращения серебряные монеты и заменять их монетами из неблагородных металлов. Национализируя серебро, правительство сразу же конфисковало 111 000 000 миллионов унций серебра. Оно возместило владельцам их стоимость в размере примерно 50 центов за унцию. Прежде чем закон был отменен в 1963 году, правительство приобрело более 3 200 000 000 унций серебра.

Для того чтобы разместить где-то новые запасы драгоценных металлов, собранных у американского народа, Казначейство соорудило массивный склад в Форте Нокс стоимостью в 560 000 долларов. Здание из гранита внутри отделано бетоном на стальных рамах состоит из 16 000 кубических футов гранита, 4200 кубических ярдов бетона, 750 тонн арматуры и 670 тонн строительной стали. У облицованного мрамором входа золотыми буквами выгравирована надпись «Хранилище Соединенных Штатов» с золотой печатью Казначейства. Сложное сооружение и его широко рекламируемая прочность в равной мере являются символом стабильности валюты США и действительно охраняют находящееся в нем золото. Работы по сооружению хранилища были завершены в декабре 1936 года, и с января по июнь следующего года монетный двор занимался перевозкой туда золота. Американцам не разрешалось иметь золотые монеты до 31 декабря 1974 года, когда президент Джералд Форд подписал соответствующий билль. К тому времени доллар не имел фиксированной стоимости в золоте.

После успешного вторжения союзных войск в Нормандию победа над немцами была не за горами, и в центре внимания оказались приготовления к послевоенному периоду. Была достигнута договоренность, что победоносные союзные державы сделают все возможное для того, чтобы избежать ошибок, допущенных в конце Первой мировой войны, которые привели к репарациям, инфляции и в конечном счете к глобальной депрессии, проложившим дорогу к еще одному мировому конфликту, даже еще более страшному, чем первый.

            Национализация General Motors в 2009 г.

В 2009 году компания GeneralMotors (в течение многих десятилетий – крупнейший автопроизводитель в мире) оказалась на грани краха из-за разразившегося годом ранее финансового кризиса. И тогда правительство США предоставило ей антикризисные кредиты почти на 50 млрд долларов, получив взамен 61% акций компании и став, таким образом, главным ее акционером.

Фактически “национализация” главной автомобильной компании страны была заранее объявлена мерой исключительно временной. По мере восстановления бизнеса General Motors, Министерство финансов постепенно сокращало долю государства в ее уставном капитале. На сегодня она едва превышает 2%.

Когда и эти акции будут проданы, GM вновь сможет выплачивать дивиденды своим акционерам, а также отменить лимит на заработки топ-менеджмента, который был одним из непременных условий предоставления компании правительственных кредитов. 

Уберечь компанию от краха - на пике разразившегося шесть лет назад финансового кризиса -  только за счет частных инвестиций, было, видимо, невозможно, полагает профессор школы бизнеса университета штата Мичиган в городе Флинт, где располагаются многочисленные предприятия General Motors, Кристофер Дуглас. “Как экономист, я, естественно, вижу риски любого спасения государством частных компаний:  это создает у них ложную уверенность в собственной значимости. Именно это, кстати, и произошло с корпорацией Chrysler после того, как в начале 80-ых годов прошлого века государство предоставило банкам свои гарантии по новым кредитам компании, которые в итоге и позволили ей выжить”. Придет ли правительство на помощь General Motors или Chrysler, если вдруг им снова будет угрожать опасность? “Думаю, нет, - говорит профессор Дуглас. - В отношении этих двух компаний Вашингтон, похоже, уже исчерпал свой политический капитал как кредитор последней инстанции”.

Летом 2014 года акции General Motors, после четырехлетнего перерыва, вновь были включены в биржевой индекс S&P 500, то есть пятисот ведущих компаний США. Миновав в 2009 году банкротство, она остается прибыльной уже 15 кварталов подряд. За это время чистый доход компании превысил 20 млрд долларов, из которых почти 9 млрд она инвестировала в расширение собственных мощностей, на которых было создано 3 тысячи новых рабочих мест.

Автомобильный рынок США переживает сегодня настоящий бум, и что будет с бизнесом General Motors или Chrysler, когда этот бум пройдет, никто не знает, отмечает сотрудник Института мировой экономики Петерсона в Вашингтоне Гарри Хафбауэр. А сомнений в том, что он когда-то завершится, быть не может: это - цикличный бизнес. "Внутренняя реструктуризация, которую провела компания Chrysler, была более глубокой, чем у General Motors. В частности, в отношениях с профсоюзами, и поэтому ее будущее мне представляется лучше. Тем не менее, обе компании, на мой взгляд, переживут и следующее возможное испытание". Chrysler, меньшая из американских автомобильных компаний “большой тройки”, также получила во время финансового кризиса помощь государства, спасшую ее от банкротства. Но - в иной форме, нежели General Motors.

            Национализации Fannie Mae и Freddie Mac в 2008 г.

США национализируют крупнейшие ипотечные компании. Министерство финансов США объявило о национализации ипотечных брокеров Fannie Mae и Freddie Mac.

Глава американского Минфина Генри Полсон объяснил это нелегкое для федеральных властей решение тем, что "Fannie Mae и Freddie Mac настолько крупны и переплетены со всей финансовой системой страны, что их крах приведет к колоссальным потрясениям на домашнем и международном рынках".

В правительстве США ожидают, что решение о переводе Fannie Mae и Freddie Mac под госуправление обеспечит больше стабильности и уверенности для участников рынка, сообщил Г.Полсон. Прямое управление будет осуществлять входящее в структуру американского правительства Федеральное агентство по жилищному финансированию (FHFA передает Associated Press.

"FHFA и министерство финансов предприняли действия в соответствии со своими обязательствами по защите стабильности финансовых рынков, включая рынок закладных, а также по максимально возможной защите налогоплательщиков", - заявил глава американского Минфина.

Власти США также объявили о смене руководства ипотечных брокеров. Бывший топ-менеджер Merrill Lynch Херб Эллисон возглавит Fannie Mae, а бывший топ-менеджер US Bancorp Дэвид Моффет станет руководить Freddie Mac.

Впервые о возможности национализации Fannie Mae и Freddie Mac в связи со стремительным ухудшением их финансового положения администрация США заявила в июле с.г. Разразившийся в прошлом году кризис высокорисковой ипотеки категории subprime привел к совокупным потерям Fannie Mae и Freddie Mac в 14 млрд долл. за последний год. Рыночная капитализация Fannie Mae упала с 40 млрд долл. (по состоянию на конец 2007г.) до 7,6 млрд долл., капитализация Freddie Mac - с 22 млрд долл. до 3,3 млрд долл.

В общей сложности компании Fannie Mae и Freddie Mac владеют или выступают гарантами более 5 трлн долл. ипотечных долговых обязательств. Таким образом, их банкротство грозило обрушить всю финансовую систему США.

Отметим, что в бумаги Fannie Mae и Freddie Mac вложена часть средств российского Стабфонда. В начале сентября с.г. первый заместитель председателя Центрального банка РФ Алексей Улюкаев сообщил, что ЦБ продолжает вывод капитала из этих агентств. В настоящее время средства ЦБ, вложенные в Fannie Mae и Freddie Mac, составляют примерно 60 млрд долл., в то время как на начало 2008г. эта сумма равнялась 100 млрд. долл. При этом А.Улюкаев пояснил, что вложения Банка России в бумаги этих агентств являются краткосрочными и Центробанк "постоянно фиксирует прибыль, не фиксируя убытков".

Федеральная национальная ипотечная ассоциация (Fannie Mae) и Федеральная корпорация жилищного ипотечного кредита (Freddie Mac) были созданы в 1938г. и 1970г. в рамках правительственной программы по поддержке ипотечных заемщиков. Они входили в короткий список так называемых "предприятий с государственной поддержкой" (GSE что предусматривает правительственные гарантии по их облигациям.

        Огосударствление нефти в Мексике

Нефтяная отрасль в Мексике существует на протяжении уже целого столетия. Когда в США в конце XIX века начался нефтяной бум, пробное бурение стали вести к югу от границы, в Мексике. Однако первая нефть в этой стране была обнаружена лишь в 1901 году. Нефть на побережье Мексиканского залива начали добывать в 1910-м, а уже год спустя Мексика стала экспортером.

Рост спроса в США, начиная с 1920 года был настолько сильным, что Мексика превратилась в одну из ведущих нефтяных держав. Она соревновалась за второе место по добыче нефти в мире с Венесуэлой. Однако Великая депрессия сыграла отрицательную роль: производство стало падать, иностранные компании, в основном американские, начали сокращать зарплаты. Это привело к забастовке 1935 года, за которой последовала национализация нефтяного сектора.

Президент Мексики Ласаро Карденас 18 марта 1938 года подписал Декрет о национализации нефтедобывающей отрасли, которая контролировалась до того момента иностранным капиталом, в основном американским. Добычей нефти в стране теперь могли заниматься только мексиканские компании без привлечения иностранных инвестиций. Была создана государственная компания Petroleos Mexicanos (Pemex), которая получила статус естественной монополии в нефтяном сегменте. Президент Ласаро Карденас своим указом предоставил правительству Мексики монополию на разведку, добычу и переработку нефти и природного газа, равно как и на дистрибуцию нефтепродуктов.

Мексиканцы праздновали подписание президентом Ласаро Карденасом декрета о национализации нефти песнями, танцами, накрытыми столами на улицах городов и селений. Связывая все свои надежды на будущее с этим законом, люди добровольно сдавали личные сбережения, и даже ювелирные украшения в фонд создания государственной нефтяной компании.

Вместе с тем, национализация нанесла серьезный урон отрасли. Недовольные национализацией американские компании организовали эмбарго на импорт мексиканской нефти в США. Это привело к снижению экспорта, а затем и добычи нефти.

В 60-х годах прошлого столетия Мексика даже превратилась в импортера нефти, поскольку нехватка инвестиций не позволяла добывать достаточно «черного золота» для покрытия внутренних потребностей.

Приток новых нефтедолларов Мексика получила вследствие нефтяного шока 1973 года. Добыча нефти в 1975 году выросла до 806 тысяч баррелей в сутки, а затем началась разработка новых месторождений на шельфе. В 1978-м Мексика вошла в число крупнейших экспортеров нефти. К 1985 году добыча составляла 2,9 миллионов баррелей в сутки - больше добывали лишь США, СССР и Саудовская Аравия.

К началу 2000-х годов нефтяная отрасль Мексики, приносила около трети бюджетных доходов страны.

        Экспроприация на Кубе

Правительство Фиделя Кастро начало последовательно национализировать все иностранные компании после революции 1959 года. В начале 1959 года были снижены:

- плата за жильё;

- электричество;

- газ;

- телефон;

- медицинское обслуживание.

17 мая 1959 года был принят закон об аграрной реформе, в результате которой было произведено перераспределение земель сельскохозяйственного назначения:

- 60 % получили крестьяне;

- 40 % перешло в государственный сектор.

7 августа 1960 года был принят «Декрет № 1 о национализации путем принудительной экспроприации предприятий и собственности американских компаний на Кубе». Общая стоимость 26 национализированных американских предприятий оценивалась по тем временам в 637 миллионов долларов. Национализация распространялась на предприятия:

- электрической;

- телефонной;

- нефтяной;

- и аграрной сфер.

Их владельцы, согласно распоряжению кубинских властей, должны были получить компенсацию специальными облигациями со сроком погашения в 50 лет и с начислением 2 процентов годовых.

17 сентября 1960 года были национализированы кубинские банки и 382 крупнейших промышленных и торговых предприятий, большинство которых принадлежали сторонникам Ф. Батисты и иностранным компаниям. 14 октября 1960 года была проведена городская реформа - национализирован жилищный фонд, началось расселение кубинцев в дома и квартиры, ранее принадлежавшие иностранцам. 24 октября 1960 года были национализированы ещё 166 предприятий, принадлежавшие американским компаниям. В общей сложности, в результате проведенных реформ убытки 979 американских компаний и корпораций составили:

- около 1 млрд долларов прямых капиталовложений;

- до 2 млн гектаров земель сельскохозяйственного назначения;

- три нефтеперерабатывающих и 36 сахарных заводов;

- значительное количество торгово-промышленных объектов и иной недвижимости.

А в 1966-68 кубинское правительство национализировало все частные предприятия Кубы вплоть до уличных торговцев.

Небольшое описание дня объявления о национализации 26 американских компании. «…Во время закрытия первого съезда латиноамериканской молодёжи на переполненном стадионе Серро (сейчас «Латиноамериканский») в течение субботней ночи 6 августа 1960 г. Фидель объявил о национализации 26 американских компаний – лучших сахарных заводов страны, которые производили 36% всего производимого сахара на Кубе (этот объём тогда превышал производство сахара на Гавайях и Пуэрто Рико вместе взятых).

В середине своего краткого выступления у Фиделя пропал голос. Врачи посоветовали ему не разговаривать эту ночь. Последние дни шёл затяжной мелкий дождик, который ухудшил гриппозное состояние Фиделя.

Рауль взял в руки микрофон: «В этот исторический момент для Кубы и для нашей Америки национализация справедлива. Болезнь Фиделя – это незначительная неприятность, голос его ненадолго пропал. Мы видим злорадную радость врагов нашего народа. Это пустяк для Фиделя, это мелочь для его молодой, динамичной и честной жизни, посвящённой улучшению жизни своего народа. Важно то, что он держит сейчас в руках документ, регламентирующий национализацию».

Несколько минут спустя к Фиделю вернулся голос, и он продолжил свою речь в полной тишине на стадионе. При упоминании национализации каждого американского предприятия Рауль добавлял: «Его уже нет!», и народ подхватывал: «Его уже нет!» вместе с министром Революционных Вооружённых Сил…»

            Конфискация активов компании Bacardi в 1960 г.

4 февраля 1862 года Факундо Бакарди Массо основал на Кубе компанию Bacardi. 

Прежде ром был не очень популярен среди состоятельных клиентов из-за низкого качества и грубого вкуса. Bacardi Superior имел мягкий оригинальный вкус и высокое качество, за что его и полюбили. Уже в 1888 году компания Bacardi стала поставщиком испанской королевской семьи.

Чтобы напиток стал узнаваемым, Факундо Бакарди придумывает торговый знак бренда — знаменитую летучую мышь. Она была символом богатства и удачи. А в 1927 году компания, чтобы прорекламировать себя, впервые организовала парусные гонки.

До 1950 года компания продолжает стремительно развиваться — уже открыты заводы в США, Мексике, Пуэрто-Рико и на Багамах. Но в дела вмешалась кубинская революция, и семья Бакарди была вынуждена уехать в США. Активы компании на Кубе в 1960 г были национализированы, революционное правительство конфисковало их без всякой компенсации.

    Национализация в Южной Америке

        Национализация в Венесуэле

До национализации 1976 нефтяные месторождения разрабатывались на основе концессий, среди владельцев которых сначала преобладали компании Великобритании, а с конца 1920-х - корпорации США. Согласно условиям концессий, их владельцам принадлежало добытое сырьё, и они же устанавливали на него цены. Государство же получало крайне низкую концессионную пошлину, плату за недра (роялти), пропорциональную объему производства, и налог на прибыль.

За период с 1917 по 1975 общий размер доходов иностранных нефтяных корпораций в Венесуэле превысил $200 млрд, тогда как государство получило лишь около $45 млрд.

История экономического развития. Валовой внутренний продукт (ВВП) Венесуэлы – совокупность произведенных в стране товаров и услуг – составил в 2002 приблизительно 131,7 млрд. долл., а средний доход на душу населения был самым высоким в Латинской Америке. Столь резкое преображение страны объясняется одной причиной – высоким уровнем нефтедобычи.

С начала 1920-х до конца 1960-х годов происходил быстрый рост нефтяной индустрии. Нефть обеспечивала более 90% доходов Венесуэлы от экспорта и 60% государственных доходов, составляя почти 25% ВВП; именно нефтью объясняется большой объем иностранных инвестиций. Налоги и различные отчисления, выплачиваемые предприятиями нефтяной промышленности, позволили развернуть обширную программу общественных работ и предоставить кредиты многим частным предпринимателям. Валютные поступления от экспорта нефти позволяют закупать за рубежом не только потребительские товары, но и товары производственного назначения в достаточном объеме, что способствует быстрому росту производства.

После падения диктатуры Хименеса в 1958 правительство взяло курс на более сбалансированное экономическое развитие. Увеличились затраты на образование, поощрялись капиталовложения в обрабатывающую промышленность, часть средств была направлена на развитие внутренних областей страны. В период с 1958 по 1970 темп экономического роста составлял 6,1% в год. С 1961 по 1971 количество людей, занятых в обрабатывающей промышленности и торговле, удвоилось.

В 1959 правительство Венесуэлы повысило налог на прибыль нефтяных компаний с 26 % до 45 %, а к началу 1970-х — до 50 % и выше. Стал меняться и порядок определения цен на нефть, после того как в 1960 была образована ОПЕК, одним из создателей которой стала Венесуэла.

В 1976 при президенте Карлосе Пересе нефтяная промышленность Венесуэлы была национализирована, однако Венесуэла не смогла эффективно использовать создавшиеся возможности и возросшие поступления от экспорта нефти для увеличения собственного нефтедобывающего потенциала, развития обрабатывающей промышленности, создания многоотраслевого хозяйства, снижения зависимости экономики Венесуэлы от нефти.

Государственная нефтяная компания Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) работала крайне неэффективно, расходуя значительные средства на дорогостоящие и амбициозные проекты, жалование высокопоставленным работникам. Несмотря на высокие цены на нефть, вырос внешний долг.

В конце 1980-х резкое снижение нефтяных цен на мировом рынке привело к экономическому кризису. В 1989 президент Карлос Перес, вновь избранный на этот пост, начал осуществление программы экономической стабилизации и структурной перестройки, разработанной по инициативе МВФ, однако предпринятая им шоковая терапия вызвала массовое недовольство населения, и Перес был отстранен от власти.

Недостаток собственных ресурсов для развития нефтяной промышленности вынудил президента Рафаэля Кальдера вновь открыть эту отрасль для иностранных консорциумов, которые занялись разведкой и разработкой месторождений легкой и средней нефти на условиях раздела продукции.

В 1973–1974 цены на нефть на мировом рынке, а следовательно, и доходы Венесуэлы от экспорта нефти выросли на 400%. Это дало правительству средства для осуществления далеко идущих планов, включавших развитие сельского хозяйства, гидроэнергетики и новых отраслей тяжелой промышленности, особенно металлургической; строительство промышленных предприятий предполагалось в восточной части Венесуэлы – в Сьюдад-Гуаяне и других городах. Темп экономического роста в 1970–1977 составлял 5,7% в год. После 1977 в экономике наблюдался застой. В 1986 объем ВВП Венесуэлы был даже ниже, чем в 1977. Снижение ВВП по сравнению с предшествующим годом зафиксировано в 1989 и еще раз – в 1994. За период с 1965 по 1979 ВВП вырос на 93%, однако с 1979 по 1995 прирост составил лишь 25%. Пытаясь добиться стабилизации в экономике, сменявшие друг друга правительства принимали меры по усилению рыночного сектора в экономике. В 1989 администрация Переса приняла программу жесткой экономии и сокращения расходов, что привело к волнениям и вспышкам насилия. В 1994 и 1995 правительство Кальдеры следовало провозглашенной им во время избирательной кампании более либеральной программе (отчасти имевшей популистский характер), однако в 1996 приняло неолиберальную программу, предусматривавшую новые соглашения о займах с Международным валютным фондом и проведение структурной перестройки экономики.

С приходом к власти Уго Чавеса (1999) был принят закон, предполагающий усиление роли государства и увеличение налогообложения в нефтяной сфере (2002). Доля государства в нефтеразведке и нефтедобыче была установлена на уровне не ниже 51 %. Значительно увеличена и плата за недра — роялти. Недовольный реформами персонал PDVSA начал бастовать, но в длившейся почти два года борьбе с забастовщиками Чавесу удалось одержать победу: в начале 2003 около 18 000 работников компании (то есть почти половина персонала) были уволены. Чавесу удалось полностью поставить деятельность компании под свой контроль.

Внутренние цены на бензин в Венесуэле с 1998 г. сохранялись на уровне 0,03 доллара США за литр и были самыми низкими в мире. В конце января 2007 президент Венесуэлы Уго Чавес объявил об увеличении внутренних цен на бензин до 0,05 долларов США за литр.

Половина нефти, добываемой в Венесуэле, экспортируется в США. Венесуэльская нефть на конец 2006 года составляла 13 % нефтяного импорта США.

В начале января 2007 Уго Чавес объявил о предстоящей национализации крупнейших в Венесуэле телекоммуникационной и электроэнергетической компаний — Compania Nacional de Telefonos de Venezuela (CANTV) и EdC, контролируемых американскими фирмами. Речь идёт также о намерении Венесуэлы получить контрольный пакет акций добывающих и нефтеперерабатывающих предприятий «ExxonMobil», Shevron, Total, ConocoPhillips, Statoil, BP. По словам Чавеса, он намерен строить «социализм XXI века».

            Национализация металлургического комбината Sidor в 2008 г.

9 апреля, 2008 года в 01.22 по местному времени, венесуэльский вице-президент Рамон Каррисалес объявил о принятии решения о повторной национализации гигантского стального предприятия SIDOR, находящиегося в южном штате Боливар. Это решение было принято после того, как аргентино-итальянская корпорация Techint (главный акционер, владеющий контрольным пакетом акций SIDOR) отказалась пойти на уступки рабочим во время обсуждения коллективного договора. Рабочие SIDOR боролись более 15 месяцев, требуя увеличения зарплаты, улучшения условий труда, соблюдения техники безопасности. Главные требования: требование увеличение зарплаты; компания предложила минимальное увеличение и предложила заморозить зарплату на 30 месяцев; требование рабочих оформить контрактников (из 15 000 рабочих 9 000 на срочных контрактах) на постоянной основе; увеличение пенсий для рабочих, которые сегодня получают менее минимальной зарплаты. SIDOR был приватизирован в 1997 г. при правительстве Кальдерона, когда бывший партизан Теодоро Петкофф (сегодня видный оппозиционер) проводил приватизацию. SIDOR принадлежит аргентино-итальянской корпорации Techint, которая получает многомиллионные прибыли за счет сверхэксплуатации рабочих, что приводит к частым смертным случаям на производстве.

Хосе Родригес (José Rodriguez) по прозвищу «Акаригуа» («Acarigua»), лидер профсоюза рабочих SUTISS, описал эти десять лет приватизации как годы «эксплуатации и жестокого обращения со стороны ТНК которая угнетала рабочих и всю страну», и он обвинил Techint в смерти 18 рабочих, погибших на производстве.

Когда Чавес в январе 2007 г. пообещал «национализировать все, что было приватизировано», рабочие поддержали его забастовками и поднятием национального знамени над SIDOR. Они потребовали национализировать SIDOR. Наконец, после долгих переговоров и давления со стороны аргентинского правительства Киршнер было подписано соглашение между Techint и венесуэльским правительством. Компания обязалась продавать сталь на национальном рынке по льготным ценам в обмен на отказ от национализации.

Но это соглашение не могло долго просуществовать. В течение пятнадцатимесячных переговоров между предпринимателями и профсоюзами об условиях труда компания постоянно шла на разные провокации. Наконец терпение рабочих лопнуло, они провели ряд забастовок. Прежде всего рабочие потребовали рабочего арбитража. В ответ на завод была направлена Национальная гвардия. 14 марта во время 80-часовой забастовки на заводе произошли столкновения. Несколько рабочих были арестованы, включая профлидера Акаригуа, многие рабочие получили ранения. Национальная гвардия действовала предельно жестоко, громя автомобили, принадлежащие рабочим, и другую их собственность. Рабочие, беднота и другие жители штата проявили подлинную классовую солидарность, были проведены акции солидарности, пикеты и забастовки.

Этот инцидент стал самым серьезным столкновением между рабочими и Национальной гвардией (НГ) за все время правления Чавеса, это столкновение было более ожесточенным, чем сражение между рабочими «Санитариос Маракай» (Sanitarios Maracay) и полицией в провинции Арагуа. Рабочие осудили тот факт, что местный командир Национальной гвардии находился в тесном личном контакте с боссами компании и выполнял все их приказы.

Здесь мы хорошо видим один из самых главных вопросов, стоящих перед венесуэльской революцией. Старый госаппарат, созданный более 200 лет назад, отвечает интересам правящего класса, хотя и ослабленного революцией, но все еще очень сильного и не разрушенного, и этот госаппарат все еще пытается служить своим старым хозяевам.

Как сказал член боливарианского парламента из Гайаны: «Я думаю, что эти злоупотребления есть отход от революционных принципов, выдвинутых президентом». «El Zabayar», которая публично выступала за национализацию SIDOR, отмечала: «В пределах госсектора есть целые сектора, которые при поддержке правительства проводят пробоссовскую политику». Вот в чем основная проблема — аппарат в значительной степени так и остался тем же самым, что и при власти капиталистов. Он не может быть использован в интересах революции. Даже после этой жестокой репрессии, министерство труда (которое также играло самую порочную роль в конфликте на Маракая Санитарос) настаивала на проведении референдума среди рабочих, пытаясь склонить их принять требования компании.

Хосе Мелендес (José Melendez) еще один лидер SUTISS, резко раскритиковал позицию министерства труда:

«Они обвиняют нас в том, что мы нарушили спокойствие, для того чтобы сорвать референдум. Не раз мы доказывали свою поддержку революции, но это не означает, что мы позволим министерству труда следовать в фарватере контрреволюционной и антирабочей политики, которая играет на руку правым». И добавил: «Министр говорит, что мы — против процесса, что мы — контрреволюционеры, но правда состоит в том, что именно министр дискредитирует Чавеса, именно министр играет на руку контрреволюции, действуя, как приказчик компании».

Рабочие единым фронтом выступили против предложенного бюллетеня. 3 апреля они вынесли на рассмотрение два вопроса: принять предложение компании или продолжить переговоры. Подавляющее большинство рабочих отклонило предложение боссов SIDOR. Против высказалось 3 338 рабочих, за всего 65. 4 апреля, рабочие объявили забастовку, и пошли в Университет Боливара в Боливаре, где Чавес выступал перед студентами. Они потребовали от президента вмешаться. Чавесу пришлось высказать свое мнение в поддержку рабочих по ТВ 6 апреля.

Чавес между прочим вспомнил, как рабочие SIDOR и других крупных заводов Гайаны, выступили против локаута боссов в 2002 г. «даже когда им стали угрожать убийством, они не возобновили поставки газа из Анако, они вошли в Анако, где сражались с полицией». Президент добавил, что условия труда рабочих просто ужасны, и что «революционное правительство должно потребовать от любой компании национальной или транснациональной, латиноамериканской или российской соблюдать венесуэльские законы». Он напомнил, что 1 мая был принят закон, запрещающий субконтракты. Он также сказал, что дал задание вице-президенту Рамону Карризэйсу встретиться с лидерами профсоюза и боссами, чтобы постараться уладить конфликт. Чавес добавил, что его правительство «уважает марксизм, марксистские тенденции и марксистский метод» и что правительство будет проводить прорабочую политику, и которое будет знать, как действовать. Он сказал, что всегда пытается найти соглашение, «искать компромисс, вести переговоры, но относительно SIDOR, вчера я сказал — хватит!» Чавес отметил, что его вмешательство стало результатом давления рабочих, пришедших на его встречу со студентами университета Боливара. Чавес рассказал, что ему пришлось иметь резкий разговор с губернатором штата, по поводу репрессий Национальной гвардии против рабочих, также он напомнил командующим национальной гвардии, о «старом приказе заботится и оберегать рабочих».

Это прямое вмешательство президента посредством своего вице-президента стало ударом в лицо региональному губернатору и министру труда Риверо. Их власть была поколеблена, и правительство ясно встало на сторону рабочих. Боссы компании, не желающие до этого разговаривать с рабочими, согласились на новые переговоры. 8 апреля, произошли трехсторонние переговоры, в которых компания готова была пойти лишь на незначительные уступки. Только после полуночи, вице-президент Карризэйсу, потребовал от компании прямого ответа пойдет ли она на уступки рабочим? Получив отрицательный ответ, он потребовал занести его в окончательный протокол. Затем он созвонился с президентом Чавесом, после чего объявил о национализации SIDOR. Тысячи рабочих немедленно начали праздновать победу, в которую они почти уже не верили. Этот эпизод стал еще одним поворотным моментом в венесуэльской революции, идущем в правильном направлении. Это не маленькая компания, которая была переведена в госсобственность, это крупный, единственный поставщик стали в стране, четвертый по объемам производства в Латинской Америке. Это решение, несомненно, вызовет реакцию со стороны ТНК и аргентинского правительства, которое оказывало огромное давление на Чавеса в интересах Techint. Венесуэльская революция и ее сторонники за границей, особенно в Аргентине, должны выступить подобного давления в защиту национализации компании. Рабочие SIDOR должны принять непосредственные меры для организации рабочего контроля, не позволить администрации компании проводить саботаж, вывозить оборудование и акции. Перво-наперво, необходимо конфисковать бухгалтерские книги компании.

Важный момент происходящего, то, что национализация стала следствием непосредственного давления рабочих, которые были воодушевлены объявлением Чавеса о национализации всех цементных заводов страны. Это разбуженная рабочая сила, теперь потребует рабочего контроля. В предыдущих национализациях, включая недавние приватизации молокозаводов, Чавес настаивал на создании «Рабочих советов» или «Социалистических советов». Они должны совместно с профсоюзами SUTISS, осуществлять рабочий контроль и управление.

Венесуэльские рабочие хорошо понимают, что национализация сама по себе не гарантирует защиту интересов рабочих. Ведь PDVSA более 25 лет принадлежит государству, тем не менее, в ней огромная бюрократия, которая служит интересам олигархии и нефтяных ТНК. Необходим рабочий контроль и рабочее управление. Боливар — самый промышленно развитый регион страны, в нем сконцентрирован венесуэльский пролетариат, основной фактор революции. Победа рабочих SIDOR, несомненно, поощрит рабочих в других промышленных отраслях региона бороться за рабочий контроль над производством.

            Огосударствление банка Banco de Venezuela в 2009 г.

Венесуэла национализировала один из крупнейших банков страны Banco de Venezuela - филиал испанской банковской группы Santander - уже 22 мая, сообщили местные СМИ со ссылкой на президента страны Уго Чавеса.

В июле прошлого года Чавес уже объявлял о намерении выкупить этот банк, один из четырех крупнейших банков страны, оценивавшийся на тот момент в сумму о 1,2 до 1,9 миллиарда долларов. Однако из-за резкого падения цен на нефть в последующие месяцы, власти Венесуэлы приостановили переговоры по покупке банка. Чавес вновь объявил о национализации одного банка в конце марта, но тогда ни представители самого банка, ни официальные лица в правительстве