Транш (Tranche) - это
многозначительное экономическое понятие, которое может значить специальную кредитную линию в банковской структуре, или предоставление помощи МВФ определенной стране на условиях выполнения определенных экономических или политических требований, или часть эмиссии ценных бумаг и денежных средств
Значение термина "транш", транш кредитной линии банковской организации, транш финансовой помощи МВФ, транш серии эмиссии ценных бумаг и денежных средств,производные понятия транша, траншевое финансирование, траншевое обязательство, история термина "транш", виды транша, процесс получения транша, открытие траншевой кредитной линии, договор о предоставлении траншей, условия предоставления транша, условия получения транша от МВФ, объем транша финансовой помощи от МВФ, инструменты траншевого кредитования, последствия получения траншевой помощи, транши МВФ Российской Федерации, транши МВФ странам СНГ
Структура публикации
- Транш - это, определение
- Значения термина "транш"
- Транш, как часть кредита банковской организации
- Транш, как часть пакета финансовой помощи МВФ
- Часть эмиссии ценных бумаг и денежных средств
- Производные понятия транша
- Траншевое финансирование
- Траншевое обязательство
- История происхождения термина "транш"
- Что такое транш по кредиту (кредитной линии)?
- Виды транша в зависимости от типа кредитной линии
- Транш по возобновляемой кредитной линии
- Транш по невозобновляемой кредитной линии
- Особенности траншевого финансирования по кредиту
- Процесс получения транша в рамках кредитной линии
- Порядок открытия траншевой кредитной линии
- Договор о предоставлении траншей по кредитной линии
- Условия предоставления каждого отдельного транша
- Преимущества получения транша в рамках крединой линии
- Влияние траншей на кривую кредитной задолженности
- Особенности траншевого финансирования в строительстве
- Транш, как основной способ помощи от МВФ
- Условия получения кредитных траншей МВФ
- Траншевое нельготное кредитование
- Траншевый кредит по системе "стенд-бай"
- Гибкая траншевая кредитная линия
- Траншевая линия превентивной поддержки
- Механизм расширенного траншевого кредитования
- Ускоренное траншевое финансирование
- Траншевое льготное кредитование
- Расширенный траншевый кредитный механизм
- Кредитный траншевый механизм "стенд-бай"
- Механизм траншевого ускоренного кредитования
- Объем траншей финансовой помощи МВФ
- Процесс получения кредита МВФ в виде траншей
- Анализ потребности страны в транше от МВФ
- Выбор инструментов траншевого кредитования
- Случаи увеличения объема траншевых средств МВФ
- Источники получения средств для траншей МВФ
- Результаты получения траншевой помощи от МВФ
- Разрушение экономики Югославии траншами от МВФ
- Следствия траншей помощи МВФ для экономики Руанды
- Экономический подъем Юж.Кореи после помощи МВФ
- Гражданская война в Сомали из-за траншей МВФ
- Рост экономики Индии на траншах финансовой помощи
- Губительная приватизация в Мексике в обмен на транши
- Эволюция России от заемщика в доноры помощи МВФ
- Стабилизация экономики Великобритании траншами МВФ
- Этнические столкновения в Индонезии из-за траншей
- Попытка разрушить экономику Бразилии траншами МВФ
- Поднятие экономики Филиппин благодаря траншам МВФ
- Шоковая терапия в Перу и Эквадоре в обмен на транши
- Результаты траншевой политики МВФ в Аргентине
- Российская Федерация в качестве донора траншей МВФ
- Транши, которые получала Российская Федерация от МВФ
- Транш по Международной программе помощи (1992 г.)
- Токийский пакет траншей финансовой помощи (1993 г.)
- Финансирование системных преобразований (1993 г.)
- Полный траншевый кредит по "стенд-бай" (1994 г.)
- Расширенное траншевое финансирование РФ (1996 г.)
- Стабилизационный траншевый кредит МВФ (1998 г.)
- Последний транш МВФ России в 1999 году (1999 г.)
- Дело о пропавшем транше МВФ в 4,8 млрд.долл. в РФ (1998 г.)
- Хронология событий пропажи транша МВФ
- Расследование дела о пропавшем транше МВФ для РФ
- Развитие скандала вокруг пропажи 4,8 млрд. транша
- Выводы экспертов о том, куда делся транш МВФ
- Интервью директора МВФ об "украденном транше"
- Транши, которые получали страны СНГ от МВФ
- Азербайджан (всего траншей на сумму 476 млн.долл.)
- Армения (всего траншей на сумму 282 млн.долл.)
- Белоруссия (всего траншей на сумму 494 млн.долл.)
- Грузия (всего траншей на сумму 443 млн.долл.)
- Казахстан (всего траншей на сумму 1077 млн.долл.)
- Киргизия (всего траншей на сумму 313 млн.долл.)
- Латвия (всего траншей на сумму 310 млн.долл.)
- Литва (всего траншей на сумму 391 млн.долл.)
- Молдавия (всего траншей на сумму 458 млн.долл.)
- Таджикистан (всего траншей на сумму 176 млн.долл.)
- Узбекистан (всего траншей на сумму 333 млн.долл.)
- Украина (всего траншей на сумму 5950 млн.долл.)
- Эстония (всего траншей на сумму 154 млн.долл.)
- Понятие серии траншей ценных бумаг и денежных средств
- Характеристики транша ценных бумаг одного вида
- Виды траншей ценных бумаг и денежных средств
- Последовательные транши серии ценных бумаг
- Транши ценных бумаг с плановой амортизацией
- Транши серии облигаций с целевой амортизацией
- Транши с плавающей и обратной плавающей ставками
- Количественные показатели транша ценных бумаг
- Распределение рисков при помощи траншей облигаций
- Особенности эмиссии облигаций, размещаемых траншами
- Источники и ссылки
- Источники текстов, картинок и видео
- Ссылки на интернет-сервисы
- Ссылки на прикладные программы
- Создатель статьи
Транш - это, определение
Транш - это часть денежных средств или ценных бумаг. Чаще всего понятие транша используется для обозначения финансовой помощи от МВФ какой-то стране за выполнение определенных финансовых или политических условий. Мировое сообщество часто поддает критике транши МВФ, потому что условия их предоставления разрушили экономики уже многих стран. Также, понятие транша используется в банковской сфере и значит часть кредитной линии, которая выплачивается по требованию предприятия, но только после погашения предыдущего транша. Причем проценты по кредиту платятся только за полученные транши, а не за всю открытую кредитную линию. Еще, понятие транша может использоваться в отношении эмиссии ценных бумаг или денежных средств.
Транш - это часть ценных бумаг данного выпуска, размещаемая в рамках объёма данного выпуска в любую дату в течение периода обращения ценных бумаг данного выпуска, не совпадающую с датой первого размещения.
Транш - это выпуск ценных бумаг, серия, доля облигационного займа, выходящего отдельными выпусками; или доля займа, кредита, передаваемая заемщику одноразово, в виде одной порции.
Транш - это передача денежных средств или ценных бумаг по договору финансирования. Транши, как правило, привязаны к определенному договору, составленному двумя или больше лицами. Транши характеризуются различными сроками, датами передачи ценных бумаг, рисками, а также рядом других условий, составляемых в индивидуальном порядке.
Транш - это иностранные и отечественные инвестиции. Например, к траншу можно отнести заранее спланированный кредит по индивидуально составленной кредитной линейке. Допустим, кредитор выдает не полную сумму кредита сразу же, моментально, а частями, то есть, траншами. Следовательно, за использование кредитных средств процентные ставки будут начисляться не равномерно. Такая схема взаимодействия несет в себе выгоду как для потенциального заемщика, так и для организации-кредитора. Заемщику придется переплачивать меньше денег по процентным ставкам, а финансовые организации сводят риски к минимально возможному уровню.
Транш - это доля кредита, предоставляемая на разных условиях через определенный промежуток времени в течение срока действия кредитного соглашения. Например, кредит Международного валютного фонда, как правило делится на четыре транша, по 25% каждый. Использование первого транша осуществляется в форме предоставления валютного кредита немедленно после заключения кредитного соглашения. Каждый последующий транш выдается, если выполнены условия предоставления предыдущего. В практике международного кредитования (т.н. проектное финансирование) механизм кредитных траншей применяется кредитором для контроля с помощью специальных целевых ориентиров за использование кредитов заемщиком.
Транш - это выпуск, серия, часть облигационного займа, рассчитанного на улучшение рыночной конъюнктуры в ближайшем будущем или предназначенного для размещения на ссудных рынках разных стран. При этом условия займа одинаковы для всех траншей.
Транш, что это - это серия, доля облигационного займа, выпускаемого отдельными выпусками.
Транш, что это - это одна из нескольких групп взаимосвязанных ценных бумаг, эмитированных в одно и то же время. Разные транши одной эмиссии имеют различные характеристики риска, доходности и/или срока погашения.
Транш, что это - это часть эмиссии (ЭМИССИЯ) ценных бумаг; или этап или доля в серии выплат займа.
Транш, что это такое - это часть или частичный платеж крупной суммы денег. В случае траншевого финансирования новая компания последовательно получает на заранее согласованных условиях суммы денег, причем поступление денег часто обусловливается прогрессом компании и ее способностью достичь намеченных в бизнес-плане целей.
Транш, что это такое - это серия, доля облигационного займа, выпускаемого отдельными выпусками; или часть предоставляемых МВФ крупных кредитов сроком до 5 лет в виде 4 долей (траншей) всего кредита.
Транш, где - это серия или часть облигационного займа, как правило, международного, выпускаемого сериями, либо с расчетом на улучшение рыночной конъюнктуры в будущем, либо для размещения займа на ссудных рынках разных стран.
Транш, где - это доля платежной суммы, часть платежа, облигационного займа или международного кредита, подлежащая единовременной выплате.
Транш, где это - это определённая доля от общего платежа; часть платёжной суммы; или отдельный выпуск, серия, доля облигационного займа.
Значения термина "транш"
Заимствовано во французском языке в конце ХХ века. Спектр значений - финансовый. В самом общем смысле транш - часть денежного потока. В более узком смысле можно выделить три значения этого понятия: часть кредита, часть пакета финансовых активов, одна из нескольких групп взаимосвязанных ценных бумаг. Все эти значения отражают истоки слова. Они - во французском слове tranche - часть, ломоть, кусок от trancher - резать, разрезать, отрубать. Одна из версий - в народной латыни (Vulgar Latin) - trinicare делить на три части, от trini - тройной, троекратный.
Транш, как часть кредита банковской организации
В банковской сфере под траншем подразумевается специальная кредитная линия, согласно условиям которой компания, запрашивающая кредит, получает денежные средства определенными долями по мере выплаты предыдущей части займа. Кредитный транш позволяет снизить риски банку по невыплате кредита, а заемщик в свою очередь не обязан выплачивать проценты по всему объему кредита (в отдельных случаях банковское учреждение может налагать на невостребованный объем кредита определенный процент с целью стимулирования заемщика использования всего лимита).
Такой способ кредитования довольно часто применяется в строительной сфере, когда компания-застройщик заключает договор с банком с целью инвестирования денежных средств в свой проект, предполагающий возведение целого комплекса зданий. В таком случае этапом погашения кредитного транша может выступать возведение и сдача строительного объекта, затем получение нового транша на строительство следующего здания. Транш - часть кредита, полученная отдельно, но в рамках одного кредитного соглашения или одной кредитной линии. Это часть выступает как доля платежной суммы при выдаче кредита или погашении долговых инструментов.
Транш, как часть пакета финансовой помощи МВФ
В международной экономике транш может предоставляться МВФ определенной стране на условиях выполнения определенных экономических или политических требований. Как правило, кредитная линия формируется из нескольких равных частей и выдается государству в том случае, если предыдущие требования были выполнены. Отказываясь выполнять требования МФВ, страна рискует остаться без финансирования, что может еще более усугубить экономику государства, так как, в основном, такие шаги предпринимаются в период кризиса. Транш - часть пакета финансовых активов. Этот пакет может включать как базовые инструменты рынка капиталов - акции или облигации, так и производные ценные бумаги - деривативы. И те и другие предназначены для продажи.
Часть эмиссии ценных бумаг и денежных средств
Для того, чтобы понять, что такое транш во внутренней экономике, необходимо знать определение эмиссии финансовых средств - это выпуск денежных купюр в свободный оборот. Таким образом, выпуск купюр нового года того же достоинства так же можно называется траншем. Транш - одна из нескольких групп взаимосвязанных ценных бумаг. Они эмитированы в одно и то же время. Они имеют различные характеристики риска, доходности, времени погашения.
Производные понятия транша
В разговорах между людьми или в средствах массовой информации можно услышать или увидеть не понятные слова. Мало известным обычному человеку является и слово транш.
Слово транш является словом иностранного происхождения. Произошло от французского словаtranchee, которое дословнопереводится на русский язык, как часть, кусок. Используется это слово в основном в финансово - экономических оборотах. И означает транш часть платежа или часть платежной суммы. Траншем может называться и любая доля выдаваемого кредита в виде одной суммы и доля облигационного займа, который разделен в несколько выпусков. Если обратиться к экономическим словарям, то траншем именуются одна или несколько групп ценных бумaг, которые взаимосвязаны между собой.
К примеру, в СМИ можно увидеть, что МФВ предоставила кредит, и первый транш кредита уже выделен. Это означает, что первую часть (долю) кредита та или иная страна получила. Как правило, МВФ выдает крупные кредиты сроком на пять лет и разделен данный кредит именно на доли (транши). Данные транши выдаются не обязательно равными суммами. Из этого следует вывод, что транш это часть определенной суммы или доля облигационного займа. Хотя можно употреблять данное слово не обязательно в отношении денег и ценных бумаг. Ведь долей или частью может быть что угодно.
Траншевое финансирование
Как показывает мировая практика, постадийное финансирование венчурных проектов в соответствии с анализом проекта на протяжении всего инновационного цикла является наиболее адекватным подходом. При этом финансирование таких проектов осуществляется не единовременно, а в виде траншей по стадиям развития инновационного проекта. Таким образом, финансирование носит дробный, прерывистый, скачкообразный характер и обладает свойством дискретности.
Дискретность финансирования венчурных инвестиционных проектов представляет собой принцип осуществления процесса финансирования, при котором предоставление финансовых ресурсов осуществляется неравномерно в различных временных периодах в соответствии со стадиями инновационного цикла. При этом переход от одной стадии развития венчурного проекта на другую, более развитую, осуществляется скачкообразно и происходит в точке принятия решения о необходимости дальнейшего финансирования проекта. Венчурные проекты предусматривают дискретное осуществление расходов и получение доходов инвестором, т.е. дискретные денежные потоки в определенные интервалы времени, которые определяются стадиями инновационного цикла и развития проектов.
Помимо прочего, высокие риски и динамичность экономической среды требуют создания системы постоянного контроля и сопровождения венчурного проекта инвестором, оценки его рисков и эффективности реализации проекта и, соответственно, потребности в финансировании на каждой стадии проекта. Преодолеть недостатки традиционных техник оценки позволяет более совершенный метод оценки стоимости венчурных инвестиционных проектов - метод реальных опционов (РО, Real Options Valuation). Данный метод свободен от недостатков традиционных техник оценки и является более гибким и практически применимым с учетом особенностей венчурного финансирования способом оценки инвестиционных проектов и принятия управленческих решений о целесообразности продолжения дискретного финансирования.
Применение метода РО целесообразно, в первую очередь, для наукоемких высокотехнологичных инновационных проектов, подверженных высокой степени неопределенности, финансовый результат которых во многом определяется принимаемыми инвестором решениями. Зачастую убыточные при оценке традиционным DCF-методом проекты становятся целесообразными при оценке методом реальных опционов.
Анализ возможностей практического применения метода реальных опционов для оценки инновационных проектов и обоснования эффективной стратегии постадийного финансирования венчурных инвестиционных проектов выявил целесообразность применения двух основных опционных моделей: модель Блэка-Шоулза (Black-Scholes options pricing model, BSOPM), биномиальная модель (Binomial options pricing model, BOPM). Биномиальная модель основана на построении бинарного древа решений и переборе сценариев на основании вероятности оптимистичного и пессимистичного развития событий для определения стоимости реального опциона.
Объединяя преимущества метода постадийного дискретного финансирования венчурного проекта в соответствии с анализом проекта в точках контроля на протяжении всего инновационного цикла, метода древа решений и биномиальной модели оценки опционов Кокса-Росса-Рубинштейна, автором предложен метод, позволяющий повысить эффективность финансирования отобранных в портфель венчурного фонда инвестиционных проектов, метод дискретного финансированиявенчурных проектов. Предложенный нами метод является действенным практически применимым инструментом эффективного финансирования венчурных проектов в виде траншей по стадиям развития проекта с принятием решения о целесообразности последующего финансирования перспективных проектов в контрольных точках.
Метод дискретного финансирования венчурных проектов предполагает неравномерный характер организации финансирования, так как общий объем финансовых ресурсов, направленных на финансирование проекта, дробится и осуществляется в виде траншей в зависимости от степени его развития на каждой стадии инновационного цикла. В то же время, метод дискретного финансирования предполагает непрерывное сопровождение проекта инвестором и мониторинг его показателей. Для чего в каждой точке времени инвестору необходимо проводить промежуточную оценку уровня риска, эффективности реализации венчурных проектов, а также потребности в финансировании.
Дискретное финансирование венчурных инвестиционных проектов представляет собой интегрированную систему управления активами и обязательствами инвестора, предусматривающую сопровождение инвестором венчурного проекта и непрерывный мониторинг его показателей в каждой точке времени, на основании чего осуществляется неравномерное (траншевое) финансирование проекта в зависимости от стадии развития проекта. Такая система управления основана на непрерывном сопровождении проекта, мониторинге его развития путем определения уровня риска, оценки эффективности его реализации и изменения потребности в финансировании в каждой точке времени, с одной стороны. В то же время дискретное финансирование учитывает неравномерность его организации, когда финансирование осуществляется в виде траншей по стадиям развития проекта на основании данных показателей непрерывного мониторинга.
Причем шаги алгоритма дискретного финансирования венчурных проектов циклически повторяются на каждой стадии развития проекта в ходе непрерывного мониторинга его деятельности инвестором в постинвестиционный период. Процесс дискретного финансирования базируется на циклическом процессе непрерывного мониторинга эффективности в каждой точке развития проекта во времени. При этом финансирование венчурного проекта носит неравномерный характер и осуществляется постадийно в виде траншей.
Подобный подход призван обеспечить успешное развитие инновационных проектов, а также «выхода» венчурного фонда, что является первостепенной основой возобновления венчурного процесса и стимуляцией инновационного развития экономики страны.
Траншевое обязательство
Траншевое обязательство представляет собой обеспечение кредита, полученного по кредитной линии в банке. В качестве обеспечения по кредитным линиям Банк принимает:
- залог недвижимости, основных средств клиента, товарно-материальных запасов, имущественных прав;
- залог ликвидных ценных бумаг российских и иностранных эмитентов;
- гарантии (поручительства) надежных банков или платежеспособных предприятий;
- долговые обязательства контрагентов заемщика и другие активы.
Сумма обеспечения должна покрывать размер основного долга по кредиту, причитающихся Банку процентов, а также возможные расходы Банка, связанные с принудительной реализацией залога.
История происхождения термина "транш"
В последнее время нашу страну заполонили десятки, если не сотни малопонятных слов и выражений. Одним из таких понятий стал термин "Транш". Как понятно по смыслу, оно является заимствованным из иностранного языка, точнее из французского. "Tranche" можно перевести на русский, как кусок, часть чего либо. Применяется подобное понятие в экономическо-финансовых оборотах. "Транш" в новоязе означает некую часть большей суммы, часть платежа. Так же "Траншем" принято называть долю облигационного займа разделенного на несколько частей либо кредита выдаваемого одной суммой.
Если мы откроем современный экономический словарь, то обнаружим, что "Траншем" в нем будет называться одна либо несколько групп ценных бумаг, которые находятся в одном пакете, взаимосвязаны между собой. Впервые про "Транши" наши граждане узнали в середине 90-х годов, когда команда воров под предводительством Чубайса и Гайдара настолько разворовала страну, что ей потребовались внешние займы. Многие вспоминают, как ждали обещанные МВФ миллиарды долларов, надеясь, что закроют долги по зарплате и можно будет накормить детей досыта.
Слава богу, мы расплатились с кабальными кредитами МВФ и можем вздохнуть свободно. Когда говорят, что какая либо страна получила "Транш" от МВФ, то это означает, что оговоренной заранее суммы достигло Центрального Банка. "Транши" могут переводить не обязательно одинаковыми частями. Из вышеописанного можно сделать вывод, что "Транш" является долей облигационного займа либо частью определенной суммы. Данное слово может обозначать не только в денежную сумму и ценные бумаги,но и часть и долю чего угодно.
Что такое транш по кредиту (кредитной линии)?
Знаете ли вы что такое транш по кредиту? Слово «транш» с французского переводится как «кусок», «серия». Сумма кредита может выдаваться вся сразу, а может частями. Так вот, транш - это когда банк выдает следующую долю денег через некоторый период времени в соответствии с условиями подписанного договора.
В основном такую форму выплаты кредитов использует Международный валютный фонд. После заключения договора МВФ выдает только 25% суммы. Если страна-должник соблюдает все требования, то в установленное время сможет получить следующие 25%, и так далее, пока не получит всю предназначенную ей сумму. При этом проценты насчитываются только за реально полученные деньги. То есть, в случае если у должника отпадает потребность в следующей части кредита, он не вынужден платить за всю оговоренную сумму. Надеемся, теперь вам понятно, что такое транш по кредиту и вам не придётся искать этот термин в справочниках по экономике.
Виды транша в зависимости от типа кредитной линии
Кредитная линия - это предоставленное компании право однократно или периодически использовать заемные средства в банке. Такая услуга имеет ряд ограничений: воспользоваться средствами можно лишь в рамках согласованного лимита и только на протяжении определенного срока. Условия открытия кредитной линии будут зависеть от финансового состояния заемщика и будут прописаны в кредитном договоре.
Данный вид кредитования позволяет предпринимателям не изымать денежные средства из оборота, а ликвидировать финансовые разрывы за счет обращения к открытым лимитам кредитования. Кредитная линия позволяет самостоятельно определять платежный календарь и тем самым сокращать процентные расходы. Получение суммы (в рамках кредитного лимита) может осуществляться как сразу и в полном объеме, так и по мере необходимости и частями - в зависимости от вида кредитной линии.
Транш по возобновляемой кредитной линии
Возобновляемая кредитная линия (с лимитом задолженности) подразумевает предоставление денежных средств частями (траншами) в пределах установленного срока и лимита кредитования (лимита задолженности). Погашение осуществляется в любое время в течение периода кредитования. При этом непогашенная сумма основного долга не может превышать установленный лимит задолженности. Погашенная заемщиком часть кредита увеличивает лимит задолженности.
При возобновляемой кредитной линии - сумма всех траншей может превышать сумму открытой кредитной линии за счет погашения предыдущих траншей. При возобновляемой - погашение одного транша увеличивает лимит доступных средств, и можно брать снова и снова (в рамках кредитного лимита и в пределах определенного периода). Есть только ограничение по срокам возврата каждого транша (обычно не более 3 месяцев).
Пример использования возобновляемой кредитной линии. Лимит задолженности установлен на уровне 1 млн рублей. Заемщик взял первый транш - в размере 700 тыс. рублей - после чего ему доступно 300 тыс. рублей (1 млн рублей - 700 тыс. рублей). Позже он погасил часть долга - 500 тыс. рублей - и теперь ему доступно 800 тыс. рублей (1 млн рублей - 700 тыс. рублей + 500 тыс. рублей). То есть заемщик может брать сколько угодно раз, с одним лишь условием - в каждый определенный момент времени его задолженность не должна превышать установленного лимита.
Однако банк может брать комиссию за неиспользованную задолженность (в нашем примере после первого транша будет начислена комиссия на сумму 300 тыс. рублей). Так банк стимулирует заемщика выбрать всю сумму задолженности как можно скорее. Также при возобновляемой кредитной линии устанавливает срока для возврата каждого транша. И если кредитная линия открыта на 1 год, это не означает, что транш может быть не погашен на протяжение этого периода. Срок его возврата, как правило, не превышает 3 месяцев.
Транш по невозобновляемой кредитной линии
Невозобновляемая кредитная линия (с лимитом выдачи) подразумевает предоставление заемных средств частями (траншами) в пределах установленного срока и лимита кредитования (лимита выдачи). При этом заемщик может воспользоваться кредитными средствами в удобные для него сроки в порядке, предусмотренном кредитным договором. Погашение части кредита не увеличивает лимита выдачи. То есть при невозобновляемой кредитной линии сумма всех траншей не может превышает суммы открытой кредитной линии. Другими словами, при невозобновляемой кредитной линии заемщик может брать транш (или несколько), не превышающий лимита, а после погашения - линия закрывается.
Пример использования невозобновляемой кредитной линии. Компании-заемщику установлен кредитный лимит при в размере 1 млн рублей. Он взял три транша: первый - в размере 500 тыс. рублей, второй - через месяц в размере 200 тыс. рублей, третий - еще через месяц в размере 300 тыс. рублей. После последнего транша клиент достиг лимита и может только погашать кредитную линию. Даже если клиент погасить половину задолжености - 500 тыс. рублей - он не сможет больше воспользоваться кредитной линией, так как ранее уже достиг лимита выдачи.
Особенности траншевого финансирования по кредиту
Классическая форма потребительского кредитования в России с использованием платежных карт - овердрафт. Овердрафт (англ. overdraft - "перерасход") это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Право пользования овердрафтом предоставляется по договору, в котором устанавливается максимальная сумма овердрафта - лимит (определяется расчетным путем), условия предоставления кредита по овердрафту, порядок его погашения. На погашение задолженности направляются все суммы, которые зачисляются на текущий счет клиента, поэтому объем кредита изменяется по мере поступления средств.
Однако у данной формы кредитования есть свои особенности. Помимо того, что существуют банки, которые отходят от «общепринятого овердрафта» и не восстанавливают лимит кредитования до момента полного погашения задолженности, есть два основных недостатка свойственных всем овердрафтным договорам с платежными картами:
- жестко фиксированные сроки погашения всей или части задолженности независимо от конкретных сделок;
- невозможность дифференцировать условия кредитования в зависимости от параметров конкретных сделок.
Существуют банковские продукты, которые позволяют решить вышеописанные проблемы, однако пока они предоставляются только юридическим лицам и имеют свои особенности - траншевые кредитные линии. Суть данных банковских продуктов состоит в следующем:
- между банком и клиентом заключается кредитный договор, в котором не согласовываются общая сумма и основные условия кредитования;
- кредитования, а также Договор Залога, который обеспечивает возврат кредита;
- кредиты предоставляются клиенту траншами на основании отдельных соглашений (договоров), которые заключаются между клиентом и банком. В этих договорах, которые заключаются отдельно для каждого транша, определяются: сумма кредита (транша), процентная ставка, срок погашения (при необходимости);
- кредитование осуществляется в пределах общей суммы, согласованной сторонами в кредитном договоре.
Переведя принципы траншевого кредитования юридических лиц на овердрафты по платежным картам можно получить весьма привлекательный и удобный кредитный продукт. Основным препятствием на пути массового развития которого остается высокая сложность автоматизации данной схемы кредитования, т.к. каждая покупка по кредитной карте - это отдельный транш, требующий отдельного учета.
Процесс получения транша в рамках кредитной линии
Кредитная линия - один из видов займа, который отличается от классического кредита тем, что средства выдаются клиенту не единой суммой, а частями (так называемыми траншами). Таким образом, транш - это кредит, выданный в рамках утвержденной кредитной линии. Существуют такие понятия, как лимит задолженности и лимит выдачи. Под лимитом задолженности понимают максимально допустимую сумму задолженности по всем действующим траншам. А лимит выдачи - это общая сумма средств, которую клиент может получить в банке в рамках данной кредитной линии.
Открытие кредитной линии - отличное решение для фирм, предприятий, у которых периодически возникает необходимость в пополнении оборотных средств без длительного рассмотрения заявки в банке. Обычно такой вид кредита оформляют производственные и торговые компании. Кредитная линия позволяет "сгладить" проявление сезонности в бизнесе, создать наиболее выгодные условия для деятельности. Она пригодится и для сферы услуг, если периодически возникает необходимость пополнения расходных материалов (т.е. отмечается циклическая потребность в привлечении средств извне).
Следует обратить внимание, что для приобретения, например, недвижимости, транспорта кредитная линия не подойдет, так как клиента интересует вся сумма займа сразу, и в дальнейшем не будет необходимости привлекать новые транши. В таком случае выгоднее оформить классический кредит. А вот для строительства кредитная линия пригодится: периодически возникают потребности в привлечении определенных средств на конкретные виды работ. Брать сразу всю сумму не выгодно, так как придется выплачивать проценты и за ту часть денег, которыми клиент временно не пользуется.
Порядок открытия траншевой кредитной линии
Порядок открытия кредитной линии:
- чтобы открыть в банке кредитную линию, заемщик обращается в отделение, где подает заявление;
- финансовое учреждение проводит тщательную проверку потенциального клиента, оценивает целесообразность выдачи займа. В первую очередь, банк определяет стабильность финансового состояния фирмы, платежеспособность заемщика, возможность эффективного освоения средств и вероятность своевременного погашения займа;
- обычно кредитная линия подразумевает предоставление заемщиком залога в виде недвижимости или оборотных средств предприятия. От оценочной стоимости залогового имущества будет зависеть лимит кредитной линии;
- на основании проведенного финансово-экономического анализа и оценки ликвидности залога принимается решение о выдаче кредита или об отказе. При получении положительного решения подписывается генеральный договор (собственно, договор об открытии кредитной линии), договор о предоставлении транша (если заемщик планирует сразу же взять часть заемных средств) и договор залога;
- после подписания всех документов клиент может получить деньги в кассе или на расчетный счет.
Договор о предоставлении траншей по кредитной линии
В генеральном договоре о предоставлении кредитной линии (рамочное соглашение) указывается информация, касающаяся соглашения в целом, а не конкретного транша. Так, оговаривается:
- лимит кредитной линии;
- ее вид (возобновляемая или невозобновляемая);
- срок действия договора (обычно 1-2 года);
- обеспечение;
- комиссия за открытие кредитной линии.
Условия предоставления каждого отдельного транша
В каждом отдельном транше указываются конкретные условия предоставления необходимой суммы: сумма транша, проценты за пользование средствами, сроки предоставления транша, целевое использование займа, возможность досрочного погашения. Следует понимать, что сроки транша не могут превышать период действия кредитной линии.
Преимущества получения транша в рамках крединой линии
Чем же кредитный транш в рамках кредитной линии отличается от обычного кредита? Для того, чтобы получить очередной кредит в банке, заемщику следует каждый раз обращаться в учреждение с заявлением. Ему предстоит пройти финансово-экономический анализ и ждать решение по своему вопросу. Кредитная линия значительно упрощает процедуру получения займа. Клиент один раз подвергается оценке платежеспособности, после чего может обращаться в отделение банка за траншами в рамках утвержденной кредитной линии.
Также неоспоримым преимуществом этого вида кредита является возможность поэтапного использования средств. Фирма выбирает кредитный лимит по мере возникновения потребности в денежных средствах, причем проценты за пользование займом начисляются только на фактически выбранную сумму. Это позволяет экономить на расходах.
Влияние траншей на кривую кредитной задолженности
График задолженности предприятия перед банком в случае кредита имеет вид нисходящей кривой. Самая высокая точка - это момент выдачи кредита. Далее по мере гашения в соответствии с графиком гашения кредита, задолженность снижается - кривая движется вниз. Самая низшая точка графика - дата возврата кредита, дата последнего платежа. После этого последнего погашения задолженность будет равна нулю. В случае кредита гашение должно происходить четко по установленному графику.
В случае с кредитной линией денежные средства могут выдаваться частями. Эти части кредита называют траншами. Например, в случае кредита нам выдают 10000000 рублей единовременно, а в случае кредитной линии мы можем получить эту сумму частями. Например, первую часть (транш) 8000000 сейчас, а второй транш - 2000000 через три месяца. Как видно на рисунке, кривая задолженности будет иметь вид извилистой кривой, которая то поднимается вверх, то опускается вниз. Если кривая поднялась вверх - это значит была выдача очередного транша, если опустилась вниз - было гашение. Кредитные линии могут невозобновляемые (с лимитом выдачи). Сумму такой кредитной линии можно получать несколькими частями, но не более определенного лимита. Другими словами, сумма всех выданных траншей (частей кредита) не должна превышать лимит выдачи.
Например, наши 10000000 рублей мы можем получить так, как нам удобно, в любой комбинации. Скажем, сначала получить 5000000, через месяц 2000000 и еще через два месяца оставшиеся 3000000. Говоря на языке финансистов, здесь у нас есть три транша: 1 - 5000000, 2 - 2000000, 3 - 3000000. Сумма этих траншей (5000000+2000000+3000000=10000000) не должна превышать 10000000. После того, как мы получили (на языке финансистов выбрали) все 10000000, мы можем только погашать данную кредитную линию. Рис. 3. График задолженности в случае кредитной линииБрать какие-то другие суммы, сверх выданных нам 10000000, мы уже не можем в рамках этой кредитной линии с лимитом выдачи. Даже если мы погасим половину суммы кредитной линии и наша задолженность будет 5000000, мы все-равно не сможем взять по этой линии ни копейки, потому что у нас есть лимит выдачи 10000000, который нами уже был выбран.
В случае с кредитной линией с лимитом задолженности мы можем сколько угодно брать заемные средства и погашать их только лишь с одним условием - в любой момент времени наша задолженность перед банком по данной кредитной линии не должна превышать определенный лимит - лимит задолженности. Например, нам открыли ту же кредитную линию 10000000, но уже с лимитом задолженности. В этом случае мы можем взять сначала 8000000, потом погасить 2000000, потом взять 4000000, потом снова погасить и т.д. Единственное условие - наша задолженность перед банком не должна быть больше, чем 10000000.
Можно еще добавить, что очень часто банки берут комиссию с неиспользованной задолженности. Например, если кредитная линия открыта на 10000000, а мы взяли пока только 6000000. Мы можем взять еще 4000000. Эта сумма - 4000000 - это и будет неиспользованная задолженность. На эту сумму банк может начислять комиссию, как правило небольшую (0,1-0,3% годовых). Таким образом банк стимулирует заемщика как можно скорее выбрать всю сумму кредитной линии. Про комиссию за неиспользованную задолженность обязательно упоминают в договоре об открытии кредитной линии. Подводя итог, кредит - это единовременная выдача заемных средств, кредитная линия - выдача частями (траншами).
Особенности траншевого финансирования в строительстве
Российские банки точно не знают, как подойти к кредитованию строящихся индивидуальных жилых домов (ИЖС). Об этом в интервью РИА Новости рассказал заместитель президента-председателя правления ВТБ24 Анатолий Печатников. «Мы хотим сделать продукт, который будет востребован рынком. Глупо выходить на рынок, если по квартирам ипотечная ставка составляет 12%, а по ИЖС вы предложите 18%. К сожалению, сегодня даже ставка в 13-14% не вписывается в экономику этих сделок», - пояснил Печатников.
Дело в том, что юридическое оформление ипотеки на объект ИЖС требует залога двух объектов - земельного участка и дома. Это удорожает процедуру заключения сделки, при этом качество оформления титульных документов на землю оставляет желать лучшего. По его словам, россияне отдают предпочтение монолитным, кирпичным или деревянным домам, на строительство которых уходит более одного года. А объекты, которые строятся год и более, предполагают траншевое финансирование. «Между тем, каждый транш - это проверка целевого использования средств, новая оценка объекта и подтверждение утилизации предыдущих средств. То есть мы выходим на кредитную процедуру, сопоставимую с кредитованием крупного застройщика, который строит многоэтажный дом на 200 квартир. По затратам для банка это одно и тоже, но в многоэтажный дом банк вкладывает 200 миллионов рублей и может себе позволить нести такие затраты, а в ИЖС речь обычно идет о 2 миллионах рублей», - отмечает Печатников.
Поэтому, по его мнению, ипотечная ставка в ИЖС должна быть существенно выше 12% годовых. Так что банкир уверен, что сейчас имеет смысл или кредитовать быстровозводимые дома, или выдавать «квазинецелевые» кредиты под залог другой недвижимости заемщика.
Транш, как основной способ помощи от МВФ
Международный валютный фонд (МВФ) - специализированное агентство ООН, учрежден на мировой валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США, штат Нью-Гэмпшир) в июле 1944г., на которой ее участники приняли статьи соглашения МВФ, исполняющие роль его устава. Практическую деятельность фонд начал в мае 1946 г.- в него вошли 39 стран. СССР принял участие в Бреттон-Вудской конференции, но в связи с началом холодной войны статьи соглашения МВФ ратифицированы не были. По той же причине в 50-60-х г. из МВФ вышли Польша, Чехословакия и Куба.
Во время «перестройки» «Большой семеркой» было принято решение: Европейский союз координирует оказание помощи странам Восточной Европе, а непосредственно МВФ - СССР (затем - России и странам СНГ). 1 июня 1992 г. Россией были подписаны статьи соглашения МВФ, и она официально стала участницей этой организацией. На сегодняшний день в состав МВФ входят 185 стран, почти все страны - члены ООН кроме Кубы, Северной Кореи, Андорры, Лихтенштейна, Монако, Науру и Тувалу.
Цель МВФ регулирование валютно-кредитных отношений государств-членов и оказания им помощи при дефиците платежного баланса путем предоставления кратко- и среднесрочных кредитов в иностранной валюте. Высший руководящий орган МВФ - Совет управляющих, в котором каждая страна-член представлена управляющим и его заместителем. Все управляющие собираются один раз в год на Ежегодные совещания МВФ и Всемирного банка.
Политику МВФ контролирует Международный валютно-финансовый комитет (МВФК), 24 членами которого являются министры финансов или управляющие центральных банков стран и групп стран, представленных в Исполнительном совете. Исполнительный совет МВФ отвечает за большинство решений, состоит из 24 исполнительных директоров. Россию представляют Можин А.В. и Лушин А.. Своих директоров назначают восемь стран с наибольшими квотами в Фонде - США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Китай, Россия и Саудовская Аравия. Остальные 176 государств-членов организованы в 16 групп, каждая из которых выбирает одного Исполнительного директора.
Исполнительный совет выбирает на пятилетний срок директора-распорядителя. По договоренности между странами - учредителями Фонда, директор-распорядитель должен быть представитель одной из европейских стран, а директором Всемирного банка гражданин США. В штате МВФ примерно 2700 сотрудников, штаб-квартира фонда расположена в Вашингтоне. Фонд имеет представительства более чем в 80 странах мира, том числе в России.
МВФ получает доход от процентов и сборов по кредитам и использует доход для покрытия издержек финансирования, оплаты административных расходов и накопления страховых остатков. В 2007 финансовом году доход был на 111 млн. СДР ниже расходов. Чистый дефицит доходов в основном отражает существенное сокращение непогашенных кредитов МВФ, с пикового уровня 70 млрд. СДР в сентябре 2003 года до 7,3 млрд. СДР на конец 2007 финансового года и вследствие низкого спроса на новые кредиты МВФ, а также досрочного погашения кредитов некоторыми государствами-членами в последние годы.
Рекордные по объему заимствования по линии МВФ - $120 млрд., пришлись на 1997-1999 гг. Крупнейшими получателями финансовой помощи в этот период стали страны, наиболее пострадавшие от финансовых кризисов: Ю.Корея, Индонезия, Бразилия, а также Россия.
При вступлении в МВФ каждое государство-член выплачивает взнос по подписке, называемый «квотой». Страны выплачивают 25% в счет своей квоты в виде резервных активов, т.н. СДР, или основной валюты (доллар США, евро, японская иена, фунт стерлингов). В случае необходимости для целей кредитования МВФ может запросить у государства-члена остальную часть, подлежащую выплате в собственной валюте. Размер квот пересматривается каждые 5 лет. Общая сумма взносов государств-членов образует уставный капитал МВФ, который используется для оказания временной помощи странам, испытывающим финансовые трудности.
Квота рассчитывается на основании данных об объеме ВВП страны, а также исходя из имеющихся золотовалютных резервов государств и определяет сумму, которую оно может заимствовать у МВФ, и его правo голоса. Общая сумма квот в МВФ эквивалентна 217,4 млрд. СДР. Наибольшая квота у США 37,149 млрд. СДР или 371 743 (16,77%) голосов, у России 5, 945 млрд. СДР или 59 704 (2,69%) голосов. Однако новый директор-распорядитель Стросс-Канн, не поддержанный Россией при назначении, предлагает снизить квоту России до 1,7-1,8% и перевести ее влияние на уровень стран Персидского залива, Таиланда и Аргентины. В совокупности Соединенные Штаты и страны Евросоюза обладают на сегодня 50% всей квоты при голосовании в МВФ и фактически могут провести любое решение вне зависимости от мнения других стран, вместе взятых, поэтому снижение квоты России, по большому счету, не имеет практического значения.
Одна из важнейших обязанностей МВФ заключается в предоставлении кредитов государствам-членам, сталкивающимся с фактическими или потенциальными трудностями в области платежного баланса. Эта финансовая помощь помогает странам, стремящимся пополнить свои международные резервы, стабилизировать свои валюты, продолжать оплачивать импорт и восстановить условия для активного экономического роста одновременно с принятием мер по исправлению первоначальных проблем. В отличие от банков развития МВФ не предоставляет кредиты на конкретные проекты.
Условия получения кредитных траншей МВФ
Государство-член может обратиться за финансовой помощью МВФ, если у него есть потребность (фактическая или потенциальная) в финансировании платежного баланса, то есть оно не может найти достаточного финансирования на доступных условиях для покрытия чистых международных платежей (например, по импорту, для погашения внешнего долга) при сохранении достаточных резервов на будущее. Кредит от МВФ обеспечивает резервные возможности, облегчающие проведение мер стабилизации и реформы, которые страна должна осуществить для исправления проблемы платежного баланса и восстановления условий для активного экономического роста.
Со временем МВФ разработал различные кредитные инструменты, которые были адаптированы для преодоления конкретных ситуаций разных государств-членов. Страны с низкими доходами могут заимствовать средства по льготным процентным ставкам через расширенный кредитный механизм (ЕКФ), кредитный механизм «стэнд-бай» (СКФ) и механизм ускоренного кредитования (РКФ). По льготным кредитам до конца 2014 года применяются нулевые процентные ставки.
Траншевое нельготное кредитование
Нельготные кредиты предоставляются в основном через договоренности о кредите «стэнд-бай» (СБА), гибкую кредитную линию (ГКЛ), превентивную линию для предоставления ликвидности (ЛПЛ) и механизм расширенного кредитования (который используется в основном для среднесрочных и более долгосрочных нужд). МВФ также может предоставлять экстренную помощь всем своим государствам-членам, имеющим острые потребности в урегулировании своих платежных балансов, используя инструмент для ускоренного финансирования (РФИ). В случае всех нельготных механизмов действует процентная ставка МВФ, связанная с рыночной.
Она именуется «ставкой сборов», и по крупным займам (свыше определенных лимитов) взимается дополнительный сбор. Ставка сборов основана на процентной ставке по СДР, которая пересматривается еженедельно для учета изменений в краткосрочных ставках на основных международных денежных рынках. Сумма, которую страна может занять у МВФ - известна как лимит доступа, - меняется в зависимости от вида кредита, но обычно она является кратной квоте страны в МВФ. В исключительных обстоятельствах этот лимит может быть превышен. Договоренность о кредите «стэнд-бай», гибкая кредитная линия и механизм расширенного кредитования не имеют заранее установленного верхнего предела доступа.
Траншевый кредит по системе "стенд-бай"
В исторической перспективе основная часть нельготной помощи МВФ предоставляется через СБА. СБА предназначены для помощи странам в преодолении краткосрочных проблем с платежным балансом. Цели программ предусматривают решение этих проблем, а выплаты средств обусловлены достижением этих целей («предъявляемые условия»). Срок действия СБА составляет обычно 12-24 месяцев, кредит погашается в течение 3,25-5 лет с момента фактического предоставления. Кредиты СБА могут предоставляться в порядке предосторожности (когда страны предпочитают не использовать утвержденные кредиты, но сохраняют возможность сделать это при ухудшении ситуации). СБА предусматривает гибкость в отношении этапов, в соответствующих случаях с концентрацией предоставляемых средств на начальном этапе.
Гибкая траншевая кредитная линия
ГКЛ предназначена для стран с очень хорошими основными экономическими показателями, обоснованной экономической политикой и успешным опытом проведения политики. Договоренности о ГКЛ утверждаются по просьбе соответствующих государств-членов для стран, отвечающих заранее установленным критериям доступа. Срок действия ГКЛ составляет один или два года с промежуточным обзором соответствия критериям после одного года. Доступ определяется с учетом конкретной ситуации, на него не распространяются лимиты доступа, средства могут предоставляться сразу одним платежом, а не поэтапно.
Фактическое предоставление средств в рамках ГКЛ не обусловлено реализацией конкретных договоренностей относительно экономической политики, как в случае СБА, поскольку страны, отвечающие условиям ГКЛ, продемонстрировали положительные результаты в реализации надлежащих мер макроэкономической политики. Существует возможность использовать кредитную линию в момент ее утверждения или считать ее превентивной. Сроки погашения ГКЛ являются такими же, как и в рамках СБА.
Траншевая линия превентивной поддержки
ЛПЛ предназначена для стран с прочными основными экономическими показателями, обоснованной экономической политикой и успешным опытом проведения такой политики. В странах, соответствующих критериям ЛПЛ, могут присутствовать умеренные факторы уязвимости, и эти страны могут не отвечать стандартам соответствия критериям ГКЛ, но они не требуют значительных корректировок в экономической политике, которые обычно связаны с СБА.
ЛПЛ сочетает квалификационные критерии (аналогично ГКЛ) и целенаправленные условия, которые призваны уменьшить остающиеся факторы уязвимости. Продолжительность договоренности ЛПЛ составляет шесть месяцев или от одного до двух лет. Доступ по шестимесячным договоренностям ЛПЛ ограничивается 250 процентами квоты в обычный период, но этот лимит может увеличиваться до 500 процентов квоты в исключительных обстоятельствах, когда потребность в финансировании платежного баланса вызвана экзогенными шоками, в том числе усилением стресса на региональном или глобальном уровне.
Для договоренностей ЛПЛ сроком от одного до двух лет годовой доступ установлен в 500 процентов квоты, и для всех договоренностей ЛПЛ в общей сложности может достигать 1000 процентов квоты. Страна может получить средства по кредитной линии или рассматривать ее в качестве превентивного механизма. Сроки погашения ЛПЛ являются такими же, как и в рамках СБА.
Механизм расширенного траншевого кредитования
Этот механизм был создан в 1974 году для содействия странам в преодолении среднесрочных и более долгосрочных проблем, связанных с платежным балансом, вызванных обширными искажениями, которые требуют фундаментальных экономических реформ. Его использование существенно расширилось в период недавнего кризиса ввиду структурного характера проблем платежного баланса некоторых государств-членов. Как правило, срок договоренностей в рамках ЕФФ больше, чем при СБА, обычно он не превышает 3 лет в момент утверждения.
Однако допускается также максимальный срок до 4 лет, обусловленный наличием потребности в финансировании платежного баланса, выходящей за рамки трехлетнего периода, продолжительным характером корректировки, необходимой для восстановления макроэкономической стабильности, и наличием достаточных гарантий относительно возможности и желания государства-члена провести глубокие и последовательные структурные реформы. Срок погашения: 4,5-10 лет со дня фактического предоставления средств.
Ускоренное траншевое финансирование
РФИ был введен взамен прежних механизмов экстренной помощи и расширения их сферы действия. РФИ обеспечивает быструю финансовую помощь при ограниченном предъявлении условий для всех государств-членов, столкнувшимися с острыми потребностями в урегулировании платежного баланса. Доступ в рамках РФИ ограничивается годовым лимитом в 50 процентов квоты и общим лимитом доступа в 100 процентов квоты. По экстренным кредитам действуют те же условия, что и по ГКЛ, ЛПЛ и СБА, сроки погашения составляют 3,25-5 лет.
Траншевое льготное кредитование
Новые льготные механизмы для стран с низкими доходами вступили в силу в январе 2010 года в рамках Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (ПРГТ) и являются частью более широкой реформы с целью придать большую гибкость оказываемой Фондом финансовой поддержке и обеспечить ее большее соответствие различным потребностям стран с низкими доходами (в апреле 2013 года эти механизмы для СНД были доработаны для повышения адресности и гибкости поддержки, оказываемой Фондом). Лимиты и нормы доступа были увеличены приблизительно вдвое относительно докризисных уровней.
Условия финансирования стали более льготными, а процентная ставка пересматривается каждые два года (до конца 2014 года она равна нулю). Все механизмы предназначены для поддержания собственных программ стран, нацеленных на достижение устойчивой макроэкономической позиции в соответствии с задачей обеспечения прочного и долгосрочного сокращения бедности и экономического роста.
Расширенный траншевый кредитный механизм
Расширенный кредитный механизм (ЕКФ) заменил механизм финансирования на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (ПРГФ) в качестве главного инструмента Фонда для оказания среднесрочной поддержки странам с низкими доходами, испытывающим длительные трудности с урегулированием платежного баланса. Финансирование в рамках ЕКФ в настоящее время осуществляется под нулевую процентную ставку, с льготным периодом в 5½ года и полным сроком погашения в 10 лет.
Кредитный траншевый механизм "стенд-бай"
Кредитный механизм «стэнд-бай» (СКФ) используется для оказания финансовой поддержки странам с низкими доходами, которые испытывают краткосрочные трудности с урегулированием платежного баланса. СКФ заменил компонент высокого доступа механизм финансирования для преодоления внешних шоков (ЕСФ) и может использоваться в широком диапазоне обстоятельств, в том числе в качестве меры предосторожности. Финансирование в рамках СКФ в настоящее время осуществляется под нулевую процентную ставку, с льготным периодом в 4 года и полным сроком погашения в 8 лет.
Механизм траншевого ускоренного кредитования
Механизм ускоренного кредитования (РКФ) обеспечивает быструю финансовую помощь при ограниченном предъявлении условий и предназначен для стран с низкими доходами, столкнувшимися со срочными потребностями для урегулирования платежного баланса. Введение РКФ упорядочивает чрезвычайную помощь Фонда странам с низкими доходами, и он может гибко использоваться в широком диапазоне обстоятельств. Финансирование в рамках РКФ в настоящее время осуществляется под нулевую процентную ставку, с льготным периодом в 5,5 года и полным сроком погашения в 10 лет.
Объем траншей финансовой помощи МВФ
Объем кредитов, предоставленных МВФ, с течением времени претерпевал значительные колебания. Как за нефтяным шоком 1970-х годов, так и за долговым кризисом 1980-х годов последовало резкое увеличение кредитов МВФ. В 1990-х годах процесс перехода в Центральной и Восточной Европе и кризисы в странах с формирующимся рынком привели к новым всплескам спроса на ресурсы МВФ. Глубокие кризисы в Латинской Америке и Турции поддерживали высокий спрос на ресурсы МВФ в 2000-х годах. Кредитование МВФ вновь стало увеличиваться в конце 2008 года после мирового финансового кризиса.
Процесс получения кредита МВФ в виде траншей
По получении просьбы государства-члена ресурсы МВФ обычно предоставляются в рамках «договоренности о кредитовании», которая в зависимости от применяемого инструмента кредитования может предусматривать конкретные меры экономической политики и действия, которые страна соглашается осуществить для решения своей проблемы с платежным балансом. Программа экономической политики, лежащая в основе договоренности, разрабатывается страной на основе консультаций с МВФ и в большинстве случаев представляется Исполнительному совету Фонда в «Письме о намерениях».
Как только Совет утверждает договоренность, ресурсы МВФ обычно выделяются долями поэтапно по мере реализации программы. Некоторые договоренности обеспечивают странам с высокими экономическими показателями единовременный немедленный доступ к финансовым ресурсам МВФ и, следовательно, не требуют согласования требований в отношении мер экономической политики.
Анализ потребности страны в транше от МВФ
В 2009 году МВФ расширил поддержку, оказываемую странам с низкими доходами с учетом меняющегося характера экономических условий в этих странах и их возросшей уязвимости из-за воздействия мирового экономического кризиса. МВФ пересмотрел свои инструменты кредитования, главным образом для более непосредственного удовлетворения потребностей стран в краткосрочной и чрезвычайной поддержке.
В период 2009-2013 годов обязательства по льготному кредитованию составили примерно 10 млрд долларов. Проценты по нулевой ставке относятся ко всем льготным кредитам в период по конец 2014 года. Фонд принял стратегию поддержки льготного кредитования в размере приблизительно 2 млрд долл. в год в долгосрочной перспективе, которая частично финансирутся взносами, связанными с распределением прибыли от продажи золота.
Многие страны с низкими доходами (СНД) добились значительных успехов в достижении макроэкономической стабильности. В 1990-е годы перед подавляющим большинством стран с низкими доходами стояли давние экономические проблемы, которые требовали радикальных долгосрочных изменений в экономической политике, часто сопровождавшихся облегчением бремени задолженности или ее списанием. В настоящее же время повышается степень открытости и интеграции экономики многих из этих стран в мировую экономику. Многие СНД выходят на международные рынки капитала, привлекают иностранные инвестиции и развивают собственные частные финансовые сектора.
Выбор инструментов траншевого кредитования
Для усиления гибкости своей финансовой поддержки с учетом разнообразия стран с низкими доходами, МВФ создал Трастовый фонд на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту, включающий три новых механизма кредитования, которые все имеют весьма льготные условия. Этими механизмами, которые вступили в силу в январе 2010 года, а затем усовершенствованы в апреле 2013 года, с тем чтобы повысить гибкость поддержки Фонда и улучшить ее адаптацию к условиям стран, являются следующие:
- расширенный кредитный механизм (ЕСФ): обеспечивает длительное участие МВФ в средне- и долгосрочной перспективе в случае затянувшихся проблем платежного баланса; предлагает большую, чем прежде, гибкость в отношении продления программ, сроков структурных реформ и требований к официальному документу о стратегии сокращения бедности;
- кредитный механизм стенд-бай (ССФ): предоставляет гибкую поддержку странам с низкими доходами, имеющим потребности в краткосрочном финансировании и корректировке, вызванные внутренними или внешними шоками или сбоями в реализации политики; предназначен для стран, которые не испытывают хронических проблем финансирования платежного баланса, но время от времени могут нуждаться в помощи; может использоваться на превентивной основе для подстраховки;
- механизм ускоренного кредитования (РСФ): предоставляет быструю финансовую поддержку в виде единой авансовой выплаты странам с низкими доходами, имеющим срочные потребности в финансировании, и предлагает последующие выплаты для стран в постконфликтных или иных уязвимых ситуациях; обеспечивает гибкую помощь без предъявляемых условий на основе программ, когда использование двух других механизмов не требуется (ввиду ограниченного характера потребностей) или невозможно (в силу институциональных ограничений или ограничений потенциала заемщика).
Все эти механизмы предоставляют финансирование, соответствующие различным потребностям СНД и на льготных условиях. Странам с низкими доходами прощаются в порядке исключения до конца 2014 года включительно все процентные платежи, причитающиеся МВФ в рамках его инструментов льготного кредитования. Для получения рекомендаций по экономической политике и сигналов страны могут обращаться за нефинансовой поддержкой в рамках инструмента для поддержки экономической политики (ПСИ), который:
- оказывает поддержку странам с низкими доходами в условиях макроэкономической стабильности и потому не нуждающимся в финансовой помощи МВФ;
- может предоставить ускоренный доступ к ССФ в случае последующих потребностей в финансировании.
Случаи увеличения объема траншевых средств МВФ
Ввиду растущих финансовых потребностей стран с низкими доходами в период мирового финансового кризиса обязательства МВФ по льготному кредитованию значительно возросли, с 1,2 млрд долларов в 2008 году до 3,8 млрд долларов в 2009 году и в среднем 1,6 млрд долларов в год в 2010-2013 годах. Кроме того, более 18 млрд долларов из 250 млрд долларов распределения специальных прав заимствования (СДР) МВФ получили страны с низкими доходами. Эти страны могут пользоваться ими, учитывая СДР как дополнительные активы в своих резервах или продавая свои СДР за твердую валюту, чтобы удовлетворить свои потребности в урегулировании платежного баланса.
В 2010 году МВФ также создал Трастовый фонд для облегчения бремени задолженности после катастроф, который позволяет МВФ подключаться к международным действиям по облегчению бремени долга для очень бедных стран, которые пострадали от самых катастрофических стихийных бедствий. В июле 2010 года этот дало Фонду возможность ликвидировать всю остававшуюся непогашенной задолженность Гаити перед МВФ после разрушительного землетрясения.
В сентябре 2012 года Исполнительный совет утвердил частичное распределение общих резервов Фонда, связанных с прибылью от продажи золота, как часть стратегии обеспечения устойчивости ПРГТ в долгосрочной перспективе. Ожидается, что данная стратегия будет надежно действовать при самых разных сценариях спроса - в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе, - и она основана на трех компонентах: базовом пакете в размере приблизительно 1,25 млрд СДР (примерно 2 млрд долл.) годового кредитного потенциала; условных мерах - включая двусторонние усилия по привлечению ресурсов и приостановку на ограниченный период возмещения на Счет общих ресурсов МВФ административных расходов ПРГТ - которые могут быть приведены в действие, если в течение продолжительного периода времени средние потребности в финансировании значительно превышают базовый пакет; и ожидании, что все изменения в механизмах для СНД будут разрабатываться в соответствии с принципом самоподдерживающегося финансирования.
Источники получения средств для траншей МВФ
При вступлении страны в члены МВФ для нее устанавливается первоначальная квота в том же диапазоне, что и квоты существующих государств-членов, которые в целом сопоставимы с ней по масштабам и характеристикам экономики. МВФ использует формулу расчета квот для содействия оценке относительного положения государства-члена в организации.
Действующая формула расчета квот представляет собой средневзвешенное значение ВВП (с весом 50 процентов), открытости (30 процентов), экономической изменчивости (15 процентов) и международных резервов (5 процентов). Для этой цели ВВП измеряется с помощью составного показателя ВВП на основе рыночных обменных курсов (с весом 60 процентов) и на основе обменных курсов по паритету покупательной способности (40 процентов). Эта формула также включает «коэффициент сжатия», уменьшающий дисперсию расчетных долей квот между государствами-членами.
Квоты выражаются в специальных правах заимствования (СДР), расчетной единице МВФ. Крупнейшим государством-членом МВФ являются США, квота которых в настоящее время составляет 42,1 млрд СДР (приблизительно 65 млрд долл. США), а наименьшим по размеру - Тувалу, с квотой 1,8 млн СДР (приблизительно 2,78 млн долл. США). Квота государства-члена определяет финансовые и организационные отношения с МВФ, в том числе:
- взносы (доля квоты). Взнос государства-члена по квоте определяет максимальную сумму финансовых ресурсов, которую государство-член обязано предоставить МВФ. Государства-члены должны вносить свой взнос в полном объеме при вступлении в Фонд: до 25 процентов должно быть внесено в СДР или широко принимаемых валютах (таких как доллар США, евро, иена или фунт стерлингов), остальное в собственной валюте государства-члена;
- число голосов (доля голосов). Квота в значительной мере определяет право голоса государства-члена в решениях МВФ. Голоса каждого государства-члена МВФ состоят из базовых голосов плюс один дополнительный голос за каждые 100 000 СДР квоты. Реформа 2008 года зафиксировала число базовых голосов на уровне 5,502 процента от общего числа голосов. Текущее число базовых голосов почти втрое превышает число таких голосов до реализации реформ 2008 год;
- доступ к финансированию. Сумма финансирования, которую государство-член может получить от МВФ (его лимит доступа), определяется на основе его квоты. Например, в рамках договоренностей о кредитах «стэнд-бай» и о расширенном кредитовании, государство-член может заимствовать до 200 процентов своей квоты ежегодно и до 600 процентов нарастающим итогом. Вместе с тем, в исключительных случаях размеры доступа могут быть увеличены.
Совет управляющих МВФ проводит общий пересмотр квот через регулярные промежутки времени (обычно раз в пять лет). Любые изменения квот должны утверждаться большинством в 85 процентов от общего числа голосов, и квота государства-члена не может быть изменена без его согласия. При общем пересмотре квот решается два главных вопроса: общий размер увеличения и его распределение между государствами-членами.
Что касается первого вопроса, общий пересмотр квот позволяет МВФ оценить адекватность квот как относительно потребности государств-членов в финансировании платежного баланса, так и с точки зрения его собственной способности удовлетворить эти потребности. По второму вопросу, общий пересмотр позволяет увеличить квоты государств-членов с учетом изменения их относительного положения в мировой экономике. Специальные увеличения вне общих пересмотров производятся нечасто, но увеличения квот для 54 государств-членов, утвержденные в рамках реформы 2008 года, представляют собой недавний пример.
Пятнадцатого декабря 2010 года Совет управляющих, высший орган, принимающий решения в Фонде, завершил 14-й Общий пересмотр квот, который предусматривал пакет далеко идущих реформ квот и управления Фонда. После утверждения пакета реформ государствами-членами (он включает поправку к Статьям соглашения, требующую принятия тремя пятыми государств-членов МВФ, обладающими 85 процентами общего числа голосов) и его реализации он приведет к беспрецедентному 100-процентному увеличению совокупных квот и существенному перебалансированию долей квот. Это обеспечит более точное отражение меняющихся относительных весов государств-членов МВФ в мировой экономике.
Этот пакет реформ опирается на предыдущие реформы, которые были приняты в 2008 году и вступили в силу 3 марта 2011 года. Они позволили укрепить представительство стран с динамично развивающейся экономикой, многие из которых относятся к категории стран с формирующимся рынком, путем специальных увеличений квот 54 государств-членов. Они также расширили право голоса и участие стран с низкими доходами благодаря увеличению числа базовых голосов почти в три раза. Развивая реформы 2008 года, 14-й Общий пересмотр квот обеспечит следующее:
- будет увеличен вдвое общий размер квот с приблизительно 238,5 млрд СДР до приблизительно 477 млрд СДР (около 737 млрд долл. США по текущим обменным курсам);
- будет перераспределено более 6 процентов долей квот от государств-членов с чрезмерным представительством государствам-членам с недостаточным представительством;
- будет перераспределено более 6 процентов долей квот динамично растущим странам с формирующимся рынком и развивающимся странам;
- будут существенно реструктуризованы доли квот. Китай станет третьим по размеру квоты государством-членом МВФ, и четыре страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны (Бразилия, Индия, Китай и Россия) войдут в число 10 крупнейших акционеров Фонда;
- будут сохранены доли квоты и голосов беднейших государств-членов. Эта группа стран определяется как страны, которые отвечают критериям Tрастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (ПРГТ) и чей доход на душу населения в 2008 году был меньше 1135 долл. США (порогового уровня, установленного Международной ассоциацией развития) или двукратного размера этой суммы в случае малых стран.
Комплексный пересмотр действующей формулы расчета квот, был завершен в январе 2013 года, когда Исполнительный совет представил свой доклад Совету управляющих. Результаты этого пересмотра послужат основой для принятия Исполнительным советом решения о новой формуле расчета квот в ходе его работы над Пятнадцатым общим пересмотром квот. Совет управляющих установил срок завершения 15-го Общего пересмотра квот на январь 2015 года.
Результаты получения траншевой помощи от МВФ
МВФ (как и Всемирный банк) часто критикуют различные учёные и политики. Причин находится много, но чаще всего упоминают проамериканский характер действий и неэффективность его рекомендаций для выхода из кризисных ситуаций.
Нужно учитывать, что голоса при принятии решений о действиях Фонда распределяются пропорционально взносам. Для одобрения решений Фонда необходимо 85 % голосов. США обладают около 17 % всех голосов. Этого недостаточно для самостоятельного принятия решения, но позволяет блокировать любое решение Фонда. Сенат США может принять законопроект, запрещающий Международному валютному фонду выполнять определённые действия, например, выделять кредиты странам. Как указывает китайский экономист профессор Ши Цзяньсюнь, перераспределение квот отнюдь не изменяет базовые рамки организации и соотношение сил в ней, доля США остаётся прежней, они обладают правом вето: «Соединенные Штаты, как и раньше, руководят порядком МВФ».
МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований - свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий - железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы - на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п.
По утверждению Мишеля Чосудовского: Спонсируемые МВФ программы с тех пор последовательно продолжали уничтожение индустриального сектора и постепенно демонтировали югославское государство «всеобщего благоденствия». Соглашения о реструктуризации увеличили внешний долг и обеспечили мандат для девальвации югославской валюты, что сильно ударило по уровню жизни югославов. Этот начальный раунд реструктуризации заложил её основы. В течение 1980-х годов МВФ периодически прописывал дальнейшие дозы своей горькой «экономической терапии», тогда как югославская экономика медленно впадала в кому. Промышленное производство докатилось до 10-процентного падения к 1990 году - со всеми предсказуемыми социальными последствиями.
Разрушение экономики Югославии траншами от МВФ
Действия МВФ разрушили экономику многих стран мира, например Югославии. Югославия была первой страной «восточного блока», которая начала перестраивать свою экономику по рецептам МВФ (еще с 1980 г.). Именно МВФ потребовал от югославского руководства отказаться от «социалистических планов» выравниванияэкономического развития всех регионов страны, что лишило традиционно отсталое Косово огромных государственных дотаций и дало возможность ходжаистской тогда Албании использовать недовольство местного населения «новой экономической политикой» для создания в Косове албанского сталинистского подполья. Первый косовский кризис был в 1981 г., когда сталинистское подполье развязало террор против неалбанского населения и спровоцировало уличные столкновения. Было убито 30 человек, 20 тысяч сербов, черногорцев и евреев бежало из Косова.
К 1984-му югославская госбезопасность разгромила 3 подпольные сталинистские «компартии» в Косове и плюс подпольную ходжаистскую организацию «Путь к свободе». Всё это обошлось югославской казне в сумму, равную 70% займов, полученных от МВФ. Еще почти 25% ушли на оплату услуг экспертов МВФ! Кончилось тем, что в 1986 г. МВФ установил над экономикой Югославии полный контроль. Отказ от «выравнивания» вызвал теперь уже недовольство в Сербии, так как закреплял отставание этой республики от Хорватии и Словении, наиболее промышленно развитых.
Так МВФ возродил в Югославии сербский национализм (с которым Тито - хорват по национальности - боролся безжалостно, вплоть до выселения сербов из других республик). И именно по рекомендации МВФ Милошевич ответил на новый всплеск насилия в Косове в 1989-1990 гг. принятием поправок к конституции, которые урезали права автономных краев по сравнению с республиками: без этого оказалось просто невозможно проводить экономическую политику МВФ - руководство Косова прямо заявляло, что такая политика противоречит югославской конституции.
По требованию МВФ югославское руководство приняло закон о приватизации. Но когда эксперты МВФ вникли в этот закон, они пришли в ярость: закон предусматривал создание в Югославии «народного капитализма», в соответствии с которым иностранный капитал мог рассчитывать только на 10 % акций любого приватизированного предприятия, основным владельцем акций становились трудовые коллективы и, кроме того, приватизация проводилась на сугубо добровольной основе (принудительно можно было приватизировать только предприятия-банкроты). Поэтому МВФ отказался от дальнейшей «работы с Югославией», и был взят курс на развал федерации. Это привело к гражданской войне, в которой погибло 600 тыс. человек, и к распаду единой Югославии.
При этом 80 % югославских капиталов, естественно, бежало из воюющей страны в западные банки (из них 70 % - в банки США). В Сербии, однако, у власти оставалась Социалистическая партия, которая и заставила Милошевича принять именно такой закон о приватизации. Поэтому понадобилась еще одна война - якобы из-за Косова, - в результате которой промышленность Сербии была уничтожена американскими бомбардировками, а правительство Милошевича пало. Новое правительство отменило прежний закон о приватизации, открыв таким образом Сербию для западного, в том числе американского, капитала.
Следствия траншей помощи МВФ для экономики Руанды
Еще более разрушительными были действия МВФ в Руанде. Руанда долгое время считалась удачной моделью развития сельского хозяйства. Однако в конце 80-х страна пережила два климатически неблагоприятных года, что вызвало жестокие неурожаи. Под урожай кофе 1989 г. Руанда получила у МВФ грандиозный заем, однако в 1989 г. на мировом рынке произошел обвал цен на кофе. Новые займы МВФ предоставил Руанде только при условии отказа страны от политики продовольственного самообеспечения и отказа от государственной поддержки фермерских хозяйств (поскольку это - «не рыночная политика»), а также при условии девальвации руандийского франка.
Все это вызвало галопирующую инфляцию и крах реальных доходов населения. При этом эксперты из МВФ прекрасно знали, что каждый раз, когда в Руанде начинается экономический кризис, в стране вспыхивает гражданская война. Руанда населена в основном двумя этническими группами: автохтонными земледельцами хуту (около 90 %) и пришедшими с севера в XVI-XVII вв. скотоводами тутси (менее 10 %). Тутси покорили хуту и создали в Руанде феодальную монархию. На протяжении столетий тутси жесточайшим террором поддерживали свою власть в стране.
Поэтому хуту испытывают к тутси врожденную ненависть. После достижения Руандой независимости каждый экономический кризис в стране кончался либо тем, что хуту резали тутси, либо тем, что тутси резали хуту. Естественно, в 1990-1991 гг. все повторилось. Профессиональные воины-тутси устроили грандиозную резню хуту, но поскольку хуту было гораздо больше, тутси проиграли и сотнями тысяч бежали в соседние страны. За полгода погибло 1,5 млн человек! Все накопленное национальное богатство было уничтожено, все денежные запасы Руанды перетекли в западные банки. Экономика страны была разрушена.
По требованию МВФ новое правительство Руанды разогнало сберегательно-кредитные кооперативы в стране (как «социалистические»), что повлекло за собой массовое разорение фермеров, и заморозило закупочные цены на кофе на уровне кризисного 1989 г. (хотя стоимость жизни в Руанде чрезвычайно выросла, и цена на кофе на мировых рынках также заметной возросла). В результате фермеры массами разорялись (только в 1992 г. они от отчаяния вырубили 300 тыс. кофейных деревьев), а их земли скупали ТНК. Внешний долг Руанды за эти годы вырос со 150,3 млн долларов США до 804,3 млн! Сегодня Руанда - страна, не имеющая никаких перспектив и работающая исключительно на то, чтобы платить проценты по долгам.
Экономический подъем Юж.Кореи после помощи МВФ
Финансовый кризис, разразившийся в Азии в середине 1997 года, остался позади, и в странах наблюдается сильный подъем экономики. Это восстановление роста произошло не спонтанно, а явилось результатом последовательного проведения в жизнь экономической политики в затронутых кризисом странах, а также крупномасштабной финансовой поддержки со стороны международного сообщества, особенно по финансируемым МВФ программам для Индонезии, Кореи и Таиланда. Экономическое оживление также ощущается в Малайзии и на Филиппинах.
Хотя, если судить задним числом, рекомендации МВФ относительно политики этих стран в ходе кризиса были небезупречны, в них были быстро внесены поправки и корректировки, и к концу 1998 года в большинстве случаев принятая стратегия оказалась успешной в плане восстановления доверия финансовых рынков и стабильности, а также возобновления экономического роста. Сохранение подъема экономики и достижение долговременного прогресса в сокращении бедности полностью зависит от поддержания макроэкономической стабильности и твердого выполнения главных структурных реформ.
В этом кратком докладе излагается содержание документа «Меры МВФ в ответ на кризис в Азии», который был опубликован в январе 1999 года. В нем содержится четыре вставки, посвященные странам (по одной на Индонезию, Корею и Таиланд; в четвертой рассматриваются Малайзия и Филиппины), и семь страниц рисунков: первые пять посвящены отдельным странам, а последние два - соответственно региональным перспективам и сравнению макроэкономических изменений во время кризиса в Азии и «текилового» кризиса.
Три страны, которые больше всего пострадали от кризиса, а именно, Индонезия, Корея и Таиланд, обратились к МВФ с просьбой о предоставлении финансовой помощи. Стратегия борьбы с кризисом состояла из трех основных компонентов: финансирование, макроэкономическая политика, структурные реформы.
Гражданская война в Сомали из-за траншей МВФ
Не менее впечатляющим было разрушение МВФ экономики Сомали. Сомали нуждалась в финансовых вливаниях из-за расходов, связанных с проигранной сомалийско-эфиопской войной. МВФ предоставил займы под условием проведения политики «жесткой экономии», закупок по демпинговым ценам американского зерна и девальвации сомалийского шиллинга. Это разрушило традиционные связи между двумя основными секторами сомалийской экономики: «кочевой экономикой» (скотоводами) и «оседлой экономикой» (земледельцами и горожанами). Девальвация привела к резкому удорожанию цен на топливо и удобрения, а демпинг американского зерна сделал невыгодным выращивание зерновых. Крестьяне были моментально разорены. Они не смогли покупать товары в городах, что разорило горожан. Те, в свою очередь, не смогли покупать мясо у скотоводов - и скотоводы были вынуждены пустить стада под нож, поскольку не имели денег на их содержание. Экономика страны рухнула.
Кроме того, по требованию МВФ были закрыты госхозы (существовавшие в основном в зонах орошаемого земледелия), что лишило государство основного (помимо налогов) источника доходов. А это, в свою очередь, уничтожило государственные социальные медицинские и образовательные программы. Государство не смогло платить зарплату госслужащим, что повлекло за собой развал госаппарата, а затем и гражданскую войну, унесшую приблизительно 60 тыс. жизней.
Рост экономики Индии на траншах финансовой помощи
Москва, Пекин и Нью-Дели в очередной раз выступили с требованием реформировать международную финансовую систему, причем «немедленно». В первую очередь речь об увеличении доли развивающихся стран в МВФ, где США обладают контрольным пакетом. Однако к организации есть и другие серьезные претензии, причем именно политического характера. За последние годы страны БРИКС потратили на рефинансирование МВФ десятки миллиардов долларов, но квота КНР при голосовании в МВФ составляет только 4%, России - 2,5%, а Индии - 2,44%, тогда как доля США - 17,69%, а для принятия ключевого решения необходимо (какое странное совпадение!) - 85% голосов, что фактически дает Вашингтону право вето. Понятно, что подобное положение вещей категорически не устраивает развивающиеся страны, которые уже давно обсуждают создание альтернативной МВФ организации.
В качестве иллюстрации, какой объем денежных ресурсов потребуется для оказания помощи Индии и Китаю, если они столкнутся с финансовыми трудностями? В 1995 году МВФ предоставил финансовую поддержку Мексике в размере 18 млрд долларов (6,3 процента ВВП страны). К тому времени, когда Китай и Индия достигнут аналогичных уровней доходов (в 2018 и 2032 году, соответственно), необходимая сумма средств вполне может достигнуть величины, по сравнению с которой сегодняшний уровень ресурсов МВФ покажется незначительным.
Губительная приватизация в Мексике в обмен на транши
Огромный ущерб нанес МВФ Мексике. Мексика была до 80-х гг. XX в. одной из самых развитых стран Латинской Америки. При этом Мексика была классической страной государственного капитализма. Однако развитие Мексики в значительной степени зависело от нефти. Поэтому катастрофическое падение цен на нефть в 80-е гг. нанесло стране мощный удар. Мексика получила у МВФ большие займы под грандиозные программы (на совершение «нового технологического рывка») - но не смогла отдать эти кредиты. Страна была провозглашена банкротом, и МВФ взял экономику Мексики под свой контроль. В соответствии с навязанным стране «планом Бейкера» были отменены все протекционистские меры, защищавшие внутренний рынок и внутреннего производителя, введено свободное перемещение капиталов (и из страны в США утекло 45 млрд долларов), начата глобальная приватизация.
Особенно бурно эти реформы протекали при президенте Карлосе Салинасе де Гортари в конце 80-х - начале 90-х гг. Проходившие тогда реформы стали называть «салинастройкой» (по аналогией с горбачевской «перестройкой»), а МВФ провозгласил создание им «мексиканского экономического чуда». В Мексику хлынул американский капитал. Только в 1991-1993 гг. в Мексику пришло около 100 млрд долларов американских капиталовложений.
Но одновременно в стране свирепствовала инфляция, и росли нищета и безработица (в 1987 г. полностью безработных было около 18 % экономически активного населения, а с частично безработными - свыше 40 %), импорт североамериканских товаров (до 50 млрд долларов в 1993 г.) разорил внутреннего производителя, льготы, представленные ТНК, лишили мексиканский бюджет огромных налоговых поступлений. И в 1994 г. разразился знаменитый мексиканский экономический кризис. «Салинастройка» рухнула. 20 тыс. предприятий разорились, 700 тыс. человек остались без работы, 2 млн мелких частных предприятий заявили, что находятся на грани банкротства.
МВФ и Вашингтон предоставили Мексике новые кредиты - суммарно 53 млрд долларов. При этом от Мексики требовали углубления неолиберальных реформ, предоставления экстраординарных льгот американским корпорациям и вступления в НАФТА (Североамериканскую зону свободной торговли). После вступления Мексики в НАФТА доходы мексиканских рабочих в мгновение сократились на 26 %. В штате Чьапас началось восстание сапатистов.
Основные финансовые вливания были направлены в «макиладоры» - цепь заводов, построенных вдоль мексиканско-североамериканской границы. Эти заводы экстерриториальны, на них запрещено создание профсоюзов, рабочие получают гроши, заводы не платят налогов в мексиканскую казну. Ущерб, причиняемый Мексике «макиладорами», оценивается приблизительно в 14,5-16,5 млрд долларов в год. В результате Мексика оказалась намертво привязана к США и МВФ, 24 % населения живет на грани голодной смерти и еще 50 % - в условиях бедности, чего в Мексике не было даже во времена диктатуры Порфирио Диаса в конце XIX - начале XX в.
Эволюция России от заемщика в доноры помощи МВФ
Сотрудничество с МВФ в настоящее время не накладывает на Россию неподъемных обязательств. Москва перестала быть заемщиком, полностью рассчитавшись с организацией еще в 2005 году. Однако статус донора в организации определяет необходимость участия России в механизмах финансирования, закрепленных статьями соглашения МВФ.
В период профицитного бюджета со своей новой ролью Россия справлялась вполне успешно. За 2005-2008 годы российское правительство направило в МВФ 1,2 млрд долларов. Более того, в 2013 году Россия перечислила 10 млрд долларов США в качестве исполнения решения лидеров стран «двадцатки» о пополнении ресурсов МВФ. Много это или мало - сложно ответить. Но нельзя забывать, что за время переходного периода Россия привлекла у МВФ порядка 15,6 млрд долларов для поддержки финансовой системы. Основными издержками был условный характер займов, связанный с выполнением рекомендованных экономических и финансовых реформ.
С высокой долей вероятности текущий кризис способствует сокращению расходов российского правительства на участие в международных экономических организациях. Тем не менее Россия сохраняет за собой право использовать механизмы международных экономических организаций для обеспечения своих интересов в различных регионах мира при использовании возможности экономии средств за счет эффекта от масштаба, появлению которого могут способствовать институты. Это даст РФ шанс не упустить возможность оказывать воздействие на страны - получателей помощи, предоставляемой Россией через международные институты.
Несомненно, Россия продолжит интеграцию на постсоветском пространстве в рамках институтов Евразийского экономического союза, несмотря на рост издержек для остальных партнеров в связи с российским экономическим кризисом. Не остановится Москва и на выполнении проектов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом международные институты могут выступать в качестве агентов для реализации такого рода инициатив. Это может превысить потенциальные выгоды от участия в международных организациях над издержками.
Стабилизация экономики Великобритании траншами МВФ
Рост задолженности населения до самого высокого в развитом мире уровня ставит Британию в один ряд со странами, наиболее чувствительными к ограничению кредитов, подобному тому, что спровоцировал банковский крах 2008 года. Тревожное заявление МВФ было сделано в общем контексте опасений относительно того, что в прошлом году мировая экономика стала ощутимо более уязвимой к финансовым потрясениям. В последнем отчёте оценки финансовой стабильности, составляемом дважды в год, говорится, что уровень долга в Европе и нарастающая уязвимость развивающихся стран к волатильности финансовых рынков снижает показатели стабильности глобальной экономики.
Тревожный отчёт МВФ контрастирует с отчётами других аналитиков, рисующих гораздо более оптимистическую картину устойчивого экономического роста мировой экономики. Ведущий экономист МВФ Оливье Бланшар написал в своём экономическом обзоре, что, несмотря на рост некоторых отдельных финансовых рисков, оздоровление экономики в этом году идёт ещё более уверенными темпами, чем в прошлом. Великобритания поддерживает деятельность Международного валютного фонда (МВФ), однако выступает против прямых дотаций в фонд спасения еврозоны, заявил в четверг журналистам британский премьер Дэвид Кэмерон в кулуарах саммита "большой двадцатки" во французском Канне.
Этнические столкновения в Индонезии из-за траншей
Можно привести много аналогичных примеров. Скажем, пример Индонезии, где режим Сухарто последние 8 лет своего существования беспрекословно выполнял все рекомендации МВФ. Это кончилось экономическим крахом, массовым бегством капиталов в США, падением Сухарто, этническими и религиозными столкновениями, в которых погибло от 8 до 10 тыс. человек.
Попытка разрушить экономику Бразилии траншами МВФ
Можно вспомнить и Бразилию, где последние 5 лет правления военного режима экономику страны контролировал МВФ (под предлогом наблюдения за выплатой гигантского внешнего долга; платежи по нему достигали 30-40 % от стоимости бразильского экспорта!). В 1983-1984 гг. МВФ навязал военному режиму план «шоковой терапии», однако это кончилось возникновением в стране массового сопротивления «шоку», кампанией гражданского неповиновения и массовым саботажем на предприятиях, что привело к падению военного режима в 1985 г.
Зато отказ от «реформ по МВФ» при президентстве известного леворадикального социолога и экономиста Фернанду Кардозу позволил стабилизировать экономику Бразилии и резко - на 5 млн человек - уменьшить число бедняков в стране.
Поднятие экономики Филиппин благодаря траншам МВФ
Финансовый кризис, который охватил страны Азии с середины 1997 года, поразил также Малайзию и Филиппины, но их опыт несколько отличался от других стран. Филиппины успешно осуществили поддерживаемую МВФ программу макроэкономической стабилизации и структурных реформ в конце 80-х годов и в начале 90-х годов, что, вероятно, помогло им пережить кризис с относительно более низкими издержками в смысле падения объемов производства, безработицы и социальных беспорядков. Управление экономикой в условиях кризиса, начиная с середины 1997 года, было правильным, и Филиппины перестроили свою политику, в том числе приняли свободный курс песо, ужесточили денежно-кредитную политику и укрепили банковскую систему. В конечном счете, они смягчили свою бюджетную и денежную политику, когда в середине 1998 года наступила стабилизация.
На Филиппинах последние макроэкономические изменения тоже были благоприятными. В 1999 году благодаря оживлению производства сельскохозяйственной продукции после сильной засухи 1998 года наблюдался подъем, при этом рост реального ВВП составил 3,25 процента. Денежно-кредитная политика была направлена на поддержку продолжающегося роста, и сейчас процентные ставки опустились ниже предкризисных уровней, в то время как валютные резервы повысились до уровня краткосрочного долга (на основе остающихся сроков погашения), так как в 1999 году сальдо счета текущих операций увеличилось почти до 9 процентов ВВП. Балансы банков также продолжают укрепляться. Бюджетный дефицит было решено увеличить для поддержки экономического подъема, но в 2000 году бюджетная политика сместилась в сторону консолидации, учитывая необходимость сокращения сравнительно высокого уровня государственного долга.
В настоящее время власти Малайзии и Филиппин сосредоточили свои усилия на выполнении структурных реформ для решения проблемы уязвимости экономики и обеспечения основы для устойчивого роста в среднесрочной перспективе. Многое еще предстоит сделать для укрепления потенциала этих стран противостоять негативным внешним событиям и сохранить текущий экономический и финансовый подъем, и перед властями по-прежнему стоит задача реализации широкой программы структурных реформ.
Шоковая терапия в Перу и Эквадоре в обмен на транши
Можно вспомнить о «шоковой терапии по МВФ» в Перу во времена диктатуры Фухимори. В результате этой «терапии» в Перу потеряло работу 12 млн человек, 15 млн оказалось в нищете, а сама страна утратила шанс перейти в категорию индустриально-аграрных стран. В Эквадоре «шоковая терапия по МВФ» привела к попытке введения в качестве национальной валюты доллара США, что вызвало тотальное разорение эквадорцев, стихийный бунт и падение правительства.
Результаты траншевой политики МВФ в Аргентине
Ничего уникального или экстраординарного в аргентинской катастрофе нет. Просто Аргентина стала очередной жертвой политики транснациональных корпораций (ТНК) и их финансового орудия - Международного валютного фонда (МВФ).
Дело в том, что МВФ - это вовсе не международная благотворительная организация, которая, как нам пытаются внушить сами чиновники МВФ, спешит на помощь любой стране, где возникают финансовые трудности или нужда в модернизации экономики. МВФ и Мировой банк были созданы ТНК не в филантропических целях, а для того, чтобы навязывать государствам стратегию ТНК. При этом надо понимать, что сами ТНК транснациональны только по названию и сфере действия. Все эти компании имеют четкую национальную привязку: у всех ТНК штаб-квартиры расположены в какой-то определенной стране и все ТНК платят этой стране налоги. Силами так называемых антиглобалистов удалось выяснить, что свыше 90 % ТНК - это, на самом деле, компании США, и их деятельность обогащает финансовую верхушку США.
Именно эти компании контролируют действия МВФ и Мирового банка, поскольку эти организации носят глубоко антидемократический характер и решения в них принимаются не большинством голосов, а теми, у кого больше денег (а больше всего денег в МВФ и Мировом банке у банкиров США). Вся деятельность МВФ и Мирового банка обусловлена пакетом полулегальных соглашений, заключенных между этими организациями и Министерством финансов США. Этот пакет называется «Вашингтонский консенсус» и направлен на усиление влияние финансового капитала США во всем мире, уничтожение конкурентов Уолл-Стрита и аккумулирование мировых финансовых запасов в банках США.
Поэтому МВФ и Мировой банк предоставляют займы разным странам только при условии выполнения ими требований «Вашингтонского консенсуса» - требований экономических и политических. Требования эти можно свести к следующим пунктам:
- свобода передвижения капитала;
- тотальная приватизация - даже в тех областях, где невозможна конкуренция (например, на железных дорогах - никто же не будет ради введения конкурентного выбора строить 3 параллельные железные дороги, принадлежащие разным хозяевам, скажем, из Москвы в Петербург, - это нонсенс), что дает частному капиталу возможность необоснованно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг;
- высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции;
- сокращение до минимума или ликвидацию всех социальных программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т.п.);
- отказ от защиты природы и охраны окружающей среды;
- поддержка стабильности национальной валюты путем установления ее зависимости от доллара США и ограничения реальной денежной массы (что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, а также к частичной потере национального суверенитета);
- сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т.п.);
- налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых (в России это вылилось в единый 13-процентный налог - бедные стали платить на 1 % больше, а богатые - на 7, 12, 17, 27 и т.д. процентов меньше).
Российская Федерация в качестве донора траншей МВФ
Россия является членом Международного валютного фонда (далее - МВФ или Фонд) с мая 1992 года, присоединившись к его Статьям Соглашения (Уставу). С начала своего членства в Фонде Россия существенным образом изменила свой статус, перейдя от роли реципиента средств Фонда к полноценному партнерству. Российская доля квот (quota shares) по состоянию на октябрь 2011 г. составляет 5,9 млрд. СДР (2,5 %). Доля (количество) голосов (voting shares) России в Фонде - 60,1 или 2,4 % от общего числа голосов в Фонде (десятое место после семерки индустриальных стран, КНР и Саудовской Аравии).
Управляющий от Российской Федерации в МВФ в настоящее время - заместитель министра финансов С.С.Сторчак, Заместитель управляющего - председатель Банка России Э.С.Набиуллина, Исполнительный директор от России - А.В.Можин.
С момента вступления России в МВФ сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных программ, определявших параметры оказания финансового содействия и обязательства российской стороны по проведению конкретной макроэкономической политики. Начиная с 1992 г. Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. долл. США.
В июле 1992 г. Россия получила первый кредит стэнд-бай - около 1 млрд.долл. В июне 1993 г. и в апреле 1994 г. в рамках механизма финансирования структурных преобразований были получены два транша примерно по 1,5 млрд.долл. каждый, а в апреле 1995 г. - кредит стэнд-бай в объеме 6,8 млрд. долл. США. В марте 1996 г. МВФ предоставил России кредит по программе расширенного финансирования - 10,1 млрд.долл. США на 10 лет с 4-летним льготным периодом (крупнейший на тот момент кредит в истории Фонда), из которого было использовано 5,8 млрд.долл. США.
В июле 1998 г. в связи с обострением финансовой ситуации МВФ одобрил увеличение объема выдаваемых России ресурсов в рамках механизма расширенного финансирования, а также предоставление специального стабилизационного кредита (около 2,5 млрд. долл. США), однако вследствие августовского кризиса того же года кредитование было приостановлено. В июле 1999 г. МВФ принял решение выделить России кредит стэнд-бай в размере 4,5 млрд. долл. США, первый и последний транш которого (640 млн. долл. США) был получен в том же месяце. В настоящее время Россия вышла на новый этап сотрудничества с Фондом, отличительной чертой которого является самостоятельная разработка экономической программы и ее реализация без привлечения ресурсов МВФ.
С 2000 г. Россия ни разу не обращалась за кредитами МВФ, а ее общая задолженность перед Фондом сократилась к 2004 г. до 5,1 млрд. долл. США. В январе 2005 г. в соответствии с положениями Устава МВФ о досрочном погашении кредитов членами Фонда, которые существенно улучшили сальдо своего платежного баланса и увеличили размер валютных резервов, Российская Федерация выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности (около 3,3 млрд. долл. США), полностью погасив тем самым свои обязательства перед этой организацией. Высвободившиеся в результате выплаты российского долга средства могут быть использованы Фондом на цели содействия развитию нуждающихся стран.
В настоящее время Россия участвует в различных операциях, предусмотренных Статьями Соглашения МВФ, таких как покупка и продажа СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупка облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и т.д. С марта 2005 года Российская Федерация участвует в плане финансовых операций (ПФО) МВФ. В рамках участия Российской Федерации в ПФО Минфином России перечислено СДР на сумму более 1,2 млрд. долл. США (за период 2005-2008 гг.).
В конце 2010 года был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения касаются совершенствования механизмов участия России в деятельности МВФ. В соответствии с данным законом, финансирование операций МВФ будет осуществляться за счет средств золотовалютных резервов Банка России (до этого для указанных целей использовались средства федерального бюджета, в том числе, с 2008 года - Резервный фонд).
По итогам последних решений по реформе МВФ (саммит «двадцатки» в Сеуле, ноябрь 2010 года) ожидается существенное увеличение доли квот (14-й общий пересмотр квот) стран с формирующимся рынком, прежде всего стран БРИКС, совокупный вес которых должен увеличиться на 3,46% и составить в итоге 14,18% (порог в 15% позволяет блокировать в МВФ практически все важные решения). Таким образом, все государства БРИКС, включая Россию, войдут в десятку крупнейших акционеров МВФ. Доля квот России составит 2,7%, доля голосов - 2,6%.
Транши, которые получала Российская Федерация от МВФ
Россия является членом Международного валютного фонда (МВФ) с 1 июня 1992 года. По состоянию на 31 января 2014 года российская квота в МВФ составляет 5,945 миллиона СДР (специальные права заимствования). С момента вступления России в МВФ сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных программ, определявших параметры оказания финансового содействия и обязательства российской стороны по проведению конкретной макроэкономической политики. С 1992 года Россия воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 миллиардов долларов.
С 2000 года Россия ни разу не обращалась за кредитами МВФ, а ее общая задолженность перед Фондом сократилась к 2004 году до 5,1 миллиардов долларов. В январе 2005 года в соответствии с положениями Устава МВФ о досрочном погашении кредитов членами Фонда, которые существенно улучшили сальдо своего платежного баланса и увеличили размер валютных резервов, Россия выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности (около 3,3 миллиардов долларов), полностью погасив тем самым свои обязательства перед этой организацией.
Транш по Международной программе помощи (1992 г.)
1 апреля 1992 года была обнародована первая международная программа помощи России при поддержке МВФ. В рамках помощи предполагалось учредить фонд стабилизации российского рубля (6 миллиардов долларов) для поддержания его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валютном рынке России. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервный кредит (3 миллиарда долларов) для покрытия дефицита платежного баланса.
Первый транш в рамках кредита стэнд-бай был переведен 5 августа 1992 года. Кредит был открыт на сумму 719 миллионов СДР (около 1 миллиарда долларов) со сроком использования в течение пяти месяцев. Главным условием предоставления резервного кредита стали удержание дефицита госбюджета в пределах до 5% ВВП и темпа инфляции (менее 10%).
Токийский пакет траншей финансовой помощи (1993 г.)
Второй пакет помощи России был принят на встрече "семерки" в апреле 1993 года и подтвержден на совещании на высшем уровне в Токио в июле 1993 года. Токийский пакет предусматривал кредит на "первоочередные стабилизационные меры" в размере 3 миллиардов долларов в рамках механизма МВФ по финансированию системных преобразований в странах с переходной экономикой. Процедура предоставления кредита была упрощенной. Условиями кредитования стало сокращение дефицита госбюджета наполовину - до 10% ВВП, а также сдерживание темпа инфляции не выше 7-9% в месяц.
Финансирование системных преобразований (1993 г.)
6 июля 1993 года и 25 апреля 1994 года в рамках механизма финансирования системных преобразований Россией были получены два транша по 1078,3 миллиона СДР (около 1,5 миллиардов долларов). Дальнейшее осуществление стабилизационной программы вновь было отсрочено, поскольку Россия и на этот раз оказалась не в состоянии выполнять жесткие условия кредитов МВФ.
Полный траншевый кредит по "стенд-бай" (1994 г.)
После 11 октября 1994 года главной макроэкономической целью России стал курс на ужесточение финансовой и кредитно-денежной политики и подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели. Подобная политика встретила поддержку со стороны МВФ. Результатом стало предоставление России 11 апреля 1995 года первого стандартного полномасштабного кредита стэнд-бай в объеме квоты страны в МВФ - 4313,1 миллиона СДР (6,8 миллиарда долларов) со сроком использования в течение 12 месяцев.
Были детализированы и ужесточены требования предоставления кредита: сокращение дефицита госбюджета до 6% ВВП; снижение инфляции до 1% в месяц; устранение внешнеторговых льгот, окончательная ликвидация количественных ограничений экспорта и импорта, либерализация экспорта нефти и отмена до 1 января 1996 года экспортных пошлин. Предполагался ежемесячный мониторинг выполнения этих обязательств.
Расширенное траншевое финансирование РФ (1996 г.)
В марте 1996 года МВФ через механизм расширенного финансирования предоставил России новый кредит в размере 6901 миллион СДР (10,1 миллиарда долларов), который подлежал использованию в течение трех лет. Сумма кредита соответствовала 160% российской квоты; однако предполагалось, что предоставление средств будет неравномерным: в первый год - 65% квоты, во второй - 55%, в третий - 40%. На протяжении первого года действия кредитной линии валюта поступала в виде ежемесячных, а в последующие два года квартальных траншей.
В качестве условий кредитования было выдвинуто сокращение к 1998 году дефицита госбюджета до 2% ВВП; снижение инфляции - до 6,9% в год. Также продолжилась либерализация внешней торговли: ликвидировались экспортные пошлины на газ и нефть с одновременным компенсирующим повышением акцизов; отменялась обязательная предтаможенная экспертиза экспортируемых товаров; понижалось таможенное обложение импорта; снимались ограничения на импорт алкоголя. Этот кредит стал на тот момент крупнейшим в истории МВФ кредитным соглашением, из которого было использовано 5,8 миллиарда долларов.
Стабилизационный траншевый кредит МВФ (1998 г.)
В июле 1998 года в связи с обострением финансовой ситуации МВФ одобрил увеличение объема выдаваемых России ресурсов в рамках механизма расширенного финансирования, а также предоставление специального стабилизационного кредита (в размере около 2,5 миллиардов долларов). Предполагалось предоставление кредита тремя траншами: 20 июля, 15 сентября и 15 декабря 1998 года.
20 июля 1998 года МВФ перевел транш в размере 675,02 миллиона СДР. В связи с событиями 17 августа 1998 года (объявление дефолта по внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвация рубля) кредитный пакет помощи России был заморожен.
Последний транш МВФ России в 1999 году (1999 г.)
В июле 1999 года МВФ принял решение выделить России кредит стэнд-бай в размере 3300 миллионов СДР (4,5 миллиарда долларов), первый и последний транш которого 471,4 миллиона СДР (640 миллионов долларов) был получен в том же месяце со сроком использования полтора года.
Дело о пропавшем транше МВФ в 4,8 млрд.долл. в РФ (1998 г.)
События 1998 года, казалось бы, все дальше уходят в историю. Дело не только в том, что прошло уже шесть лет, - сегодняшняя политическая и экономическая обстановка слишком разительно отличается от кризисной. Федеральный бюджет уже несколько лет сводится с профицитом, золотовалютные резервы ЦБ неделю за неделей устанавливают рекорды, фондовый рынок растет, доверие вкладчиков к российским банкам восстановлено, наконец, цена на российскую нефть, по выражению Владимира Путина, «за тридцатку зашкаливает»...
И тем не менее прошлое в виде августовского кризиса, с которым мы расстались без всякого сожаления, все снова и снова заставляет к себе возвращаться. Абсурдность послания американских конгрессменов, требующих от госсекретаря США Колина Пауэлла разобраться с пропажей кредита МВФ, очевидна. Но это и сигнал: многие на Западе по-прежнему убеждены, что кредит украден, и в нужный момент эта «карта» может лечь на стол. До каких размеров разрастаются подобные очевидно абсурдные обвинения, российский бизнес прекрасно помнит по скандалу вокруг «отмывания денег» в Bank of New York.
Сентенции Михаила Ходорковского, призывающего либералов покаяться во лжи предкризисной политики, куда более правомерны. Но и в этом случае попытка разобраться в прошлом явно используется в сегодняшних политических интересах. Так или иначе, но интерес к теме кризиса возник вновь. Дело о кредите МВФ - расследование якобы «пропажи» кредита Международного валютного фонда в размере $4,781 млрд, выделенного России в июле 1998 года.
Хронология событий пропажи транша МВФ
20 июля 1998 года Совет директоров МВФ утвердил предоставление кредита России в размере $4,781 млрд. Были совершены четыре перевода кредита: 22 июля 1998 года - на сумму $4,304 млрд, 23 июля 1998 года - на сумму $340 млн, 24 июля 1998 года - на сумму $133 млн, 28 июля 1998 года - на сумму $4 млн. Вся сумма кредита поступила в Центральный банк РФ и в министерство финансов РФ.
23 марта 1999 года депутат Госдумы Виктор Илюхин направил Генеральному прокурору России Юрию Скуратову письмо, в котором говорилось о судьбе кредита МВФ, выделенного в 1998 году. Согласно письму Илюхина, 14 августа 1998 года $2,35 млрд были направлены в австралийский банк Bank of Sidney, где часть средств в размере $235 млн была зачислена на банковский счёт австралийской компании, остаток в размере $2,115 млрд, конвертированный в фунты стерлингов, был перечислен в британский Национальный Вестминстерский банк. Также, согласно письму, $1,4 млрд были переведены 14 августа 1998 года в американский Bank of New York, $780 млн 17 августа 1998 года были направлены в швейцарский банк Credit Suisse, $270 млн 17 августа 1998 года были направлены в лозаннское отделение швейцарского банка Creditanstalt-Bankverein. В письме Илюхин попросил Генпрокуратуру РФ осуществить проверку упомянутых в письме фактов.
24 марта 1999 года Илюхин направил новое письмо Скуратову, в котором изложил новые утверждения о судьбе кредита МВФ. В письме также было сказано: «По понятным причинам информация по источнику, подтверждающему в своем сообщении на мое имя вышеназванные факты, закрыта, но она, в случае крайней необходимости, может быть открыта Вам лично при полной гарантии ее неразглашения».
7 апреля 1999 года комитет по безопасности Госдумы выпустил пресс-релиз под названием «К вопросу об исчезновении кредита МВФ в размере 4,8 млрд долл. США, выделенного Российской Федерации 14 августа 1998 года». В пресс-релизе Илюхин вновь повторил выдвинутые ранее обвинения. В тот же день Илюхин направил письмо заместителю председателя объединённого экономического комитета конгресса США Джиму Сэкстону и лидеру республиканского большинства в палате представителей конгресса США Дику Арми. В письме конгрессменам, в частности, были изложены тексты писем Илюхина Скуратову и копии ряда банковских документов. В письме говорилось: «Надеюсь, что эти материалы облегчат и ускорят проведение возможного парламентского расследования в Конгрессе США по данным предположительно противозаконным банковским операциям».
Расследование дела о кредите МВФ проводила Генпрокуратура РФ, ей было возбуждено уголовное дело № 18/221050-98. По требованию МВФ компании PricewaterhouseCoopers было заказано расследование судьбы кредита МВФ. Летом 1999 года доклад PricewaterhouseCoopers был размещён на сайте МВФ.
В начале 2001 года прокурор швейцарского кантона Тичино Лоран Каспер-Ансерме сделал ряд заявлений, что он обнаружил следы якобы украденного кредита МВФ - якобы какие-то деньги из России (в сумме несколько сотен млн долларов США) в августе 1998 года проходили через счета нескольких швейцарских банков в кантоне Тичино. 10 марта 2004 года американские конгрессмены Дэн Бертон и Майк Пенс направили госсекретарю США Колину Пауэллу письмо, в котором потребовали расследовать обстоятельства «пропажи» кредита МВФ.
Расследование дела о пропавшем транше МВФ для РФ
21 мая 2002 информационная программа НТВ «Сегодня» сообщила о публикации в женевской газете Le Temps: прибывшие в Швейцарию сотрудники Счетной палаты РФ просят у правоохранительных органов этой страны содействия в поисках следов кредита МВФ, выделенного России в преддверии дефолта 1998 года. Нетрудно догадаться: скандал, связанный с пропажей 4,8 миллиарда долларов, не утих, надежд на помощь в расследовании Генпрокуратуры России больше не остается…
То, что эмиссары Сергея Степашина прибыли в Швейцарию со столь необычной миссией, неудивительно: еще 22 апреля глава Счетной палаты в очередной раз признал, что не знает, куда делись почти 5 миллиардов долларов, полученных Россией в 1998 году; они, по его словам, «фактически растворились» в тот самый миг, когда были направлены на поддержку ряда крупнейших банков, в том числе «СБС-Агро».
Многим, думаю, до сих пор памятен жуткий август 98-го года, когда мгновенный обвал рубля сделал нищими миллионы околпаченных соотечественников. Особенно горько, что этого кошмара можно было избежать: кредит МВФ был тогда для России манной небесной - после рухнувшей пирамиды ГКО, взлетевших до заоблачных высот курса доллара и цен на все товары разом. Почему же защита не сработала? Почему огромная по российским масштабам сумма не спасла ни финансовую систему страны, ни вмиг обнищавших людей?
Объяснение только одно: миллиарды долларов действительно «растворились», как сейчас и заявляет С. Степашин. Мне же хочется сказать более прямо: кредит МВФ был разворован. Это не преувеличение: огромные деньги, полученные государством, могли спереть не какие-нибудь Витек или Санек из мафиозных кругов, а исключительно облеченные властью чиновники.
Развитие скандала вокруг пропажи 4,8 млрд. транша
Лет с той жуткой авантюры прошло немало, многое подзабылось, а потому не грех вспомнить то лето, и то, что за ним последовало. Скандал, как и следовало ожидать, разразился почти мгновенно: уже год спустя, приехав в Берн, я и от следователей Генеральной прокуратуры Швейцарии, и от коллег-журналистов почти сразу услышал один и тот же вопрос: где осели миллионы миллионов долларов, украденных из России? Следующим летом, во время очередной командировки в Берн и Женеву, тогдашний следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Николай Волков был буквально атакован десятками журналистов: когда наконец русские станут искать украденные у них деньги? Волков тогда сделал заявление, за которое потом расплачивался тяжко: он обещал, что сразу же по возвращении в Москву поставит перед руководством Генпрокуратуры вопрос о начале официального расследования возможного нецелевого расходования кредита МВФ. Чуть позже он мне рассказывал:
- Я пришел с докладом к заместителю генерального прокурора Колмогорову - он курировал следствие. Говорю меня в Берне буквально завалили десятками газет, в каждой из которых писалось одно и то же: огромные суммы из полученного Россией кредита МВФ осели в зарубежных банках. Нам нельзя отмалчиваться, нам надо немедленно начинать расследование. Колмогоров пожал плечами: посмотрим. А через месяц меня с треском вышибли. Уверен: мой доклад о жульничестве с кредитом МВФ был последней каплей, переполнившей чашу терпения моих начальников.
Пока в Москве пожимали плечами, практически все ведущие западные СМИ продолжали собственные расследования кремлевских тайн. Еще 19 марта 1999 года в газете «Нью-Йорк таймс» министр финансов США Роберт Рубин (вскоре он уйдет в отставку) утверждал, что «займ в размере 4,8 миллиарда долларов, выделенный МВФ России 14 августа 1998 года, возможно, был использован на другие цели неподобающим образом. Точнее, расхищен окружением президента Ельцина».
Деликатное заявление министра газета развивает дальше. В тот же день, 14 августа, вся эта огромная сумма была переведена транзитным переводом со счета № 9091 Федерального резервного банка Нью-Йорка в отделение банка «Кредитанштальт-Банкферайн» в Лугано (Швейцария) в пользу АО «Ост-Вест Хандельсбанк» (Франкфурт-на-Майне, Германия). Я прочитал эту статью, когда находился в Женеве, - и не поверил. Тут же поделился с давним моим знакомым, которого называю просто Хайнц, - офицеров спецслужб афишировать не принято.
- Что ты удивляешься? - усмехнулся он. - Пока все законно: банк в Германии является дочерним зарубежным банком Центробанка России. А вот дальше начинается авантюра. Смотри: немедленно 2 миллиарда 350 миллионов долларов из Франкфурта переводятся в «Бэнк оф Сидней», а уже оттуда 235 миллионов зачисляются на счет некоей австралийской компании. С чего бы это? А с того, что именно в ней через своего люксембургского представителя 25 процентов акций имеет известная тебе. Что остается в Сиднее? Правильно, 2 миллиарда 115 миллионов долларов. Их быстренько конвертируют в фунты стерлингов и отправляют в Национальный Вестминстерский банк в Лондоне. Дальнейшая дележка такая: 1 миллиард 400 миллионов долларов путешествуют обратно в «Бэнк оф Нью-Йорк», 780 миллионов приходят к нам в Швейцарию в «Креди Сюис», а уже сущая мелочь, 270 миллионов, - в лозаннское отделение «Кредитанштальт-Банкферайн».
В финансовых дебрях я сразу же начинаю блуждать и отваживаюсь публиковать услышанное лишь после того, как частично это было сказано с трибуны Государственной Думы. Сведения никто не опроверг. Не запросили, к примеру, тех же американцев - не врет ли созданное еще Рейганом Агентство Национальной безопасности (АНБ), сумевшее выудить информацию о пропавшем кредите? Да и Центробанк не обеспокоили - отчего долгожданные миллиарды колесили едва не по всему миру, а в Россию не попали?
Во всяком случае, мне сегодня известен лишь один человек, по долгу службы интересующийся российскими деньгами, - это следственный судья из Женевы Лорен Каспер-Ансермет. Я видел его на одном из брифингов, он строг лицом и немногословен. В марте нынешнего года судья направил в МВФ официальную просьбу предоставить список российских банков, получивших части выделенного транша. По его словам, эта информация необходима ему, чтобы выяснить, использовали ли банки эти средства для поддержания рубля, как это было велено МВФ, или перевели их через швейцарские банки на офшорные счета.
Мэтр убежден, что деньги могли быть переведены через швейцарские банки для обогащения третьих лиц, а не использованы по назначению. Он заявил, что весьма заинтересован узнать, каким образом швейцарские банки помогали российским чиновникам растаскивать кредит МВФ, - он очень хочет встретиться с руководством Центробанка России и заручиться помощью коллег из Генпрокуратуры России. Судья отправил в Москву очень вежливые письма и теперь ждет. Да все напрасно - молчат.
Выводы экспертов о том, куда делся транш МВФ
Из газет, которые на свою беду прихватил из Швейцарии Волков, наиболее любопытной показалась мне итальянская La Repubblika. В номере за 6.10.99 она начала серию статей под общим названием «Как обманули МВФ». История злосчастного кредита изложена здесь с подкупающей точностью. Он былвыделен России 20 июля, за месяц до катастрофы, - 4,782 миллиарда долларов были первым траншем из общей суммы в 11,2 миллиарда.
Как утверждает газета, министр финансов России Михаил Задорнов и его первый заместитель Алексей Кудрин нещадно давили на МВФ, требуя перевести первый транш кредита только на счета американского Federal Reserve Bank. Еще раз напоминаю: МВФ считал этот кредит стабилизационным, его задача - поддержка национальной российской валюты, укрепление банковской системы. Щедрые плательщики вряд ли догадывались в июле, что уже совсем скоро, 16 августа (за день до дефолта!), президент Ельцин подпишет распоряжение № 308-гр, в котором обяжет Центробанк использовать весь транш кредита только на пополнение своих валютных резервов и махнуть рукой на падающий рубль.
Дальше вообще прелесть: дефолт уже сутки как опустошает карманы россиян, а 4,5 миллиарда долларов транша переводятся с начального счета ЦБ России в Federal Reserve Bank на счет № 60855800 в Repablic National Bank of New York. Этот счет, делает убийственное замечание газета, мог использоваться только для продажи валюты на валютных биржах, продажи валюты коммерческим банкам и трансфертов по приказу Министерства финансов России.
До дефолта, по состоянию на 27 июля, на этом счету было всего лишь 400 миллионов долларов. А уже к 24 августа, во время буйства дефолта, счет вырос до 21,5 миллиарда долларов, включая и транш МВФ. В этот же день счет в Bank of New York опустошили до 300 миллионов долларов. «Куда делся 21,1 миллиарда долларов?» - спрашивает газета.
И еще любопытно - Центробанк России после августа 1998 года предоставил ряду банков кредит на общую сумму 35 миллиардов рублей. Они были оприходованы, а долг немедленно покрыт облигациями ЦБ, которые вообще потеряли цену 17 августа. Именно ЦБ принял такую форму возвращения долга, именно ЦБ обеспечил перевод в доллары суммы кредита - получилось 5,7 миллиарда «зеленых».
Все эти странные операции могли иметь успех только при одном условии - обесценивании российских ценных бумаг и рубля. Так оно и случилось - дефолт, искалечивший судьбы и жизни миллионам соотечественников, был запланирован и тщательно продуман кремлевскими чиновниками, свои карманы они набили сполна. Афера, случившаяся без малого четыре года назад, была благом лишь для избранных Кремлем банкиров. Те же, кто проводил не зависимую от властей финансовую политику, до сих пор испытывают отвращение к происшедшему позорищу. Примечательно в этом смысле интервью председателя совета директоров Национального Резервного банка Александра Лебедева уже знакомой нам газете Le Temps.
Вот что он говорит: «В августе 1998 года Россия утратила доверие всех. Правительство даже не соизволило поговорить со своими национальными кредиторами. Мы располагаем пакетом казначейских обязательств (ГКО) на сумму 150 миллионов долларов. Крупные западные банки располагают таким же количеством этих ценных бумаг. Никто не посчитал нужным поговорить с нами. В этих условиях - как я могу доверять своему правительству? У меня нет к нему никакого доверия. Как я могу доверять Центральному банку после скандала с «Фимако»? Как я могу доверять банку-партнеру, если в России в течение последних пяти лет ни один финансовый институт, ставший банкротом, не был официально признан несостоятельным? Повсюду незаконно переводили активы. С этого времени субъекты рынка ощущают серьезный психологический барьер…
Я вижу, что с августа 1998 года российские банки - несостоятельные должники. Более того, это злостное банкротство, произвольно спровоцированное их директорами и управляющими. С моей точки зрения, они присвоили себе эти деньги. Что случилось? Им дали стабилизационные кредиты, и они тоже испарились».
Как видим, и уважаемый банкир как человек законопослушный не называет ни одной фамилии людей, нагревших руки на всенародной беде, - все мы простодушно ждем, когда же наконец Генеральная прокуратура возбудит уголовное дело по факту тяжкого преступления, совершенного перед страной и ее народом? Хочется надеяться, что хотя бы одному человеку - главе Счетной палаты Сергею Степашину - это ожидание осточертело. Именно потому в Швейцарии и появились его эмиссары, пытающиеся докопаться до правды. Я убежден, что их поездка будет успешной, во всяком случае, им обеспечена деловая и конкретная поддержка известного нашим читателям генерального прокурора кантона Женева мэтра Бертосса. Так меня заверили в его аппарате совсем недавно, в прошлую пятницу.
Интервью директора МВФ об "украденном транше"
Обозреватель газеты «Время новостей» Андрей ДЕНИСОВ обратился за комментариями к одному из непосредственных свидетелей событий 1998 года - исполнительному директору Международного валютного фонда от России Алексею МОЖИНУ. Он согласился рассказать и о "пропавшем" кредите, и об ошибках в политике российских властей и МВФ.
- В последнее время неожиданно снова заговорили об «украденном» в августе 1998 года транше кредита МВФ. Сначала появилось обращение американских конгрессменов Бертона и Пенса к госсекретарю Колину Пауэллу, а затем и в России эту тему подхватили СМИ, специализирующиеся на скандалах подобного рода. Объясните, пожалуйста, каковы мотивы и перспективы подобных расследований и что все-таки произошло с этим злополучным траншем.
- Я отвечу на все ваши вопросы, но давайте начнем по порядку. Вся эта история о хищении кредита МВФ началась с заявлений и писем известного депутата Илюхина весной 1999 года. Вот передо мной копии этих писем. Как видите, все они напечатаны на бланках комитета по безопасности Государственной думы, который тогда возглавлял г-н Илюхин. В первом таком письме, датированном 23 марта 1999 года и адресованном тогдашнему Генеральному Прокурору России Скуратову, говорится о хищении кредита МВФ в размере 4 млрд 800 млн долларов.
Вот что пишет г-н Илюхин: «По имеющейся у нас информации, 14 августа 1998 года вышеуказанная сумма в эквиваленте платежных средств МВФ была переведена на основании распоряжения Международного валютного фонда, подтвержденного соглашением от 24 марта 1998 года, со счета 9091 Федерального резервного банка Нью-Йорка на счет 9091 банка Кредитанштальт-Банкферайн, через отделение банка в Лугано, Швейцария, транзитным переводом в пользу АО Ост-Вест Хандельсбанк, Франкфурт-на-Майне, Германия, каковой является дочерним зарубежным банком Центрального банка Российской Федерации. Вышеуказанный швейцарский банк кредитовал счет 40910 АО Ост-Вест Хандельсбанк в долларах США на полную сумму транша (4 млрд 800 млн долларов США) в распоряжение Центрального банка Российской Федерации.
По той же информации, полученной от компетентных иностранных источников, можно полагать, что вышеуказанные финансовые средства, в полном объеме, не дошли до России, а были распределены, с участием президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, в узком кругу чиновников высшего ранга и особо доверенных лиц.
Согласно данной информации, вышеупомянутый кредит МВФ был распределен следующим образом: 2 млрд 350 млн долларов США 14 августа 1998 года были направлены в Бэнк оф Сидней (Австралия), где, согласно имеющимся документам, часть финансовых средств в сумме 235 млн долларов США была зачислена на банковский счет австралийской компании, где Татьяна Дьяченко, через своего полномочного люксембургского представителя, имеет 25% акций (преобладающий пакет с правом решающего голоса). Остаток в сумме 2 млрд 115 млн долларов США, конвертированный в фунты Соединенного Королевства, был перечислен в Национальный Вестминстерский банк, Лондон, Великобритания.
В свою очередь, 1 млрд 400 млн долларов США были перечислены также 14 августа 1998 года в Бэнк оф Нью-Йорк (США); 780 млн долларов США 17 августа 1998 года были направлены в Креди Сюисс (Швейцария); 270 млн долларов США 17 августа 1998 года были направлены в лозаннское отделение Кредитанштальт-Банкферайн (Швейцария). Мы полагаем, что данные операции были осуществлены при участии бывшего Председателя правления Центрального банка Российской Федерации С. Дубинина». Далее г-н Илюхин просит Генеральную прокуратуру осуществить проверку вышеупомянутых фактов, а также говорит о том, что он предоставит имеющиеся в его распоряжении документы.
На следующий день, 24 марта 1999 года, г-н Илюхин направил второе письмо Генеральному Прокурору Скуратову. В этом коротком письме г-н Илюхин к уже высказанным обвинениям добавляет следующее: «Довожу до вашего сведения, что я располагаю данными о том, между кем предположительно была распределена остальная часть вышеназванного кредита: 1 млрд 400 млн долл. США - в пользу В. Черномырдина, 780 млн долл. США - в пользу А. Чубайса, 270 млн долл. США - в пользу Б. Березовского. Однако есть основания предполагать, что вышеобозначенным фигурантам осталась лишь часть перечисленных финансовых средств, а остаток был раскассирован между остальными выявляемыми участниками данной нелегальной финансовой операции, в том числе высшими чиновниками международных финансовых организаций».
Следующий шаг г-н Илюхин предпринял 7 апреля 1999 года, когда комитет по безопасности Государственной думы выпустил пресс-релиз под заголовком «К вопросу об исчезновении кредита МВФ в размере 4,8 млрд долл. США, выделенного Российской Федерации 14 августа 1998 года». В этом пресс-релизе г-н Илюхин вновь повторяет ранее выдвинутые обвинения. В этот же день г-н Илюхин направил письмо американским конгрессменам, а именно лидеру республиканского большинства в палате представителей конгресса США г-ну Дику Арми и заместителю председателя объединенного экономического комитета конгресса США г-ну Джиму Сэкстону.
Вот что пишет г-н Илюхин американским конгрессменам: «Направляю Вам тексты моих писем на имя Генерального Прокурора Российской Федерации Ю. Скуратова, а также некоторые из имеющихся в нашем распоряжении копий банковских документов с указанием стран и банков-получателей этих кредитных средств. Надеюсь, что эти материалы облегчат и ускорят проведение возможного парламентского расследования в Конгрессе США по данным предположительно противозаконным банковским операциям.
Со своей стороны, мы принимаем все меры по вскрытию факта и обстоятельств исчезновения данного кредита МВФ (поскольку, по нашим подтвержденным данным, он так и не дошел до России) и выявлению российских и зарубежных участников этой крупномасштабной финансовой аферы. Убежден, что такие манипуляции с кредитами Международного валютного фонда и Всемирного банка наносят серьезный политический и финансовый ущерб Российской Федерации и совершенно не отвечают интересам американских налогоплательщиков». Разумеется, адресаты в данном случае выбраны не случайно, поскольку конгрессмены Арми и Сэкстон в то время выступали с резкой критикой деятельности МВФ по ряду направлений.
Вот копии документов, которые г-н Илюхин представил в Генеральную прокуратуру. Главный из них представляет собой копию платежного поручения, якобы направленного Международным валютным фондом Федеральному резервному банку Нью-Йорка с просьбой перевести 4,8 млрд долл. транзитом через Кредитанштальт-Банкферайн (его отделение в Лугано) в пользу Ост-Вест Хандельсбанка. Два других представленных г-ном Илюхиным документа - это что-то вроде платежных квитанций. Одна - о переводе 2,35 млрд долл. из Ост-Вест Хандельсбанка в Бэнк оф Сидней в Австралии. Вторая - о переводе 270 млн долл. из Ост-Вест Хандельсбанка в Кредитанштальт-Банкферайн, уже в его отделение в Лозанне. Все даты на документах совпадают с датами, указанными г-ном Илюхиным в его письмах.
- Как эти документы попали к вам?
- Я получил их тогда же, весной 1999 года из 2-го Европейского департамента МВФ, который начиная с 1992 года отвечал за все отношения Фонда с Россией. Насколько я понимаю, московское представительство Фонда получило эти документы непосредственно из Генеральной прокуратуры России, которая проводила расследование в ответ на обвинения г-на Илюхина и, естественно, обратилась в Фонд за разъяснениями.
- А к вам Виктор Илюхин обращался за разъяснениями?
- К сожалению, нет. Он никогда не обращался ни в российскую дирекцию МВФ, ни в какие-либо другие подразделения Фонда. Видимо, г-н Илюхин полагал, что российская дирекция МВФ наверняка состояла в сговоре с московскими «расхитителями» кредита.
- Обвинения г-на Илюхина уже тогда выглядели абсурдными, а его политическая ангажированность была всем известна. Тем не менее по требованию МВФ аудиторской компании PricewaterhouseCoopers было заказано специальное расследование...
- С самого начала всем в Фонде было понятно, что эти документы - грубые подделки. Для того чтобы это установить, не требовалось никаких расследований. Первое. Платежное поручение, копия которого была представлена г-ном Илюхиным, датировано 14 августа 1998 года. Кому, как не Фонду, знать, что никакого перевода в пользу России 14 августа 1998 года не производилось. В казначейском департаменте Фонда имеется информация о всех кредитах за все 60 лет существования Фонда. Так что проверить этот факт не составило никакого труда. Второе. В платежном поручении проставлена неправильная сумма - ровно 4 млрд 800 млн долларов 00 центов.
Здесь требуется небольшое пояснение. Как известно, вся бухгалтерия Фонда осуществляется в СДР (специальных правах заимствования) - специальной расчетной валюте МВФ. Июльский транш 1998 года составил 3 млрд 600 млн СДР. Однако при предоставлении кредита всегда удерживается небольшая сумма, которая позволяет возместить расходы самого Фонда по обслуживанию кредита, - это стандартная практика. И в соответствии с этой практикой из 3,6 млрд СДР было вычтено 26 млн СДР. Таким образом, причитавшаяся России сумма составила 3 млрд 574 млн СДР. Эта сумма была переведена в доллары США по тогдашнему курсу СДР к доллару, который составил 1,3375 доллара за 1 СДР. Таким образом, Россия получила 4 млрд 781 млн долларов, но уж никак не круглую сумму, указанную в платежном поручении, представленном г-ном Илюхиным.
Тем не менее чудовищность обвинений г-на Илюхина потребовала от МВФ решительных действий. Фонд настоял на том, чтобы Центральный банк России нанял известную аудиторскую компанию PricewaterhouseCoopers для проведения всеобъемлющего расследования обстоятельств использования кредита. По итогам этого расследования PricewaterhouseCoopers представила в Фонд подробный доклад. Проверка еще раз подтвердила поддельность всех документов, представленных г-ном Илюхиным.
Кроме уже перечисленных, в докладе аудиторов отмечаются и другие несуразности. Все номера счетов, проставленные в документах, оказались фиктивными, оператор с фамилией, указанной в якобы копии платежного поручения, никогда не работал в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, а подобные формы платежных поручений никогда не использовались этим банком. Кстати, Федеральный резервный банк Нью-Йорка - это не частный банк, а региональное подразделение Федеральной резервной системы, Центрального банка США.
Отмечу также, что от органов банковского надзора Австралии был получен ответ, что банк под названием Бэнк оф Сидней никогда не регистрировался в этой стране и вообще им неизвестен.
Как мы уже знаем, г-н Илюхин в одном из своих писем утверждает, что какая-то часть средств была получена высшими чиновниками международных финансовых организаций, тем самым обвиняя их в участии в сговоре. Это неслыханное обвинение вообще переходит всякие границы. Конечно, можно кого угодно подозревать в заговорах. Однако в данном случае пришлось бы подозревать в сговоре не только руководство международных финансовых организаций, но и руководство Федерального резервного банка Нью-Йорка, орган банковского надзора Австралии, компанию PricewaterhouseCoopers и вообще весь белый свет... Кстати, доклад PricewaterhouseCoopers летом 1999 года был размещен на интернет-сайте Фонда и находился там в течение нескольких месяцев.
- На ваш взгляд, вся эта история была просто выдумана Виктором Илюхиным?
- У меня нет оснований так утверждать. Я ведь не знаю, каким образом эти документы попали к г-ну Илюхину. Я вполне допускаю, что г-н Илюхин действительно верил тогда и, возможно, верит до сих пор в подлинность этих документов. Думаю, что г-на Илюхина кто-то очень крупно подставил.
В своих письмах г-н Илюхин несколько раз упоминает о каком-то источнике, поставлявшем ему эту информацию. Так, в своем втором письме г-ну Скуратову от 24 марта 1999 года г-н Илюхин пишет: «По понятным причинам информация по источнику, подтверждающему в своем сообщении на мое имя вышеназванные факты, закрыта, но она, в случае крайней необходимости, может быть открыта Вам лично при полной гарантии ее неразглашения».
У меня складывается впечатление, что человек, слепивший эти подделки, имел определенное представление о том, как выглядят международные платежные поручения. Рискну предположить, что источник г-на Илюхина находился в одном из крупных российских банков. А дальше давайте рассуждать вместе. Мы хорошо помним политические обстоятельства весны 1999 года. В это время политическая оппозиция всеми силами пыталась добиться отстранения президента Ельцина от власти при помощи процедуры импичмента. А кто из крупных российских банкиров активно участвовал в политических интригах того времени на стороне политической оппозиции?..
Впрочем, все эти вопросы следует адресовать г-ну Илюхину. Непонятно только, кто должен их задавать. Удивительно, что Генеральная прокуратура России не проявила никакого интереса к факту фабрикации таких важных документов, к тому же получивших столь широкую международную огласку.
- Наверное, не один г-н Илюхин пользовался сведениями из таинственного источника: в то время многие американские газеты писали о хищении кредита Фонда.
- Да, об этом много говорилось в американской прессе. Не могли же американские издания оставить без внимания заявления г-на Илюхина. Кстати, в Америке тоже хватает недобросовестных журналистов и безответственных публикаций. Я приведу лишь один пример.
Газета USA Today 26 августа 1999 года напечатала заметку журналиста Джека Келли. В этой заметке он утверждал, что высшие американские, британские и российские правоохранительные органы проводили расследование об отмывании денег в особо крупных размерах, организованном правительством президента Ельцина. Со ссылкой на неназванные источники в правоохранительных органах всех трех стран там утверждалось, что речь шла о сумме не менее 10 млрд долл. из кредитов Международного валютного фонда и что в хищении подозревались пять человек: Татьяна Дьяченко, Анатолий Чубайс, Олег Сосковец, Александр Лившиц, Владимир Потанин.
Любого российского наблюдателя перечисление этих фамилий через запятую приводит в полное недоумение, поскольку они плохо стыкуются между собой, тем более в контексте событий 1998 года. Похоже, что это просто все имена из российской политической жизни, которые знал этот журналист.
А вот передо мной другая статья той же газеты USA Today, но уже от 19 марта 2004 года. Здесь сообщается, что семинедельное расследование, проведенное газетой, подтвердило, что большое количество публикаций Джека Келли, кстати, проработавшего в USA Today 21 год, оказались просто фабрикациями. В частности, фабрикациями оказались не менее 56 статей Келли со ссылками на различных свидетелей или его личное присутствие. Между тем за годы его работы в USA Today газета пять раз номинировала г-на Келли на получение Пулитцеровской премии, хотя он так ее и не получил.
На следующий день, 20 марта, расследованию в USA Today посвятила свою публикацию газета The Baltimor Sun. В ней уже напрямую ведется речь о статье г-на Келли об отмывании денег в России. В частности, говорится, что в августе 1999 года в редакции USA Today многие протестовали против публикации этой статьи, поскольку коллеги г-на Келли уже тогда видели отсутствие каких-либо доказательств выдвигавшихся чудовищных обвинений. The Baltimor Sun цитирует одного из старейших работников USA Today, который говорит, что деятельность г-на Келли - печальный и постыдный факт предательства доверия читателей.
Эта история - наиболее скандальный пример, но я мог бы привести большое количество других примеров совершенно безответственных публикаций в американской прессе.
- Но эта история имела более широкую географию: в Швейцарии тоже велось расследование, и прокурор Каспер-Ансерме утверждал, что обнаружил следы «украденного» кредита.
- Действительно, зимой и весной 2001 года Лоран Каспер-Ансерме, прокурор швейцарского кантона Тичино, делал заявления о том, что он обнаружил следы украденного кредита Фонда - якобы какие-то российские деньги в августе 1998 года проходили по счетам ряда швейцарских банков в кантоне Тичино. При этом речь шла о сумме в несколько сотен миллионов долларов. Одновременно этот прокурор утверждал, что Фонд отказывался с ним встречаться и отвечать на его вопросы. Так вот тогда же, весной 2001 года, один высокопоставленный сотрудник Фонда специально летал в Швейцарию, встречался с этим прокурором и ответил на все его вопросы. Похоже, что эти разъяснения оказались достаточно убедительными, поскольку с тех пор никаких новых заявлений этот прокурор не делал.
Что же касается каких-то российских денег, проходивших по счетам швейцарских банков в кантоне Тичино в августе 1998 года, то что же в этом удивительного? Хорошо известно, что все эти годы происходил большой отток капиталов из России. Российское законодательство, кстати, запрещало вывоз капиталов за рубеж. Разрешался перевод средств только на цели текущих операций, таких как операции по импорту товаров. Однако эта норма закона никогда не исполнялась, а тем более в круговерти событий августа 1998 года.
- А как вы объясняете новый всплеск разговоров о хищении кредита МВФ в России?
- Похоже, что этот новый всплеск интереса в российских СМИ к истории о хищении кредита Фонда имеет американское происхождение. Дело в том, что 10 марта 2004 года два американских конгрессмена Дэн Бертон и Майк Пенс, представляющие в палате представителей конгресса США соответственно 5-й и 6-й избирательные округа штата Индиана, написали письмо государственному секретарю США Колину Пауэллу, в котором они требуют расследовать обстоятельства «исчезновения» кредита МВФ. Вот что они пишут: «В 1998 году - когда г-н Сергей Кириенко был премьер-министром - Международный валютный фонд предоставил 4,8 млрд долларов для помощи России.
Как нам стало известно, эти средства, как утверждают, никогда не достигли предназначенных получателей. Кроме того, имели место обвинения, что президент Путин отказался сотрудничать в рамках расследования, проводившегося российским правительством. Как нам сказали, президент Путин официально наложил «приостановку» дела за номером 18/221050-98 - расследование Генеральной прокуратурой Российской Федерации «неправильного использования» 4,8 млрд долларов МВФ.
Если такая «приостановка» существует, отменил ли ее президент Путин? И имела ли Генеральная прокуратура возможность возобновить расследование, не встречая никакого сопротивления заинтересованных сторон? Если 4,8 млрд долларов по-прежнему не обнаружены, играли ли Соединенные Штаты активную роль в расследовании местонахождения средств? Если так, то каковы результаты этого расследования? Г-н Секретарь, очевидные отклонения в применении закона - как в этом конкретном примере - должны стать предметом высочайшей озабоченности российского правительства, а также предметом предельной важности для Соединенных Штатов».
Вот такая абракадабра. Ясно лишь то, что это письмо имеет самое непосредственное отношение к политическому сезону в США. Ведь осенью этого года в США состоятся не только президентские выборы, но также выборы полного состава палаты представителей конгресса США. Видимо, для некоторых американских конгрессменов хороши любые способы привлечения внимания избирателей к своим особам. Чего не сделаешь ради того, чтобы напомнить о своем существовании избирателям 5-го и 6-го избирательных округов штата Индиана?
Показательно, что это письмо американских конгрессменов упоминалось как в публикации г-на Рожнова в «Новой газете» от 15 марта, так и в телепрограмме г-на Караулова «Момент истины» от 21 марта.
- Подведем итог: все расследования показали, что обвинения г-на Илюхина не имеют под собой почвы...
- Не вызывает никаких сомнений, что вся эта история в том виде, в котором она поведана г-ном Илюхиным, - чистой воды вымысел. Тем не менее похоже, что и в России, и за рубежом существует немало людей, для которых установление истины вовсе не является главной целью. Так что эта история наверняка еще будет иметь продолжение.
Я бы очень не хотел, чтобы мои разъяснения кто-то истолковал таким образом, что я ставлю под сомнение само право депутатов и журналистов проводить независимые расследования по выявлению случаев коррупции, в том числе в высших эшелонах власти. Коррупция - это страшное зло, и бороться с ней необходимо всем миром. Однако вся эта выдуманная история не помогает в борьбе с коррупцией, а лишь уводит дискуссию по ложному следу.
- Так что же на самом деле произошло с этим знаменитым предкризисным траншем?
- В первую очередь я хотел бы рассказать, когда же все-таки этот кредит поступил на счета Центрального банка России. Эти сведения приводятся в том же докладе PricewaterhouseCoopers. Перевод средств на счета Центрального банка производился четырьмя платежами. Совет директоров МВФ утвердил предоставление кредита России 20 июля 1998 года. Первый перевод состоялся 22 июля - на сумму 4,304 млрд долл., второй перевод, 23 июля, - на сумму 340 млн долл., третий перевод, 24 июля, - на сумму 133 млн долл. и последний, четвертый перевод, 28 июля, - на сумму 4 млн долл. Общая сумма составила 4 млрд 781 млн долларов.
- Почему средства переводились по частям?
- Я не уточнял это вопрос, но думаю, что это стандартная практика Фонда. Ведь капитал Фонда состоит из совокупности кредитных линий, открытых центральными банками разных стран. И каждый раз, когда Фонд предоставляет кредит той или иной стране, он должен договориться с этими центральными банками. Чтобы собрать такую сумму, большую даже для Фонда, потребовалось несколько операций.
Первоначально предполагалось, что вся сумма кредита поступит в Центральный банк и пополнит его валютные резервы. Однако в последний момент Минфин России обратился с просьбой предоставить ему 1 млрд долл. на погашение ГКО. Фонд согласился с этой просьбой. Но, хотя примерно миллиард долларов поступил в распоряжение Минфина, тем не менее валютные резервы Центрального банка увеличились на всю сумму кредита, так как Минфин сразу же продал этот миллиард долларов Центральному банку за рубли. Ведь Минфину нужны были рубли для погашения ГКО.
Как же Минфин и Центральный банк распорядились полученными деньгами? Ответить на эти вопросы очень просто. Напомню, что рынок ГКО по номиналу составлял в то время около 40 млрд долл. по тогдашнему курсу рубля. Каждую среду Минфин должен был погашать ГКО и размещать новые облигации, чтобы получить средства для погашения старых. Поэтому миллиард долларов для Минфина был каплей в море. А Центральный банк просто продал эти доллары. Кому? Всем, кто в то время хотел купить доллары. Этот вопрос тоже подробно рассматривается в докладе PricewaterhouseCoopers. В том числе к этому докладу приложена таблица, в которой приведены данные по покупке и продаже долларов различными банками.
- Что это за банки?
- В этой таблице представлены данные по 28 банкам, по их покупкам и продажам долларов за период с 1 июля по 1 сентября 1998 года. Здесь все крупнейшие российские банки, начиная со Сбербанка, а также 5-6 иностранных банков. Общая сумма чистых продаж валюты за этот период, согласно докладу PricewaterhouseCoopers, составила 9,1 млрд долл. Таким образом, за этот период Центральный банк продал долларов почти в два раза больше, чем весь кредит Фонда. PricewaterhouseCoopers даже проверяла, по какому курсу осуществлялась продажа валюты отдельным банкам - аудиторы хотели удостовериться, что Центральный банк не продавал валюту по разным курсам разным российским банкам. Все это проверено и никаких подозрительных действий не обнаружено.
Кстати, деньги Фонда вообще не имеют целевого назначения в том смысле, что в отличие от Всемирного банка Фонд не финансирует проекты, такие как, скажем, строительство мостов или плотин. Деньги Фонда идут либо на пополнение валютных резервов Центрального банка, либо на финансирование дефицита бюджета. Эти деньги как бы растворяются, соответственно, либо в общих валютных резервах Центрального банка, либо в общих ресурсах бюджета и после этого уже не могут считаться деньгами Фонда. В этом смысле украсть деньги Фонда вообще невозможно.
Зачем Центральный банк России продавал валюту? Это была отчаянная попытка защитить курс рубля и тем самым избежать девальвации. Отмечу, что Россия стала не первой и не последней страной, которая потратила огромные средства на валютные интервенции в бесплодной попытке не допустить падения курса национальной валюты. Я сейчас точно не вспомню, сколько потратил Банк Англии осенью 1992 года, когда он пытался удержать курс английского фунта, или сколько потратил Банк Франции осенью 1993 года, когда он пытался удержать курс французского франка.
В обоих случаях эти суммы исчислялись многими десятками миллиардов долларов. И в обоих случаях эти попытки оказались бесплодными, так как обе эти валюты в конце концов рухнули и выпали из европейской валютной системы. Без валютных интервенций в огромных размерах в целях защиты курса национальной валюты не обошелся ни один из финансовых кризисов последнего десятилетия - Мексика, Таиланд, Индонезия, Корея, Турция, Бразилия, Аргентина, Уругвай...
Я вовсе не хочу сказать, что валютные интервенции всегда и везде оказывались бесплодными. Во многих случаях центральным банкам удавалось защитить свои национальные валюты. В каждом отдельном случае успех зависит от многих факторов, и заранее предвидеть, чем дело закончится, довольно трудно. Поэтому можно долго рассуждать, насколько оправданной была такая политика Центрального банка России в июле-августе 1998 года.
- Ответ на этот вопрос был получен 17 августа...
- Многие в России думают, что кризис случился 17 августа. На самом же деле первая волна кризиса накрыла финансовые рынки России уже в последнюю неделю октября 1997 года, а 17 августа 1998 года состоялся лишь печальный финал почти десятимесячной агонии и отчаянных попыток избежать неизбежного.
Кредит МВФ, полученный в июле 1998 года, имел своей целью помочь России избежать краха. Я хочу напомнить, что эта последняя попытка выкрутиться состояла из трех элементов. Первый - это антикризисная программа российского правительства, в которой предусматривались меры по сокращению дефицита бюджета. Эта программа была подробно прописана в нашем соглашении с Фондом. Второй элемент - это крупномасштабный пакет международной финансовой помощи на сумму 22,6 млрд долл. Только от Фонда Россия рассчитывала получить до конца 1998 года 12,5 млрд долл., не считая кредитов Всемирного банка и двусторонних кредитов. Наконец, третий элемент, о котором многие забыли, - предложенный Минфином обмен ГКО на долларовые еврооблигации.
Логика этого шага состояла в следующем. Как известно, среди инвесторов в это время наблюдалась паника, они боялись девальвации, обесценения рубля. Поэтому многие из них продавали ГКО и с вырученными рублями бежали покупать доллары, заставляя Центральный банк продавать резервы. Вот тогда Минфин и предложил им долларовую бумагу, которая защищала инвесторов от валютного риска, то есть от риска девальвации. Инвесторам как бы говорили: «Если вы боитесь и хотите уйти с рублевого рынка, вот вам долларовая бумага - уходите». Предложили на выбор два вида этих еврооблигаций - 7-летние и 20-летние. Конечно, процентные ставки по еврооблигациям установили на уровне 13-15%, а не свыше 50%, как в то время процентные ставки по ГКО. Таким образом, инвесторам предлагалось уйти с рынка ГКО с небольшими финансовыми потерями.
Этот обмен, открытый для всех держателей ГКО, начался 14 июля и закончился 20 июля 1998 года, то есть в день заседания Совета директоров МВФ по утверждению российского кредита. Общий размер рынка ГКО в номинальном выражении составлял в то время около 40 млрд долл. по тогдашнему курсу рубля. Примерно половину рынка составляли краткосрочные, главным образом, трехмесячные бумаги. Так вот инвесторы обменяли ГКО на еврооблигации лишь на сумму около 4,5 млрд долл., то есть немногим более 10% общего объема рынка ГКО.
Причем ушли в основном держатели длинных бумаг, в то время как держатели коротких бумаг остались на рублевом рынке. Это говорит о том, что инвесторы тогда верили, что девальвации не будет по крайне мере 3-4 месяца. Другими словами, жадность у них тогда явно пересилила страх, они не захотели понести небольшие потери, но хотели получить 50 с лишним процентов в долларовом выражении благодаря фиксированному курсу рубля. Они сделали ставку на то, что помощь Фонда и программа российского правительства позволят продержаться по крайне мере 3-4 месяца. А уже через несколько недель эти люди потеряли все.
Действительно, когда 20 июля Совет директоров Фонда утвердил предоставление кредита России, все вздохнули с облегчением. И хотя никто не питал никаких иллюзий, никто не считал, что все угрозы остались в прошлом, казалось, что уж по крайней мере на ближайшие несколько месяцев крах отодвинут. Показательно, что все основные действующие лица того времени - г-да Чубайс и Дубинин с российской стороны, г-да Камдессю и Фишер со стороны Фонда - в начале августа дружно ушли в отпуск. И когда 14 августа рухнул валютный рынок, это застало всех ключевых участников в отпуске.
- Почему, на ваш взгляд, настроение инвесторов так стремительно изменилось?
- В первую очередь это произошло из-за того, что российская сторона полностью провалила антикризисную программу. Изначально предполагалось, что президент Ельцин соберет в начале августа внеочередное заседание Государственной думы и под лозунгом «Родина в опасности!» сможет провести все необходимые законодательные меры по сокращению расходов и увеличению доходов бюджета. Как мы знаем, Дума отвергла такое предложение. На самом деле, опасение того, что программа будет сорвана, возникло в МВФ еще до заседания Совета директоров 20 июля.
Интересный факт: первый транш кредита Фонда изначально предполагался в размере не 4,8 млрд долл., а 5,6 млрд. И буквально в последние дни перед заседанием Совета директоров руководство Фонда приняло неслыханное решение по сокращению размера первого транша. Это объясняется именно тем, что российская сторона уже тогда не сумела осуществить те шаги, которые предполагалось сделать до заседания Совета директоров. В самом конце июля состоялся неожиданный приезд в Москву г-на Фишера - это была последняя попытка руководства Фонда повлиять на развитие событий. И когда инвесторы увидели, что никаких шагов по укреплению бюджета не делается, конечно, началась паника.
- Вы согласны с тем, что глубинной причиной кризиса стало не трагическое стечение обстоятельств в мировой экономике и на мировых финансовых рынках, а политика российских властей, в том числе и некоторые из тех шагов, которые делались по рекомендации МВФ?
- Основополагающая причина российского кризиса состоит в безответственной бюджетной политике на протяжении целого ряда лет. Интересно, что при том политическом раскладе, который существовал тогда в России, довольно трудно однозначно сказать, кто же должен нести ответственность за этот кризис. Все мы прекрасно помним бесконечное противостояние между президентом Ельциным с одной стороны и прокоммунистическим большинством в Думе - с другой. Бюджет тогда утверждался на основе закулисного политического торга и по итогам политического компромисса, не имевшего никакого отношения к экономической реальности. Так кто же больше виноват в кризисе - правительство Черномырдина, которое построило пирамиду ГКО, или российский парламент, который год за годом утверждал один безответственный бюджет за другим и тем самым заставлял правительство строить эту пирамиду? Ведь существует только два способа финансирования дефицита бюджета: либо за счет денежной эмиссии, что приводит к инфляции, либо за счет заимствований, для чего и производился выпуск ГКО.
- Все-таки правительство самостоятельно принимало решения, которые и тогда многим казались, мягко говоря, спорными.
- Конечно. Задним числом можно говорить о многих допущенных ошибках. На мой взгляд, одна такая ошибка - это решение о введении валютного коридора летом 1995 года. Сегодня такая политика, в основе которой лежит установление фиксированного или, как в нашем случае, квазификсированного валютного курса, повсеместно подвергается критике. А в условиях России с нашими бюджетными проблемами и с нашей зависимостью от мировых цен на нефть установление валютного коридора ничем хорошим закончиться просто не могло. Этот шаг лишь приводил к ощущению ложной безопасности у инвесторов, которым казалось, что, покупая ГКО, они не несли никакого валютного риска.
Однако еще большей ошибкой стало решение о допуске иностранцев на рынок ГКО. Это решение никак не усиливало желания сокращать бюджетный дефицит. Зачем его сокращать, если можно занимать почти без ограничений, если можно бесконечно жить в долг. Кстати, следует признать, что МВФ должен нести большую долю ответственности за это ошибочное решение, поскольку именно Фонд очень настоятельно советовал открыть рынок ГКО для иностранцев.
Безответственная бюджетная политика стала главной причиной нашей уязвимости перед лицом неблагоприятного развития событий в мировой экономике и на международных финансовых рынках. Под воздействием азиатского кризиса, который начался летом 1997 года, сильно изменилось настроение инвесторов в отношении всех стран с формирующимися рынками. Кроме того, рухнули цены на нефть - цена на российскую нефть опускалась ниже 10 долл. за баррель. Для России это означало резкое ухудшение платежного баланса и сокращение поступлений валюты от экспорта. Бюджет также нес большие потери.
- Тем большая ответственность ложилась на авторов экономической политики.
- Когда в конце октября 1997 года накатила первая волна кризиса и упали цены на рынке ГКО, первая реакция Центрального банка оказалась неверной. Какое-то время он пытался одновременно поддерживать и рынок ГКО, и курс рубля. Центральный банк покупал ГКО, тем самым поддерживая рынок, а инвесторы с полученными от продажи ГКО рублями тут же бежали менять их на доллары, вынуждая Центральный банк продавать валюту. В итоге за ноябрь 1997 года уровень валютных резервов значительно сократился. В дальнейшем Центральный банк перестал поддерживать рынок ГКО, что привело к падению цен на ГКО или, что то же самое, к росту процентных ставок по ГКО. Это на какое-то время остановило отток резервов.
Понятно, что задним числом всегда легко говорить об ошибках. В той ситуации октября-ноября 1997 года многим казалось, что рынки скоро успокоятся. Ведь в течение многих месяцев до конца октября процентные ставки по ГКО устойчиво снижались. Но потом накатывали вторая, третья, четвертая волны кризиса. Деньги Фонда расходовались на поддержку курса рубля, получались новые кредиты. Сегодня многие говорят о том, что нужно было перестать бороться с кризисом гораздо раньше. Взять и «устроить» девальвацию, скажем, зимой или весной 1998 года. И хотя экономические и политические последствия девальвации оказались бы почти такими же, по крайней мере Россия избежала бы ненужных кредитов и увеличения внешнего долга.
- В своей статье «Кризис либерализма в России» Михаил Ходорковский, обвиняя «либеральных топ-менеджеров страны» в лживости, пишет, что нужно было пойти на девальвацию, но ни в коем случае не объявлять дефолт. По его мнению, «в феврале и даже в июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10-12 руб. за доллар». Вы согласны с такой оценкой?
- Думаю, что г-н Ходорковский ошибается. Ясно, что девальвация сразу же лишала Минфин возможности размещать новые ГКО. А как тогда погашать ранее выпущенные ГКО? Без объявления дефолта единственным способом погашения ГКО стала бы эмиссия. А поскольку рынок ГКО составлял около 40 млрд долл. и большую долю этого рынка составляли краткосрочные обязательства, то погашение за счет эмиссии привело бы к очень быстрому раскручиванию инфляции и еще боле глубокому падению курса рубля. Отмечу также, что девальвация приводит к удорожанию внешнего долга. Поэтому глубокая девальвация рубля в условиях раскручивания инфляции неизбежно сопровождалась бы дефолтом по внешним, долларовым обязательствам как российского правительства, так и многих российских банков.
Что же касается внутренних, рублевых обязательств, то и в феврале, и в мае, и в августе 1998 года правительство стояло перед одним и тем же выбором - либо объявить дефолт и «наказать» инвесторов, либо избежать дефолта за счет эмиссии и «наказать» высокой инфляцией все население страны. В итоге правительство сделало выбор в пользу населения.
Транши, которые получали страны СНГ от МВФ
В целом за 1992-1998 гг. МВФ одобрил пять договоренностей о предоставлении кредитов России на сумму 30-32 млрд долл. Фактически до конца 1998 г. были использованы 20-21 млрд долл. (см. табл. 10.10). Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере 926 млн СДР (девятый пересмотр квот), или 1,3 млрд долл. (21,47% квоты). Задолженность России по отношению к МВФ составляла на конец 1998 г. 13,7 млрд СДР, или 19,3 млрд долл.,т.е. 318,4% ее квоты в Фонде (в соответствии с девятым пересмотром квот). В конце 1998 г. Россия была самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-членами ресурсов Фонда.
Что касается других стран СНГ и Балтии, то в 1992-май 1999 гг. МВФ выделил им кредиты на сумму 10,9 млрд долл. Одна из целей предоставленных Фондом этим странам кредитов состояла в поддержке вводимых ими национальных валют (Казахстан, Киргизия, Молдавия и др.). За счет кредитов МВФ частично оплачивались поставки нефти и газа, а также продовольствия из России и других стран СНГ.
За период с 1992 г. по конец 1998 г. государства бывшего СССР реально получили от Фонда 26,4 млрд долл., или 1/4 суммы заимствований всех стран - членов МВФ. Около 4/5 общей суммы пришлись на Россию (21,3 млрд долл.) На втором месте Украина (2,9 млрд долл., или 10%). Остальные страны СНГ и Балтии получили лишь 11,8% всей суммы (3,2 млрд долл.). В новом выпуске СДР, решение о котором Совет управляющих принял в сентябре 1997 г., доля России составляет 1264,4 млн (1,8 млрд долл.), что эквивалентно 5,90% общей суммы, остальных стран СНГ и Балтии - 740,0 млн (1,0 млрд долл.), или 3,45%.
Азербайджан (всего траншей на сумму 476 млн.долл.)
Всего Азербайджан за 1995-1999 г.г. получил всего 4 кредита от МВФ на общую сумму 476 млрд.долл.
Армения (всего траншей на сумму 282 млн.долл.)
Всего Армения за 1994-1998 г.г. получил всего 4 кредита от МВФ на общую сумму 282 млрд.долл.
Белоруссия (всего траншей на сумму 494 млн.долл.)
Всего Белоруссия за 1993-1995 г.г. получил всего 3 кредита от МВФ на общую сумму 494 млрд.долл.
Грузия (всего траншей на сумму 443 млн.долл.)
Всего Грузия за 1994-1996 г.г. получил всего 3 кредита от МВФ на общую сумму 443 млрд.долл.
Казахстан (всего траншей на сумму 1077 млн.долл.)
Всего Казахстан за 1993-1996 г.г. получил всего 4 кредита от МВФ на общую сумму 1077 млрд.долл.
Киргизия (всего траншей на сумму 313 млн.долл.)
Всего Киргизия за 1993-1999 г.г. получил всего 6 кредита от МВФ на общую сумму 313 млрд.долл.
Латвия (всего траншей на сумму 310 млн.долл.)
Всего Латвия за 1992-1997 г.г. получил всего 6 кредита от МВФ на общую сумму 310 млрд.долл.
Литва (всего траншей на сумму 391 млн.долл.)
Всего Литва за 1992-1994 г.г. получил всего 4 кредита от МВФ на общую сумму 391 млрд.долл.
Молдавия (всего траншей на сумму 458 млн.долл.)
Всего Молдавия за 1993-1996 г.г. получил всего 6 кредита от МВФ на общую сумму 458 млрд.долл.
Таджикистан (всего траншей на сумму 176 млн.долл.)
Всего Таджикистан за 1996-1998 г.г. получил всего 4 кредита от МВФ на общую сумму 176 млрд.долл.
Узбекистан (всего траншей на сумму 333 млн.долл.)
Всего Узбекистан за 1995 г. получил всего 2 кредита от МВФ на общую сумму 333 млрд.долл.
Украина (всего траншей на сумму 5950 млн.долл.)
Всего Украина за 1994-1998 г.г. получил всего 5 кредита от МВФ на общую сумму 5950 млрд.долл.
Эстония (всего траншей на сумму 154 млн.долл.)
Всего Эстония за 1992-1997 г.г. получил всего 6 кредита от МВФ на общую сумму 154 млрд.долл.
Понятие серии траншей ценных бумаг и денежных средств
В настоящее время действующее законодательство не определяет прямо, что понимается под серией облигаций. Косвенное указание о содержательном наполнении понятия "серия облигаций" содержится в Федеральном законе "Об акционерных обществах". В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федеральном законе "Об акционерных обществах" акционерное общество может выпускать облигации с единовременным сроком погашения или облигации со сроком погашения по сериям в определенные сроки.
Другими словами, серия облигаций характеризуется определенным сроком погашения ценных бумаг, а облигации разных серий различаются, прежде всего, разными сроками их погашения. Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под выпуском ценных бумаг понимается совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих одинаковые условия эмиссии (первичного размещения), облигации разных серий не могут являться ценными бумагами одного и того же выпуска, так как разный срок погашения облигаций означает разный объем прав их владельцев. Из этого следует, что каждая серия облигаций представляет собой отдельный выпуск ценных бумаг.
Однако понятие серии шире, чем понятие выпуска. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать содержание пункта 10.5 Стандартов ФКЦБ России, в соответствии, с которым не может быть одновременно осуществлена государственная регистрация, в том числе, двух и более выпусков облигаций одной серии. Таким образом, серия облигаций может включать в себя несколько выпусков ценных бумаг, имеющих одинаковые сроки погашения. Обратное утверждение о том, что облигации с одинаковым сроком погашения представляют собой определенную серию указанных ценных бумаг, не является верным. Право установления "границ" серий облигаций принадлежит эмитенту ценных бумаг при их выпуске (государственной регистрации) и не может быть распространено на размещаемые или размещенные ценные бумаги, уже находящиеся в обращении.
Характеристики транша ценных бумаг одного вида
Понятие транша введено постановлением ФКЦБ России от 19июня 1998 г. № 25 "О совершенствовании государственной регистрации выпусков облигаций". В соответствии с пунктом 2 указанного постановления решение о выпуске облигаций (за исключением конвертируемых облигаций), размещаемых путем подписки, может предусматривать их размещение частями в течение нескольких сроков (траншами), но не позднее одного года со дня утверждения решения о выпуске.
Сопоставив это определение с понятием выпуска ценных бумаг, содержащимся в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", нетрудно сделать следующий вывод: облигации одного транша, в отличие от облигаций одной серии, должны обеспечивать их владельцам одинаковый объем прав, включая одинаковый срок погашения и одинаковый срок выплаты доходов по облигациям. Также они должны иметь одинаковые условия размещения в рамках общих условий, установленных для всех ценных бумаг выпуска, размещаемых траншами.
Таким образом, под траншем следует понимать часть облигаций одного выпуска, размещаемых в один и тот же период времени (срок), который не может быть позднее общего срока размещения, установленного решением о выпуске ценных бумаг для всех ценных бумаг этого выпуска. Помимо сроков размещения, каждый транш характеризуются:
- количеством облигаций транша или порядком их определения;
- порядком идентификации облигаций транша;
- погашением облигаций и выплатой процентов по ним только денежными средствами;
- оплатой облигаций при их размещении только денежными средствами и недопустимостью ее рассрочки;
- размещением облигаций только путем подписки;
- более коротким, по сравнению с другими выпусками ценных бумаг, сроком государственной регистрации их выпуска (регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска облигаций, размещаемых траншами, не позднее 15 дней с даты представления всех необходимых документов).
Виды траншей ценных бумаг и денежных средств
Рассмотрим основные виды траншей структурированных ипотечных облигаций:
- последовательные транши;
- транши с плановой амортизацией;
- транши с целевой амортизацией;
- транши с плавающей и обратной плавающей ставками.
Последовательные транши серии ценных бумаг
Последовательная структура предполагает последовательное погашение субординированных траншей. В последовательных структурах все амортизационные платежи, включая досрочное погашение, в первую очередь получает старший транш A, затем транш B и т. д. Транш B начнет получать платежи в погашение основного долга только после полного погашения транша A. Во время погашения транша A процентные платежи получают все транши (A, B, C, D), кроме накопительного (Z). При последовательном погашении старшие транши в большей степени подвержены риску сокращения срока инвестиций (погашаются в первую очередь), одновременно они предоставляют инвестору защиту от риска увеличения ожидаемого срока возврата инвестиций. И наоборот, младшие транши защищают инвестора от быстрого возврата инвестиций, но включают риск увеличения срока или даже невозврата вложений.
Если досрочные погашения превышают скорость, предполагаемую при покупке финансовых инструментов, сокращается "средняя ожидаемая продолжительность жизни" транша. Если облигация была приобретена с дисконтом (за цену ниже номинала), сокращение жизни транша может увеличить ее доходность к погашению. В случае приобретения облигации с премией (за цену выше номинала), высокая скорость досрочных погашений может привести к снижению доходности облигации. При замедлении досрочных погашений доходность облигаций, приобретенных с дисконтом или премией, может соответственно снизиться или увеличиться.
Транши ценных бумаг с плановой амортизацией
Часто в последовательную структуру включается накопительный транш (Z) - последний транш по приоритетности распределения амортизационных платежей, не получающий процентные платежи до полного погашения всех предшествующих траншей. При этом в каждом последующем периоде проценты начисляются на номинал, увеличенный на сумму процентов предыдущего периода. После погашения всех предшествующих траншей накопительный транш начинает получать амортизационные и процентные платежи.
Структура с плановой амортизацией была впервые применена в 1986 г. и начиная с 1989 г. преобладает на рынке структурированных ипотечных облигаций. Держатели таких облигаций получают амортизационные платежи в рамках заранее определенного диапазона скорости досрочного погашения. Инвесторам гарантируется получение амортизационных платежей, соответствующих минимальной скорости досрочного погашения в рамках установленного диапазона (например, 90-300% PSA4).
Выполнение установленного диапазона досрочных погашений достигается за счет траншей-компаньонов. Транши-компаньоны включаются в структуру с плановой амортизацией специально для защиты облигаций с плановой амортизацией от риска досрочного погашения. Между рисками досрочного погашения траншей с плановой амортизацией и траншей-компаньонов существует обратная связь: относительная определенность денежных потоков по траншам с плановой амортизацией обеспечивается за счет увеличения рисков траншей-компаньонов. Защита от риска досрочного погашения возрастает с увеличением соотношения номиналов транша-компаньона и транша с плановой амортизацией.
В случае если фактическая скорость досрочных погашений превышает запланированную, транши-компаньоны принимают излишние досрочные погашения и "средняя ожидаемая продолжительность жизни" таких траншей сокращается. При сохранении высокой скорости досрочных погашений в течение продолжительного периода времени транш-компаньон может быть полностью погашен. В последнем случае транш с плановой амортизацией превращается в простой транш с последовательной структурой. При низкой скорости досрочных погашений по сравнению с запланированной для транша с плановой амортизацией сохраняется принятый график платежей за счет увеличения срока погашения транша-компаньона. При колебаниях досрочных погашений за пределами предусмотренных верхней и нижней границ график выполняться не будет.
Зачастую транши-компаньоны подразделяются на другие транши, в том числе транши с плановой амортизацией (второй уровень). То есть создаются транши с плановой амортизацией (первый уровень) с траншами-компаньонами, также имеющими плановый график амортизации (второй уровень) и собственные транши-компаньоны. Риск досрочного погашения для транша с плановой амортизацией первого уровня ниже по сравнению с траншем второго уровня. Риск досрочного погашения транша-компаньона превышает риски траншей с плановой амортизацией как первого, так и второго уровней.
Транши серии облигаций с целевой амортизацией
Транши с целевой амортизацией можно назвать односторонними траншами с плановой амортизацией. Такие транши предоставляют защиту инвестору в случае, если фактическая скорость досрочного погашения превысит запланированную. Обратные транши с целевой амортизацией, наоборот, предоставляют защиту от замедленного досрочного погашения.
Транши с плавающей и обратной плавающей ставками
Структуры с плавающей и обратной плавающей ставкой. Транши с плавающей ставкой проектируются таким образом, что держатели облигации получают купонный доход, выплачиваемый на основе периодически переустанавливаемой плавающей ставки. Плавающая ставка обычно изменяется в зависимости от значения некого базового индекса (например, LIBOR7), увеличенного на маржу. Транши с обратной плавающей ставкой имеют купонные ставки, периодически переустанавливаемые в направлении, обратном изменению базового индекса. Доходность траншей с плавающей и обратной плавающей ставкой чувствительна как к скорости досрочных погашений, так и к динамике базового индекса. Так, при низких значениях базового индекса доходность траншей с плавающей ставкой снижается, и наоборот. Доходность траншей облигаций с обратной плавающей ставкой имеет обратную зависимость от изменений базового индекса.
Количественные показатели транша ценных бумаг
Кроме того, необходимо отметить, что зачастую эмитенты, используя предоставленную им пунктом 7.8 Стандартов возможность размещения ценных бумаг одного выпуска по разным ценам, устанавливают в решении о выпуске облигаций такой порядок определения цены их размещения, который позволяет осуществлять размещение облигаций каждого транша фактически со своим собственным порядком определения цены их размещения.
Что касается первичного размещения облигаций, то Согласно статье 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" оплата акций и иных ценных бумаг акционерного общества (следовательно и облигаций) может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Оплата же облигаций, размещаемых траншами, должна осуществляться только денежными средствами. Рассрочка оплаты при этом не допускается.
Распределение рисков при помощи траншей облигаций
Одними из сложных финансовых инструментов являются структурированные ипотечные облигации (CMO1), проектируемые в форме множества классов (траншей) с различными параметрами. Обеспечением структурированных облигаций служат пулы других ипотечных ценных бумаг или ипотечных кредитов. Впервые CMO были выпущены американским ипотечным агентством "Фредди Мак" в 1983 г. Основная цель создания CMO - управление риском досрочного погашения и кредитным риском. Создание структурированных облигаций не может устранить риски, однако позволяет перераспределить их между различными траншами. В результате различные группы инвесторов могут выбирать инструменты, в наибольшей степени соответствующие их требованиям и ожиданиям.
Перераспределение кредитного риска в CMO достигается за счет субординации, т. е. деления траншей на старшие и младшие. Обычно держатели облигаций старших траншей имеют приоритетное право получать выплаты от эмитента по сравнению с держателями облигаций младших траншей. В случае потерь и недостаточности выплат по всем траншам убытки в первую очередь абсорбируются младшими траншами. Потери отражаются на старших траншах лишь в случае превышения суммы убытков над номиналом младших траншей. Риск досрочного погашения связан с неопределенностью ожидаемого срока возврата инвестиций и включает: риск сокращения срока инвестиций, риск увеличения срока.
Особенности эмиссии облигаций, размещаемых траншами
Особенности эмиссии облигаций, размещаемых траншами:
- решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций, размещаемых путем открытой подписки, может быть предусмотрено их размещение отдельными частями (траншами) в разные сроки в течение срока размещения облигаций этого выпуска (дополнительного выпуска), но не позднее одного года со дня государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) облигаций;
- в решении о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций, размещаемых траншами, должно быть указано количество или предельное количество траншей облигаций, а также срок размещения облигаций каждого транша или порядок его определения;
- количество траншей, а также количество облигаций в каждом транше могут устанавливаться в решении о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций в цифровом выражении или путем установления порядка определения соответствующего количества;
- облигации каждого транша должны иметь идентификационный порядковый номер. Одновременное размещение облигаций разных траншей одного выпуска (дополнительного выпуска) не допускается.
Источники и ссылки
Источники текстов, картинок и видео
ru.wikipedia.org - популярный энциклопедический портал
migcredit.ru - сервис срочного получения кредитных денег
credits.ru - онлайн сервис получения кредитов
dic.academic.ru - сборник большого количества словарей и энциклопедий
dictionary-economics.ru - словарь экономических терминов
finansopedia.ru - финансовая энциклопедия экономических понятий
ria.ru - официальный сайт информационного агенства РИА-Новости
mid.ru - сайт Иностранных дел Российской Федерации
vremya.ru - сайт популярного информационного издания Время новостей
compromat.ru - онлайн библиотека компромата
novayagazeta.ru - сайт информационной газеты Новая газета
banki-delo.ru - сайт о банковском деле и финансах
bkg.ru - сайт консалтинговой компании АксионБКГ
imf.org - официальный сайт Международного валютного фонда
scepsis.net - научно-просветительский журнал Скепсис
saint-juste.narod.ru - авторский блог о политической жизни в России
dengi.maximedia.ru - информационный сайт о кредитах, вкладах, инвестициях и финансовом заработке
creditforbusiness.ru - получение кредитов малым бизнесом на территории России
bcfo.ru - сайт для начинающего финансового директора
cbkg.ru - финансовый помощник в выборе кредита, банка или кредитной карты
uecs.ru - электронный научный журнал "Управление экономическими системами"
scipeople.ru - портал о популярной науке и научных открытиях
molod.mephi.ru - сайт Московской международной телекоммуникационной конференции молодых ученных
sravni.ru - подбор и сравнение вкладов, кредитов, кредитных карт и банков
rncb.ru - сайт Российского национального коммерческого банка (РНКБ)
rusbondss.narod.ru - авторский блог об облигациях в России
finrussia.ru - портал о финансовых услугах в Российской Федерации
непроявленный-миф.рф - сайт со значениями разных слов
chtooznachaet.ru - портал значений терминов, фраз, изображений
rcb.ru - онлайн версия журнала "Рынок ценных бумаг"
consultant.ru - официальный сайт компании "КонсультантПлюс"
Ссылки на интернет-сервисы
forexaw.com - информационно-аналитический портал по финансовым рынкам
Google.ru - крупнейшая поисковая система в мире
video.google.com - поиск видео в интернете через Google Inc.
play.google.com - различные приложения в сети интернет
docs.google.com - сервис хранения и обмена документами
translate.google.ru - переводчик от поисковой системы Google
youtube.com - поиск видео материалов на крупнейшем портале мира
yandex.ru - крупнейшая поисковая система в Российской Федерации
wordstat.yandex.ru - сервис от Яндекса позволяющий анализировать поисковые запросы
video.yandex.ru - поиск видео в интернете через Яндекс
images.yandex.ru - поиск картинок через сервис Яндекса
ru.tradingeconomics.com - сервис экономических данных стран мира
Ссылки на прикладные программы
getpaint.net - бесплатное программное обеспечение для работы с изображениями
windows.microsoft.com - сайт корпорации Майкрософт, создавшей ОС Виндовс
office.microsoft.com - сайт корпорации создавшей Майкрософт Офис
chrome.google.ru - часто используемый браузер для работы с сайтами
Создатель статьи
vk.com/id252258153 - профиль ВКонтакте
odnoklassniki.ru/profile/577307900928 - профиль в Одноклассниках
facebook.com/natalya.larionova.167 - профиль в Фейсбук
twitter.com/nellill - профиль в Твитере
plus.google.com/111362554553530335662 - профиль на Гугл+
nellill2014.livejournal.com - блог в Живом Журнале